Social

Exista o eroare de logica informala care se numeste Argumentum ad numerum (sau Ad populum). Eroarea este a crede ca numarul suporterilor unei idei justifica adevarul acesteia. Fals. Numarul este irelevant pt valoarea de adevar a tezei.

Singura justificare (care nu e de fapt o justificare, ci subiectivism) a opozantilor deciziei CNCD este faptul ca sunt ortodocsi. Sustinerea icoanelor ortodoxe in scoli o fi consistenta cu propria lor credinta, si dorinta de propagare a acesteia, dar nu are absolut nimic principial. Prinicipiile se aplica universal, si au o forma generala. Sustinatorii icoanelor nu urmeaza vreun principiu universal, sau umanist, ci doar propria lor credinta, propriile lor icoane. Nu altceva. Iar aceasta nu e o justificare sau un argument.

Problema e nu interzicerea icoanelor in mod special, sau a celor ortodoxe in mod si mai special. Nu este un atac impotriva religiei lor. Oricum, religia isi are autonomia proprie, locuri de cult si o gramada de mediatizare. Nu are insa ce cauta in spatiul public educational de stat. Locul icoanelor si al celorlalte simboluri religioase este in lacasele specifice de cult, si in spatiul privat. Nu exista vreo justificare pentru prezenta lor (si mai ales doar a unei singure clase de simboluri religioase) in cadrul claselor invatamantului de stat. Pt ca statul fiind secular, este neutru din punct de vedere religios. Nu trebuie sa favorizeze vreo religie, fie ea si majoritara.

Iar singurul mod de a trata egal toate confesiunile religioase si de a fi neutru, este de a nu favoriza prezenta niciunui simbol religios. Sa le reprezinti pe toate e inadecvat. Absenta simbolurilor religioase nu are vreo influenta asupra alegerii credintei, sau alegerii vreunei credinte speciale. Este o problema personala a fiecaruia, iar doar aceasta neutralitate respecta pluralismul religious si libertatea acestei decizii personale.

Aceasta cruciada purtata acum e doar un semn al ratarii complete a sensului problemei si a confuziei care traduce aceasta hotarare a CNCD intr-un atac asupra ortodoxiei sau crestinismului.

Nu se intelege ca exista si alte posibilitati, si alte perspective sau confesiuni. Pluralismul religios si toleranta reciproca nu inseamna a-mi atarna simbolurile mele religioase, pt ca sunt o majoritate. Este exact opusul.

Oricum, slabe sanse ca Hardau sa abordeze problema corect. E incapabil de lucruri mai putin dificile.

La 2006-12-04 07:28:09, Bobinius a scris:

> Exista o eroare de logica informala care se numeste Argumentum ad
> numerum (sau Ad populum). Eroarea este a crede ca numarul suporterilor
> unei idei justifica adevarul acesteia. Fals. Numarul este irelevant pt
> valoarea de adevar a tezei.
>
> Singura justificare (care nu e de fapt o justificare, ci subiectivism)
> a opozantilor deciziei CNCD este faptul ca sunt ortodocsi. Sustinerea
> icoanelor ortodoxe in scoli o fi consistenta cu propria lor credinta,
> si dorinta de propagare a acesteia, dar nu are absolut nimic
> principial. Prinicipiile se aplica universal, si au o forma generala.
> Sustinatorii icoanelor nu urmeaza vreun principiu universal, sau
> umanist, ci doar propria lor credinta, propriile lor icoane. Nu
> altceva. Iar aceasta nu e o justificare sau un argument.
>
> Problema e nu interzicerea icoanelor in mod special, sau a celor
> ortodoxe in mod si mai special. Nu este un atac impotriva religiei
> lor. Oricum, religia isi are autonomia proprie, locuri de cult si o
> gramada de mediatizare. Nu are insa ce cauta in spatiul public
> educational de stat. Locul icoanelor si al celorlalte simboluri
> religioase este in lacasele specifice de cult, si in spatiul privat.
> Nu exista vreo justificare pentru prezenta lor (si mai ales doar a
> unei singure clase de simboluri religioase) in cadrul claselor
> invatamantului de stat. Pt ca statul fiind secular, este neutru din
> punct de vedere religios. Nu trebuie sa favorizeze vreo religie, fie
> ea si majoritara.
>
> Iar singurul mod de a trata egal toate confesiunile religioase si de a
> fi neutru, este de a nu favoriza prezenta niciunui simbol religios. Sa
> le reprezinti pe toate e inadecvat. Absenta simbolurilor religioase nu
> are vreo influenta asupra alegerii credintei, sau alegerii vreunei
> credinte speciale. Este o problema personala a fiecaruia, iar doar
> aceasta neutralitate respecta pluralismul religious si libertatea
> acestei decizii personale.
>
> Aceasta cruciada purtata acum e doar un semn al ratarii complete a
> sensului problemei si a confuziei care traduce aceasta hotarare a CNCD
> intr-un atac asupra ortodoxiei sau crestinismului.
>
> Nu se intelege ca exista si alte posibilitati, si alte perspective sau
> confesiuni. Pluralismul religios si toleranta reciproca nu inseamna
> a-mi atarna simbolurile mele religioase, pt ca sunt o majoritate. Este
> exact opusul.
>
> Oricum, slabe sanse ca Hardau sa abordeze problema corect. E incapabil
> de lucruri mai putin dificile.
>
>

bravo, bun comentariu!

oare cand vom intra in normalitate?

Vox popului, vox Deii!

In rest tot ce incerci sa demonstrezi e o argumentatie autolatra de pseudoelitism . cacu adevarurile sociale depind de cantitate nu de calitate.

Binen-nteles nu se aplica in fizica, chimie .


La 2006-12-04 07:28:09, Bobinius a scris:

> Exista o eroare de logica informala care se numeste Argumentum ad
> numerum (sau Ad populum). Eroarea este a crede ca numarul suporterilor
> unei idei justifica adevarul acesteia. Fals. Numarul este irelevant pt
> valoarea de adevar a tezei.
>
> Singura justificare (care nu e de fapt o justificare, ci subiectivism)
> a opozantilor deciziei CNCD este faptul ca sunt ortodocsi. Sustinerea
> icoanelor ortodoxe in scoli o fi consistenta cu propria lor credinta,
> si dorinta de propagare a acesteia, dar nu are absolut nimic
> principial. Prinicipiile se aplica universal, si au o forma generala.
> Sustinatorii icoanelor nu urmeaza vreun principiu universal, sau
> umanist, ci doar propria lor credinta, propriile lor icoane. Nu
> altceva. Iar aceasta nu e o justificare sau un argument.
>
> Problema e nu interzicerea icoanelor in mod special, sau a celor
> ortodoxe in mod si mai special. Nu este un atac impotriva religiei
> lor. Oricum, religia isi are autonomia proprie, locuri de cult si o
> gramada de mediatizare. Nu are insa ce cauta in spatiul public
> educational de stat. Locul icoanelor si al celorlalte simboluri
> religioase este in lacasele specifice de cult, si in spatiul privat.
> Nu exista vreo justificare pentru prezenta lor (si mai ales doar a
> unei singure clase de simboluri religioase) in cadrul claselor
> invatamantului de stat. Pt ca statul fiind secular, este neutru din
> punct de vedere religios. Nu trebuie sa favorizeze vreo religie, fie
> ea si majoritara.
>
> Iar singurul mod de a trata egal toate confesiunile religioase si de a
> fi neutru, este de a nu favoriza prezenta niciunui simbol religios. Sa
> le reprezinti pe toate e inadecvat. Absenta simbolurilor religioase nu
> are vreo influenta asupra alegerii credintei, sau alegerii vreunei
> credinte speciale. Este o problema personala a fiecaruia, iar doar
> aceasta neutralitate respecta pluralismul religious si libertatea
> acestei decizii personale.
>
> Aceasta cruciada purtata acum e doar un semn al ratarii complete a
> sensului problemei si a confuziei care traduce aceasta hotarare a CNCD
> intr-un atac asupra ortodoxiei sau crestinismului.
>
> Nu se intelege ca exista si alte posibilitati, si alte perspective sau
> confesiuni. Pluralismul religios si toleranta reciproca nu inseamna
> a-mi atarna simbolurile mele religioase, pt ca sunt o majoritate. Este
> exact opusul.
>
> Oricum, slabe sanse ca Hardau sa abordeze problema corect. E incapabil
> de lucruri mai putin dificile.
>
>