Analize si comentarii

te duci la scoala sa te educi, nu sa inveti psalmi sau versete din Koran, pentru asta sunt templele si bisericile si moscheele si sinagogile si ce o mai fi.Religia in sine este antistiintifica si nu are nici in clin nici in mineca cu educatia scolara.Din contra, se stie foarte bine cum scoli religioase sunt folosite pentru spalarea de creiere.Morala tinarului trebuie sa vina din cei 7 ani de acasa, respectul fata de legi, si daca tot vrea spiritualitate studiul filozofiei. Vrei educatie religioasa, fain dar nu in scoli..

La 2006-11-20 16:26:07, PANTAGRUEL a scris:

te duci la scoala sa te educi, nu sa inveti psalmi sau versete din Koran, pentru asta sunt templele si bisericile si moscheele si sinagogile si ce o mai fi.Religia in sine este antistiintifica si nu are nici in clin nici in mineca cu educatia scolara.Din contra, se stie foarte bine cum scoli religioase sunt folosite pentru spalarea de creiere.Morala tinarului trebuie sa vina din cei 7 ani de acasa, respectul fata de legi, si daca tot vrea spiritualitate studiul filozofiei. Vrei educatie religioasa, fain dar nu in scoli..


_______


Ca deobicei, vorbeshti prostii ca sa te afli in treaba. Religia nu este antishtiintzifica, asha precum prosteshte spui, dar deh! pentru aiuritzi ca tine care n-au citit Biblia ashe cred ei (in iluziile lor bolnave) ca credintza e impotriva shtiintzei. Nimic mai neadevarat, nimic mai fals, gogoshmane ! Iar ca educatzie, Biserica a fost prima shcoala in aceasta lume, pentru ca Biserica este cea care a introdus rigoarea studiului. La biserica nu se invatza versete, mielule. La biserica, la sinagogi sau inmoschee oamenii se roaga. Versetele se invatza acasa printr-o pregatire riguroasa in shcoala. Numai atei invershunatzi ca tine pot emite astfel de prostii monstruase !

La 2006-11-20 17:52:54, DanBruma a scris:

Ce rost are o explicatie suplimentara daca cea pantagruelica nu te-a luminat.

___


E,,S"plicatziile lui panta shi gruel nu lumineaza ci intuneca. Se vede dupa mintea ta incrucishata cum shi-a facut efectul !

La 2006-11-20 18:03:52, simiondan a scris:

din interzicerea ei in anii pacatosi dinainte trecem acum la obligativitate . ce reusim cu asta?


_______________



Ne intoarcem la ceea ce trebuia sa fim ! Religia nu a omorit pe nimeni shi nu omoara. Numai necredintza duce la moarte sufleteasca. Exemple sunt nenumarate shi chiar pe acest forum. Shi daca te zbatzi putzin, potzi sa intri shi tu in rindul lor.

este perfect adevarat ca a fost un timp cind educatia si perpetuarea literaturi si artei antice se facea prin manastiri unde calugari buchiseau zi si nopate copiind manuscrise sau invatind latina si ABCul pe odraslele nobililor, ca de iobagime (hai sa-i numim asa, nu prea e cazul).Dar ce te faci cu inchiziti, cu arsul pe rug al unui Bruno Giordano sau Ian Hus, cu excomunicari etc.Uite ce facem, le consideram istorie. Ce facem cu fraze gen religia opiu pentru popoare. O desconsideram , nu ca o zicea papa Marx ci pentru ca este prea categorica si hai sa recunoastem azi politico incorecta.Dar suntem in secolul XXI sfiintia voastra si in lumea noastra din ce in ce mai multiculturala devine din apetisant sa regasim un numitor comun in religie decit in valori cum ar fi democratia,forumul si legea umana.De altfel parca Malraux spunea sec XXI or va fi religios or nu va fi.Reactia dvs, nu unica, ma face sa cred ca incet profetia acestuia se va implini.

La 2006-11-20 18:18:36, DanBruma a scris:

Calugare, mintea ta bigota iti joaca feste.

__________


Nu vorbi de minte ca te arzi, asha cum se arde dracu cu tamiia, sau orbeshte cind vede Sfinta Cruce. Fii atnet : sa portzi ochelar de sudor sa nu te pirleshti.

p.s. - mingiie-te pe cap shi spune-ne cit tzi-au mai crescut cornitzele !

La 2006-11-20 18:18:36, DanBruma a scris:

> "Religia nu a omorat pe nimeni si nu omoara" zici matale, as
> zice doar inchizitia omoara, ca sa te parafrazez. Dar ce lagatura are
> religia cu inchizitia. Calugare, mintea ta bigota iti joaca feste.
>


A existat Inchizitia si la ortodocsi, domnule Bruma? Tot vorbeai despre ortodocsi! Bag seama ca alegi selectiv din istoria de doua milenii a religiei crestine si a celor doua mari biserici, instrumentalizand religia si biserica in interese obscure???

Nu-i vorba, este dreptul dumitale sa fii sau nu de acord cu un punct de vedere. Atunci cand il contesti, ar fi bine sa vii, totusi, cu argumente si nu cu sloganuri ieftine!

Poate-mi poti raspunde la intrebare...???

>Prezenta crucii sugereaza apartenenta la un popor???? Este complet eronat ce >spui matale, iti amintesc ca sint mai multe popoare pe glob care practica >crestinismul ortodox. Dar matale esti pe alta lume. Ce rost are o explicatie >suplimentara daca cea pantagruelica nu te-a luminat.

Pai pe ideea asta ce "naiba"(clar naiba are treaba aicea) cauta crucea si pe stema Romaniei(si de doua ori)? Ca nu are ce cauta. Sunt suficienti "bourul, vulturii, leul si delfinii" doar. Sugereaza bine ceea ce synd a spus si tu ai "trunchiat" suficient. Adica sugereaza :
"apartenenta sa la un anumit popor, la un anumit orizont cultural sau bagaj de raditii istorice, la un anumit set de valori, norme si cutume care formeaza sistemul unei civilizatii."

Le iei cu "si" nu cu "sau" ca sa definesti "individualitatea" romaneasca.

Cum crucea a fost "scoasa" de pe zidurile scoili de "fostii" eu prefer sa o vad la locul ei printre schemele, graficele si plansele normale. Nu cred deloc sa faca rau la "cap" copiilor. Cum "ateismul" este o alegere personala ca si religia nu vad de ce trebuie musai sa se faca dupa "voia" ateista? Cum din cate stiu scolile au ceva "autonomie" asta ramane la alegerea fiecarei scoli in masura in care parintii cer sau nu cer simbolul religios pe pereti. Oricum mai degraba vad o cruce decat fosti "profesori" avansati pe "puncte" pe pereti. Probabil ca la mine e "boala veche" datorata faptului ca scoala generala pe care am "urmat-o" se gaseste inca langa o biserica, lipita chiar de clopotnita(era o vreme cand de scoala se ocupau doar bisericile pt ca "urbea" avea alte "treburi"). Nu m-a deranjat niciodata nici "clopotul" care suna la sarbatori si nici crucile bisericii Silvestru. Probabil ca sunt eu "anormal".

Multi isi imagineaza ca omul de acum o mie, doua, trei, cinci mii ani era mai putin inteligent decit cel de azi fiindca nu avea calculator, televizor sau microunde. De aici, probabil, miopia, usurinta, superioritatea sau dispretul cu care sintem tentati sa tratam institutii sau valori care reprezinta rezultatele validate istoric ale cautarilor de mii de ani ale omenirii. Si tot de aici tendinta iresponsabila a intelectualilor si a politicienilor de a inova, de a experimenta riscind viitorul unor intregi popoare. Ar trebui sa fim mai prudenti in a ne da cu parerea despre religii, culturi si civilizatii inainte de a fi citit citeva zeci de kile de carti serioase in domeniu.

Celor care cred ca religia e buna de aruncat la cosh, le propun sa citeasca acest scurt fragment din Huntigton ("Culture and National Identity"). Poate li se aprinde vreun beculetz:

"Permiteti-mi sa inchei cu citeva cuvinte despre cultura si identitatea nationala, in mod specific despre identitatea nationala americana. Problema conflictului sau convergentei culturilor e problema centrala care confrunta societatea americana. Sintem o tara cu o singura cultura sau cu mai multe? Daca sintem o tara cu mai multe culturi, atunci care e baza unitatii nationale? Din punct de vedere istoric, America a avut o singura cultura predominanta, produsul primilor colonisti britanici, valurile succesive de imigranti fiind asimilate in acea cultura dar si modificind-o in acelasi timp. Elementele sale cheie au fost mostenirea europeana, limba engleza, religia crestina si valorile protestante. Subculturi etnice, rasiale, regionale si altele au existat in aceasta cultura cuprinzatoare si dominanta pe care virtual toate grupurile o impartasesc.

In zilele noastre, totusi, existenta si legitimitatea acelei culturi centrale este pusa in discutie de catre devotatii multiculturalismului, de catre unii lideri de grupuri minoritare sau de imigranti si de catre figuri politice, incluzindu-i pe Presedinte si pe Vice Presedinte. Presedintele Clinton a spus explicit ca avem nevoie de o "mare revolutie ... pentru a dovedi ca, intradevar, putem trai fara sa avem o cultura dominanta europeana." Vice Presedintele Gore, in ciuda studiilor sale la Harvard, a tradus gresit motto-ul nostru national, e pluribus unum, prin "from one, many."

America este, evident, o societate multietnica si multirasiala. Daca ea devine si o societate multiculturala, lipsindu-i o cultura centrala, ce anume o va mai mentine unita? Raspunsul standard este ca americanii sint uniti prin angajamentul lor fata de principiile politice incluse in Declaratia de Independenta, Constitutie si alte documente, adesea referite sub numele de Credoul American: libertate, egalitate, individualism, democratie, domnia legii, intreprinderea privata. Cei mai multi americani adera la aceste valori. Acele valori sint, totusi, produsul culturii originare unificatoare si daca acea cultura dispare, poate un set abstract de principii politice sa tina aceasta societate unita? Experienta altor societati care au fost unite doar pe baza unor principii politice, cum ar fi Uniunea Sovietica si Yugoslavia, nu este incurajatoare.

Problema pentru americani este daca noi vom reinnoi si intari cultura care, istoric, ne-a definit ca natiune sau daca aceasta tara va fi dezbinata si fracturata de catre cei hotariti sa submineze si sa distruga cultura crestina, protestanta, engleza care a fost sursa bogatiei si puterii noastre nationale si a marilor principii de libertate, egalitate si democratie care au transformat aceasta tara in speranta multor oameni din intreaga lume. Aceasta este sfidarea cu care ne confruntam in primii ani ai secolului 21."

Esti sigur, draga Costy? Cum explici atunci ca mari spirite pozitiviste ale sec.XX au sfarsit prin a fi profund religioase (vorbesc aici de Einstein, Heisenberg, Planck...si am mentionat numai fizicieni). De Acad. Nicolae Macovschi ai auzit? Ei da, roman de-al nostru, care a descoperit conceptul de biostructura cu vreo 15 ani inainte de a fi confirmat de niste americani (care, de altfel, au luat si Nobelul pentru asta. Nu ar strica sa aprofundezi conceptul acestuia de noesistructura. E...instructiv.