Analize si comentarii

Aflu, cu surprindere, ca CNSAS-ul ( un organism tot atat de necesar Romaniei ca si razele de luna la miscarea oscilatorie a conurilor de brad - parere personala) nu prea este sub controlul nimanui. Reformulez, ca sa fiu bine inteles: un organism care nu-i rezultatul nici unui proces democratic (alegeri, putere derivata din alegeri, etc.) NU E CONTROLAT de vreuna din puterile statului, dar se foloseste copios de banii publici si da/face verdicte publice, verdicte care influenteaza intreaga societate.

In fata unei astfel de situatii, ce face Orescu? A, nu numai ca nu sufla o vorba despre anormalitate, dar baga un articol plin de manie proletara cum ca cineva si-a permis sa propuna controlul organismului sus amintit de catre una din puterile statului, legitimata prin alegeri democratice.

A propos, pe cand o indignare pe masura impotriva alegerilor? Ce ne mai trebuie alegeri daca avem sotzietate tzivila, autoaleasa si omnicompetenta?

Cu asa telectuali, cu asa "sotzietate tzivila", somn usor Romanie! Pune ceasul sa sune (imnul national) peste vreo doua sute de ani, atunci ne intalnim in democratie. Pana atunci, cei ce dau azi legi si creaza mecanisme impotriva unei persoane sau croite pentru o persoana, ar face bine sa se gandeasca ca maine persoana se schimba. Daca mai e cineva treaz.

N-ai vrea sa fie sub controlul CSM ?! Ca Justitia este una din puterile statului de drept !
Acuma - e drept ca la noi magistratii nu sint alesi democratic, precum in "putredul imperiu american" !

La 2006-11-16 16:26:50, Ratacitul a scris:

> Aflu, cu surprindere, ca CNSAS-ul ( un organism tot atat de necesar
> Romaniei ca si razele de luna la miscarea oscilatorie a conurilor de
> brad - parere personala) nu prea este sub controlul nimanui.
> Reformulez, ca sa fiu bine inteles: un organism care nu-i rezultatul
> nici unui proces democratic (alegeri, putere derivata din alegeri,
> etc.) NU E CONTROLAT de vreuna din puterile statului, dar se foloseste
> copios de banii publici si da/face verdicte publice, verdicte care
> influenteaza intreaga societate.
>
> In fata unei astfel de situatii, ce face Orescu? A, nu numai ca nu
> sufla o vorba despre anormalitate, dar baga un articol plin de manie
> proletara cum ca cineva si-a permis sa propuna controlul organismului
> sus amintit de catre una din puterile statului, legitimata prin
> alegeri democratice.
>
> A propos, pe cand o indignare pe masura impotriva alegerilor? Ce ne
> mai trebuie alegeri daca avem sotzietate tzivila, autoaleasa si
> omnicompetenta?
>
> Cu asa telectuali, cu asa "sotzietate tzivila", somn usor
> Romanie! Pune ceasul sa sune (imnul national) peste vreo doua sute de
> ani, atunci ne intalnim in democratie. Pana atunci, cei ce dau azi
> legi si creaza mecanisme impotriva unei persoane sau croite pentru o
> persoana, ar face bine sa se gandeasca ca maine persoana se schimba.
> Daca mai e cineva treaz.
>
>
>
>

Despre principiu vorbesti? Probabil ca asta ar fi solutia ideala.

PS: Justitia nu e aleasa nici la altii, ceea ce nu o impiedica sa functioneze si sa devina unul din stalpii democratiei. La americani e un model, la altii nu.

PS: Totusi, faptul ca CNSAS nu e controlat de nimeni nu ti se pare curios? Cum vezi problema asta?


La 2006-11-16 16:53:24, Arogantu' a scris:

> N-ai vrea sa fie sub controlul CSM ?! Ca Justitia este una din
> puterile statului de drept !
> Acuma - e drept ca la noi magistratii nu sint alesi democratic, precum
> in "putredul imperiu american" !
>
> La 2006-11-16 16:26:50, Ratacitul a scris:
>
> > Aflu, cu surprindere, ca CNSAS-ul ( un organism tot atat de necesar
> > Romaniei ca si razele de luna la miscarea oscilatorie a conurilor de
> > brad - parere personala) nu prea este sub controlul nimanui.
> > Reformulez, ca sa fiu bine inteles: un organism care nu-i rezultatul
> > nici unui proces democratic (alegeri, putere derivata din alegeri,
> > etc.) NU E CONTROLAT de vreuna din puterile statului, dar se foloseste
> > copios de banii publici si da/face verdicte publice, verdicte care
> > influenteaza intreaga societate.
> >
> > In fata unei astfel de situatii, ce face Orescu? A, nu numai ca nu
> > sufla o vorba despre anormalitate, dar baga un articol plin de manie
> > proletara cum ca cineva si-a permis sa propuna controlul organismului
> > sus amintit de catre una din puterile statului, legitimata prin
> > alegeri democratice.
> >
> > A propos, pe cand o indignare pe masura impotriva alegerilor? Ce ne
> > mai trebuie alegeri daca avem sotzietate tzivila, autoaleasa si
> > omnicompetenta?
> >
> > Cu asa telectuali, cu asa "sotzietate tzivila", somn usor
> > Romanie! Pune ceasul sa sune (imnul national) peste vreo doua sute de
> > ani, atunci ne intalnim in democratie. Pana atunci, cei ce dau azi
> > legi si creaza mecanisme impotriva unei persoane sau croite pentru o
> > persoana, ar face bine sa se gandeasca ca maine persoana se schimba.
> > Daca mai e cineva treaz.
> >
> >
> >
> >
>
>

Ai fi putut sa scrii de la inceput asa - si am fi fost de acord: SUB CONTROL PARLAMENTAR !
Dar ... si aici ajungeam la vechea buba: calitatea Parlamentului (in ansamblu).
Cu corolarul: vot uninominal.

La 2006-11-16 17:24:03, Ratacitul a scris:

> Despre principiu vorbesti? Probabil ca asta ar fi solutia ideala.
>
> PS: Justitia nu e aleasa nici la altii, ceea ce nu o impiedica sa
> functioneze si sa devina unul din stalpii democratiei. La americani e
> un model, la altii nu.
>
> PS: Totusi, faptul ca CNSAS nu e controlat de nimeni nu ti se pare
> curios? Cum vezi problema asta?
>
>
> La 2006-11-16 16:53:24, Arogantu' a scris:
>
> > N-ai vrea sa fie sub controlul CSM ?! Ca Justitia este una din
> > puterile statului de drept !
> > Acuma - e drept ca la noi magistratii nu sint alesi democratic, precum
> > in "putredul imperiu american" !
> >
> > La 2006-11-16 16:26:50, Ratacitul a scris:
> >
> > > Aflu, cu surprindere, ca CNSAS-ul ( un organism tot atat de necesar
> > > Romaniei ca si razele de luna la miscarea oscilatorie a conurilor de
> > > brad - parere personala) nu prea este sub controlul nimanui.
> > > Reformulez, ca sa fiu bine inteles: un organism care nu-i rezultatul
> > > nici unui proces democratic (alegeri, putere derivata din alegeri,
> > > etc.) NU E CONTROLAT de vreuna din puterile statului, dar se foloseste
> > > copios de banii publici si da/face verdicte publice, verdicte care
> > > influenteaza intreaga societate.
> > >
> > > In fata unei astfel de situatii, ce face Orescu? A, nu numai ca nu
> > > sufla o vorba despre anormalitate, dar baga un articol plin de manie
> > > proletara cum ca cineva si-a permis sa propuna controlul organismului
> > > sus amintit de catre una din puterile statului, legitimata prin
> > > alegeri democratice.
> > >
> > > A propos, pe cand o indignare pe masura impotriva alegerilor? Ce ne
> > > mai trebuie alegeri daca avem sotzietate tzivila, autoaleasa si
> > > omnicompetenta?
> > >
> > > Cu asa telectuali, cu asa "sotzietate tzivila", somn usor
> > > Romanie! Pune ceasul sa sune (imnul national) peste vreo doua sute de
> > > ani, atunci ne intalnim in democratie. Pana atunci, cei ce dau azi
> > > legi si creaza mecanisme impotriva unei persoane sau croite pentru o
> > > persoana, ar face bine sa se gandeasca ca maine persoana se schimba.
> > > Daca mai e cineva treaz.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Ratacitule,

Succesul unei comisii de acest gen il da tocmai independenta.
Controlul trebuie doar sa prevada ca sa nu se incalce Constutita si legile, atat, nu sa fie dirijat de vreo comisie.
Crezi cumva ca in Germania Comisia Gauck a fost supusa la genul de control la care se gandesc manjitii nostri parlamentari si pe care se pare ca domnia voastra il sustineti ?
Sa fim seriosi domnule !
Uite d-aia s-a facut treaba buna in germania cu informatorii STASI si au fost dati toti la iveala, pentru ca nu si-a bagat nici un neavenit coada in munca pastorului Gauck.


La 2006-11-16 16:26:50, Ratacitul a scris:

> Aflu, cu surprindere, ca CNSAS-ul ( un organism tot atat de necesar
> Romaniei ca si razele de luna la miscarea oscilatorie a conurilor de
> brad - parere personala) nu prea este sub controlul nimanui.
> Reformulez, ca sa fiu bine inteles: un organism care nu-i rezultatul
> nici unui proces democratic (alegeri, putere derivata din alegeri,
> etc.) NU E CONTROLAT de vreuna din puterile statului, dar se foloseste
> copios de banii publici si da/face verdicte publice, verdicte care
> influenteaza intreaga societate.
>
> In fata unei astfel de situatii, ce face Orescu? A, nu numai ca nu
> sufla o vorba despre anormalitate, dar baga un articol plin de manie
> proletara cum ca cineva si-a permis sa propuna controlul organismului
> sus amintit de catre una din puterile statului, legitimata prin
> alegeri democratice.
>
> A propos, pe cand o indignare pe masura impotriva alegerilor? Ce ne
> mai trebuie alegeri daca avem sotzietate tzivila, autoaleasa si
> omnicompetenta?
>
> Cu asa telectuali, cu asa "sotzietate tzivila", somn usor
> Romanie! Pune ceasul sa sune (imnul national) peste vreo doua sute de
> ani, atunci ne intalnim in democratie. Pana atunci, cei ce dau azi
> legi si creaza mecanisme impotriva unei persoane sau croite pentru o
> persoana, ar face bine sa se gandeasca ca maine persoana se schimba.
> Daca mai e cineva treaz.
>
>
>
>

La 2006-11-16 17:31:43, alwis46 a scris:

> Ratacitule,
>
> Succesul unei comisii de acest gen il da tocmai independenta.

Defineste "independenta" si mai stam de vorba. Daca-i vorba despre tipul de independeta proslavit acum cateva zile de mme Zoe, "voi dati banii, noi ii cheltuim....independent", suntem pe linii paralele, ne intalnim pe la infinit.


> Controlul trebuie doar sa prevada ca sa nu se incalce Constutita si
> legile, atat, nu sa fie dirijat de vreo comisie.

Grosso-modo de acord. Acum exista un astfel de control? Daca da, cine? Daca nu, pe cine il vezi indreptatit sa-l faca?

> Crezi cumva ca in Germania Comisia Gauck a fost supusa la genul de
> control la care se gandesc manjitii nostri parlamentari si pe care se
> pare ca domnia voastra il sustineti ?

Sorry, eu nu am capacitatea sa vad gandurile unora, fie ei chiar si parlamentari. Aici ma depasesti net, asa ca raman fara replica. Mai ales ca observ ca stii ce gandesc si eu.

> Sa fim seriosi domnule !
> Uite d-aia s-a facut treaba buna in germania cu informatorii STASI si
> au fost dati toti la iveala, pentru ca nu si-a bagat nici un neavenit
> coada in munca pastorului Gauck.

Date, exemple concrete, nu vorbe. Comisia respectiva a fost sau nu sub controlul unei autoritati?

PS: Nu definesc "controlul" dar sigur nu inteleg prin asta "bagatul cozii".

Ca un raspuns global la toate subpunctele atinse de domnia voastra eu cand aud cuvantul CONTROL, mai ales in scumpa noatra tara republica Romania, vad niste indivizi care taie si spanzura la modul discretionar imprimand o anumita directie si conduita .
Reflexele creat de un regim dictatorial inca nu au fost anihilate, deci da-mi voie sa spun ca neica parlamentarii nostri prin CONTROL inteleg ca ei pot dicta ce anume poate sa iasa sau nu din dosare, sau si mai rau sa nu iasa nimic.
Stti foarte bine ca si mine ce insemna CONTROL inainte de 1989. Ai cumva impresia ca flacaii aia din Ferma Parlamentului si-au pierdut reflexele ?
Altfel alcatuiam eu componenta comisiei de la CNSAS dar nu am spatiu sa-mi dezvolt ideile si cred ca si asa nu ar interesa pe nimeni.
Oricum, in nici un caz nu m-as fi autonumit, sunt prea radical in aceasta problema si acest aspect nu este compatibil cu munca de acolo.
Imi place insa sa scriu ca Romania este tara tuturor imposibilitatilor, adica daca in alte tari este imposibil sa gasesti anumite aspecte care sa frizeze imposibilul, aici in Romania acestea se regasesc cu prisosinta.
Parerea mea, citandu-l pe clasicul in viata Nicu Vacaroiu.
Reiterez un anume punct de vedere al meu si anume acela ca acest control sa se excercite numai din punct de vedere al respectarii legii si anume de a nu se face din studierea acestor dosare instrumente de manevra sau santaj.
In rest...cine a gresit si e aflat cu buba scrisa la secu... afara din politica !
Poa' sa fie de orice culoare politica, chiar si din partida hotentotilor.....

Adevarul, la fel ca soarele si moartea, nu poate fi privit direct in fata .

La 2006-11-16 18:11:17, Ratacitul a scris:

> La 2006-11-16 17:31:43, alwis46 a scris:
>
> > Ratacitule,
> >
> > Succesul unei comisii de acest gen il da tocmai independenta.
>
> Defineste "independenta" si mai stam de vorba. Daca-i vorba
> despre tipul de independeta proslavit acum cateva zile de mme Zoe,
> "voi dati banii, noi ii cheltuim....independent", suntem pe
> linii paralele, ne intalnim pe la infinit.
>
>
> > Controlul trebuie doar sa prevada ca sa nu se incalce Constutita si
> > legile, atat, nu sa fie dirijat de vreo comisie.
>
> Grosso-modo de acord. Acum exista un astfel de control? Daca da, cine?
> Daca nu, pe cine il vezi indreptatit sa-l faca?
>
> > Crezi cumva ca in Germania Comisia Gauck a fost supusa la genul de
> > control la care se gandesc manjitii nostri parlamentari si pe care se
> > pare ca domnia voastra il sustineti ?
>
> Sorry, eu nu am capacitatea sa vad gandurile unora, fie ei chiar si
> parlamentari. Aici ma depasesti net, asa ca raman fara replica. Mai
> ales ca observ ca stii ce gandesc si eu.
>
> > Sa fim seriosi domnule !
> > Uite d-aia s-a facut treaba buna in germania cu informatorii STASI si
> > au fost dati toti la iveala, pentru ca nu si-a bagat nici un neavenit
> > coada in munca pastorului Gauck.
>
> Date, exemple concrete, nu vorbe. Comisia respectiva a fost sau nu sub
> controlul unei autoritati?
>
> PS: Nu definesc "controlul" dar sigur nu inteleg prin asta
> "bagatul cozii".
>
>

A) Hai c-o dadusi pe filozofie. Intrebarile erau concrete. Nu le repet, ar insemna sa-ti insult inteligenta. Dar, te rog, nu face tu acest lucru postand ca bine e sa fie bine.
B) Ba da, de la o distanta convenabila.

La 2006-11-16 18:58:01, alwis46 a scris:

A)
> Ca un raspuns global la toate subpunctele atinse de domnia voastra eu
> cand aud cuvantul CONTROL, mai ales in scumpa noatra tara republica
> Romania, vad niste indivizi care taie si spanzura la modul
> discretionar imprimand o anumita directie si conduita .
> Reflexele creat de un regim dictatorial inca nu au fost anihilate,
> deci da-mi voie sa spun ca neica parlamentarii nostri prin CONTROL
> inteleg ca ei pot dicta ce anume poate sa iasa sau nu din dosare, sau
> si mai rau sa nu iasa nimic.
> Stti foarte bine ca si mine ce insemna CONTROL inainte de 1989. Ai
> cumva impresia ca flacaii aia din Ferma Parlamentului si-au pierdut
> reflexele ?
> Altfel alcatuiam eu componenta comisiei de la CNSAS dar nu am spatiu
> sa-mi dezvolt ideile si cred ca si asa nu ar interesa pe nimeni.
> Oricum, in nici un caz nu m-as fi autonumit, sunt prea radical in
> aceasta problema si acest aspect nu este compatibil cu munca de
> acolo.
> Imi place insa sa scriu ca Romania este tara tuturor
> imposibilitatilor, adica daca in alte tari este imposibil sa gasesti
> anumite aspecte care sa frizeze imposibilul, aici in Romania acestea
> se regasesc cu prisosinta.
> Parerea mea, citandu-l pe clasicul in viata Nicu Vacaroiu.
> Reiterez un anume punct de vedere al meu si anume acela ca acest
> control sa se excercite numai din punct de vedere al respectarii legii
> si anume de a nu se face din studierea acestor dosare instrumente de
> manevra sau santaj.
> In rest...cine a gresit si e aflat cu buba scrisa la secu... afara din
> politica !
> Poa' sa fie de orice culoare politica, chiar si din partida
> hotentotilor.....

B)

> Adevarul, la fel ca soarele si moartea, nu poate fi privit direct in
> fata .
>
> La 2006-11-16 18:11:17, Ratacitul a scris:
>
> > La 2006-11-16 17:31:43, alwis46 a scris:
> >
> > > Ratacitule,
> > >
> > > Succesul unei comisii de acest gen il da tocmai independenta.
> >
> > Defineste "independenta" si mai stam de vorba. Daca-i vorba
> > despre tipul de independeta proslavit acum cateva zile de mme Zoe,
> > "voi dati banii, noi ii cheltuim....independent", suntem pe
> > linii paralele, ne intalnim pe la infinit.
> >
> >
> > > Controlul trebuie doar sa prevada ca sa nu se incalce Constutita si
> > > legile, atat, nu sa fie dirijat de vreo comisie.
> >
> > Grosso-modo de acord. Acum exista un astfel de control? Daca da, cine?
> > Daca nu, pe cine il vezi indreptatit sa-l faca?
> >
> > > Crezi cumva ca in Germania Comisia Gauck a fost supusa la genul de
> > > control la care se gandesc manjitii nostri parlamentari si pe care se
> > > pare ca domnia voastra il sustineti ?
> >
> > Sorry, eu nu am capacitatea sa vad gandurile unora, fie ei chiar si
> > parlamentari. Aici ma depasesti net, asa ca raman fara replica. Mai
> > ales ca observ ca stii ce gandesc si eu.
> >
> > > Sa fim seriosi domnule !
> > > Uite d-aia s-a facut treaba buna in germania cu informatorii STASI si
> > > au fost dati toti la iveala, pentru ca nu si-a bagat nici un neavenit
> > > coada in munca pastorului Gauck.
> >
> > Date, exemple concrete, nu vorbe. Comisia respectiva a fost sau nu sub
> > controlul unei autoritati?
> >
> > PS: Nu definesc "controlul" dar sigur nu inteleg prin asta
> > "bagatul cozii".
> >
> >
>
>