Analize si comentarii

ques
2006-09-11 00:42:49

"Cine urmeaza ?"

Sa observam cum a evoluat discursul administratiei SUA:

1. Acum 5 ani, imediat dupa atentate - "Bin Laden - dead or alive" - azi, dupa 5 ani, Bin Laden e liber si mai scoate cate un videoclip in momente speciale.
2. Afganistan - regim criminal, ascunzatoare a lui Bin Laden care urma sa se estompeze in grotele de la ToraBora. Azi Afganistanul produce de 3 ori mai multe droguri. Atentate, ca-n zilele de glorie ale talibanilor.
3. Irak, arme de distrugere in masa, sustinerea terorismului - Baghdadul distrus. Scapa ministerul petrolului.
4, Irak, e prins Saddam. Din cauza implicarii SUA in celelalte crime, Saddam e invinuit doar de crimele de la Dujail.
5. In lipsa WMD, telul luptei devine democratizarea Irakului. Azi - razboi civil, Saddam necondamnat. Probabil e lasat pentru vremuri mai grele.
6. Se dovedeste ca AlZarkawi n-avea legatura cu Saddam iar inchisorile CIA exista. Minciunile trec neobservate. Doar nu e vorba de Lewinski.
7. Acum dusmanul e situat in tarile care nu-si pot hrani si educa cetatenii. Nu cred sa fie vorba de Arabia Saudita, Emiratele Arabe, Qatar, Oman sau Egipt.

Acum, nu inteleg prea bine la ce va referiti, D-le Taubman cand (va) intrebati "Cine urmeaza"? Cine urmeaza sa fie atacat?! Sau e doar o amenintare voalata chiar si pentru cititorii care ajung sa citeasca doar titlul?!

Multumesc, oricum, pentru informare, D-le Taubman. Va anunt ca noi romanii tocmai luptam impotriva celor care ne-au mintit si tinut sub amenintarea terorii timp de 45 de ani. Ani in care Romania n-a avut onoarea de a se numara printre partenerii respectati ai Dvs.

GiulestiWarrior
2006-09-11 01:43:57

Re: "Cine urmeaza ?"

nastratin123
2006-09-11 01:59:13

que intrebarile

crezi ca Taubman e vinovat ca ai trait 45 ani sub teroarea comunista tot el e vinovat si de situatia in DDR,CEHOSLOVACIA ,UNGARIA SI RESTUL TARILOR FOST COMUNISTE ,deci daca ar fi inceput un razboi pentru eliberarea acestor tari ai fi revenit la aceiasi teorie ,nu trebuia invadat IRAKUL ca dictatorul SADAM a fost nevinivat ,atunci nici tarile comuniste nu trebuiau invadate ae Ceausescu a fost nevinovat.

Johann1999
2006-09-11 03:49:23

Conu Leonida in lupta cu talibanu

"GiulestiWarrior
2006-09-11 01:43:57
Re: "Cine urmeaza ?"

Un raspuns patimas, dar fara substanta reala, "ques." Amenintari voalate? Care? Si cum te superi pe Taubman pentru teroarea comunista la care a fost supusa Romania?"

Pai cum sa nu se supere? Taubman reprezinta USA. Churchil si cu USA ne-au vandut (sta mazgalit pe un petic de hartie) lui Stalin la paritatea 90% rusul si 10% americanii. Asa se intampla cand in clasa la voi la "scoala de cadre" se invata doar Shoah si kiultiur canci: dai raspunsuri din acestea ...patimase, draga GiulestiWarrior.

Acum sa-l vedem pe al doilea buciumar de serviciu neocons:
"nastratin123
2006-09-11 01:59:13
que intrebarile

crezi ca Taubman e vinovat ca ai trait 45 ani sub teroarea comunista tot el e vinovat si de situatia in DDR,CEHOSLOVACIA ,UNGARIA SI RESTUL TARILOR FOST COMUNISTE"

Voi alta prostie nu mai invatati la scoala aia de securisti americani din Ungaria ? Acelasi raspuns ca si "giulesteanului".

Apoi urmeaza cu replica de parada a NATO: daca am fi atacat URSS sa va eliberam. Pai dragilor ati avut ocazia nu va fie cu suparare in 1956 in Ungaria si in 1968 in Cehia. Si ati dat o palmita la rahat sa nu va fie de deochi, ptiu-ptiu! Ca la Germania de Est mai-mai ca ati fost ...contra unirii celor doua Germany pentru ca s-au facut in pantalonasi madame Tatcher si cu domnul actor de renume mondial Ronny Reagan. a trebuit rusul sa aibe mai multa minte decat voi, sa ia banii de la Kohl si sa-i dea si restul de Berlin la colectie.

Neicusorilor si puicusorilor ZionNeoCons, la Saddam v-ati dus sa-i furati petrolul ca nici in cot nu v-a durut de soarta boborului irakian, cum nici acum nu va doare (si de aia va si iubesc asa bastinasii de-acolo si va arunca pocnitori sub picioarele cailor-putere ). Si tot asa veti face si in Iran. Restul sunt gogosi de-ale voastre sa tineti lumea in frica si sa stoarceti populatia de bani.

Sigur ca Traubman e tapul ispasitor, ca reprezinta USA si este de vina pentru ca nu are bunul-simt sa-si tina gura la 5 ani de la "lovilutia CIA".
Nu era dragul de el d-l Rumsfeld care se ducea in 1983 sa-i stranga mana barbateste d-lui Hussein si sa-i aduca niste bidoane cu gaz de stranutat si de tratat astma? Sic transit gloria mundi! ;-)
Ques a scris bine dar voi aveti alta misiune pe la Ziua :-)...

Eh, baietii vigilenti ai lui Bush and AIPAC stau de veghe cu ochii-n patru sa nu cumva sa lunece vreun deviationist de la linia justa a Partidului Unic Globalizat :-) Exact ca si securistii lui Ceausescu de 23 august si alte "sarbatori" d-astea comice.
Shalom vobiscum!

Agentura
2006-09-11 04:53:27

Re: Bai Giulesti, ce-ar fi sa te duci cateva zile prin Irak?

Cand te intorci sa ne spui daca e sau nu razboi civil. Poate curge deja lapte si miere si noi nu stiam.

Agentura
2006-09-11 04:57:22

Re: Bine zis, Johann!

Hai ca m-ai facut sa rad.

Sobru
2006-09-11 06:13:36

Re: que intrebarile

Dupa nume, e clar ca-i vinovat.

dinu_b
2006-09-11 07:11:56

Ques

Perfect de acord cu ques si Johann1999!
Pana si americanii (spalatii pe creier de CNN si cuvantarile lui Bush, Chenney et comp.) au inceput sa-si dea seama care-i treaba cu razboiul din Irak (vezi ultimele sondaje facute in USA): sa umple buzunarele industriei militare americane controlata de "grupuri de interese", vorba unui presedinte, din jurul altui presedinte incluzand si pe Nicholas F. Bauman! Apropo, ele n-are nici o legatura cu diplomatia, fiind numit (pentru prima data in diplomatie) ambasador la Bucuresti pe baza "stransei" prietenii cu George W. Bush. Alte "calitati sau realizari diplomatice" nu are !

diana-andreea
2006-09-11 07:45:56

moroianu
2006-09-11 13:14:21

Re: D-lui Johann

Ce-ar fi sa incercati o varianta mai "soft" a raspunsului pe care spuneati ca mi l-ati trimis ieri, si pe care cineva din redactie nu l-a
lasat sa treaca. Ma intereseaza opinia Dv, cu sau fara "figuri de stil", (ba chiar mai degraba fara, daca nu e un efort prea mare).

CHIORU
2006-09-11 15:23:51

da eu cu cine votez ?

da eu cu cine votez ?

Johann1999
2006-09-11 17:42:00

11 September 2001

"In dimineata zilei de 11 Septembrie navele Nevada si Arizona au fost scufundate ..." aa pardonati asta este alta cacialma, nu cea de la 11 Septembrie. Asta este Pearl-Harbor din 7 decembrie ;-)
Dar tot o cestiune de "Oil and Honor at Pearl Harbor".
Dumnezeu sa-i odihneasca-n pace pe americanii omorati in 11 Septembrie 2001 ca sa poata da buzna clica lui Bush la petrol, asa cum murira sacrificati fara rost sute de romani in 1989 ca sa spele cu sangele lor o lovitura de palat murdara in Cotroceni.
Requiescat In Pace.
Pearl Harbor Raid, 7 December 1941 - "Pearl Harbor" Raid, 11 September 2001

"Oil and Honor at Pearl Harbor"-National Geographic
http://www.nationalgeographic.com/ngm/0106/images/feature5_main.jpg

***
D-lui Moroianu din 2006-09-11 13:14:21
Raspunsul a fost "soft" nu sperati in van ca v-am injurat :-) Ar fi si absurd s-o fac.
Poate ca s-a pierdut pe-acolo postarea dar nu face nimic. Din pacate n-am freo copie sau "ciorna", deoarece scriu despre ce ma preocupa direct aici. Daca apare bine, daca nu iar bine. Daca Redactia gaseste cumva postarea ratacita poate sa v-o trimita si privat pe mail ca nu am nimic impotriva. Daca n-o gaseste vom supravietui amandoi pierderea suferita, nicio grija! :-)
O zi buna va doresc.

mafalda
2006-09-11 21:37:27

A inceput Apocalipsa Armaghedonului

11 sept a fost un act necesar, mult asteptat, indelung pregatit.
Actuala Putere a Americii nu poate supravietui fara dusmani virtuali, daca nu sunt, atunci ii fabrica. 1984.

Arogantu'
2006-09-12 00:20:29