Analize si comentarii

pt march. faptul ca au existat ierarhi masoni nu inseamna ca masoneria e buna sau acceptata de Biserica. asa cum, daca au existat ierarhi informatori nu inseamna ca Biserica incuviinta Securitatea. ca masoneria e condamnata de ortodocsi, vezi http://www.scara.ro/art.php?id=scara4&&art=15 si http://www.scara.ro/art.php?id=scara4&&art=16.
in ceea ce priveste asa zisele documente oficiale ale "masoneriei", sa fim seriosi! sunt in stare sa spuna ca si Adam era mason, dupa cum pentru homosexuali toti oamenii celebrii erau pidosnici. o carte nu e un document oficial, sa fim bine intelesi, nici o mie de carti nu sunt, deasemenea. O hotarare sinodala, da!
pentru alwis46, stai linistit, e loc destul sa condamnam mai multe lucruri deodata, sau pe rand. comunismul a fost rau, masoneria la fel, de ce trebuie sa aleg una dintre ele cand e vorba ca condamn? le condamn pe amandoua, decurgand firesc una din alta, comunismul este o consecinta fireasca a dezvoltarii conceptiei masonice despre lume, atata tot, ca si revolutia franceza. cand te joci cu focul, s-ar putea sa te arzi, masonii care au facut puscarie pe vremea comunistilor au inteles-o pe pielea lor, ca si fruntasii revolutiei franceze, de altfel.