Editorial

Plec de la premiza "de nevinovatie", si anume ca autorul editorialului chiar se coboara in arena de pe forum. Asadar de la premiza ca nu e vorba de un pseudonim.

Nu citisem articolul dumneavoastra. L-am citit acum (sper ca e vorba de interviul din Ziua) Nici nu stiu ce sa zic.

Spuneti acolo ca ati devenit consilier PUR din motive strategice, ca adica era vorba de consolidarea unui partid care sa faca si sa dreaga.., si ca nici nu mai stiati cine este domnul Voiculescu..,
Ma intreb cum se face ca in '92 eu, fara sa fiu vreo persoana importanta in tara stiam ce lichea este dumnealui iar dumneavoastra v-a luat o asa lunga perioada sa aflati. Cum se face ca milioane de romani au stiut ce e cu dl. Voiculescu, iar dumneavoastra nu?
Era greu de presupus ca cel ce a fost sef la Crescent nu avea de-a face cu Securitatea.., Ca sa nu mai vorbim de stupefianta declaratie (tot cam din acea perioada) a lui Voiculescu: "nu exista banii lui Ceausescu. Exista numai firma Crescent" Stupefianta in sensul de "gura pacatosului", caci el a vrut desigur sa spuna altceva decat a spus.


Probabil insa ca sunteti de o asa buna credinta incat ceilalti (rai ca mine:)) o pot numi naivitate. Asta cu prezumtia "de nevinovatie"

Dar sa stiti ca aceasta prea des invocata "credibilitate".., e greu de recastigat dupa consilierea PUR-ului.


Felix