Editorial

Legea lustratiei prevede intr-adevar eliminarea pentru o perioada determinata de timp din viata politica a persoanelor care au detinut demnitati de rang inalt pe timpul regimului comunist, precum si a securistilor dovediti, dar si anumite categorii de profesiuni practicate anterior anului 1989. Propunerea (eliminata intre timp) ca printre acestea sa intre si meseria de capitan de vapor (de ce nu si meseria de cosmonaut?), care pe linga imbecilitatea ei are si o doza de umor (de ce musai capitanii si nu secunzii, doar Basescu a fost secund inainte de a fi capitan) denota neseriozitatea acestei legi. Probabil va fi din nou o spoiala legislativa tipic romaneasca, facuta numai pentru a bifa si acest capitol, care fie nu se va aplica fie va fi blocata de tot de Curtea Constitutionala. Dar daca va trece in forma actuala si se va aplica s-a gindit cineva la imensul sir de procese pe care statul roman le va pierde la Curtea Internationala? S-a gindit cineva si la partea materiala, adica la daunele pe care va trebui sa le platim, noi contribuabilii din tara, celor <lustrati> pe criterii profesionale si nu pe ceea ce au facut efectiv in timpul comunismului? Si in definitiv de cind va fi aplicata aceasta lege? De la data publicarii in M.O.? Nu prea e corect, de la <lovolutie> au trecut vreo 16 ani, iar cei zece ani de stat pe bara s-au dus de mult. Retroactiv? Cine a mai auzit de legi cu aplicabilitate retroactiva? Dar hai sa presupunem ca legea se va aplica ilegal, retroactiv. In Romania, tara tuturor posibilitatilor, n-ar fi nici o problema. Atunci incepind de cind? Din 1989? Din 1996, din 1948? De la data colectivizarii? De la data razboiului turco-chinez din Guadelupa? Tragem la sorti, cu biletele? Am vaga impresie ca stradania dnei Musca de a oferi un proiect legislativ corect si de bun simt se va transforma intr-un nou prilej de gilceava politica dimboviteana. Si nimic mai mult.

Dna Musca trebuie mai intai sa explice colaborarea ei, inca din timpul studentiei, in calitate de turnatoare, cu organele securitatii. Apoi mai vorbim si despre morala. Eu am vazut-o intr-o prestatie penibila la Turcescu, gangavind ceva de decan, atunci cand a fost intrebata despre colaborarea cu securitatea, excat ca in zicala cu....si prefectura.

In proiectul depus spre dezbatere nu s-a vorbit de capitani.
Pe de alta parte - care categorii profesionale sint vizate in proiect ?!
Este vorba de una si buna: activist platit !

Cu exceptia aliniatului "l" de la art. 1 - toate celelalte 11 aliniate se refera la persoane care erau platite ca atare pentru ceea ce faceau in slujba PMR/PCR; sau se pregateau de zor sa prinda una din functiile platite gras !
Ca fapt divers - stie cineva care era salariul unui prim-secretar de judeteana ?! Dar al unui profesor la Fane Ideologu' ?!
Asta - ca sa stim de mila cui se varsa atitea lacrimi !
Ca n-or fi toti naivi sa creada ca este vorba "doar de principiu" ...


La 2006-04-17 09:40:59, doru321 a scris:

> Legea lustratiei prevede intr-adevar eliminarea pentru o perioada determinata de timp din viata politica a persoanelor care au detinut demnitati de rang inalt pe timpul regimului comunist, precum si a securistilor dovediti, dar si anumite categorii de profesiuni practicate anterior anului 1989. Propunerea (eliminata intre timp) ca printre acestea sa intre si meseria de capitan de vapor (de ce nu si meseria de cosmonaut?), care pe linga imbecilitatea ei are si o doza de umor (de ce musai capitanii si nu secunzii, doar Basescu a fost secund inainte de a fi capitan) denota neseriozitatea acestei legi. Probabil va fi din nou o spoiala legislativa tipic romaneasca, facuta numai pentru a bifa si acest capitol, care fie nu se va aplica fie va fi blocata de tot de Curtea Constitutionala. Dar daca va trece in forma actuala si se va aplica s-a gindit cineva la imensul sir de procese pe care statul roman le va pierde la Curtea Internationala? S-a gindit cineva si la partea materiala, adica la daunele pe care va trebui sa le platim, noi contribuabilii din tara, celor <lustrati> pe criterii profesionale si nu pe ceea ce au facut efectiv in timpul comunismului? Si in definitiv de cind va fi aplicata aceasta lege? De la data publicarii in M.O.? Nu prea e corect, de la <lovolutie> au trecut vreo 16 ani, iar cei zece ani de stat pe bara s-au dus de mult. Retroactiv? Cine a mai auzit de legi cu aplicabilitate retroactiva? Dar hai sa presupunem ca legea se va aplica ilegal, retroactiv. In Romania, tara tuturor posibilitatilor, n-ar fi nici o problema. Atunci incepind de cind? Din 1989? Din 1996, din 1948? De la data colectivizarii? De la data razboiului turco-chinez din Guadelupa? Tragem la sorti, cu biletele? Am vaga impresie ca stradania dnei Musca de a oferi un proiect legislativ corect si de bun simt se va transforma intr-un nou prilej de gilceava politica dimboviteana. Si nimic mai mult.
>

Stimate domn, am spus ca meseria de capitan a fost eliminata din text. Deci, daca citeai mai atent nu-ti mai cheltuiai timpul pentru a scrie propozitia nr.1. Activistii si securistii platiti sunt de notorietate, ii stie foarte bine fiecare care a lucrat inainte de 89, m-ar interesa cei neplatiti oficial, cei care trageau cu urechea, cei cu care mergeai la o bere, spuneai ce aveai de spus si a doua zi aveai surprize, surprize. Vorba Andreei Marin Banica. Personal nu vars lacrimi de mila lor deloc, dar nu doresc sa devin un <absolutist> pentru care nu mai exista decit alb, adica noi si negru, adica ei. Mai pe sleau, incerc, atit cit pot eu, sa merg pe drum, nici prin santul din dreapta, nici prin cel din stinga. Ceasca avea cam 24-25 de mii de lei lunar. Nu stiu sigur, asta era un zvon. Dar avea acces deplin la buget, la fel ca si primii secretari asa ca intrebarea ta, din pacate, isi pierde sensul. Poate ai sa crezi, poate nu, dar mai exista si insi care mai au ceva, ceva principii. Asta din fericire.

Nu poti elimina dintr-un text ceea ce nu a existat! "Nu a fost inclusa" ar fi fost o formulare mai apropiata de adevar ...
Pai - turnatoria nu este reglementata prin "legea deconspirarii securitatii ca bla, bla, bla" ?!
Intrebarea privitoare la salariu era mai mult retorica - dar daca detine cineva informatii exacte este binevenit. Asa, din auzite, pot si eu sa spun ca un prim-secretar avea 16.000 de lei pe vremea cind un inginer dintr-o uzina de grad zero avea 4.000 lei (dupa muuuulti ani de munca).

La 2006-04-17 13:15:24, doru321 a scris:

> Stimate domn, am spus ca meseria de capitan a fost eliminata din text. Deci, daca citeai mai atent nu-ti mai cheltuiai timpul pentru a scrie propozitia nr.1. Activistii si securistii platiti sunt de notorietate, ii stie foarte bine fiecare care a lucrat inainte de 89, m-ar interesa cei neplatiti oficial, cei care trageau cu urechea, cei cu care mergeai la o bere, spuneai ce aveai de spus si a doua zi aveai surprize, surprize. Vorba Andreei Marin Banica. Personal nu vars lacrimi de mila lor deloc, dar nu doresc sa devin un <absolutist> pentru care nu mai exista decit alb, adica noi si negru, adica ei. Mai pe sleau, incerc, atit cit pot eu, sa merg pe drum, nici prin santul din dreapta, nici prin cel din stinga. Ceasca avea cam 24-25 de mii de lei lunar. Nu stiu sigur, asta era un zvon. Dar avea acces deplin la buget, la fel ca si primii secretari asa ca intrebarea ta, din pacate, isi pierde sensul. Poate ai sa crezi, poate nu, dar mai exista si insi care mai au ceva, ceva principii. Asta din fericire.
>

Iar to'a'shu' Iliescu ar putea sa ne spuna multe despre reteaua de pravalii "cu circuit inchis" - numai pentru stabi. Cu preturi cam cum zici !
Si, cind ma gindesc la Iliescu, chiar m-apuca plinsu': bietul om a fost nu numai lustrat si "trimis la reeducare" (ca prim-secretar la Iasi, ca secretar cu probleme de agricultura - la Timis; sau vitzavercea !); NU ! El a fost si discriminat ! "Obligat" - nu-i asa ?! - sa cumpere numai de la anumite magazine, sa frecventeze numai anumite cercuri ... Ce mai - mai rau ca pe vremea "regimului-burghezo-mosieresc".
E de inteles de ce este asa inversunat impotriva lustratiei - a trait-o pe piele proprie !
Fi-i-ar jena, ca e om batrin ...

La 2006-04-17 15:30:28, Ghita Bizonu' a scris:

> 1) aia de te dadeau in gat ptr ce ziceai la o bere trebe cautati
> printre apropiati!
> 2)stabii aia mari, pe langa salarii babane aveau niste inlesniri care
> le majorau substantial nivelul de trai. Cum ar fi aprovizionarea pe
> filere speciale, la pret producator si la o calitate excelenta. Adica
> vin extra, carfe noi nu-l vedeam sau il vedeam la cca 90 lei sticla la
> ei un 28 lei... kilu de muschiulet la ei la un pret -40% fara de
> fraieru de rand. Sau prin 1975 au fost aduse cam 300 de Fiat 127 la
> un pret de 50.000 lei,. S-au "dat" nu numai pe bani ci mai
> ales pe ochi frumosi.
>
>
> La 2006-04-17 13:15:24, doru321 a scris:
>
> > Stimate domn, am spus ca meseria de capitan a fost eliminata din text. Deci, daca citeai mai atent nu-ti mai cheltuiai timpul pentru a scrie propozitia nr.1. Activistii si securistii platiti sunt de notorietate, ii stie foarte bine fiecare care a lucrat inainte de 89, m-ar interesa cei neplatiti oficial, cei care trageau cu urechea, cei cu care mergeai la o bere, spuneai ce aveai de spus si a doua zi aveai surprize, surprize. Vorba Andreei Marin Banica. Personal nu vars lacrimi de mila lor deloc, dar nu doresc sa devin un <absolutist> pentru care nu mai exista decit alb, adica noi si negru, adica ei. Mai pe sleau, incerc, atit cit pot eu, sa merg pe drum, nici prin santul din dreapta, nici prin cel din stinga. Ceasca avea cam 24-25 de mii de lei lunar. Nu stiu sigur, asta era un zvon. Dar avea acces deplin la buget, la fel ca si primii secretari asa ca intrebarea ta, din pacate, isi pierde sensul. Poate ai sa crezi, poate nu, dar mai exista si insi care mai au ceva, ceva principii. Asta din fericire.
> >
>
>