Editorial

Am mai trimis aceste randuri acum doua zile, dar vad ca se potrivesc si acestui nou apel direct al dlui. Severin pentru o anumita "clementa de tip european", eventual prin acceptarea partidelor comuniste ca in Franta, Italia, dc exemplu.
Normal ca si domnul Iliescu sare astazi impotriva acestei legi a lustratiei.
Q.E.D.
========================
Statul privilrgiatilor

Domnule Rosca, dumneavoastra pledati ca legile tarii sa fie concepute pe baza principiului "Unii sunt mai egali decat altii" (George Orwell - "Ferma Animalelor"), adica sa nu atinga anumiti indivizi, si prin extensie anumite grupuri.

Deci, prevederile legii, in conceptia dumneavoastra, ar trebui croite si aplicate selectiv. Sigur ca asa se intampla in orice regim totalitar, inclusiv in comunism, sau mai ales in comunism, unde cei cu carnet erau privilegiatii regimului.
Dar dorinta generala este ca Romania sa devina stat de drept, nu un stat al privilegiatilor, adica se doreste instaurarea unui stat democratic de facto, nu a unei democratii de parada.

Daca Ungureanu, Stolojan, Severin, Basescu, Iliescu sau mai stiu eu cine cad sub incidenta legii, atunci n-au decat sa se supuna pe principiul: "Unde-i lege nu-i tocmeala".
Compromisul pe care-l propuneti si dumneavoastra, si Tariceanu, si Basescu, si Stolojan, si Ungureanu ca legea sa fie "aranjata" astfel ca anumite categorii de "fosti" sa fie excluse deoarece n-ar fi fost tot atat de privilegiate sau de ticaloase ca alte categorii, sau abia se catarau pe primele trepte ale scarii care ducea spre protipendada comunista (Ungureanu n-a mai ajuns sa fie promovat de regimul comunist, dar a fost promovat de noii guvernanti) este o foarte periculos deoarece sustine ideea statului de privilegiati.

Alegerile schimba la conducerile statelor oamenii politici ai unui grup politic cu oamenii politici ai altui grup. Asta se numeste, democratie.
A suferit Romania la fiecare schimbare de guvern, implicit de indivizi? Nu, domnule Sorin Rosca-Stanescu, nu s-a intamplat absolut nimic, decat rotirea periodica a cadrelor de tipul politrucilor cu cele de tip securist.
Se observa impactul putin semnificativ al “stelelor” politice, abia in momentul in care acestea ajung in culise pentru a se schimba la fata si a aparea din nou ca niste primadone in ajunul altor alegeri. Aceleasi figuri din FSN-ul originar, cu imperceptibile variatii, le revedem in guvernele si parlamentele "reimprospatate" la fiecare 4 ani.
Astfel, prin permanenta rotatie a unora si acelorasi protagonisti este impiedicata o noua clasa politica de tineri mai putin legati de vechile mentalitati comuniste sa aduca un suflu nou.

Legea Lustratiei inseamna eliminarea din functii EXECUTIVE si legislative a diversilor indivizi care au lucrat in aparatul comunist. Nimeni nu-l opreste pe Stolojan, de exemplu, sa redevina contabil sau chiar consilier pe undeva prin administratia actuala. Poate sa se retraga pe post EXECUTIV in mediul de afaceri privat, dar nu sa continuie sa fie platit gras din banul public asa cum a fost si in timpul regimului comunist.
Dar asemenea indivizi cu vechi state de partid comuniste sau cu tendinte de parvenire prin aparatul politic comunist nu au ce cauta nici in Executiv (guvern), nici in Legislativ (parlament), pentru a nu imbina "armonios" experienta comunista cu ideile despre un capitalism salbatic. Dovada ca prezenta lor in Parlament este nociva o reprezinta si actuala "adaptare" a legii lustratiei prin excludere, deci prin “actualizarea” mentalitatii comuniste a statului de privilegiati. In ultima instanta, compromisul pe care-l propuneti se numestetot coruptie.

Spiritul Legii Lustratiei este ca aceia care au avut parte de existenta numai la varful societatii in ambele tipuri de regimuri sa fie adusi cu picioarele pe pamant si sa-si aduca contributia la propasirea Romaniei la fel ca cetateanul de rand.
Desi la cat au acumulat in anii de dinainte de '89 si de dupa prin functiile detinute fara intrerupere, numai oameni de rand nu pot fi numiti.

Mircea Popescu
California