Editorial

zokibis
2006-03-23 23:03:30

Perspectiva europeana

Perspectiva europeana de care vorbeste d-na Petre este una foarte indepartata pentru spatiul iugoslav. Se vorbeste despre 2014-2015 pentru "Balcanii de Vest", cu exceptia Croatiei (2009) si despre referendumuri in tarile membre UE. Orice politician serios din Serbia e constient ca tari precum UK, NL, DK sau F nu vor vota niciodata la referendum intrarea Serbiei in UE, asa ca sansele sale de a accede la UE sunt 0%. Serbia este impinsa la a cauta solutii alternative intrarii in UE. Care sunt mi-e greu sa prognostichez: Uniunea Rusia-Belarus, Uniunea China-Rusia, Uniunea Rusia-Ucraina (dupa Iuscenko)-Belarus, Uniunea ... sau pina in 2014-2015 nici UE nu va mai fi?
In anii '90 circula in Serbia un banc:
-Cite state va avea Europa in anul 2020?
-Trei state. UE, CSI si Serbia!

GiulestiWarrior
2006-03-23 23:22:40

Amanunt interesant....

E fascinant faptul ca mai multi oameni (acuzati de crime de razboi) au murit in inchisoarea de la Haga decat au murit in inchisoarea de la Guantanamo Bay (zero). Si europenii ii acuza pe americani de nerespectarea drepturilor omului...

Ratacitul
2006-03-24 00:35:22

In Lumea povestilor

"Recent, semnelor dispersate de pana acum li s-a adaugat o interesanta informatie: intr-o interventie televizata imediat dupa anuntarea decesului lui Milosevici, Emil Hurezeanu a evocat public un fapt relatat de catre g-ralul Cioflina - anume ca, in 1994, autoritatile ruse ar fi cerut autoritatilor de la Bucuresti sa permita stocarea de material militar, inclusiv de focoase nucleare, pe teritoriul Romaniei, in vederea unei interventii a armatei ruse in fosta Iugoslavie."

----------------------------------------------------------------------

Ce sa comentezi? Dulce copilarie, frumosi sunt anii tai! E ca si cum ai spune (azi) ca SUA ar cere Venezuelei sa-i pastreze niste focoase nucleare pe teriotoriul ei.

neamtu tiganu
2006-03-24 00:55:50

Re: Din cauza climei

mafalda
2006-03-24 02:15:52

Re: Perspectiva europeana

voyager
2006-03-24 02:36:56

Constantinescu contra tuturor sarbilor.

""Sub masca patriotismului fervent, Milosevici n-a fost doar un agent al distrugerii Iugoslaviei. El apare tot mai mult ca agent al infeudarii propriei sale patrii unor interese straine.""
Asa o fi, ..A lucrat doar multi ani in America, angajat "fidel" al statului american, intr-un post deosebit de important.
Chestia cu presedintele Constantinescu nu tine de loc. Dupa ce a fost dat jos, a urmat iar ala care nu crede in Dumnezeu (nu v-ati intrebat niciodata cum a fost iar posibil sa fie reales?). Si era doar agentul rusilor, iar daca rusii doreau, obtineau orice de la Iliescu & company. In realitate este o intelegere perfecta intre rusi si americani in detrimentul europenilor, care incearca cam fara succes unificarea intregului continent.
Doamna profesoara Zoe, e grea istoria reala! Mai mult adevar obtinem din ziare sau din liceu, decat de la facultate.

doctorul
2006-03-24 06:54:37

Recviem....

Aproape toti cei ce participa la forum,uita,sau se fac ca uita,ca toate reusitele economice,politice,de imagine,etc. au avut ca baza politica interna si internationala regimul Constantinescu,care a trebuit sa faca fata si presiunilor enorme a " partenerilor din coalitie".Milosevici a fost un criminal zonal,care a scapat necondamnat ! Mai sunt example in jurul nostru {Honeker}.si din nenorocire chiar la noi.FARA COMENTARII IN PLUS ! George Calalb

balota
2006-03-24 10:44:14

Excelenta analiza.

Norocul nostru, al Romaniei, a fost Emil Constantinescu si grupul de consilieri aflat in jurul sau, in lipsa lor azi eram in Belarus.

doctorul
2006-03-24 12:28:59

Recviem...

Excelent comentariul lui Balota G.Calalb

Roxana
2006-03-24 13:11:23

Geopolitica este la moda...

stanley
2006-03-24 14:02:44

doamna zoe

interesant recviemul DAR :doamna zoe agitand pericolul rus de atunci(probabil real) da o gura de oxigen de fapt eternului fost presedinte constantinescu.citesc si vad ca la unii atinut.

Ghita Bizonu'
2006-03-24 14:59:54

Recviem ptr cei mici

Slobo a avut pacatele sale. De acord. Dar razboiul i-a fost impus .

Imi aduc aminte ca unul din sceanriile privitoare la inceperea unui al 3lea razboi mondial presupunea o criza in Iugoslavia post-titoista si interventia Pactului de la Varsovia. In aceasta situatie Belgradul ar fi cerut asistenta militara aliatilor sai - printre care si .... Turcia ceea ce insemna automat interventia NATO. Au trecut anii , Imperiul raului s-a destramat, s-au mai schimbat unele date , a fost Malta, a aparut Eltin si s-a publicat un eseu despre Cicnirea Civilizatiilor in care civilizatiile erau definte relgios. Si apoi a fost aranjat conflictul din fosta Iugoslavie. Orice persoana cat de cat informata stia ca in caz de destramre va fi razboi, dar s-a acceptat (citeam cu multi ani in urma un articol extaziat a unui plumirefer francez de stanga : brigada franco-germana va face politie in conflictele din Balcani! Inca nu era nici un conflict dar rozaliu saliva deja!). O urmare a acestui conflict a fost destramarea Cehoslovaciei, pe baza constitutiei scrise de Brejnev cu senila tancului si Ioropa s-a bucurat iarasi, felicitandu-l pe Have l (totsui el si-a cam dat demisia in semn de protest parca).

Mai amintesc insistenta cu care ni se repeta ca suntem ortodocsi (da' grecii? nu-s?!!) si de deosebirea dintre catolicism si ortodoxie , uitandu-se ca V nu-i chiar catolic si intre protestanti si catolici au fost raboaie religioase. Acum citesc cu oaresce mirare ca cica Rusia in 1994 ar fi vrut sa plaseze arme atomice in Romania. Parca in 1994 Rusia avea alte mate de tras de coada - organiza un conflict pe Nistru , ceva prin Caucaz - si era ocupata cu fraudatizarea si crearea oligarhilor (cele 500 de zile care in varianta constanestciana au devenit 200!).
In plus nu stiu daca va dati seama ce belea era introducerea armelor nucleare in ROmania, dupa ce Balcanii fusesera denuclearizati in decniile anterioare - asta ar fi insemnat automat reintroducerea de arme atomice americane in Grecia si Turcia, poate Croatia! Asa ca zisa respectiva mi se pare extrem de bizara, as dori si altceva decat ca Hurezeanu a zis ca unu i-a zis. Nu de alta da' am ceva dubii cu rectitudinea morala a fostului consilier nastescian - aduce a funie in sac. Cum la fel as zice ca daca rusii doreau cu tot dinadinsul sa bage niste rachete AA performante-n Serbia o faceau cu sau fara acordul nostru (macar ptr faptul ca Dunarea are statut international). Insa ma intreb cat cap am avut sa renuntam la contractu' cu Bell (tot fara elicoptere suntem si nu-mi cantati ode in cinstea Pumei-Socat!).

Si-mi aduc aminte ca parca mme Nicholson spunea ca noi beneficiem de-un anti lobby la Bruxelles. Cati romani fac parte din acest anti - lobby?! Si acu' cititi si interviul lui popa Toaca Vasile . Si revedrti cestia cu rusii.

Ghita Bizonu'
2006-03-24 15:25:17

Re: Recviem ptr cei mici

octaaa
2006-03-24 17:54:25

Re: Recviem....

Iarta-ma ca te contrazic, dar regimul Constantinescu si guvernarea CDR a fost cea mai neagra perioada post-decembrista. Pentru multi a fost chiar mai rea decat sfarsitul anilor '80, sau chiar decat anii imediat de dupa razboi. Foamete ca pe vremea lui Constantinescu doar atunci s-a mai vazut.

octaaa
2006-03-24 17:56:44

Re: Excelenta analiza.

In Belarus eram daca nu gasea solutia salvatoare, care se numeste Mugur Isarescu. Caci Ciorbea si Radu Vasile au saracit tara asta...

zokibis
2006-03-24 22:26:20

Re: Nu a existat mandat ONU!

Vorbesti prostii! Bombardarea Iugoslaviei nu a fost cu mandat ONU, embrgoul da. Agresiunea asupra Iugoslaviei a fost prim incalcare flagranta a dreptului international. Mai documenteaza-te!