Editorial

G.Enescu
2006-02-01 23:51:53

Din nou SRS

Acest om nu vrea nici in ruptul capului sa inteleaga ca procesele pierdute de statul roman sunt exclusiv vina lui Iliescu si a PSDului.

Omul cu Picioare foarte Paroase
2006-02-02 00:29:44

Hei.. in sfarsit - incepi sa revii la calitatea de JURNALIST.. Cea mai profesionala la Ziua e Mz. LUPASCU.. (daca un

..asemenea compliment nu-i va atrage "o reactie contrara..")

FB
2006-02-02 02:43:10

Re: Din nou SRS. Romania ziaristilor.

OARE CINE
2006-02-02 06:39:49

Normele corecte de interpretare a Constitutiei ?

Normele corecte de interpretare a ceva neclar exprimat, incoerent, generator de confuzii ?
Normele Legii, inclusiv celei Fundamntale, cu caracter imperativ, sunt de stricta interpretare si aplicare, adica nu se pot interpreta.

Apoi mai sunt si norme cat se poate de clare, dar de fond si de substanta, care pot impune o imposibilitate de a se realiza ECHILIBRUL intre cele 3 puteri, fiind chiar cauza generatoare a dezechilibrului. Nici astea nu pot fi interpretate incat sa le schimbam radical sensul. Numai schimbarea sau eliminarea lor pot realiza un astfel de deziderat.

Mai raman si norme de discutat, dar pana la evaluarea din luna mai, spunem ca totul este perfect, adica e bun asa rau, pentru ca, sunt doar sanse ca orice <complicatie> sa fie . . . interpretata ( probabil, nu in bine )
Dupa acest moment se pot aplica solutii directe de modificare si apreciez ca se va ajunge in acest punct, din NECESITATE.

Pana atunci, poate merita incercata varianta propusa de dv.
Totusi pare problematica finalitatea unor incercari de clarificare a acelor norme cu posibilitati de interpretare, pentru ca, indiferent ca sunt utile sau insuficient de utile, nu cred ca va disparea tocmai interpretarea ca . . . s-a interpretat dupa interesul politic al majoritatii.

Echilibrul intre 3 puteri este ca echilibrul interplanetar, nu se impune, dar este rezultatul unor interactiuni, influente reciproce, dar numai pana la limita in care sa nu se deranjeaza perturbator. Tocmai echilibrul devine sansa insasi de existenta a tuturor elementelor, pana in momentul cand UNA din puteri incearca FIE SA SE CEARA SI SA SE CREADA INDEPENDENTA TOTAL DE CELELALTE DOUA (ceea ce inseamna ca deja s-a realizat dezechilibrul), FIE SA LE DOMINE PE CELELALTE DOUA.

Echilibrul este un fel de FORMA DE SPRIJIN RECIPROC SI LA DISTANTA, o forma de convetuire fara obligatii majore de intretinere si fara interferente esentiale.
Vecini de palier care nu se saluta e prea putin, iar concubinaj e prea mult. Daca fiecare se descurca singur e prea putin, dar ar putea sa contribuie echitabil la cheltuieli, cat sa nu iasa discutii.
Cam asta ar fi si dezideratul, sa nu iasa discutii, mai ales, inutile sau violente.
Pentru ca in acest echilibru s-a pus problema pozitiei Ministerului Public intre Ministerul Justitiei si CSM, as pune intrebarea : De ce Politia ministerului de Interne nu este localizata cu acelasi interes pentru CSM, in conditiile in care organele de urmarire si cercetare penala, adica politistii si procurorii, pun bazele acuzarii, pentru acelasi dosar penal, referitor la aceleasi fapte si imprejurari de fapt in care s-a savarsit aceeasi infractiune?
Sunt si politistii reprezentati in CSM, alaturi de procurori ?
Din raspunsuri trebuie sa rezulte aproape aceeasi incompatibilitate intre CSM cu ministerul de Interne ca si intre CSM cu ministerul Public. Care este cu influenta si coordonarea POLITISTILOR SI PROCURORILOR, mai lipsite de justificare?
CSM-ul sau Executivul ?

Interesul CSM-ului si al judecatorilor de a influenta Ministerul Public este si mai putin justificat, cand observam ca soarta invinuitului sau inculpatului este oricum decisa EXCLUSIV DE JUDECATORI, atat cand dispun arestarea cat si cand dispun condamnarea.
Atunci DE UNDE ATATA PREOCUPARE A CSM pentru grija ca invinuitul sau inculpatul, sa nu fie, cumva, victima unei influente politice sau de alta natura ?
Raspuns:
Din alte interese si considerente, decat cele afirmate de CSM.
Care? Asta-i alta intrebare si deja sunt prea multe.

oilman
2006-02-02 07:35:41

Mandat si responsabilitati

SRS a observat absolut corect : 'Cine este responsabil in fata alegatorilor in eventualitatea in care, in loc sa se diminueze, criminalitatea economico-financiara si coruptia se amplifica? Cu siguranta, toate cele trei puteri in stat '
Dar singurul care are mandat de la contribuabilul roman este presedintele Basescu. Singurul care poate, si chiar cred ca vrea, sa curete uscaturile este Basescu.
Iliescu a avut mandat si a facut ce stia mai bine: a fixat mai bine tubul cu oxygen pentru systemul bolshevic in care crescuse;
Constantinescu a avut si el mandat, cuplat cu credibilitate si sperante: dar s-a trezit izolat si dupa 4 ani in care o gasca de excroci au vandalizat tara furind ca-n codru si-a dat seama ca si-a irosit mandatul si a pierdut toata credibilitatea.
Basescu se pare ca a invatat lectia. Politician abil care stie sa comunice cu toate categoriile sociale, Basescu a recunoscut singur ca nu e fata mare. Dar acum poate mai mult ca oricind din 89 incoace, avem o sansa sa vedem rezultate. Ultimele zile au fost interesante, si cred ca multi excroci o sa inceapa sa-si faca bagajele. Cei 10 ani de furturi 'cu documente - acte normative ?' la care se referea Basescu sint probabil punctul in care adevarata lupta anti-coruptie incepe pe bune. Cu intirziere, dar mai bine decit niciodata.

ursu livia
2006-02-02 09:42:17

CONSECINTELE CREERII "OMULUI NOU"COMUNIST

Separarea puterilor in stat si functionarea institutiilor unui stat de drept
autentic nu sunt date de la un buton unic.
Responsabilitatea revine tuturor celor care lucreaza efectiv la respectarea separarii puterilor in stat.
Credeti d-tra ca se toate democratiza o tara, fosta comunista ,cu oameni a caror constiinta a fost crunt mutilata in laboratoarele de tip nazist ale comunismului?
Credeti d-tra ca mentinerea indiferentei si tolerarii acestor mutanti in toate posturile cheie ale celor trei puteri in stat va putea duce la separarea acestora?
Cine ar avea interesul daca acesti indivizi sunt astfel creati ca sa dispretuiasca legea si sa supuna justitia unor interese meschine pur personale sau de grup politic mafiot sa schimbe ceva daca lor le este bine.
Singura cale de-a elibera toate structurile statului de aceste arme umane ale antidemocratiei este aplicarea punctului 8 din Proclamtia de la Timisoara si creerea unui nou cadru legislativ ,simplu si coerent care sa condamne cu strictete toate practicile ilicite ale fiecarui individ sau a grupurilor de tip mafiot care sunt mai presus de lege.

Flamy
2006-02-02 11:22:19

Re: Din nou SRS

texanu
2006-02-02 11:32:28

Re: CONSECINTELE CREERII "OMULUI NOU"COMUNIST

March
2006-02-02 18:23:02

Telefoanele de amenintare !

Ei, Nasule,
Sa te vedem maine ce editorial bagi aici in legatura cu acuzatiile pe care ti le-aduce Voiculescu cum ca l-ai amenintat pe Copos la telefon ca daca nu semneaza un document in favoarea lui Vantu si Luca va fi terminat !!

DanBruma
2006-02-02 19:23:08

Cum cine este responsabil???

"Cine este responsabil in fata alegatorilor in eventualitatea in care, in loc sa se diminueze, criminalitatea economico-financiara si coruptia se amplifica? Cu siguranta, toate cele trei puteri in stat."
Cum cine este responsabil???!!! Este evident ca responsabil nu poate fi decat Executivul, pentru ca el este cel care vegheaza la aplicarea legilor. Justitia nu poate decat sa judece ceea ce ii pune in fata executivul, adica Ministerul public si ceea ce se intinde de la el in jos spre omul de rand. Dupa cate spune Basescu, el nu va permite amestecul celorlalte doua puteri in justitie, si sa presupunem ca il credem. Deci justitia nu poate fi de vina fiind independenta. In conditiile actuale, Legislativul nu poate fi de vina pentru ca se pare, dupa spusele lui Basescu, avem legile anticoruptie necesare care nu trebuie decat respectate. Singurul responsabil, prin eliminare, nu poate fi deci decat EXECUTIVUL, care nu vegheaza la aplicarea legilor care se pare ca sant suficiente, sau care nu propune, daca cumva aceste legi nu sant suficiente, alte legi in plus care sa rezolve problema.

OARE CINE
2006-02-02 20:07:00

Re: Cum cine este responsabil???

Louise Cagnan
2006-02-02 20:26:14

Re: Cum cine este responsabil??? Corect, OARE CINE, i-ai amutit pe oponenti!

gili
2006-02-02 20:56:05

Re: Cum cine este responsabil??? Corect, OARE CINE, i-ai amutit pe oponenti!

La 2006-02-02 20:26:14, Louise Cagnan a scris:

> La 2006-02-02 20:07:00, OARE CINE a scris:
>
> > La 2006-02-02 19:23:08, DanBruma a scris:
> >
> > > "Cine este responsabil in fata alegatorilor in eventualitatea in
> > > care, in loc sa se diminueze, criminalitatea economico-financiara si
> > > coruptia se amplifica? Cu siguranta, toate cele trei puteri in
> > > stat."
> > > Cum cine este responsabil???!!! Este evident ca responsabil nu poate
> > > fi decat Executivul, pentru ca el este cel care vegheaza la aplicarea
> > > legilor. Justitia nu poate decat sa judece ceea ce ii pune in fata
> > > executivul, adica Ministerul public si ceea ce se intinde de la el in
> > > jos spre omul de rand. Dupa cate spune Basescu, el nu va permite
> > > amestecul celorlalte doua puteri in justitie, si sa presupunem ca il
> > > credem. Deci justitia nu poate fi de vina fiind independenta. In
> > > conditiile actuale, Legislativul nu poate fi de vina pentru ca se
> > > pare, dupa spusele lui Basescu, avem legile anticoruptie necesare
> > > care nu trebuie decat respectate. Singurul responsabil, prin
> > > eliminare, nu poate fi deci decat EXECUTIVUL, care nu vegheaza la
> > > aplicarea legilor care se pare ca sant suficiente, sau care nu
> > > propune, daca cumva aceste legi nu sant suficiente, alte legi in plus
> > > care sa rezolve problema.
> > >*******************
> >
> > Culmea este ca vina executivului este asociata sau identificata cu
> > vina presedintelui, lucru care nu ar trebui sa para exagerat din
> > moment ce apartine puterii executive. Totusi exagerarea se
> > contureaza, destul de elocvent, in situatia cand presedintele este
> > acuzat ca ar nesosocoti Constitutia cand se implica, in vreo forma,
> > in activitatea Guvernului.
> > Plus ca poate suporta consecinta sa fie sanctionat direct de
> > electorat la un, eventual, nou mandat. Este adevarat ca nici
> > legislativul nu scapa de aceasta sanctiune, dar a vorba numai de
> > parlamentarii puterii, nu si de cei ai opozitiei. Mai direct spus,
> > este aceeasi concluzie : vinovat EXECUTIVUL, cu partidul lui, cu
> > membrii lui (eventual, la plural, in cazul unui coaliti)
> > De aici, putem spune ca OPOZITIA are INTERES SA SABOTEZE ORICE
> > ACTIUNE POZITIVA A PUTERII, si, tot culmea, sa-si culega roadele
> > sabotajului. De aceea nu au ce cauta opzanti in fruntea Camerelor
> > legislative, pentru ca au parghii de obstructioare a puterii, de
> > influentare a imaginii puterii. Alta culme este ca puterea insasi se
> > auto-saboteaza prin perpetuarea acestui compromis.
> >
> >
> >
> Nu cred ca mai e ceva de asaugat
>
Ba io crez ca ar mai fi de adaugat ca puterea se autosaboteaza si de catre o parte a ei , respectiv de catre onorabilul prezident care alta treaba n-are decit sa dea la geoalele premierului si colegilor de alianta ( ca care colegi si ca care alianta am mai zis-o ), cind parca mai bine ar fi sa se ocupe de geoanele...adversarilor .
Chiar nu se vede care sunt tintele lui Basescu ?!
Si atunci hai sa ne facem ca facem ,da cu grija sa nu dam peste Sfinta Constitutiune , dar sa avem grija sa aratam cu destu ca ailalti din alianta nu fac , ba fac chiar pa dos n'asa?
Asta pentru a nu suporta noi care nu facem , dar ne facem ca facem , eventualele sanctiuni electorale .

OARE CINE
2006-02-02 21:17:58

Re: Cum cine este responsabil??? Corect, OARE CINE, i-ai amutit pe oponenti!

gili
2006-02-02 21:38:29

Re: Cum cine este responsabil??? Corect, OARE CINE, i-ai amutit pe oponenti!

La 2006-02-02 21:17:58, OARE CINE a scris:

> La 2006-02-02 20:56:05, gili a scris:
>
> > La 2006-02-02 20:26:14, Louise Cagnan a scris:
> >
> > > La 2006-02-02 20:07:00, OARE CINE a scris:
> > >
> > > > La 2006-02-02 19:23:08, DanBruma a scris:
> > > >
> > > > > "Cine este responsabil in fata alegatorilor in eventualitatea in
> > > > > care, in loc sa se diminueze, criminalitatea economico-financiara si
> > > > > coruptia se amplifica? Cu siguranta, toate cele trei puteri in
> > > > > stat."
> > > > > Cum cine este responsabil???!!! Este evident ca responsabil nu poate
> > > > > fi decat Executivul, pentru ca el este cel care vegheaza la aplicarea
> > > > > legilor. Justitia nu poate decat sa judece ceea ce ii pune in fata
> > > > > executivul, adica Ministerul public si ceea ce se intinde de la el in
> > > > > jos spre omul de rand. Dupa cate spune Basescu, el nu va permite
> > > > > amestecul celorlalte doua puteri in justitie, si sa presupunem ca il
> > > > > credem. Deci justitia nu poate fi de vina fiind independenta. In
> > > > > conditiile actuale, Legislativul nu poate fi de vina pentru ca se
> > > > > pare, dupa spusele lui Basescu, avem legile anticoruptie necesare
> > > > > care nu trebuie decat respectate. Singurul responsabil, prin
> > > > > eliminare, nu poate fi deci decat EXECUTIVUL, care nu vegheaza la
> > > > > aplicarea legilor care se pare ca sant suficiente, sau care nu
> > > > > propune, daca cumva aceste legi nu sant suficiente, alte legi in plus
> > > > > care sa rezolve problema.
> > > > >*******************
> > > >
> > > > Culmea este ca vina executivului este asociata sau identificata cu
> > > > vina presedintelui, lucru care nu ar trebui sa para exagerat din
> > > > moment ce apartine puterii executive. Totusi exagerarea se
> > > > contureaza, destul de elocvent, in situatia cand presedintele este
> > > > acuzat ca ar nesosocoti Constitutia cand se implica, in vreo forma,
> > > > in activitatea Guvernului.
> > > > Plus ca poate suporta consecinta sa fie sanctionat direct de
> > > > electorat la un, eventual, nou mandat. Este adevarat ca nici
> > > > legislativul nu scapa de aceasta sanctiune, dar a vorba numai de
> > > > parlamentarii puterii, nu si de cei ai opozitiei. Mai direct spus,
> > > > este aceeasi concluzie : vinovat EXECUTIVUL, cu partidul lui, cu
> > > > membrii lui (eventual, la plural, in cazul unui coaliti)
> > > > De aici, putem spune ca OPOZITIA are INTERES SA SABOTEZE ORICE
> > > > ACTIUNE POZITIVA A PUTERII, si, tot culmea, sa-si culega roadele
> > > > sabotajului. De aceea nu au ce cauta opzanti in fruntea Camerelor
> > > > legislative, pentru ca au parghii de obstructioare a puterii, de
> > > > influentare a imaginii puterii. Alta culme este ca puterea insasi se
> > > > auto-saboteaza prin perpetuarea acestui compromis.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > Nu cred ca mai e ceva de asaugat
> > >
> > Ba io crez ca ar mai fi de adaugat ca puterea se autosaboteaza
> > si de catre o parte a ei , respectiv de catre onorabilul prezident
> > care alta treaba n-are decit sa dea la geoalele premierului si
> > colegilor de alianta ( ca care colegi si ca care alianta am mai zis-o
> > ), cind parca mai bine ar fi sa se ocupe de geoanele...adversarilor .
> > Chiar nu se vede care sunt tintele lui Basescu ?!
> > Si atunci hai sa ne facem ca facem ,da cu grija sa nu dam
> > peste Sfinta Constitutiune , dar sa avem grija sa aratam cu destu ca
> > ailalti din alianta nu fac , ba fac chiar pa dos n'asa?
> > Asta pentru a nu suporta noi care nu facem , dar ne facem ca
> > facem , eventualele sanctiuni electorale .
> ***********************
> Ce faci Gili, imi dai la gioale? Pai tocmai ca sa nu adoarma Guvernul
> pe imaginea aia, pe cale de a se decolora, am invocat necesitatea
> asumarii unei raspunderi comune Guvern-Presedinte, dar cu tot cu dat
> la gioale, ca altfel e riscant pentru ca poti pati ca Emil
> Constantinescu.
> Fara dat la gioale inseamna periat si, la frecare cu peria, iarasi
> nu se pastreaza culoarea initiala.
> Altfel spus, cu datul la gioalele Guvernului, asa cum i-a pus la
> guvernare castigand o data prezidentialele, Traian Basescu ar mai
> putea face asta inca o data si uite ca gioalele nu l-ar afecta ca
> gaseste el si alt premier ca sa spele rusinea anterioara.
> Deci, daca mizezi pe autosabotarea presedintelui si a executivului in
> ansamblu, s-ar putea sa vezi un PD ca primul partid cu o guvernare
> majoritara. Nu ma bag acum ca e bine sau rau, dar nu prea vad
> autosabotajul.
>
> PS. Allie, o iau ca pe un compliment nemeritat. As vrea eu sa cred ca
> pot fi adusi la tacere, dar stiu ca nu am nici o sansa. Sunt doar o
> naluca asacum sunteti si voi pe foum si vorba aia: Naluca ramane
> naluca si caravana trece.
>
>
Ha,ha, hai ma ce nu stii de gluma ?
Nu-ti dau io ma tie la geoale , mai bine ma abtin dracului ,chiar daca nu impartasesc ce zici uneori , te pretuiesc prea mult ca sa ma contrez cu tine pentru diversi mascarici .
Doar te-am completat .
Eu m-am referit la putere care in buna masura e , se zice doar , deci e exercitata de catre o alianta , Alianta DA , n-asa?
Si iote ca iar tre sa zic , ca care alianta ?
Cit despre sabotarea presedintelui nici vorba , doar presedintele saboteaza la greu alianta , iar am zis-o...da nu mai zic si partea ailalta...
Si de chestia cu PD-u ai dreptate , tot asa cred si eu , pai asta si face prezidentul , de rest...se face ca face...