Externe

Giuseppe Cocos
2006-01-17 23:04:07

Pretul petrolului

Analysts said that unless there is a quick resolution to the dispute between Iran and the West over Tehran's nuclear program, oil prices could soon climb above $70 a barrel and even test the Aug. 30 all-time high of $70.85.


Pe masura ce presiunile asupra Iranului cresc va creste si pretul petrolului cu consecinte devastatoare pentru economia lumii !

Pina in Aprilie petrolul va fi cel putin $100 pe baril ...nu uitati, ati auzit asta pentru prima data aici !

Dan Bostan
2006-01-17 23:26:26

Breaking the Chain

January 17, 2006, 8:26 a.m.
Breaking the Chain
http://nationalreview.com/editorial/editors200601170826.asp
Iran may have finally exhausted the world’s patience. This weekend, representatives of the United States, Britain, France, Germany, Russia, and China met to discuss Iran’s nuclear program. After the talks, Britain, France, and Germany — the EU-3 — announced that they were preparing a resolution calling for an emergency meeting of the International Atomic Energy Agency (IAEA) on February 2-3, at which time the IAEA board would vote on whether to refer Iran to the U.N. Security Council for possible sanctions.

The meeting — which came in response to Iran’s decision, carried out last week, to break IAEA seals at its main uranium-enrichment facility — should not be taken as proof of unified Western intent to confront Iran. But it is a sign that the West has woken up to the seriousness of the threat a nuclear-armed Iran would pose.

Since the discovery of Iran’s clandestine nuclear program nearly three years ago, the West has been divided between two competing views. The first — associated with the United States, and especially with "hard liners" Dick Cheney, Donald Rumsfeld, and John Bolton — was that the IAEA should immediately refer Iran to the U.N. Security Council. Proponents of this approach didn’t assume that a solution would be found in the U.N., but they saw a Security Council referral as a necessary step in demonstrating the seriousness of our resolve to block Iran’s development of nuclear weapons.

The second view — associated with the EU-3, and advocated by Colin Powell and, initially, Condoleezza Rice — held that referral to the Security Council would antagonize Iran and decrease the probability of a negotiated solution. For two and a half years, this view prevailed. Washington deferred to Europe as it tried first to cajole and eventually, through a collection of economic incentives and security guarantees, to bribe Iran into giving up the components of its nuclear program that could be used for weapons production.

During those fruitless negotiations, Iran revealed its true designs. If its sole aim were the peaceful production of nuclear power, nothing would have stopped it from accepting the deals Europe offered — which included, among other things, civilian nuclear technology. Instead, Iran refused to make even a single significant concession to the West, all the while issuing dark threats about the consequences of thwarting its "right" to a nuclear program. These provocations have recently been given emphatic punctuation by the Iranian president, Mahmoud Ahmadinejad, who holds that the Holocaust is a "myth" and has called for Israel to be "wiped off the map."

That — combined with Iran’s resumption of research on uranium enrichment — was too much for even Europe to stomach, and the EU-3 announced that negotiations had reached a dead end. In doing so, Europe fully vindicated the "hard line" position within the Bush administration: There is now a trans-Atlantic consensus that Iran cannot be trusted as a negotiating partner, and that its case must be taken up by the Security Council. The choice, Europe seems finally to have realized, is not between a nasty confrontation with Iran now and a negotiated solution later, but rather between a nasty confrontation with Iran now and a much nastier confrontation with Iran later.

"Military action cannot
be forsworn."

Whether the U.N.’s other powerbrokers share that realization is unclear. Kofi Annan, clueless as ever, responded to the EU-3’s new tack by insisting that Iran was still interested in "serious and constructive negotiations." Vladimir Putin says that Russia, a major investor in Iran’s first nuclear-power plant, is now "very close" to the position of the U.S. and the EU-3; but China — heavily reliant on Iranian oil — remains a potential hindrance. Both Russia and China sit on the U.N. Security Council, and their cooperation — or at least their acquiescence — would be required to enact any sanctions regime.

Concerns about oil are not limited to China, however: A reduction in supply would drive up prices worldwide. Oil is of course a fungible commodity, and there is at least a theoretical possibility that lost Iranian exports could be offset by increased output from other producers. Whether OPEC will allow such an increase is a different question, and the Security Council will have to ask itself whether, in the name of long-term security, it is willing to pay a short-term economic price.

It is also unclear whether sanctions will be effective. Iran’s highly ideological regime may prove impervious to economic pressures, and it is even possible that sanctions could strengthen the regime by giving the mullahs a means of galvanizing opposition to the West. This seems unlikely, given that one of the Iranian dissident community’s chief complaints against the regime is that its actions have isolated Iran — a perception that economic sanctions are only likely to underscore. But in any case, we must confront the possibility that sanctions will not bring about the desired outcome. For that reason, military action cannot be forsworn.

Critics of such a solution point out that Iran’s nuclear facilities are spread out over many locations, as though this were proof that any military campaign would be ineffective. But destroying Iran’s nuclear program would not require destroying every facility. The production of nuclear weapons involves a series of processes, from the mining of Uranium to its enrichment and weaponization to the eventual construction of warheads. Breaking the chain at any point along the way would incapacitate the program — and this is something that could probably accomplished through a vigorous round of air strikes.

While we should hope that military action proves unnecessary, we must also understand that it becomes likelier to the very degree that Iran thinks it is unlikely and, accordingly, refuses to accede to Western demands. British foreign secretary Jack Straw’s recent comments ruling out the use of military force are therefore destructive to the interests of peace, as is any signal that the West has resigned itself to the advent of an Iranian nuclear age.

President Bush has said repeatedly that the United States will accept no such thing. We take him at his word. For Iran — the world’s most incorrigible state sponsor of Islamic terrorism — to acquire nuclear weapons not only would increase the mullah’s nefarious sway in the region, but would also expose America and her allies to a potentially mortal danger. Iran quite simply must be stopped. That Europe appears to have moved toward this conclusion is cause for limited optimism. But it should in no way attenuate the sense of urgency we feel — or our will to act.

ARIK WEINBERGER
2006-01-18 00:17:16

Rusia si China sprijina Iranul iar Israelul apeleaza la Putin

se stie ca la consiliul de securitate din totdeauna au dictat si continua sa dicteze marile puteri. Rusia nu mai este fosta uniune sovietica de altadata, puternica si bogata, dar totusi este o mare putere si bineinteles are nevoie de noi piete de desfacere cea mai prielnica fiind orientul apropiat unde se cumpara tot incepand de la rachete pana la bomba atomica ca cea ce n-a reusit sa faca saddam husein in 1991, adica sa distruga israelul, incearca acum presedintele iranului. este inutil ca israelul sa se bizuie pe hotararea consilului de securitate deoarece membri acestui consiliu mereu au votat impotriva israelului.
Israelul trebuie sa se rezume la propria forta si sa foloseasca orice mijloace de a frana amenintarile presedintelui iranian.
Pentru Israel o distrugere totala a reactoarelor nucleare iraniene este floare la ureche, si asta ar trebui sa-si bage in capul lui sec presedintele Amedigiad al republicii musulmane Iran.

ARIK WEINBERGER
2006-01-18 00:24:27

Re: Pretul petrolului

Sobru
2006-01-18 00:24:57

Re: Rusia si China sprijina Iranul iar Israelul apeleaza la Putin

Si de cand a vrut Saddam sa distruga israelul? Va mai crede careva?
In rest, pune-ti pofta-n cui.

Doro
2006-01-18 00:42:11

Deja am cumparat noul TV cu plasma pentru a urmarii evenimentele...

Interesant este cum actioneaza noi conservatori prin lungimile de unda ale mass-mediei si a forumistilor platiti pentru ai ajuta in propaganda noii oranduiri planetare. Povestea se repeta de acum 5 ani cum caracterizau Irakul cai ataca pe israilieni ,deci motivul este acelas si nu stiu daca capata contur . Ce trebue stiut este ca nimeni nu mai vrea sa aplice embargou cum se facea mai inainte din cauza ca insfarsit si-au dat seama ca sufera populatia si nu dictatorii. Romania a fost sub embargou 10 ani si deacea romanul manca fasole si cartofi si cu painea pe cartela si nici decum Ceausescu inpreuna cu regimul communist era acela care suferea .Ca sa atace Iranul va trece mult timp si asta din cauza ca nu au forte si daca da cu bombe va sarii petrolul la suprafata si toata regiunea se va transforma intro mare de petrol.

Dan Bostan
2006-01-18 01:12:00

Re: Rusia si China sprijina Iranul iar Israelul apeleaza la Putin

1. Ne e usor sa distrugi toate locurile (multe sint ascunse).
2. Un atac Israelian va uni Iranienii in jurul mulahilor (nimeni ne vrea asta).
3. Un atac va incetini, dar nu distruge complet programul.
4. Din pacate, s-ar putea sa nu mai fie nici o solutie inafara de un atac.

Asta e realitatea.

Doro
2006-01-18 01:34:44

Re: Pretul petrolului

pcr-istu
2006-01-18 02:09:04

CINE PE CINE SPRIJINA?????

Cu citeva luni inainte de atacul Irakului,aceasta tara stopase tranzactia petrolului irakian in $ ,trecind la tranzactia in EURO,lucru ce l-a innevat foarte mult
pe "dilimache",dolarul se prabusise enorm,dar nici-un oficial nu vrea sa recunoasca,americanii de rind cam simt acest lucru si nu mai au incredere in "baliverne".In decembrie 2005 IRANUL dorea deschiderea unei noi piete a petrolului,tranzactia urmind sa se faca in EURO,lucru aminat pentru primavara anului 2006,lucru ce va determina o scadere catastrofala a dolarului american, aceasta masa monetara nu va putea sa fie absorbita de economia americana,ce va urma va fi greu de prevazut,mai cu seama ca "gusterii"de la finantele mondiale au fost "unsi"proaspat in speranta ca vor reusi sa plaseze excesul de $in ograda unor "papa lapte".Vezi cazul anilor '68-'75,cind 'CEASCA"al nostru a fost pacalit,cu acele imprumuturi imense,crezind ca v-a reusi sa industrializeze ROMANIA,bagindu-ne intr-o datorie pe care am platit-o cu prea multa durere si suferinta.Acelasi lucru se-ntimpla si in ziua de azi.
Incepe razboiul,s-au sintem in razboi indiferent de ce natura este.
Si inca o "cestiune",a sosit timpul ,cind minciunile nu mai sint inghitite asa de usor.Cu bine (0%)

CONU
2006-01-18 02:20:34

Iranul produce doar 3% din productia mondiala de petrol... usurel cu speculatiile..

omida vesela
2006-01-18 02:52:40

Re: Deja am cumparat noul TV cu plasma pentru a urmarii evenimentele...

Vasco da Gama
2006-01-18 03:44:12

Si chiar daca ar creste pretul barilului, care e alternativa?

Ancutza Hazu
2006-01-18 03:45:22

Haraso sprijinit!

Exact la fel a fost si cu Iraq-ul, l-au spijinit pana a cazut in nas.
Dar mai intai au promis marea cu sarea.
E drept insa, au transmis urari de mai bine, ceea ce i-a mai ridicat moralul lui Saddam o zi sau doua, pana au inceput bombardamentele.

Ancutza Hazu
2006-01-18 04:03:34

CNN nu are nevoie de Iran

Intre IraN si IraQ este doar o diferenta de o litera.
Schimba litera in articolele vechi, caci istoria o sa
fie tot aia. Mare scofala!

cosor ion
2006-01-18 04:31:27

Israelul

nu poate fi singur in aceasta actiune,chiar asi spune ca este impins de la spate sa tipe,dar cum Rusia si China sunt interesate de Iran,s-ar putea sa avem parte f.curind de o noua conflagratie mondiala.poate se adevereste ce scrie la Biblie,pentru ca intelepciune nu mai exista decit interese meschine

cosor ion
2006-01-18 04:36:05

Re: Rusia si China sprijina Iranul iar Israelul apeleaza la Putin

roy
2006-01-18 06:10:36

Re: Cocosel

roy
2006-01-18 06:20:54

Re: Doro expertul

roy
2006-01-18 06:29:18

Re: Rusia si China sprijina Iranul iar Israelul apeleaza la Putin

roy
2006-01-18 06:32:28

Re: Doro

zokibis
2006-01-18 07:14:20

Re: Dreptul international...

Israelul are de gind sa atace un stat suveran? Unii au fost bombardati pentru asa ceva (Irak 1990). Asta nu e violare a dreptului international, doar chestia cu programul nuclear?

serios-glumetul
2006-01-18 09:25:06

Ba baieti Puskin, pardon Putin aista-i baiet mititel da arie poterie multa da la Maica Rusie!

Nu ba?

Doro
2006-01-18 10:34:33

Traim intro lume corupta ...

Dupa mintea unora ca Hazu,Roy ,0riana toata lumea sa aiba o singura opinie si anume sa suporte razboiul indiferent de motivele care sunt. Daca cineva este contra razboiului inseamna ca este antisemit ori antiamerican ori antiisrael si ar insemna ca toti sa iasa pe campul de bataie ca asa vrea pielea lor.

S
2006-01-18 10:57:29

Puterea exemplului.

De-a lungul anilor, deciziile Consiliului de securitate ONU pentru Israel au fost doar subiect de glume in Kneset. Lovitura de gratie a venit tocmai din partea Americii care nu numai ca a intrat in razboi impotriva Irakului fara acordul ONU, dar a lansat si o campanie de sabotare a acestei institutii ca mai toata lumea se intreaba la ce mai foloseste.
In aceasta situatie, cum pot sa-si permita Israelul si SUA sa ceara decizii impotriva Iranului??? Si de ce ? Pentru ca in intentiile lor belicoase vor sa-i moaie pe toti.

Oriana
2006-01-18 11:27:03

Re: "Puterea exemplului"... cica ONU sa dea "exemplu", mda

GeorgeM
2006-01-18 11:27:29

Cum se schimba vremurile!

Acum 3 ani jumate, cercurile de la Casa Alba superincrezatoare in politica lor, sustineau ca nici un presedinte american nu va mai calca la ONU in urmatorii 10 ani. Astazi, aceiasi papagali cu noroi irakian pe mutra sa dau de ceasul morti sa faca ce? Sa aduca problema Iranului in fata Consiliului de Securitate, institutie de care se amuzau cu ceva vreme in urma. Daca acum 3 ani si ceva Bush n-avea nevoie de avizul Consiliului, acum se va da de ceasul mortii sa-l obtina, intr-un efort disperat de internationalizare a conflictului. Ce repede ajungi sa lingi unde ai scuipat, chiar daca esti superputere...

GeorgeM
2006-01-18 11:33:39

Re: "Puterea exemplului"... cica ONU sa dea "exemplu", mda

Oriana
2006-01-18 11:34:55

<< Dupa mintea unora ca Hazu, Roy, 0riana>>

Oriana
2006-01-18 11:49:17

Re: "Puterea exemplului"... cica ONU sa dea "exemplu", mda

Sobru
2006-01-18 12:03:10

Re: Cum se schimba vremurile!

Pana la urma, o natiune de fricosi, speriati de bomba din pantof, gata sa se lase cautati in fund de autoritati, nu poate fi o superputere.

vazduh
2006-01-18 12:14:53

Re:...mintea mea

===============================
e de ajuns "mintea ta" aici pe forum
ca sa ne dumirim cit de adinc(a) esti
in cugetare si solutii propagandiste!
===============================


De la: Oriana din Italia:
>
> PS: de-ai avea tu "mintea mea", eheeei...
>
> --------------------------------------------------------------------------------

Katty
2006-01-18 12:23:01

Re: << Dupa mintea unora ca Hazu, Roy, 0riana>>

Oriana
2006-01-18 12:34:51

Re: << Dupa mintea unora ca Hazu, Roy, 0riana>>

G.B.
2006-01-18 12:44:03

Re: Te cam da modestia afara din casa :))))

Katty
2006-01-18 13:51:18

Re: << Dupa mintea unora ca Hazu, Roy, 0riana>>

GeorgeM
2006-01-18 14:05:31

Re: "Puterea exemplului"... cica ONU sa dea "exemplu", mda

parazitii_mereu
2006-01-18 14:08:57

Re: "Puterea exemplului"... cica ONU sa dea "exemplu", mda

Administratia SUA, ca mai toate, sint interesate de resurse, nu de crestini.


La 2006-01-18 11:49:17, Oriana a scris:

> n-are el nevoie de nici un telefon, are consulentii lui, de tot
> respectul, n-avea grija tu.
> Resemneaza-te, Iranul o s-o ia zdravan peste scafarlie, cu sau fara
> voia ta.
>
> ps: vad "unde" te doare pe tine, ca de crestinii din Darfur
> n-ai irosit un cuvintel !
> -----------------------------------------------------------------------------------------
>
> La 2006-01-18 11:33:39, GeorgeM a scris:
>
> > La 2006-01-18 11:27:03, Oriana a scris:
> >
> > > unde nimeni n-a mai cerut si parerea ONU.
> > >
> > > Poate ai aflat cu ce se ocupa shandramaua asta ramolita ce este ONU,
> > > impotenta la cele mai dramatice evenimente din Ruanda - cazul cel mai
> > > eclatant - sa nu mai mentionez toate cazurile africane, poate stii de
> > > impotenta ONU-lui in DARFUR, unde crestinii ce-au mai ramas sunt
> > > efectiv MASACRATI.
> > >
> >
> >
> > Hai da-i un telefon repede lui Bush si spune-i sa nu-si piarda timpul
> > ducand Iranul in fata Consiliului de Securitate!
> >
>
>

parazitii_mereu
2006-01-18 14:18:49

Re: "Puterea exemplului"... cica ONU sa dea "exemplu", mda

Atroticitatile au inceput cu mult timp inaintea cruciadelor...Nu uita ca musulmanii ajunsesera pina in inima europei..Peninsula Iberica si jumatatea de sud a Frantei a fost mult timp pamint musulman. .Dupa aia au aparut cruciadele..


La 2006-01-18 14:05:31, GeorgeM a scris:

> La 2006-01-18 11:49:17, Oriana a scris:
>
> > n-are el nevoie de nici un telefon, are consulentii lui, de tot
> > respectul, n-avea grija tu.
> > Resemneaza-te, Iranul o s-o ia zdravan peste scafarlie, cu sau fara
> > voia ta.
> >
> > ps: vad "unde" te doare pe tine, ca de crestinii din Darfur
> > n-ai irosit un cuvintel !
>
> Ihaaa, ce consilieri de doua parale are Bush! Niste yes-men-i
> amarati, care i-au cantat in struna sefului. Nu depasesc nivelul
> tovarasilor din CC, ca nici aia nu faceau altceva decat sa aplaude,
> sa aprobe, sa laude, etc.
> Deh, Irakul a luat-o si el peste bot de-si curata inca America
> noroiul de pe mutra... Aceiasi "strategi" pregatesc si
> actiunea impotriva Iranului?
> Musulmanii mai trebuie sa lichideze inca multe milioane de crestini
> ca sa ajunga in zona inferioara a atrocitatilor savarsite de
> crestini!
>
> "Consulenti"???Ce limbe vorbesti? Romaneste nu-i,
> englezeste nu, frantuzeste nu-i, italieneste?? Iti dau macaroanele-n
> foc?
>
>

PANTAGRUEL
2006-01-18 14:30:22

Catre George M

dar chiar nu le vezi frate.Inainte de a ataca Iranul, trebuie sa treci prin parodia cu ONU, o institutie de altfel compromisa si redundanta. si las-o mai usor cu linsul si scuipatul, ca la nevoie toti se sterg cu ONU, nu numai SUA. Stii bine ca exista o haita intreaga de caini de stanga gata sa latre si ca trebuie sa le dai apa la moara tarilor surori musulmane.Sa-ti fie clar, Iranul si conducatorii lui sunt detestati de majoritatea statelor arabe dar acestea trebuie sa se prefaca solidare.

PANTAGRUEL
2006-01-18 14:32:20

Re: Sa vezi tu Sobrule

ce o sa mai reciti la versete in curand. Iti pot vinde niste salvari de pe acum, dar nu-i las sub 50 EURO

parazitii_mereu
2006-01-18 14:33:29

Re: Catre George M

Inainte de a ataca Iranul cred ca au auzit de Topol SS 27.
China, Coreea comunista, Rusia, America de sud...cam multe coincidente.


La 2006-01-18 14:30:22, PANTAGRUEL a scris:

> dar chiar nu le vezi frate.Inainte de a ataca Iranul, trebuie sa treci
> prin parodia cu ONU, o institutie de altfel compromisa si redundanta.
> si las-o mai usor cu linsul si scuipatul, ca la nevoie toti se sterg
> cu ONU, nu numai SUA. Stii bine ca exista o haita intreaga de caini
> de stanga gata sa latre si ca trebuie sa le dai apa la moara tarilor
> surori musulmane.Sa-ti fie clar, Iranul si conducatorii lui sunt
> detestati de majoritatea statelor arabe dar acestea trebuie sa se
> prefaca solidare.
>

Sobru
2006-01-18 14:39:51

Re: Catre George M

Cine sa atace Iranul? Trei lulele? Americanii nu mai sint capabili de nimic. Fii serios.

G.B.
2006-01-18 14:40:09

Re: Sa vezi tu Sobrule-Aha, deci tu te-ai aprovizionat!

GeorgeM
2006-01-18 14:40:58

Re: Catre George M

Sobru
2006-01-18 14:42:12

Re: Sa vezi tu Sobrule

Vai, ce repliciti mi-ai dat, nu pot sa le duc.
Pana sa-mi pun eu salvari da-ti tu tichia jos din cap.
Sinteti infantili rau, astia de-l sustineti pe Bush.

George-Felix
2006-01-18 15:01:44

Re: Catre George M

Hmm, GeorgeM a atins o chestiune adevarata, parerea mea.

Io de exemplu mi-am nuantat pozitia fata de ONU. Adica sunt in continuare sustinator atat al atacarii Irakului cat si al unei politici dure fata de tari de genul asta. SI sunt in continuare de parere ca ONU nu e vreo mare institutie morala, si nici eficienta nu este.
INSA, cred ca e o idee proasta sa slabesti ONU si mai mult. Cred ca americanii si-au dat un pic cu stangu' in dreptu' (pe termen lung) subminand ONU. Nu ca ar fi ceva de admirat la ONU, fata de standardele euro-atlantice de morala e complet imoral.., insa fata de standardele arabe (de exemplu) .., ONU e de-a dreptul curat. Fara gluma, cred ca a fost o politica gresita, un hybris (sau cum se scrie).., ca si faza cu "vechea Europa"..,

Asadar fara sa impartasesc motivatia interna a lui GeorgeM, eu sunt de parere ca a vazut un lucru corect!


Felix

Giuseppe Cocos
2006-01-18 15:34:34

Si totusi exista o solutie...

Israelul sa renunte la armele nucleare, pe care le-a obtinut pe cale ilegala, iar Iranu-ul sa renunte la programul nucler.

Isrealul si SUA sa trateze celelalte tari si natiuni , inclusiv Iran-ul, cu respectul cuvenit.....


Este oare asa de greu ?

Giuseppe Cocos
2006-01-18 15:36:28

Off topic: Bursa Japoneza inchisa

pentru a prevenii o prabusire ....

Golanul
2006-01-18 15:58:06

Re: Musulmani/ crestini - nu te baga unde nu te pricepi!

PANTAGRUEL
2006-01-18 15:59:24

Re:Iranul va fi atacat de ISRAEL

domnule GeorgeM,unu la mana.Un razboi terestru nu va avea loc,2 la mana.Irakul este un inamic al Iranului, 3 la mana.Nu-ti bate joc de lupta anti-tero daca n-ai avut de suferit de pe urma ei, 4 la mana.Ca sunteti anti-Bush si in general anti-american, treaba dvs, dar nu lasati ura sa va incetoseze argumentele.