Editorial

spaiu'
2006-01-06 22:46:44

Incalzire cu lemne?

Nene Serbane, o simpla privire intr-un tabel cu constante fizice te-ar fi lamurit ca lemnul de foc nu constituie o alternativa, el avand o putere calorica net inferioara lignitului pe care-l hulesti. In plus, la actualul pret al petrolului si gazelor, carbunele chiar incepe sa devina o alternativa. Exista tehnologii ce pot asigura un randament extraordinar al arderii acestui combustibil, deci...
Cat despre resursele regenerabile, acestea sunt: mareele, valurile, vantul, resursele geotermale, Biodieselul (motorina din uleiuri vegetale-rapita, floarea soarelui, uleiuri comestibile uzate, deseuri de la fabricile de ulei comestibil) Tehnologii pentru exploatarea tuturor acestora exista. Investitiile lipsesc. De-aia si refuza americanii semnarea Protocolului de la Kyoto.

bz
2006-01-07 03:13:08

3.5% ?

Citat: "Energia solara reprezinta in momentul de fata 3,5 % din consumul total de energie". Nu prea imi vine sa cred ca procentul e atit de mare. Poate cineva confirma / infirma?

Uraniul se epuizeaza in 50 de ani. Probabil, daca este consumat tot in ritmul asta. Insa daca inlocuim petrolul cu uraniu, nu cred ca tine nici 5 (cinci) ani.

JMJ
2006-01-07 05:15:15

Re: Energia solara este de viitor

tjmaxxi
2006-01-07 05:38:38

Bun articol! Habar n-avem de issues, dar scriem la ziar cu impunitate!

La asa analiza va tgrebuiau private tutorials ca sa treceti la mustata de elementarul Environment, Food and People( U of T with some of the best and brightest of this world,neauziti si neintilniti pe la voi!).

Daca stau si ma gindesc,desi la asa scriitura ce rost ar avea, chiar si asta e vechi de cel putin cinshpe' ani ...

sty
2006-01-07 05:47:51

energia-problema globala

Ce ziceti de asa-numita energie a punctului zero sau "overunity" ? Iata cateva idei -

* Folosirea magnetilor permanenti - sant mai multe idei -Bowman , Jaudin , etc - modele functionale. Asta inseamna ca forta de atragere-respingere a magnetilor permanenti poate fi transformata in lucru mecanic.. durata de viata a unui astfel de motor = 300 de ani minim
* folosirea energiei electrice din ionosfera , asa -numitul HAARP , momentan monopol militar al catorva tari.
* extragerea hidrogenului din apa - "watercar" - se pare ca un curent electric de o anume fregventa (20-40 khz) produce rezonanta in legaturile atomice separand hidrogenul de oxigen .Energia astfel obtinuta este de cateva ori mai mare decat energia folosita, deja sant masini si tractoare care functioneaza cu ...apa
* tehnologia vortexului * motorul Newman (foarte interesant dar sant multe modele functionale deja!) *Tesla Coil motor *Motorul Adams *Motorul Minato hm.. mai am voie sa scriu? va recomand sa cautati pe google "free energy" si gasiti mai multe..

Dar daca exista solutii , de ce nu se face nimic? pai cum de ce.. ;)

sty
2006-01-07 05:54:17

Re: energia-problema globala

daca am voie sa dau un link -
http://www.rexresearch.com/1index.htm
o colectie fantastica de patente din cele mai ciudate , merita vazut!

roy
2006-01-07 08:14:21

Re: Energia solara este de viitor? O fi, dar cine o va finantza?

alwis46
2006-01-07 10:27:40

De la carbune la gaze naturale.

Interesanta afirmatie dar total eronata:

"Recent a avut loc la Guvern o analiza. IN CADRUL EI A FOST EVOCATA SI POSIBILITATEA TRECERII UNOR TERMOCENTRALE DE LA GAZE LA PACURA SAU PE CARBUNI. Dupa cum stim insa prea bine din timpul lui Ceausescu, carbunii romanesti sunt ligniti de proasta calitate producand putina caldura, dar poluand masiv mediul ambiant."

Asa ceva este imposibil. Fizic nu se poate. Structural, centralele construite pentru a functiona pe combustibili gazosi sau lichizi nu pot fi trecute la functionarea pe carbune. Cele construite pentru a functiona pe carbune functioneaza bine mersi si pe gaze naturale si pe pacura pentru ca asa au fost proiectate.
O centrala construita pentru a functiona pe carbune implica niste constructii speciale care in cazul centralelor clasice pe gaze sau pacura lipsesc :
- gospodaria de carbune.
-corpul buncari.
-morile de carbune.
-electrofiltrelele.
-gospodaria de pompe Bagger (pompe care vehiculeaza emulsie apa-cenusa de carbune).
-halde de depozitare steril.
Altele......

Cred ca de fapt informatia corecta era aceea ca se doreste ca centralele pe carbune care acum functioneaza pe gaze sau pacura sa fie trecute la functionarea pe combustibilii din proiect si anume lignitul de Oltenia.
Care lignit de Oltenia are o putere calorifica extrem de scazuta de circa 1350-1500 kcal/kg fata de lignitul polonez care are circa 4000 kcal/kg dar asta nu a facut ca aceste centrale sa nu fie viabile
Centralele pe carbune oltenesc, echipate in general cu grupuri energetice de 50 MW, au fost proiectate si construite in anii '80 ai secolului trecut, in mai multe orase din tara : Arad, Oradea, Bacau, Onesti, Govora, Iasi II-Holboca, Turnu Severin si altele. Am luat nemijlocit parte la proiectarea unora dintre ele lucrand in acea perioada la un institut de specialitate.
Da, in cazul unei crize de gaze naturale sau pacura, aceste centrale pe carbune pot fi alternativa dorita. Centralele hidro, cele de pe raurile interioare, nu pot functiona in regim de baza ci numai in regim de varf, regimul baza conducand la secarea bazinelor de acumulare din spatele barajelor. Cat despre centralele hidro de pe Dunare toate ar fi bune si frumoase daca lucrarile de retehnologizare facute de VA TECH ar fi fost facute cum trebuie.
Centrala atomo-electrica de la Cernavoda nu acopera in acest moment decat circa 8 % din consumul energetic al tarii asa ca investitiile pentru terminarea celorlalte unitati ar putea constitui o solutie cat de cat.
Din pacate, construirea de unitati hidro noi, pe Dunare sau pe raurile interioare, precum si continuarea lucrarilor la Cernavoda se vor izbi de un obstacol major : lipsa fondurilor.
Ramane deci ideea trecerii la functionarea pe carbune a centralelor proiectate a functiona pe un asemenea combustibil. Centrale sunt, trebuie carbune.

dan toader
2006-01-07 14:33:36

domnule oprescu, aveti grija la titlu

inca doua titluri de felul asta si va apelez cu "nea" cum fac cu srs. ar fi pacat fiindca va respect foarte mult.

Ratacitul
2006-01-07 18:24:52

Get real man!

Va invartiti in jurul cozii. Singura alternativa ECONOMICA actuala la petrol, gaz, carbune ramane NUCLEARUL, cu toate problemele de imagine pe care le are. Celelalte sunt inca ineficiente ORIUNDE in lumea asta. Iar Romania NU ARE BANI de cercetare-dezvoltare in domeniul asta. Ca sa nu mai vorbim ca nu are o economie eficienta care sa acopere scaderea productivitatii datorata surselor alternative (de 3-5 ori mai scumpe)

Atamild
2006-01-07 19:38:53

Eu la energetica ma pricep mai mult, sau mai putin,

Insa risipa este inca multa..
Matilda
p.s. Sa nu mai fie!

spaiu'
2006-01-07 20:02:55

Re: Get real man! U2

Ratacitul
2006-01-07 21:09:10

Re: Get real man! U2

La 2006-01-07 20:02:55, spaiu' a scris:

> La 2006-01-07 18:24:52, Ratacitul a scris:
>
> > Va invartiti in jurul cozii. Singura alternativa ECONOMICA actuala la
> > petrol, gaz, carbune ramane NUCLEARUL, cu toate problemele de imagine
> > pe care le are. Celelalte sunt inca ineficiente ORIUNDE in lumea asta.
> > Iar Romania NU ARE BANI de cercetare-dezvoltare in domeniul asta. Ca
> > sa nu mai vorbim ca nu are o economie eficienta care sa acopere
> > scaderea productivitatii datorata surselor alternative (de 3-5 ori
> > mai scumpe)
> >
> Dupa unele comentarii de pe aici, resursele de Uraniu nu sunt decat
> pentru 50 de ani, deci nu reprezinta decat un paleativ, intrucat
> petrolul va tine tot pana atunci.
-------------------------------------------------------
Iar altii vorbesc de 500-1000 de ani. Nu intru in disputa asta; cert e faptul ca, chiar si numai 50 de ani dau ragazul necesar dezvoltarii de solutii alternative viabile economic.


Iar Romania nu trebuie sa aiba bani
> pentru cercetare-dezvoltare in acest domeniu. Solutiile tehnice exista
> deja, si sunt aplicate la U2 Cernavoda, care e in curs de finalizare.
---------------------------------------------------------
Eu vorbeam despre solutiile alternative-energii neconventionale, nu despre NUCLEAR.

> Cu destule ansamble din productia economiei romanesti, aia pe care o
> injurati toti, dar care e capabila sa produca o perfecta
> trasabilitate a produselor sale.
---------------------------------------------------------
Trasabilitatea e identica cu calitatea numai in mintea AQ-istilor. De parca daca stii numele celui ce-a produs ciurucul chinezesc la juma de pret si 1/10 durata de viata, te incalzeste cu ceva cand crapa.

> Resursa cea mai ieftina ramane, insa, cea intelectuala. Vrem, insa, sa
> o folosim?

Afirmatie generica corecta cu raspuns implicit.
>

Phil
2006-01-07 22:23:23

cea mai buna metoda este...

bicicleta cu dinam, are doua avantaje: dai la pedale, ai corent; dai la pedale sa faci corent, arzi caloriile etc.

Phil
2006-01-07 22:28:58

Re: Eu la energetica ma pricep mai mult, sau mai putin,

adryan
2006-01-07 22:53:12

Cernavada e solutia ceam mai ieftina

Cernavoda e solutia cea mai ieftina, cu conditia sa se puna in functiune toate cele patru module din proiect si asta binenteles ca si costa...iar cat priveste uraniul nu cred ca-i chiar asa de rar pe planeta asta...in cel mai rau caz pot fi redeschise minele din tara de la noi, c-avem si noi uraniul nostru. Atata doar ma rog ca orisicine ca nu cumva similitudinea primelor patru litere din toponimul Cernavoda cu dezastrosul Cernobal sa nu duca la vreo alta tragedie similara printr-o absurda rezonanta lingvistica...in rest sa n-avem surprize de la bulgari ca noi poate-om fi precauti...Iar daca se va realiza proiectul cu centrala la nivel de 100% si statul isi va pastra actiunile atunci energia electrica va fi o sursa ieftina de energie de care romanul va beneficia bucuros cu conditia ca nu cumva distribuitorii privati ai acestei energii ieftine, care deja si-au impartit RENEL-ul sa-si traga profit major pe seama noastra, a tuturor...

Sakura
2006-01-08 02:07:49

De iarba ati auzit?

Ungurii au dezvoltat un combustibil mult mai ecologic, polivalent si regenerabil decat masa lemnoasa sau altele. O specie de iarba f. rezistenta la conditii vitrege, cu o productivitate de ~15 tone la hectar la o singura recoltare, fiind posibile 2-3 recoltari pe an. Se utilizeaza la produserea energiei prin arderea directa, ca balori in trmocentrale mari sau ca pelete ori bricheti in centrale mici, se poate gazeifica prin ardere anaeroba, se poate folosi la fabricarea hartiei sau ca furaj. Finlandezii sau Suedezii, nu mai retin exact care, au un sistem f. dezvoltat de centrale termice care folosesc tot o iarba asemanatoare. Este perfect realizabila conversia centralelor pe carbune. Insa din pacate sunt sigur ca nu se va ajunge la noi la asa ceva, deoarece in romania domneste o puternica repulsie la tot ce este strain si bun, mai ales daca este ceva maghiar...

Amanunte suplimentare la http://www.energiafu.hu

sty
2006-01-08 04:34:05

Re: De iarba ati auzit?

am auzit mai multe variante , dar se pare ca nevoia energetica este atat de mare incit multe suprafete agricole pe plan global ar fi transformate in "exploatari energetice" , ceea ce ar aduce omenirea in pragul foametei mondiale, la care oricum se ajunge atunci cand petrolul nu mai poate furniza energie pentru tractoare si ingrasaminte chimice.. nashpa , nu? macar avem 50 % din populatie in mediul rural, ceea ce ne avantajeaza fata de vest.
Solutii energetice exista , de peste 100 de ani dar nimeni nu vorbeste despre ele. Cum se produce curentul electric?? Inventia generatorului de curent alternativ dateaza de peste 100 de ani , inventie facuta de un anume Nicolae Tesla dar care din fericire a facut mult mai multe inventii , care insa nu au ajuns pe piata din cauza problemei legate de monopol.. ceea ce se intampla inca.. Rotirea unor spire in camp magnetic nu este singurul mod de producere al energiei electrice , este mai mult in spatele legaturii electricitate-magnetism- gravitatie -spatiu - timp. Informatii exista pe Internet , adevarat ca trebuie analizate chiar daca inventatorii nu sant Romani : D .
Problema principala este cea a formei de organizare sociale ca rasa umana, nu mai putem evolua avand aceleasi metode de guvernare.Inrobirea economica distruge sansele de a face ceva nou si bun.zicala " noi cu muschii de otel , vom culege musetel" nu mai trebuie aplicata ci fiecare ar trbui sa fie incurajat sa ofere societatii ce are mai bun.. dar pana atunci trebuie sa rezolvam problema supravietuirii de azi pe maine.. iar daca meritam ziua de maine .. ea poate fi altfel.

Atamild
2006-01-08 08:54:46

Re: cea mai buna metoda este...ca un curent alternativ peste tastatura mea..: )

alwis46
2006-01-08 11:39:50

Re: De iarba ati auzit?

Dom'le,

Am auzit si de combustibili din gunoaie, stiu si de brichetarea cojilor de nuca de cocos arse in diverse instalatii dar pentru centrale electrice problema este cu totul alta. De fapt singura si principala. Puterea calorifica raportata la kilogram. Nu ar ajunge campiile catorva judete ca sa recoltezi atata iarba cata ar trebui pentru functionarea unei centrale electrice micuta echipata cu doua grupuri de 50 MW. Orar, consumul de carbune pentru o asemenea centrala inseamna 64 tone pentru o putere calorifica inferioara a lignitului de Oltenia de 1350 Kcal/kg, carbune pentru care au fost proiectate centrale electrice pentru combustibil solid din Romania. Anual, asta inseamna circa 560.000 tone carbune. Cam cata iarba ar trebui daca puterea calorifica a acesteia este inferioara carbunelui ? V-ati gandit ? Este usor sa dai cu presupusul atunci cand nu stii implicatiile unor asemenea instalatii pentru ca numai un cazan cu debitul de abur de 420 t/h, presiunea si temperatura aburului viu de circa 142 kgf/cm2 si 545 grd. C , necesar unei turbine de 50 MW, este o constructie de circa 40-50 metri inaltime iar aria lui este de circa 400 m2 deci o latura cam de 20 metri. Pe urma intervine proiectarea in sine a unui asemenea cazan, pentru ca alimentarea lui trebuie sa se faca cu un flux de iarba tocata la nivel de praf, exact cum se face si cu carbunele macinat in niste mori cu bile sau cu valturi.
Daca vorbim de cazane mici pentru incalziri locale, case, vile, sau mici ansambluri de locuinte exista de exemplu cazane pe lemn si rumegus dar pentru producerea industriala de energie electrica sau termica datele problemei sunt cu totul altele.
Am lucrat 40 de ani in domeniu, atat in centrale termoelectrice cat si in proiectarea acestor termocentrale, si am lucrat in acest timp si in sectorul particular mai bine de cinci cu echipamente tip microcentrale asa ca stiu foarte bine ce vorbesc.
Iar ideea vehiculata de un anume ministru ca sa fie trecute centralele de la functionarea pe gaze si pacura la functionarea pe carbune este de-a dreptul imbecila pentru ca structural si constructiv sunt doua chestii complet diferite.
Centralele proiectate initial pentru combustibil solid, respectiv carbune, au prevazute din proiect posibilitati de functionare si pentru gaze naturale si pentru pacura cu toate instalatiile respective prezente . Centralele proiectate pentru gaze si pacura nu pot fi trecute la functionarea pe carbune intrucat modificarile respective nu se pot face. Incepand de la camera focara a arzatoarelor cazanelor pana la constructiile aferente gen corp buncari, gospodaria de carbune, electrofiltrele de praf de carbune, statiile de pompe Bagger pentru transportul emulsiei cenusa-apa, bazine de retentie, depozite de steril si instalatii de transport ale emulsiei cenusa-apa,totul este deosebit si toate acestea fac ideea de trecere de la gaze la carbune irealizabila. Este ca si cum asi vrea sa transform o bicicleta Pegas intr-o motocicleta Ducatti schimbandu-i doar foaia din fata si pinioanele.
Sa fim totusi poderati in afirmatii si sa nu ne amagim cu solutii miraculoase.
Producerea de energie electrica prin alte metode exista: sunt centrale maree-motrice care folosesc fluxul si refluxul sau energia valurilor, sunt experimente care folosesc diferenta de temperatura dintre straturile de apa oceanica, exista centrale eoliene si solare, centrale hidro precum si centrale nucleare. Fiecare are avantaje si dezavantaje. S-au incercat experimente cu fisiunea la rece precum si cu generatoare magneto-hidro-dinamice la temperaturi joase. Deocamdata suntem tributari combustibililor fosili, apei si uraniului. Dupa parerea mea iarba este o utopie cel putin in cazul centralelor cu care sunt eu obisnuit sa lucrez.
Colectivul nostru a proiectat acum mai bine de 20 de ani o centrala pe carbune in insula Cebu-Filipine. Initial ni s-a cerut si un studiu pentru folosirea drept combustibil a cojilor de nuca de cocos dupa extragerea copra (miezul nucii). S-a renuntat la idee tocmai din cauza puterii calorifice scazute a acesteia si a volumui imens care ar fi trebuit ars precum si a solutiilor extrem de costisitoare pentrui depozitarea reziduurilor.
Cam asa si cu iarba.
Asta nu inseamna sa ne cantonam in vechile sisteme de productie de energie, dar nici sa nu ne amagim cu paleative.
Raman deschis oricarei pareri sau idei pe aceasta tema.

La 2006-01-08 02:07:49, Sakura a scris:

> Ungurii au dezvoltat un combustibil mult mai ecologic, polivalent si
> regenerabil decat masa lemnoasa sau altele. O specie de iarba f.
> rezistenta la conditii vitrege, cu o productivitate de ~15 tone la
> hectar la o singura recoltare, fiind posibile 2-3 recoltari pe an. Se
> utilizeaza la produserea energiei prin arderea directa, ca balori in
> trmocentrale mari sau ca pelete ori bricheti in centrale mici, se
> poate gazeifica prin ardere anaeroba, se poate folosi la fabricarea
> hartiei sau ca furaj. Finlandezii sau Suedezii, nu mai retin exact
> care, au un sistem f. dezvoltat de centrale termice care folosesc tot
> o iarba asemanatoare. Este perfect realizabila conversia centralelor
> pe carbune. Insa din pacate sunt sigur ca nu se va ajunge la noi la
> asa ceva, deoarece in romania domneste o puternica repulsie la tot ce
> este strain si bun, mai ales daca este ceva maghiar...
>
> Amanunte suplimentare la http://www.energiafu.hu
>
>
>
>

alwis46
2006-01-08 12:12:22

Re: Cernavada e solutia ceam mai ieftina

Domnule,

Reactorul numarul 1 de la Cernavoda acopera cam 8-10% din totalul consumului de energie electrica al Romaniei la ora actuala. Sa spunem ca daca se dau toate unitatile de la Cernavoda in functiune s-ar ajunge la un grad de acoperire de 40-50 %, lucru nu tocmai rau. Deocamdata costurile de constructie ne omoara iar bani nu prea sunt. Mai este problema procesarii uraniului extras din minele noastre, producerea de apa grea in uzina de la Turnu Severin si multe altele.
Apare insa problema energiei termice pentru ca din centralele nucleare slabe sperante pentru asa ceva, deci pentru marile orase tot centralele clasice raman principala sursa de caldura in apartamente vrem nu vrem.
Si mai este o chestie vis-a-vis de energia electrica produsa nuclear.
Nu este bine sa pui toate ouale intr-un singur cos.


La 2006-01-07 22:53:12, adryan a scris:

> Cernavoda e solutia cea mai ieftina, cu conditia sa se puna in
> functiune toate cele patru module din proiect si asta binenteles ca
> si costa...iar cat priveste uraniul nu cred ca-i chiar asa de rar pe
> planeta asta...in cel mai rau caz pot fi redeschise minele din tara
> de la noi, c-avem si noi uraniul nostru. Atata doar ma rog ca
> orisicine ca nu cumva similitudinea primelor patru litere din
> toponimul Cernavoda cu dezastrosul Cernobal sa nu duca la vreo alta
> tragedie similara printr-o absurda rezonanta lingvistica...in rest sa
> n-avem surprize de la bulgari ca noi poate-om fi precauti...Iar daca
> se va realiza proiectul cu centrala la nivel de 100% si statul isi va
> pastra actiunile atunci energia electrica va fi o sursa ieftina de
> energie de care romanul va beneficia bucuros cu conditia ca nu cumva
> distribuitorii privati ai acestei energii ieftine, care deja si-au
> impartit RENEL-ul sa-si traga profit major pe seama noastra, a
> tuturor...
>

ledzep
2006-01-08 14:52:17

Re: Cernavoda

ma-ntreb, nu e posibil/rentabil
sa se trimita printr-o conducta agent termic de la Cernavoda
la Bucuresti, mai ales daca se construiesc si celelalte grupuri?
1000 MW termic ar fi 4-5 mc/s apa fierbinte, n-ar fi asa greu.
Asa caldura asta reziduala se pierde (se-ncalzeste Dunarea cu ea).

40% energie nucleara ar fi super. Uraniul nu se termina
asa repede. Pana una-alta la noi energia nucleara nu-i asa
hulita ca-n vest si n-are rost sa-i dam cu piciorul,
fiind deocamdata singura alternativa serioasa la fosili.

La 2006-01-08 12:12:22, alwis46 a scris:

> Apare insa problema energiei termice pentru ca din centralele nucleare
> slabe sperante pentru asa ceva, deci pentru marile orase tot
> centralele clasice raman principala sursa de caldura in apartamente
> vrem nu vrem.

bz
2006-01-08 21:25:15

Incalzirea in mediul rural

Oare acea jumatate a populatiei Romaniei are traieste in mediul rural cu ce se incalzeste? Cu lemne?