La 2006-01-07 20:02:55, spaiu' a scris:
> La 2006-01-07 18:24:52, Ratacitul a scris:
>
> > Va invartiti in jurul cozii. Singura alternativa ECONOMICA actuala la
> > petrol, gaz, carbune ramane NUCLEARUL, cu toate problemele de imagine
> > pe care le are. Celelalte sunt inca ineficiente ORIUNDE in lumea asta.
> > Iar Romania NU ARE BANI de cercetare-dezvoltare in domeniul asta. Ca
> > sa nu mai vorbim ca nu are o economie eficienta care sa acopere
> > scaderea productivitatii datorata surselor alternative (de 3-5 ori
> > mai scumpe)
> >
> Dupa unele comentarii de pe aici, resursele de Uraniu nu sunt decat
> pentru 50 de ani, deci nu reprezinta decat un paleativ, intrucat
> petrolul va tine tot pana atunci.
-------------------------------------------------------
Iar altii vorbesc de 500-1000 de ani. Nu intru in disputa asta; cert e faptul ca, chiar si numai 50 de ani dau ragazul necesar dezvoltarii de solutii alternative viabile economic.
Iar Romania nu trebuie sa aiba bani
> pentru cercetare-dezvoltare in acest domeniu. Solutiile tehnice exista
> deja, si sunt aplicate la U2 Cernavoda, care e in curs de finalizare.
---------------------------------------------------------
Eu vorbeam despre solutiile alternative-energii neconventionale, nu despre NUCLEAR.
> Cu destule ansamble din productia economiei romanesti, aia pe care o
> injurati toti, dar care e capabila sa produca o perfecta
> trasabilitate a produselor sale.
---------------------------------------------------------
Trasabilitatea e identica cu calitatea numai in mintea AQ-istilor. De parca daca stii numele celui ce-a produs ciurucul chinezesc la juma de pret si 1/10 durata de viata, te incalzeste cu ceva cand crapa.
> Resursa cea mai ieftina ramane, insa, cea intelectuala. Vrem, insa, sa
> o folosim?
Afirmatie generica corecta cu raspuns implicit.
>
|
Nr. 3517 de sambata, 7 ianuarie 2006
Clanul Clamparu aproape de eliberare (406 afisari) 
