Externe

de ce nu or sa bombardeze israelienii Iranul, contrar tuturor speculatiilor din zilele astea:
1. Pentru ca intreg rationamentul ca o vor face se bazeaza pe o asumptie gresita, anume ca, DACA Iranul fabrica o bomba nucleara, primul lucru pe care il va face va fi sa se grabseaca sa o arunce deasupra Israelului.
Fals, pentru ca:
- Israelul isi pastreaza "second strike capability" si retalierea sa ar nimici Iranul (zice-se ca israelienii au 200 focoase nucleare?). Asta nemaivorbind de faptul ca sistemul antiracheta Arrow ar Israelului - cica al mai performant de pe planeta asta ar putea opri la timp racheta iraniana.
- in fata ripostei israeliene, iranienii nu ar avea nici o sansa - iar Ahmadinejad si Khamenei, oricat de nebuni se vor a parea, stiu si ei asta. Iar israelienii stiu ca iranienii stiu asta:)
2. Pentru ca, daca ataca Iranul, israelienilor de data asta le-ar sari toata lumea araba in cap (a se vedea recenta rezolutie a GCC, la fel declaratia min. ext. pakistanez, cum ca in caz de agresiune Pakistanul "will stay on the side of Iran"). Plus, Iranul ar replica prin mobilizarea agentilor din hamas si Hizb'allah, provocand un haos in Israel (ceea ce face indezirabul de mari costurile unui atac militar impotriva facilitatilor nucleare iraniene).
3. Pentru ca iranienii si-au facut duplicate la mai toate facilitatile si nici macar Mossadul nu stie localizarea tuturor. In total, ar fi peste 40 de obiective, dispersate din Khuyestan si pana la frontiera cu Turkmenistan. Ce-ar fi de facut? De trimis intreg escadronul 69 de F-15 I? Altfel spus, ori distrugi toate tintele, ori o lasi balta, pentru ca tot ceea ce ai putea obtine ar fi intarzierea cu cateva luni - un an a programului iranian. Un Iran al dreq de razbunator putem presupune
4. Pentru ca totul e un bullshit electoral, menit a-i furniza capital electoral lui Sharon recent internatul si si mai recent externatul si foarte sanatosul si partidului sau Kadima. In vara, CIA, Mossad si IISS estimau toate ca Iranul mai are nevoie de minimum 4 ani (cea mai alarmanta estimare) ca sa fabrice o (1) bomba, si brusc, apropiindu-se alegerile parlamentare din Israel, vin altii si spun ca de fapt e vorba de numai cateva luni pana la acel "point of no return". Care sintagma e retrasa imediat de Ze'evi Farksh dupa ce a facut gat presd comisiei de sec si aparare din Knesset. Mdeah....

Da, asa credeam si eu pana nu cu multa vreme in urma. Dar nu uita de "pactul diavolului" incheiat, hai sa spunem informal, intre majnunii lui Ahmadinejad si ai Pasdaran cu miscarile teroriste sunnite din lumea araba. Ceva de genul "alianta de aparare comuna". In sensul asta or sa le sara in cap. Sa dea Domnul sa nu fie asa, pentru ca ar fi cam prea multe artificii. Ma rog, pregatim popocornul si punem berea la rece pentru martie. Sa vedem

bun comentariul tau. As mai adauga una-alta:

- programul iranian cu centrifuge e mult mai difuz decat
a fost cazul in Irak, cand au nimerit 1 reactor si gata.
Sa termini cu programul iranian e ca si cum ai vrea sa
bombardezi cazanele de fript tzuica din Romania.

- distanta (1000-1500km) e mare pt. aviatia tactica (F16) la care
israelienii se pricep bine. In plus ar trebui sa treaca peste
terte tari (Iordania sau Siria, Irak), nu-i mare lucru
dar neplacut cand ai asa treaba grea de facut.

- americanii ar avea mijloace mult mai adecvate (stealth,
tomahawk) dar cred ca-si dau seama ca nici asa nu rezolva
si, ca urmare a reactiei previzibile a Iranului, vor fi atrasi intr-un
conflict mai amplu, de ocupatie, pe care nu si-l pot permite
acum.

Ca timp: cred ca Iranul cu vreo 1000 de centrifuge instalate
(obiectiv: 50000) e la
vre-un an de bomba, in conditiile in care renunta la orice
precautii si angajamente si accelereaza.
Mult mai probabil insa vor temporiza si se vor juca de-a v-ati
ascunselea pastrand aparentele si atunci va dura mult mai mult.

concluzie (personala, nu dati cu paru'):
- negocierile nu-s degeaba, se castiga timp. Alternativa militara
e riscanta si nesigura. Timpul ar trebui folosit pentru ca
Israelul sa se gandeasca serios cum (si cu ce sacrificii *majore*,
nu Gaza) sa faca pace sau daca nu se poate, macar un
status-quo acceptabil, deoarece pe termen lung lucrurile incep sa
curga in defavoarea sa (demografic, exasperarea restului lumii, pierderea
avantajului moral legat de holocaust care a fost folosit pana la abuz,
pierderea monopolului nuclear).

La 2005-12-23 10:11:02, Ahriman a scris:

> de ce nu or sa bombardeze israelienii Iranul, contrar tuturor
> speculatiilor din zilele astea:
> 1. Pentru ca intreg rationamentul ca o vor face se bazeaza pe o
> asumptie gresita, anume ca, DACA Iranul fabrica o bomba nucleara,
> primul lucru pe care il va face va fi sa se grabseaca sa o arunce
> deasupra Israelului.
> Fals, pentru ca:
> - Israelul isi pastreaza "second strike capability" si
> retalierea sa ar nimici Iranul (zice-se ca israelienii au 200 focoase
> nucleare?). Asta nemaivorbind de faptul ca sistemul antiracheta Arrow
> ar Israelului - cica al mai performant de pe planeta asta ar putea
> opri la timp racheta iraniana.
> - in fata ripostei israeliene, iranienii nu ar avea nici o sansa - iar
> Ahmadinejad si Khamenei, oricat de nebuni se vor a parea, stiu si ei
> asta. Iar israelienii stiu ca iranienii stiu asta:)
> 2. Pentru ca, daca ataca Iranul, israelienilor de data asta le-ar sari
> toata lumea araba in cap (a se vedea recenta rezolutie a GCC, la fel
> declaratia min. ext. pakistanez, cum ca in caz de agresiune
> Pakistanul "will stay on the side of Iran"). Plus, Iranul
> ar replica prin mobilizarea agentilor din hamas si Hizb'allah,
> provocand un haos in Israel (ceea ce face indezirabul de mari
> costurile unui atac militar impotriva facilitatilor nucleare
> iraniene).
> 3. Pentru ca iranienii si-au facut duplicate la mai toate facilitatile
> si nici macar Mossadul nu stie localizarea tuturor. In total, ar fi
> peste 40 de obiective, dispersate din Khuyestan si pana la frontiera
> cu Turkmenistan. Ce-ar fi de facut? De trimis intreg escadronul 69 de
> F-15 I? Altfel spus, ori distrugi toate tintele, ori o lasi balta,
> pentru ca tot ceea ce ai putea obtine ar fi intarzierea cu cateva
> luni - un an a programului iranian. Un Iran al dreq de razbunator
> putem presupune
> 4. Pentru ca totul e un bullshit electoral, menit a-i furniza capital
> electoral lui Sharon recent internatul si si mai recent externatul si
> foarte sanatosul si partidului sau Kadima. In vara, CIA, Mossad si
> IISS estimau toate ca Iranul mai are nevoie de minimum 4 ani (cea mai
> alarmanta estimare) ca sa fabrice o (1) bomba, si brusc, apropiindu-se
> alegerile parlamentare din Israel, vin altii si spun ca de fapt e
> vorba de numai cateva luni pana la acel "point of no
> return". Care sintagma e retrasa imediat de Ze'evi Farksh dupa
> ce a facut gat presd comisiei de sec si aparare din Knesset.
> Mdeah....
>

http://www.deltaf.org/pages/articles/Iran.pdf

La 2005-12-23 18:02:03, ledzep a scris:

> bun comentariul tau. As mai adauga una-alta:
>
> - programul iranian cu centrifuge e mult mai difuz decat
> a fost cazul in Irak, cand au nimerit 1 reactor si gata.
> Sa termini cu programul iranian e ca si cum ai vrea sa
> bombardezi cazanele de fript tzuica din Romania.
>
> - distanta (1000-1500km) e mare pt. aviatia tactica (F16) la care
> israelienii se pricep bine. In plus ar trebui sa treaca peste
> terte tari (Iordania sau Siria, Irak), nu-i mare lucru
> dar neplacut cand ai asa treaba grea de facut.
>
> - americanii ar avea mijloace mult mai adecvate (stealth,
> tomahawk) dar cred ca-si dau seama ca nici asa nu rezolva
> si, ca urmare a reactiei previzibile a Iranului, vor fi atrasi intr-un
>
> conflict mai amplu, de ocupatie, pe care nu si-l pot permite
> acum.
>
> Ca timp: cred ca Iranul cu vreo 1000 de centrifuge instalate
> (obiectiv: 50000) e la
> vre-un an de bomba, in conditiile in care renunta la orice
> precautii si angajamente si accelereaza.
> Mult mai probabil insa vor temporiza si se vor juca de-a v-ati
> ascunselea pastrand aparentele si atunci va dura mult mai mult.
>
> concluzie (personala, nu dati cu paru'):
> - negocierile nu-s degeaba, se castiga timp. Alternativa militara
> e riscanta si nesigura. Timpul ar trebui folosit pentru ca
> Israelul sa se gandeasca serios cum (si cu ce sacrificii *majore*,
> nu Gaza) sa faca pace sau daca nu se poate, macar un
> status-quo acceptabil, deoarece pe termen lung lucrurile incep sa
> curga in defavoarea sa (demografic, exasperarea restului lumii,
> pierderea
> avantajului moral legat de holocaust care a fost folosit pana la
> abuz,
> pierderea monopolului nuclear).
>
> La 2005-12-23 10:11:02, Ahriman a scris:
>
> > de ce nu or sa bombardeze israelienii Iranul, contrar tuturor
> > speculatiilor din zilele astea:
> > 1. Pentru ca intreg rationamentul ca o vor face se bazeaza pe o
> > asumptie gresita, anume ca, DACA Iranul fabrica o bomba nucleara,
> > primul lucru pe care il va face va fi sa se grabseaca sa o arunce
> > deasupra Israelului.
> > Fals, pentru ca:
> > - Israelul isi pastreaza "second strike capability" si
> > retalierea sa ar nimici Iranul (zice-se ca israelienii au 200 focoase
> > nucleare?). Asta nemaivorbind de faptul ca sistemul antiracheta Arrow
> > ar Israelului - cica al mai performant de pe planeta asta ar putea
> > opri la timp racheta iraniana.
> > - in fata ripostei israeliene, iranienii nu ar avea nici o sansa - iar
> > Ahmadinejad si Khamenei, oricat de nebuni se vor a parea, stiu si ei
> > asta. Iar israelienii stiu ca iranienii stiu asta:)
> > 2. Pentru ca, daca ataca Iranul, israelienilor de data asta le-ar sari
> > toata lumea araba in cap (a se vedea recenta rezolutie a GCC, la fel
> > declaratia min. ext. pakistanez, cum ca in caz de agresiune
> > Pakistanul "will stay on the side of Iran"). Plus, Iranul
> > ar replica prin mobilizarea agentilor din hamas si Hizb'allah,
> > provocand un haos in Israel (ceea ce face indezirabul de mari
> > costurile unui atac militar impotriva facilitatilor nucleare
> > iraniene).
> > 3. Pentru ca iranienii si-au facut duplicate la mai toate facilitatile
> > si nici macar Mossadul nu stie localizarea tuturor. In total, ar fi
> > peste 40 de obiective, dispersate din Khuyestan si pana la frontiera
> > cu Turkmenistan. Ce-ar fi de facut? De trimis intreg escadronul 69 de
> > F-15 I? Altfel spus, ori distrugi toate tintele, ori o lasi balta,
> > pentru ca tot ceea ce ai putea obtine ar fi intarzierea cu cateva
> > luni - un an a programului iranian. Un Iran al dreq de razbunator
> > putem presupune
> > 4. Pentru ca totul e un bullshit electoral, menit a-i furniza capital
> > electoral lui Sharon recent internatul si si mai recent externatul si
> > foarte sanatosul si partidului sau Kadima. In vara, CIA, Mossad si
> > IISS estimau toate ca Iranul mai are nevoie de minimum 4 ani (cea mai
> > alarmanta estimare) ca sa fabrice o (1) bomba, si brusc, apropiindu-se
> > alegerile parlamentare din Israel, vin altii si spun ca de fapt e
> > vorba de numai cateva luni pana la acel "point of no
> > return". Care sintagma e retrasa imediat de Ze'evi Farksh dupa
> > ce a facut gat presd comisiei de sec si aparare din Knesset.
> > Mdeah....
> >
>
>

Pai poate bem o cafea in Cluj prin 26:))