Editorial

Dan Bostan
2005-12-14 23:00:38

Si cind te gindesti

Ca Americanii le-au salvat fuduletzul europenilor de vreo trei ori.
Si tare ca o sa o mai faca, pentru ca iuropenii si-au pierdut si bruma de cap ce o mai aveau...

Sobru
2005-12-14 23:12:56

Re: Si cind te gindesti

Pe cine au salvat bre? Ca pe romani in nici un caz. Castiga Germania, avea Romania acuma autostrazi peste autostrazi, tara curata, economie prospera, fara securisti si comunisti. Hitler era mort de vreo douazeci de ani, inamicii fusesera ucisi preventiv, pacea domnea pe intregul continent.

ingineru
2005-12-14 23:13:54

Re: Si cind te gindesti... lasa-i in pace ! La mintea lor au fost in stare...

La 2005-12-14 23:00:38, Dan Bostan a scris:

> Ca Americanii le-au salvat fuduletzul europenilor de vreo trei ori.
> Si tare ca o sa o mai faca, pentru ca iuropenii si-au pierdut si bruma
> de cap ce o mai aveau...
> 

ingineru
2005-12-14 23:15:43

Re: Si cind te gindesti... lasa-i in pace ! La mintea lor au fost in stare...

... sa-i dea un Nobel si lui Arafat ! Cica ala a fost mare luptator pt. Pace !! :-))
Un oximoron perfect...

La 2005-12-14 23:00:38, Dan Bostan a scris:

> Ca Americanii le-au salvat fuduletzul europenilor de vreo trei ori.
> Si tare ca o sa o mai faca, pentru ca iuropenii si-au pierdut si bruma
> de cap ce o mai aveau...
> 

Farimitza Lambru
2005-12-14 23:24:22

Re: vorbesti serios, Sobrule?

La 2005-12-14 23:12:56, Sobru a scris:

> Pe cine au salvat bre? Ca pe romani in nici un caz. Castiga Germania,
> avea Romania acuma autostrazi peste autostrazi, tara curata, economie
> prospera, fara securisti si comunisti. Hitler era mort de vreo
> douazeci de ani, inamicii fusesera ucisi preventiv, pacea domnea pe
> intregul continent.

Sobru
2005-12-14 23:44:37

Re: vorbesti serios, Sobrule?

Imi amintesc de argumentele antiamericanilor care acuzau SUA ca ar fi vandut Romania rusilor dupa razboi. O fortare evidenta.
Acum vad pe proamericani sustinand ca Europa ar trebui sa fie recunoscatoare pentru ca vezi Doamne ar fi fost salvata. Alta fortare evidenta.
SUA au intrat in razboi pentru ca nu aveau de ales. In plus, le convenea situatia.

Cat priveste ce-am scris, ala putea fi un scenariu perfect plauzibil. Deci orice referiri la salvari sau vanzari si la ce-ar fi fost daca, sint irelevante.

neamtu tiganu
2005-12-14 23:55:27

Comentariu politic...

1. demografia lumii.
Populatia lumii creste in ritm ametitor, mai ales in zona asiatica, sud americana si africana. In acelsi timp in Europa populatia scade si imbatrineste, pierzindu-si rapid din vitalitate.

2. Globalizarea
Pina in urma cu 20 de ani participa la economia mondiala o parte extrem de redusa, europa de vest, america si ici colo australia sau Japonia. In ultimii ani prin intrarea Chinei, Indiei, si in mica parte a tarilor foste comuniste s-a schimbat complet distributia si regulile de joc.

Diferenta esentiala intre atitudinea americana si cea germana de ex. este ca Germania traieste in procent de 38% din export respectiv import in timp ce USA are un procent de numai 8%.

3. caderea zidului a schimbat complet harta lumii. Pe de o parte vestu si-a pierdut dusmanu "comunist" si se poate desfasura in toata cruzimea neavind nici un fel de concurenta, pe de alta parte lumea islamica pina mai ieri impartita intre taberele comuniste si capitaliste se uneste si-si gaseste o noua forta.

4. Rezervele de petrol cele mai mari se afla acolo unde stim noi.

Concluzii: USA nu va putea conduce lumea pt. simplu fapt ca interesele ei sunt complet diferite de cele europene. In urmatorii 20 de ani se vor forma centre de putere complet diferite de cele de azi. Centru de greutate va fi fara indoiala zona asiatica, zona care se tine cu multa inteligenta deoparte de conflictele mai mult sau mai putin religioase, crestini-islamisti. Cu alte cuvinte cind doi se cearta ...

P.S Germania inca nu a inghitit pastila DDR. Azi cheltuie inca 4% din PIB pt. asanarea estului. Cam cu aceasi suma raportata la PIB-ul respectiv USA reuseste sa intretina cea mai puternica si dotata armata din lume.

indel
2005-12-15 00:07:41

Re: Si cind te gindesti... lasa-i in pace ! La mintea lor au fost in stare...

La 2005-12-14 23:15:43, ingineru a scris:

> ... sa-i dea un Nobel si lui Arafat ! Cica ala a fost mare luptator
> pt. Pace !! :-))
> Un oximoron perfect...
>
Din cite stiu, Arafat a avut Premiul Nobel pentru pace, impreuna cu un lider din Israel (am uitat cine, scuze).

ingineru
2005-12-15 00:09:35

Re: SUA au intrat in razboi pentru ca nu aveau de ales... poate doar in sesnsul ca...

... Hitler n-a gasit altceva mai bun de facut decat sa declare el razboi americanilor. Altfel, americanii ar fi putut sa-si bea linistiti cafeaua ascultand meciul european la radio, in timp ce i-ar mai fi altoit din cand in cand pe japonezi peste scafarlie... Deh, n-a fost sa fie ! :-)

Teoria ta ar fi fost interesanta daca nemtzii ar fi castigat razboiul (desi asta ar fi presupus sa-i lase in pace atat pe rusi cat si pe americani). Asa insa, ma tem ca intra la categoria "opere alese ale lui Emil Constantinescu"... :-))

La 2005-12-14 23:44:37, Sobru a scris:

> Imi amintesc de argumentele antiamericanilor care acuzau SUA ca ar fi
> vandut Romania rusilor dupa razboi. O fortare evidenta.
> Acum vad pe proamericani sustinand ca Europa ar trebui sa fie
> recunoscatoare pentru ca vezi Doamne ar fi fost salvata. Alta fortare
> evidenta.
> SUA au intrat in razboi pentru ca nu aveau de ales. In plus, le
> convenea situatia.
> 
> Cat priveste ce-am scris, ala putea fi un scenariu perfect plauzibil.
> Deci orice referiri la salvari sau vanzari si la ce-ar fi fost daca,
> sint irelevante.
> 

Golanul
2005-12-15 00:18:32

Re: vorbesti serios, Sobrule?

Problema este ca amindoua razboaiele mondiale au pornit din Europa si Asia, in vremuri cind miscarea izolationista americana (un fel de antiwarsii de astazi) era foarte puternica. Daca era dupa americanul de rind, el nu se baga la nici un razboi.

Faptul ca americanii nu aveau de ales este adevarat, dupa atacul de la Pearl Harbour. Pe de alta parte sa spui ca le-a convenit este o exagerare. Ei traiau bine mersi, economia mergea, puteau sa vinda ambelor tabere, n-aveau nevoie de razboi.

In ultima instantza, lasate pe mina europenilor luptele s-ar fi lungit, aducind si mai multe distrugeri si pierderi de vieti. Interventia americana a hotarit, in (mai) scurt timp, soarta razboiului.

Tzinind cont de faptul ca puteau sa se multumeasca a-i tavali pe japonezi si sa nu debarce in Europa, cred ca europenii sint datori totusi o oarecare recunostintza. Poate tocmai aici se explica ranchiuna pe care, de fapt, le-o poarta. :-)))) (stii dta zicala cu facerea de bine ...)


La 2005-12-14 23:44:37, Sobru a scris:

> Imi amintesc de argumentele antiamericanilor care acuzau SUA ca ar fi
> vandut Romania rusilor dupa razboi. O fortare evidenta.
> Acum vad pe proamericani sustinand ca Europa ar trebui sa fie
> recunoscatoare pentru ca vezi Doamne ar fi fost salvata. Alta fortare
> evidenta.
> SUA au intrat in razboi pentru ca nu aveau de ales. In plus, le
> convenea situatia.
> 
> Cat priveste ce-am scris, ala putea fi un scenariu perfect plauzibil.
> Deci orice referiri la salvari sau vanzari si la ce-ar fi fost daca,
> sint irelevante.
> 

gili
2005-12-15 00:22:09

Re: vorbesti serios, Sobrule?

La 2005-12-14 23:44:37, Sobru a scris:

> Imi amintesc de argumentele antiamericanilor care acuzau SUA ca ar fi
> vandut Romania rusilor dupa razboi. O fortare evidenta.
> Acum vad pe proamericani sustinand ca Europa ar trebui sa fie
> recunoscatoare pentru ca vezi Doamne ar fi fost salvata. Alta fortare
> evidenta.
> SUA au intrat in razboi pentru ca nu aveau de ales. In plus, le
> convenea situatia.
>
> Cat priveste ce-am scris, ala putea fi un scenariu perfect plauzibil.
> Deci orice referiri la salvari sau vanzari si la ce-ar fi fost daca,
> sint irelevante.
>
Basca ca scapam da rusi , basca da bolsevici si iera si capitala Romaniei la Kiev.

Katty
2005-12-15 00:25:43

Re: Si cind te gindesti... lasa-i in pace ! La mintea lor au fost in stare...

La 2005-12-15 00:07:41, indel a scris:

> La 2005-12-14 23:15:43, ingineru a scris:
> 
> > ... sa-i dea un Nobel si lui Arafat ! Cica ala a fost mare luptator
> > pt. Pace !! :-))
> > Un oximoron perfect...
> >
> Din cite stiu, Arafat a avut Premiul Nobel pentru pace, impreuna cu un
> lider din Israel (am uitat cine, scuze).
> 



Isak Rabin

progitmo
2005-12-15 00:48:56

Cred ca ai urmat ceva cursuri la Stefan Gheorghiu, sau macar te-ai pregatit sa dai examen acoloRe: Comentariu politic...

La 2005-12-14 23:55:27, neamtu tiganu a scris:

> 1. demografia lumii.
> Populatia lumii creste in ritm ametitor, mai ales in zona asiatica,
> sud americana si africana. In acelsi timp in Europa populatia scade
> si imbatrineste, pierzindu-si rapid din vitalitate.
> 
> 2. Globalizarea
> Pina in urma cu 20 de ani participa la economia mondiala o parte
> extrem de redusa, europa de vest, america si ici colo australia sau
> Japonia. In ultimii ani prin intrarea Chinei, Indiei, si in mica
> parte a tarilor foste comuniste s-a schimbat complet distributia si
> regulile de joc.
> 
> Diferenta esentiala intre atitudinea americana si cea germana de ex.
> este ca Germania traieste in procent de 38% din export respectiv
> import in timp ce USA are un procent de numai 8%.
> 
> 3. caderea zidului a schimbat complet harta lumii. Pe de o parte vestu
> si-a pierdut dusmanu "comunist" si se poate desfasura in
> toata cruzimea neavind nici un fel de concurenta, pe de alta parte
> lumea islamica pina mai ieri impartita intre taberele comuniste si
> capitaliste se uneste si-si gaseste o noua forta.
> 
> 4. Rezervele de petrol cele mai mari se afla acolo unde stim noi.
> 
> Concluzii: USA nu va putea conduce lumea pt. simplu fapt ca interesele
> ei sunt complet diferite de cele europene. In urmatorii 20 de ani se
> vor forma centre de putere complet diferite de cele de azi. Centru de
> greutate va fi fara indoiala zona asiatica, zona care se tine cu multa
> inteligenta deoparte de conflictele mai mult sau mai putin religioase,
> crestini-islamisti. Cu alte cuvinte cind doi se cearta ...
> 
> P.S Germania inca nu a inghitit pastila DDR. Azi cheltuie inca 4% din
> PIB pt. asanarea estului. Cam cu aceasi suma raportata la PIB-ul
> respectiv USA reuseste sa intretina cea mai puternica si dotata
> armata din lume.
> 
> 
> 

Sobru
2005-12-15 01:08:15

Re: vorbesti serios, Sobrule? gili

Care Kiev??

ingineru
2005-12-15 01:11:13

Re: ...Arafat a avut Premiul Nobel pentru pace, impreuna cu un lider din Israel... corect ! Doar ca ala...

...il si merita fie si numai pt. faptul ca a crezut in acordurile de la Oslo. Oricum chestia i-a fost fatala, pana la urma...

La 2005-12-15 00:07:41, indel a scris:

> La 2005-12-14 23:15:43, ingineru a scris:
> 
> > ... sa-i dea un Nobel si lui Arafat ! Cica ala a fost mare luptator
> > pt. Pace !! :-))
> > Un oximoron perfect...
> >
> Din cite stiu, Arafat a avut Premiul Nobel pentru pace, impreuna cu un
> lider din Israel (am uitat cine, scuze).
> 

pilula1
2005-12-15 01:55:03

una proaspata, calda

Bush a recunoscut ca a fortat si pornit razboiul in Irak cu argumente false si ca nu se retrage pana nu drege busuiocul!

ingineru
2005-12-15 02:27:31

Re: una proaspata, calda... iar s-au varsat pilulele pe forum.

Asta ai priceput tu din ce-a zis Bush ? Mai citeste de vreo 10 ori, poate te prinzi...
Desi, daca ma gandesc bine, ar fi cam greu. "Asumarea responsabilitatii" nu e un sport cunoscut in Ro...

La 2005-12-15 01:55:03, pilula1 a scris:

> Bush a recunoscut ca a fortat si pornit razboiul in Irak cu argumente
> false si ca nu se retrage pana nu drege busuiocul!
> 

indel
2005-12-15 02:41:54

Re: ...Arafat a avut Premiul Nobel pentru pace, impreuna cu un lider din Israel... corect ! Doar ca ala...

N-am citit titlul scrierii tale si m-am bagat si eu. Sorry, data viitoare voi citi tot titlul.

akimote
2005-12-15 02:52:51

Hinghinerule ..... iti trebuie calcule mari ca sa-i faci o cusca lu' pretenu tau laBush ?...

Oricum n-o sa-ti iasa... da' daca-i mai mare, nu-i bai..... ca E multi care vrea acolo !....
O bagi apoi intr-un boueingule....si-o duci in Irak.... c-asa ar fi echitabil !
Hai, ca te las acum sa-ti numeri margelele....))


La 2005-12-15 02:27:31, ingineru a scris:

> Asta ai priceput tu din ce-a zis Bush ? Mai citeste de vreo 10 ori,
> poate te prinzi...
> Desi, daca ma gandesc bine, ar fi cam greu. "Asumarea
> responsabilitatii" nu e un sport cunoscut in Ro...
> 
> La 2005-12-15 01:55:03, pilula1 a scris:
> 
> > Bush a recunoscut ca a fortat si pornit razboiul in Irak cu argumente
> > false si ca nu se retrage pana nu drege busuiocul!
> > 
> 
> 

Vasile Teodorovici
2005-12-15 03:01:10

Face toti banii

Unul din motivele care unesc anti-americanismul lui Pinter si cel al lui Chomsky, este faptul ca acesta, anti-americanismul, vinde carti, conferinte, filme, umple salile de teatru etc. Anti-americanismul este foarte profitabil pe piata si nici o tara nu-l interzice.
Apoi, Pinter nu are in nici un fel experienta regimurilor sovietice, dar stie despre represiunea lui Somoza in Nicaragua si despre atrocitatile comise de contras in aceeasi tara. Cum se poate el referi la crimele din fostul lagar socialist, daca nu poate simti efectiv in cea constat acest experiment monstruos? Pinter stie despre cum regimul sandinist incepuse sa construiasca scoli si spitale, sa aduca progres in tara etc. Imposibil sa fie aceeasi tara cu "inchisoarea" descrisa de Reagan.
Cu sau fara voia sa, Pinter devine ideologul regimurilor politice care cer stergerea de pe harta a Israelului. Pinter asemuieste fara probleme, regimul lui Saddam cu regimul republican al Spaniei, desi pretinde ca nu o face. Pinter desi se ofera sa scrie discursuri lui Bush al Americii, o face pentru Ahmadinejad al Iranului. Este vreo sansa macar, ca regimul revolutiei islamice, in schimbul acestui masiv aport de rea-credinta al englezului in discursul politic, sa aprobe publicarea si montarea pieselor lui Pinter in Iran?

gili
2005-12-15 03:24:16

Re: vorbesti serios, Sobrule? gili

La 2005-12-15 01:08:15, Sobru a scris:

> Care Kiev??
>
Ala da-i temporar si deocamdata la rusi .
Zicea bietul Tutea , Dumnezeu sa-l odihneasca referindu-se la rusi :

' O SA DORM LINISTIT CIND FIECARE BABA ROMANEASCA VA DORMI CU CASCA MILITARA PE CAP SI CAPITALA ROMANIEI VA FI LA KIEV."

ingineru
2005-12-15 04:37:15

Re: te las acum sa-ti numeri margelele.... foarte bine faci ! Ca pari sa-ti fi epuizat deja...

... bateriile (asta ca sa fiu politicos, ca un Canadian respectabil :-)

La 2005-12-15 02:52:51, akimote a scris:

> Oricum n-o sa-ti iasa... da' daca-i mai mare, nu-i bai..... ca E
> multi care vrea acolo !....
> O bagi apoi intr-un boueingule....si-o duci in Irak.... c-asa ar fi
> echitabil !
> Hai, ca te las acum sa-ti numeri margelele....))
> 
> 
> La 2005-12-15 02:27:31, ingineru a scris:
> 
> > Asta ai priceput tu din ce-a zis Bush ? Mai citeste de vreo 10 ori,
> > poate te prinzi...
> > Desi, daca ma gandesc bine, ar fi cam greu. "Asumarea
> > responsabilitatii" nu e un sport cunoscut in Ro...
> > 
> > La 2005-12-15 01:55:03, pilula1 a scris:
> > 
> > > Bush a recunoscut ca a fortat si pornit razboiul in Irak cu argumente
> > > false si ca nu se retrage pana nu drege busuiocul!
> > > 
> > 
> > 
> 
> 

ionion
2005-12-15 05:35:35

Premiul Nobel, premiul Nobel...da ce mai este si asta ? vreun partid comunist ?

da si si asta Nobel cine a fost ?
Aaaa, da stiu, a fost coleg de baricada cu Dolores Ibarruri,
sau nu ?
Daca ar fi trait Anishoara Pauker mi-ar fi spus cine a fost Nobel,
ea era foarte internationalista...

Tassie
2005-12-15 05:52:49

Antiamericanii

sufera inconstient de un complex de inferioritate.Nu au puterea de a recunoaste maretia altora.

ingineru
2005-12-15 06:06:12

Re: ...te las acum sa-ti numeri margelele... foarte bine faci ! Oricum ti s-au cam terminat bateriile...

Dai numa' rasoale de la o vreme.

La 2005-12-15 02:52:51, akimote a scris:

> Oricum n-o sa-ti iasa... da' daca-i mai mare, nu-i bai..... ca E
> multi care vrea acolo !....
> O bagi apoi intr-un boueingule....si-o duci in Irak.... c-asa ar fi
> echitabil !
> Hai, ca te las acum sa-ti numeri margelele....))
> 
> 
> La 2005-12-15 02:27:31, ingineru a scris:
> 
> > Asta ai priceput tu din ce-a zis Bush ? Mai citeste de vreo 10 ori,
> > poate te prinzi...
> > Desi, daca ma gandesc bine, ar fi cam greu. "Asumarea
> > responsabilitatii" nu e un sport cunoscut in Ro...

Tyranosaurusrex
2005-12-15 06:16:06

Adevarata fata a Americii

Harold Pinter are perfecta dreptate in tot ce spune. Oare cind se va trezi omenirea si va judeca crimele americanilor asa cum merita? Oare orbul gainilor s-a asternut peste toti ochii? Amerlocilor inteleg ca le este greu sa accepte aceasta trista realitate dar restul pupincuristilor oare chiar nu mai au creier sa judece? Se asteapta distrugerea planetei prin aroganta si inconstienta unui guvern de criminali? Oricum funia se stringe tare la par pentru americani si daca nu se potolesc cu agresivitatea lor obraznica s-ar putea sa aiba mari surprize neplacute. Nu sunt atit de invincibili militar pe cit vor sa para,iar politic nu-i mai crede nimeni sau saturat de minciunile lor. Va veni si timpul lor sa dea socoteala pentru ca asa e logic si normal. Nimeni nu se poate erija in Dumnezeu pe pamint.

Phil
2005-12-15 06:18:01

Re: Antiamericanii - o sa fie prea tirziu...

La 2005-12-15 05:52:49, Tassie a scris:

cind, 'I told you so' o sa fie!

> sufera inconstient de un complex de inferioritate.Nu au puterea de a
> recunoaste maretia altora.
> 

Atamild
2005-12-15 07:45:12

Re: Si cind te gindesti... lasa-i in pace ! La mintea lor au fost in stare...Suedia, Suue..di.a.

La 2005-12-15 00:25:43, Katty a scris:

> La 2005-12-15 00:07:41, indel a scris:
> 
> > La 2005-12-14 23:15:43, ingineru a scris:
> > 
> > > ... sa-i dea un Nobel si lui Arafat ! Cica ala a fost mare luptator
> > > pt. Pace !! :-))
> > > Un oximoron perfect...
> > >
> > Din cite stiu, Arafat a avut Premiul Nobel pentru pace, impreuna cu un
> > lider din Israel (am uitat cine, scuze).
> > 
> 
> 
> 
> Isak Rabin
> 
Ce mai faci, Catia? Katty, e un nume frumos..e si numele moderatoarei de la radio pe care-l ascult de dimineata,
Sarbatorire fericita,
Matilda

motanul incaltat
2005-12-15 08:10:14

Re: Antiamericanii. As, e cusuta cu atza alba....

La 2005-12-15 05:52:49, Tassie a scris:

> sufera inconstient de un complex de inferioritate.Nu au puterea de a
> recunoaste maretia altora.
> 

Da, dar pe ei se vor a fi "mari". Uite si la asta cum isi spune :
"Tyranosaurusex" - vine din neamul brontozaurilor....de ce nu-si spune
"Furnicusaurusex" ??
Eu cred ca Tyrano....etc e unul de la Ziua care arunca cite-o stramba ca sa sara amerlocii cu gura. Sa faca forumul mai picant, sa-l trezeasca.
De fapt am vazut ca asta se intampla cind nu sint de serviciu gaitzele noastre, care ne delecteaza cu paruiala lor. Si atunci, hop, apare...Tyranosaurus !!!
Motanul

sailor66
2005-12-15 08:45:41

Re: Antiamericanii. As, e cusuta cu atza alba....

La 2005-12-15 08:10:14, motanul incaltat a scris:

> La 2005-12-15 05:52:49, Tassie a scris:
> 
> > sufera inconstient de un complex de inferioritate.Nu au puterea de a
> > recunoaste maretia altora.
> > 
> 
> Da, dar pe ei se vor a fi "mari". Uite si la asta cum isi
> spune :
> "Tyranosaurusex" - vine din neamul brontozaurilor....de ce
> nu-si spune
> "Furnicusaurusex" ??
> Eu cred ca Tyrano....etc e unul de la Ziua care arunca cite-o stramba
> ca sa sara amerlocii cu gura. Sa faca forumul mai picant, sa-l
> trezeasca.
> De fapt am vazut ca asta se intampla cind nu sint de serviciu gaitzele
> noastre, care ne delecteaza cu paruiala lor. Si atunci, hop,
> apare...Tyranosaurus !!!
> Motanul
> 
e singurul din tagma sa si nu se va putea reproduce.

Tiberiu
2005-12-15 08:55:04

Re: Si cind te gindesti/ca si pe japoneji i-a salvat,cu doua BOMOBOANE ATOMICE!

La 2005-12-14 23:00:38, Dan Bostan a scris:

> Ca Americanii le-au salvat fuduletzul europenilor de vreo trei ori.
> Si tare ca o sa o mai faca, pentru ca iuropenii si-au pierdut si bruma
> de cap ce o mai aveau...
> 
vorbesti doar asa ca cineva poate te plateste ca sa spui prostiile pe care le debitezi..ai fi bun la sectia ...debitare!

progitmo
2005-12-15 09:14:43

Pentru neamtu tiganu: How Boeing cut short Airbus's rule as king of the skies

Flying High
How Boeing cut short Airbus's rule as king of the skies.
by James Thayer
12/15/2005 12:00:00 AM

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/006/460nemoe.asp

Lectura placuta:-)

ionion
2005-12-15 09:58:58

Tiraspoolul se vede treaba ca va plateste bine...in dolari ! pe de alta parte se plang ca n-au bani-faceti economii ! nd

La 2005-12-15 06:16:06, Tyranosaurusrex a scris:

> Harold Pinter are perfecta dreptate in tot ce spune. Oare cind se va
> trezi omenirea si va judeca crimele americanilor asa cum merita? Oare
> orbul gainilor s-a asternut peste toti ochii? Amerlocilor inteleg ca
> le este greu sa accepte aceasta trista realitate dar restul
> pupincuristilor oare chiar nu mai au creier sa judece? Se asteapta
> distrugerea planetei prin aroganta si inconstienta unui guvern de
> criminali? Oricum funia se stringe tare la par pentru americani si
> daca nu se potolesc cu agresivitatea lor obraznica s-ar putea sa aiba
> mari surprize neplacute. Nu sunt atit de invincibili militar pe cit
> vor sa para,iar politic nu-i mai crede nimeni sau saturat de
> minciunile lor. Va veni si timpul lor sa dea socoteala pentru ca asa
> e logic si normal. Nimeni nu se poate erija in Dumnezeu pe pamint.
> 

sailor66
2005-12-15 10:24:15

Re: Pentru neamtu tiganu: How Boeing cut short Airbus's rule as king of the skies

La 2005-12-15 09:14:43, progitmo a scris:

> Flying High
> How Boeing cut short Airbus's rule as king of the skies.
> by James Thayer
> 12/15/2005 12:00:00 AM
> 
> http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/006/460nemoe.asp
> 
> Lectura placuta:-)
> 
n-are cum sa-l intereseze....el zboara oricum.

Cristiana
2005-12-15 10:44:03

De Kurt Vonnegut ati auzit? despre ghicit si crezut in ghicit, despre politica americana a ghicitului si si a Raului

Este posibila aceasta politica din cauza celor care cred in ghicit si nu in fapte.

Your Guess Is as Good as Mine
By Kurt Vonnegut

Kurt Vonnegut is a legendary author, WWII veteran, humanist, artist. His classic works include Slaughterhouse-Five, Breakfast of Champions, Cat’s Cradle, among many others. His most recent book, A Man Without a Country.


Most of you, if not all of you, like me, feel inadequately educated. That is an ordinary feeling for a member of our species. One of the most brilliant human beings of all times, George Bernard Shaw said on his 75th birthday or so that at last he knew enough to become a mediocre office boy. He died in 1950, by the way, when I was 28. He is the one who said, "Youth is wasted on the young." I turned 83 a couple weeks ago, and I must say I agree.
................................................................................................................................................

Some of the loudest, most proudly ignorant guessing in the world is going on in Washington today. Our leaders are sick of all the solid information that has been dumped on humanity by research and scholarship and investigative reporting.

They think that the whole country is sick of it, and they want standards, and it isn’t the gold standard. They want to put us back on the snake-oil standard.

Loaded pistols are good for people unless they’re in prisons or lunatic asylums.

That’s correct.

Millions spent on public health are inflationary.

That’s correct.

Billions spent on weapons will bring inflation down.

That’s correct.

Industrial wastes, and especially those that are radioactive, hardly ever hurt anybody, so everybody should shut up about them.

That’s correct.

Industries should be allowed to do whatever they want to do: Bribe, wreck the environment just a little, fix prices, screw dumb customers, put a stop to competition and raid the Treasury in case they go broke.

That’s correct.

That’s free enterprise.

And that’s correct.

The poor have done something very wrong or they wouldn’t be poor, so their children should pay the consequences.

That’s correct.

The United States of America cannot be expected to look after its people.

That’s correct.

The free market will do that.

That’s correct.

The free market is an automatic system of justice.

That’s correct.

And so on.

If you actually are an educated, thinking person, you will not be welcome in Washington, D.C. I know a couple of bright seventh graders who would not be welcomed in Washington, D.C.

Do you remember those doctors a few years back who got together and announced that it was a simple, clear medical fact that we could not survive even a moderate attack by hydrogen bombs? They were not welcome in Washington, D.C.

Even if we fired the first salvo of hydrogen weapons and the enemy never fired back, the poisons released would probably kill the whole planet by and by.

What is the response in Washington? They guess otherwise. What good is an education? The boisterous guessers are still in charge—the haters of information. And the guessers are almost all highly educated people. Think of that. They have had to throw away their educations, even Harvard or Yale educations, to become guessers. If they didn’t do that, there is no way their uninhibited guessing could go on and on and on.

Please, don’t you do that. But let me warn you, if you make use of the vast fund of knowledge now available to educated persons, you are going to be lonesome as hell. The guessers outnumber you—and now I have to guess—about ten to one.

Ghita Bizonu'
2005-12-15 10:44:42

Motive obiective ptr antiamericanismul european

In Iul rand , nu crez ca as fi mai destept decat dl Andreescu. Totsui ma mira prestatia domniei sale gen Cantarea Romaniei. De la un exponent al intelectualitatii romanesti care cu calm diseca nationalismul nost
(si al meu) totusi ma asteptam la ceva mai putin liric decat America mareata vatra...

Ceva in gnl : normal ca Eropa este antiamericana.

Ptr ca este vorba pur si simplu de un conflict intre pretentii hegemonice si competitie ptr resurse , in special energetice. Nici o secunda nu-i vorba de morala, ci de interese pur si simplu. Si atunci cand America a lansat conceptul de soc al civilizatiilor ea s-a autodefinit drept centru al civilizatiei occidentale, deci daca nu hegemon, macar primus inter pares. Binenteles ca unele state din E , gen Fr si RFG, mandre de istoria lor, care au dat foc lumii ptr interesele lor nu prea pot inghiti asta. Daca ma gandesc bine nici It nu-i departe.
iar interventia in Irac deranjeaza afacerile mai recente ale Fr si vechile vise germane.
Insa merge ca o manusa ptr Anglia, care revine in fosta sa zona de influenta (chit ca revine ca sergent la cda colonelului transatlantic). Clar?

Apoi e sigur ca "pana atunci umbrela de vreme rea a Europei Occidentale" a fost acceptata de bunavoie?!!
Pai se ne aducem aminte, anul trecut s-au implinit 60 de ani de la debarcarea din Normandia. Cum a fost prezentat in Fr zisa comemorare?! 60 de ani de la "invazie". Daca Fr considera debarcarea "invazie" si nu inceputul eliberarii sale, atunci de ce ar fi recunoscatoare amerlosilor?! (Ca sa ma intelegeti mai bine, tavarisci Voronin zice ca Basarabia a fost eliberata de trupele sovietice de sub cizma fascistilor romani.)
Si Fr mai are niste mici ranchiuni: decolonizarea s-a facut si prin vointa americana. Si Fr a pierdut ceva colonii. Si mai are o oftica: cca 50 de ani in utma SUA a refuzat sa dea curs cererii Fr ptr niste B29 de ajutor si gen Giap a castigat o victorie care si-n uma cu 10 ani era o amintire dureroasa in Fr.
Pai daca asa e cu Fr, atunci ce pretentii sa mai avem de la nemti?
Si inca. Efortul american postbelic a fost facut ptr a preveni instalarea unor regimuri socialiste in Europa de V si Grecia. Chiar credeti ca le sunt multi recunoscatori americanilor ptr asta? Tineti minte
acum e la putere generatia 68' aia care doreau sa construiasca adevaratul socialism dupa modelul revolutiei culturale chineze sau macar gen Castro! Astia, cum credeti ca-i privesc pe americani?!

Apoi sa nu uitam: UE este din proiect o contrapondere a Americii! Pe plan economic, cultural si ideologic (militar nu, ca costa (stiu e cacofonic!) si ptr ca politicenii europeni sunt antimilitaristi - daca sa
zicem e nevoie sa fie bombardata Serbia se apasa tasta F1 "Help US uncle Sam!!!" (nu o sa obosesc sa repet ca razboaiele iugoslave -atatate de Europa - au premers Iracul din toate pv.
Asa ca antiamericanismul european este de inteles.
Si mai este un conflict ideologic ireductibil. UE se doreste supranationala, bazata pe regiuni si se zice ca statul national este depasit. Ori SUA sunt un stat national.

Si la urma, dar nu in cele din urma. America a reusit sa exporte "corectitudinea politica" si in Europa. Si opinia publica din UE se arata - pe buna dreptate - scandalizata de lipsa de "corectitudinea politica" a SUA. Si colac peste pupaza lupta politica dintre democrati
si republicani alimenteaza antiamericanismul. De ex. atacurile interne la adresa lui Bush sunt preluate de toti anitamericanii din lume, fie ei profesionisti sau amatori. Luati ca ex scandalul inchisorilor secrete CIA. Zvonul a fost pus in circulatie in SUA de partizanii magarului. Si preluat cu maxim de efect in Europa , care neavind putirinta sa se rafuiasca direct cu SUA, in mod curajos isi arata muschii fata de aliatii SUA din Europa. Adica fata de cei mai expusi presiunilor Rusiei! Dar fitilul a fost aprins in America , de democrati (care au bombardat Belgradul cu atat avant de-a ramas US Navy fara tomahawkuri!)

Cam astea ar fi motivele. Si nici decum crimele Americii. Ca-n acest domeniu este hilara pretentia statelor europenede a juca rolul fecioarelor virtuoase...

sailor66
2005-12-15 10:57:14

Re: Motive obiective ptr antiamericanismul european

La 2005-12-15 10:44:42, Ghita Bizonu' a scris:

> In Iul rand , nu crez ca as fi mai destept decat dl Andreescu. Totsui
> ma mira prestatia domniei sale gen Cantarea Romaniei. De la un
> exponent al intelectualitatii romanesti care cu calm diseca
> nationalismul nost
> (si al meu) totusi ma asteptam la ceva mai putin liric decat America
> mareata vatra...
> 
> Ceva in gnl : normal ca Eropa este antiamericana.
> 
> Ptr ca este vorba pur si simplu de un conflict intre pretentii
> hegemonice si competitie ptr resurse , in special energetice. Nici o
> secunda nu-i vorba de morala, ci de interese pur si simplu. Si atunci
> cand America a lansat conceptul de soc al civilizatiilor ea s-a
> autodefinit drept centru al civilizatiei occidentale, deci daca nu
> hegemon, macar primus inter pares. Binenteles ca unele state din E ,
> gen Fr si RFG, mandre de istoria lor, care au dat foc lumii ptr
> interesele lor nu prea pot inghiti asta. Daca ma gandesc bine nici It
> nu-i departe.
> iar interventia in Irac deranjeaza afacerile mai recente ale Fr si
> vechile vise germane.
> Insa merge ca o manusa ptr Anglia, care revine in fosta sa zona de
> influenta (chit ca revine ca sergent la cda colonelului
> transatlantic). Clar?
> 
> Apoi e sigur ca "pana atunci umbrela de vreme rea a Europei
> Occidentale" a fost acceptata de bunavoie?!!
> Pai se ne aducem aminte, anul trecut s-au implinit 60 de ani de la
> debarcarea din Normandia. Cum a fost prezentat in Fr zisa
> comemorare?! 60 de ani de la "invazie". Daca Fr considera
> debarcarea "invazie" si nu inceputul eliberarii sale,
> atunci de ce ar fi recunoscatoare amerlosilor?! (Ca sa ma intelegeti
> mai bine, tavarisci Voronin zice ca Basarabia a fost eliberata de
> trupele sovietice de sub cizma fascistilor romani.)
> Si Fr mai are niste mici ranchiuni: decolonizarea s-a facut si prin
> vointa americana. Si Fr a pierdut ceva colonii. Si mai are o oftica:
> cca 50 de ani in utma SUA a refuzat sa dea curs cererii Fr ptr niste
> B29 de ajutor si gen Giap a castigat o victorie care si-n uma cu 10
> ani era o amintire dureroasa in Fr.
> Pai daca asa e cu Fr, atunci ce pretentii sa mai avem de la nemti?
> Si inca. Efortul american postbelic a fost facut ptr a preveni
> instalarea unor regimuri socialiste in Europa de V si Grecia. Chiar
> credeti ca le sunt multi recunoscatori americanilor ptr asta? Tineti
> minte
> acum e la putere generatia 68' aia care doreau sa construiasca
> adevaratul socialism dupa modelul revolutiei culturale chineze sau
> macar gen Castro! Astia, cum credeti ca-i privesc pe americani?!
> 
> Apoi sa nu uitam: UE este din proiect o contrapondere a Americii! Pe
> plan economic, cultural si ideologic (militar nu, ca costa (stiu e
> cacofonic!) si ptr ca politicenii europeni sunt antimilitaristi -
> daca sa
> zicem e nevoie sa fie bombardata Serbia se apasa tasta F1 "Help
> US uncle Sam!!!" (nu o sa obosesc sa repet ca razboaiele
> iugoslave -atatate de Europa - au premers Iracul din toate pv.
> Asa ca antiamericanismul european este de inteles.
> Si mai este un conflict ideologic ireductibil. UE se doreste
> supranationala, bazata pe regiuni si se zice ca statul national este
> depasit. Ori SUA sunt un stat national.
> 
> Si la urma, dar nu in cele din urma. America a reusit sa exporte
> "corectitudinea politica" si in Europa. Si opinia publica
> din UE se arata - pe buna dreptate - scandalizata de lipsa de
> "corectitudinea politica" a SUA. Si colac peste pupaza
> lupta politica dintre democrati
> si republicani alimenteaza antiamericanismul. De ex. atacurile interne
> la adresa lui Bush sunt preluate de toti anitamericanii din lume, fie
> ei profesionisti sau amatori. Luati ca ex scandalul inchisorilor
> secrete CIA. Zvonul a fost pus in circulatie in SUA de partizanii
> magarului. Si preluat cu maxim de efect in Europa , care neavind
> putirinta sa se rafuiasca direct cu SUA, in mod curajos isi arata
> muschii fata de aliatii SUA din Europa. Adica fata de cei mai expusi
> presiunilor Rusiei! Dar fitilul a fost aprins in America , de
> democrati (care au bombardat Belgradul cu atat avant de-a ramas US
> Navy fara tomahawkuri!)
> 
> Cam astea ar fi motivele. Si nici decum crimele Americii. Ca-n acest
> domeniu este hilara pretentia statelor europenede a juca rolul
> fecioarelor virtuoase...
> 
antiamericanismul s-a dezvoltat rapid si in redactia ZIUA. din patru postari anterioare, la acest subiect, a aparut doar una. ne dam democrati si tipam ca din gura de sarpe cand se atenteaza la "libertatea presei" dar cenzura exercitata la acest nivel ma face sa cred ca libertatea de exprimare a fost si va ramane o utopie in romania. USA HERE I COME.

serios-glumetul
2005-12-15 11:03:22

Re: Si cind te gindesti/ // Vrei mata bostane sa zici europenii sint prosti acum?, mata tot europeran esti nu, nu esti

american doar pentru ca stai cu picioarele pe sol american. La 2005-12-14 23:00:38, Dan Bostan a scris:

> Ca Americanii le-au salvat fuduletzul europenilor de vreo trei ori.
> Si tare ca o sa o mai faca, pentru ca iuropenii si-au pierdut si bruma
> de cap ce o mai aveau...
> 

George-Felix
2005-12-15 11:05:27

cu viata sa

Cu viata sa marturiseste GA despre virtutile libertatii si democratiei. Nu ma refer la perioada dizidentei, ci le ce si cum scrie.
Unele din cele scrise de el ma scot din sarite. Altele le gasesc normale, altele le gasesc minunate. De data asta sunt de acord cu directia in care bate, dar as fi construit altfel discursul.
Ori, "cine iubeste trandafirii, trebuie sa iubeasca si spinii" Daca imi plac unele articole ale lui GA, trebuie sa imi placa si dreptul sau de a publica altele pe care le gasesc oribile ca pozitie. Nu trebuie sa fiu de acord cu el, ci cu dreptul sau de a scrie ce vrea. Si astfel, prin ceea ce este, GA e un exemplu viu al vitalitatii ideii democratice.


Felix

Adrian v.D.
2005-12-15 11:08:56

Bravo domnule Andreescu, dar nu poate fi indeajuns.

La comunisti,marxisti,stangisti-liberali , antiglobalizati,antiimperialisti, emanati, la acesti oameni nu v-ati gandit.Nu e fair sa-i lasati sa fiarba in sucul lor rosu si otravitor.Mai ales ca toti acesti indivizi traiesc intr-un fel de turn de fildes si nu doresc sa fie "treziti"......

Nu e bine sa-i provocati pe antiamericani,perdantii globalizarii,frustratii democratiei: ei scuipa mai mult decat vorbesc,iar argumentele lor sunt insultele sau pietrele...Dupa necesitati.
Dar ce va faceti cu cei cativa (din massa receptoare)care au o oarecare cultura,(care vorbesc de Lawrence Durrell sau Robert Musil) care folosesc un oarecare limbaj elevat(a la Chomsky, dar elevat)?!Nu aveti nici un mesaj pentru ei?Pentru ca acesti ideologi reprezinta mentorii raului.........
Pentru ca ceilalti, sunt ca padurea care se apleaca la furtuna,cand intr-o parte ,cand intr-alta.Un mecanism de aparare: altfel s-ar rupe.

Iar creatorii de opinie precum Pio Moa(o noua radiografie a Razboiului Civil din Spania, nescrisa de un ...comunist!-adevaruri interesante despre Franco!) sau Andre Glucksmann(care vorbeste in cartea sa "Le Onzieme Commandement"-in germana "Am Ende des Tunnels", de "orbirea" occidentalului in fata raului comunist,precum spune si Poe despre ceva prea evident ca sa mai putem vedea...)sau Jean-Francois Revel, sau Timothy Garton Ash, ca sa amintesc doar cateva nume celebre de autori care ar trebui cititi pentru a intelege ceva din antiamericanismul.....globalizat......

O elita adevarata( si faceti parte din aceasta elita) nu polarizeaza inutil, domnule Gabriel Andreescu.Doar daca exista o societate care se afla la rascrucea istoriei.Si se pare, toate societatile europene se afla la o astfel de rascruce.(Stanga polarizeaza mereu, altfel nu se poate defini!)Si de aceea va dau dreptate. Si nu trebuie sa va scuzati.Nu fata de cei care au pietre in mana si pumnul strans.

Adrian

George-Felix
2005-12-15 11:17:00

scenariul lui Sobru

"Pe cine au salvat bre? Ca pe romani in nici un caz. Castiga Germania, avea Romania acuma autostrazi peste autostrazi, tara curata, economie prospera, fara securisti si comunisti. Hitler era mort de vreo douazeci de ani, inamicii fusesera ucisi preventiv, pacea domnea pe intregul continent. "

Imi spunea un coleg ca a citit o carte "genul fantastic" in care nemtii castigau WW II. Urma o perioada a "inghetului" germano-american, apoi Hitler murea de batranete, perioade de dezghetz alternau cu celöe de incordare, cate un mic razboi ici si colo, la un moment dat urma o mare incercare de reforma a sistemului nazist (cam ca cea a lui Gorbi) samd.

Socant era, pentru cine stia comunismul dinauntru, ca se putea folosi cam acelasi vocabular comunistoid spre a descrie ce urma dupa o victorie nazista in Europa.

Nici macar nu sunt sigur ca nazistii ar fi omorat mai multi oameni decat au facut comunistii - criminalul ajuns la putere se comporta similar, indiferent de propaganda folosita (rasa, clasa.., tot un dreaq)
Cred totusi ca nemtii s-ar fi concentrat in special in a omori evrei si alte natii, in timp ce rusii au investit cel mai mare efort in a omori rusi.

Ma rog, bine ca s-a terminta si cu unii si cu altii..,


Felix

serios-glumetul
2005-12-15 11:18:56

Re: Motive obiective ptr antiamericanismul european// BRE locul tau e in locul lui G. Andreescu, sa publici in ziar,

scri frumos si analizezi minunat, corect la rece, f. lucid, ai mult talent! La 2005-12-15 10:44:42, Ghita Bizonu' a scris:

> In Iul rand , nu crez ca as fi mai destept decat dl Andreescu. Totsui
> ma mira prestatia domniei sale gen Cantarea Romaniei. De la un
> exponent al intelectualitatii romanesti care cu calm diseca
> nationalismul nost
> (si al meu) totusi ma asteptam la ceva mai putin liric decat America
> mareata vatra...
> 
> Ceva in gnl : normal ca Eropa este antiamericana.
> 
> Ptr ca este vorba pur si simplu de un conflict intre pretentii
> hegemonice si competitie ptr resurse , in special energetice. Nici o
> secunda nu-i vorba de morala, ci de interese pur si simplu. Si atunci
> cand America a lansat conceptul de soc al civilizatiilor ea s-a
> autodefinit drept centru al civilizatiei occidentale, deci daca nu
> hegemon, macar primus inter pares. Binenteles ca unele state din E ,
> gen Fr si RFG, mandre de istoria lor, care au dat foc lumii ptr
> interesele lor nu prea pot inghiti asta. Daca ma gandesc bine nici It
> nu-i departe.
> iar interventia in Irac deranjeaza afacerile mai recente ale Fr si
> vechile vise germane.
> Insa merge ca o manusa ptr Anglia, care revine in fosta sa zona de
> influenta (chit ca revine ca sergent la cda colonelului
> transatlantic). Clar?
> 
> Apoi e sigur ca "pana atunci umbrela de vreme rea a Europei
> Occidentale" a fost acceptata de bunavoie?!!
> Pai se ne aducem aminte, anul trecut s-au implinit 60 de ani de la
> debarcarea din Normandia. Cum a fost prezentat in Fr zisa
> comemorare?! 60 de ani de la "invazie". Daca Fr considera
> debarcarea "invazie" si nu inceputul eliberarii sale,
> atunci de ce ar fi recunoscatoare amerlosilor?! (Ca sa ma intelegeti
> mai bine, tavarisci Voronin zice ca Basarabia a fost eliberata de
> trupele sovietice de sub cizma fascistilor romani.)
> Si Fr mai are niste mici ranchiuni: decolonizarea s-a facut si prin
> vointa americana. Si Fr a pierdut ceva colonii. Si mai are o oftica:
> cca 50 de ani in utma SUA a refuzat sa dea curs cererii Fr ptr niste
> B29 de ajutor si gen Giap a castigat o victorie care si-n uma cu 10
> ani era o amintire dureroasa in Fr.
> Pai daca asa e cu Fr, atunci ce pretentii sa mai avem de la nemti?
> Si inca. Efortul american postbelic a fost facut ptr a preveni
> instalarea unor regimuri socialiste in Europa de V si Grecia. Chiar
> credeti ca le sunt multi recunoscatori americanilor ptr asta? Tineti
> minte
> acum e la putere generatia 68' aia care doreau sa construiasca
> adevaratul socialism dupa modelul revolutiei culturale chineze sau
> macar gen Castro! Astia, cum credeti ca-i privesc pe americani?!
> 
> Apoi sa nu uitam: UE este din proiect o contrapondere a Americii! Pe
> plan economic, cultural si ideologic (militar nu, ca costa (stiu e
> cacofonic!) si ptr ca politicenii europeni sunt antimilitaristi -
> daca sa
> zicem e nevoie sa fie bombardata Serbia se apasa tasta F1 "Help
> US uncle Sam!!!" (nu o sa obosesc sa repet ca razboaiele
> iugoslave -atatate de Europa - au premers Iracul din toate pv.
> Asa ca antiamericanismul european este de inteles.
> Si mai este un conflict ideologic ireductibil. UE se doreste
> supranationala, bazata pe regiuni si se zice ca statul national este
> depasit. Ori SUA sunt un stat national.
> 
> Si la urma, dar nu in cele din urma. America a reusit sa exporte
> "corectitudinea politica" si in Europa. Si opinia publica
> din UE se arata - pe buna dreptate - scandalizata de lipsa de
> "corectitudinea politica" a SUA. Si colac peste pupaza
> lupta politica dintre democrati
> si republicani alimenteaza antiamericanismul. De ex. atacurile interne
> la adresa lui Bush sunt preluate de toti anitamericanii din lume, fie
> ei profesionisti sau amatori. Luati ca ex scandalul inchisorilor
> secrete CIA. Zvonul a fost pus in circulatie in SUA de partizanii
> magarului. Si preluat cu maxim de efect in Europa , care neavind
> putirinta sa se rafuiasca direct cu SUA, in mod curajos isi arata
> muschii fata de aliatii SUA din Europa. Adica fata de cei mai expusi
> presiunilor Rusiei! Dar fitilul a fost aprins in America , de
> democrati (care au bombardat Belgradul cu atat avant de-a ramas US
> Navy fara tomahawkuri!)
> 
> Cam astea ar fi motivele. Si nici decum crimele Americii. Ca-n acest
> domeniu este hilara pretentia statelor europenede a juca rolul
> fecioarelor virtuoase...
> 

Ghita Bizonu'
2005-12-15 11:37:05

Bizonu' lui : sailor66

Dragule,
daca crezi ca-n vre-un ziar american de obedienta democrata poti scire ceva de bine despre Bush, apai te-nseli. Iar daca crezi ca-n USA poti scrie despre unii - barosanii nu spanacuri gen presedinti, guvernatori, senatori - cu nume gen Rockefeller, Nemors, Morgan te-nseli. Libertaea presei inseamna in gnl ca cine plateste orchestra comanda muzica care-i place. Si-n USA .

+
2005-12-15 11:59:29

Un mare adevar care incepe sa iasa la lumina

Conform lui Harold Pinter, America are o obsesie clinica de a manipula puterea in intreaga lume, "in timp ce joaca mascarada fortei care lupta pentru binele universal". Hipnotizeaza lumea cu pretentiile sale stralucitoare, dar in fapt SUA sunt "brutale, indiferente, dispretuitoare si nemiloase". Razboiul din Irak reprezinta o manifestare a terorismului de stat strigatoare la cer, un "act banditesc". Premierul Tony Blair trebuie sa fie judecat de Curtea Internationala de Justitie. Invazia din Irak, afirma dramaturgul, "demonstreaza un dispret absolut pentru dreptul international".
Ce poate oare sa mai fie spus ?

Seherezada
2005-12-15 12:13:17

Re: intrebare lui Felix ......... scenariul lui Sobru

La 2005-12-15 11:17:00, George-Felix a scris:

> "Pe cine au salvat bre? Ca pe romani in nici un caz. Castiga
> Germania, avea Romania acuma autostrazi peste autostrazi, tara
> curata, economie prospera, fara securisti si comunisti. Hitler era
> mort de vreo douazeci de ani, inamicii fusesera ucisi preventiv,
> pacea domnea pe intregul continent. "
> 
>  Imi spunea un coleg ca a citit o carte "genul fantastic"
> in care nemtii castigau WW II. Urma o perioada a
> "inghetului" germano-american, apoi Hitler murea de
> batranete, perioade de dezghetz alternau cu celöe de incordare,
> cate un mic razboi ici si colo, la un moment dat urma o mare
> incercare de reforma a sistemului nazist (cam ca cea a lui Gorbi)
> samd.
> 
>  Socant era, pentru cine stia comunismul dinauntru, ca se putea
> folosi cam acelasi vocabular comunistoid spre a descrie ce urma dupa
> o victorie nazista in Europa.
===================
si ? si ? ce inseamna aceasta descoperire socanta, o lasi sa treaca ... fara o urma de invatatura ... de ce nu te intrebi, ... aaa insemna ca ma inselam eu, de fapt ceea ce numeam eu <vocabular comunistoid> este de fapt un un <vocabular dictatoroid-propagandist> valabil peste tot unde exista regimuri dictatoriale ...
------------------------------------
>&nbsp; Nici macar nu sunt sigur ca nazistii ar fi omorat mai multi oameni
>&nbsp;decat au facut comunistii - criminalul ajuns la putere se comporta
>&nbsp;similar, indiferent de propaganda folosita (rasa, clasa.., tot un
>&nbsp;dreaq)
>&nbsp; Cred totusi ca nemtii s-ar fi concentrat in special in a omori
>&nbsp;evrei si alte natii, in timp ce rusii au investit cel mai mare efort
>&nbsp;in a omori rusi.
==============
Cred ca si tine cu privire la evrei (pina la zero), iar din alte natii i-ar fi omorit doar pe cei care li s-ar fi impotrivit .......
-------------------------------------
>&nbsp;
>&nbsp; Ma rog, bine ca s-a terminta si cu unii si cu altii..,
==================
nu fii atit de sigur, regimuri dictatoriale inca mai exista, ...ba chiar se mai pot naste .....

PANTAGRUEL
2005-12-15 12:43:12

Fereste-ne Doamne de prostii cu intentii bune.

Un exemplu acest Harold Pinter,un dramaturg bun (nu de Nobel) dar bun,in schimb un gogoman periculos in ce priveste politica internationala.Ca e socialist, ii putem ierta acest pacat,gogomanul a trait bine mersi in M Britanie si probabi;l habar n-are sau nu vrea sa stie de genocidul comis de comunisti asupra propriilor popoare.Ca are intentii bune si asta e probabil, pesemne in gugumania sa se vede un om al pacii, care crede ca punandu-se in genunchi si cantand Beatles songs pacea se va instaura in lume de la sine.O atitudine de hippy intarziat, dar ma rog pacifista. In timp ce se ingrijoreaza de foamea din lume, cauzata exclusiv de colonialism, iar nu de lenea sau cauze etno-religioase, deci in timp ce sufera pentru saracii lumii si se indigneaza isi unge tactiocs felia de paine cu marmelada si soarbe din ceai.Inca odata sa-i fie de bine, a muncit pentru painea sa. dar cand se foloseste de un premiu nemeritat pentru a-si labarta idioteniile, pentru a gira ceea ce in sine va duce la distrugerea Europei, devine periculos si trebuie luata atitudine. Din nefericire cu indivizi ca el nu se poate dialoga, e atat de inchistat in ura sa incat e mut.Cuvintele sale devin strigate guturale.Strigatul unui om care va muri sub pecetea iluziei si prost. Din fericire opera sa va supravietui si recupera. Chiar recomand piesa The Dumb Waiter.

George-Felix
2005-12-15 13:09:09

Re: intrebare lui Felix ......... scenariul lui Sobru

La 2005-12-15 12:13:17, Seherezada a scris:

>&nbsp;>&nbsp; Socant era, pentru cine stia comunismul dinauntru, ca se putea
>&nbsp;>&nbsp;folosi cam acelasi vocabular comunistoid spre a descrie ce urma dupa
>&nbsp;>&nbsp;o victorie nazista in Europa.
>&nbsp;===================
>&nbsp;si ? si ? ce inseamna aceasta descoperire socanta, o lasi sa treaca ... fara o urma de invatatura ... de ce nu te intrebi, ... aaa insemna ca ma inselam eu, de fapt ceea ce numeam eu <vocabular comunistoid> este de fapt un un <vocabular dictatoroid-propagandist> valabil peste tot unde exista regimuri dictatoriale ...
>&nbsp;------------------------------------


Mai, io ma straduiesc pre cat pot ( nu prea mult) sa nu trag nici o morala pentru altii:)) Dar ai dreptate, cam asta este invatatura de o trasei io pentru mine, si anume ca exista o limba a dictaturii, care are ca si "dialecte", comunismul, nazismul samd.


Felix

Katty
2005-12-15 13:40:01

Re: intrebare lui Felix ......... scenariul lui Sobru

La 2005-12-15 13:09:09, George-Felix a scris:

>&nbsp;La 2005-12-15 12:13:17, Seherezada a scris:
>&nbsp;
>&nbsp;>&nbsp;>&nbsp; Socant era, pentru cine stia comunismul dinauntru, ca se putea
>&nbsp;>&nbsp;>&nbsp;folosi cam acelasi vocabular comunistoid spre a descrie ce urma dupa
>&nbsp;>&nbsp;>&nbsp;o victorie nazista in Europa.
>&nbsp;>&nbsp;===================
>&nbsp;>&nbsp;si ? si ? ce inseamna aceasta descoperire socanta, o lasi sa treaca ... fara o urma de invatatura ... de ce nu te intrebi, ... aaa insemna ca ma inselam eu, de fapt ceea ce numeam eu <vocabular comunistoid> este de fapt un un <vocabular dictatoroid-propagandist> valabil peste tot unde exista regimuri dictatoriale ...
>&nbsp;>&nbsp;------------------------------------
>&nbsp;
>&nbsp;
>&nbsp; Mai, io ma straduiesc pre cat pot ( nu prea mult) sa nu trag nici
>&nbsp;o morala pentru altii:)) Dar ai dreptate, cam asta este invatatura de
>&nbsp;o trasei io pentru mine, si anume ca exista o limba a dictaturii, care
>&nbsp;are ca si "dialecte", comunismul, nazismul samd.
>&nbsp;
>&nbsp;
>&nbsp; Felix


De exemplu: dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita sprijinite de USA odata si acum din ce dialect fac parte ?

Hantzy
2005-12-15 14:19:15

Andreescu si Pinter

Pentru extremisti ca Pinter sau Chomsky n-am respect. Ii consider doar niste reprezentanti ce ies de sub caciula lui Gauss si nu-i iau in seama.
Pe Andreescu insa am incercat sa-l inteleg. nu stiu insa dece. Pentru ca face cam acelasi lucru cu Pinter. Se foloseste de tertipuri similare pentru a-si sustine simpatiile. In directie inversa insa. Si atunci?!

"Conceptia juridica care ar obliga un stat sa astepte stoic un atac cu efecte de distrugere in masa, ca sa poata actiona, are un rezultat nerezonabil."

E adevarat! Nu sustin teoria ca mai intai trebuie sa-ti pierzi o mana ca sa dai cu piciorul, dar in cazul Irakului n-are aplicabilitate aceasta formulare. De asemenea, in momentul cand SUA amenintau deja Irakul, acesta ar fi putut raspunde fara a astepta nici el stoic sa-si piarda capul.

"Colapsul URSS a transformat America, pana atunci umbrela de vreme rea a Europei Occidentale, in umbrela lumii."

Umbrela SUA tinea de Ploaia URSS. Daca am eradicat ploaia asta, nu mai e nevoie de umbrela. Finantarea liber asumata nu implica si aprobarea tacita a actelor finatatorului, daca acestea contravin celor cuprinse in Carta ONU, adica tocmai a motivului pentru care exista ONU.

"Statele Unite sunt nevoite sa asigure respectarea celui mai important tratat pentru relatia de securitate: Tratatul pentru neproliferarea armelor nucleare. America este moralmente obligata sa furnizeze primul ajutor in cazul marilor catastrofe naturale."

Ar putea incepe prin reducerea celor proprii. Ma simt mai terorizat de amenintarea nucleara americana, decat de cateva atacuri cu bomba. Iar de obicei, cand e nevoie de prim-ajutor in cazul cataclismelor, nu stiu ca SUA sa fi fost primele sau macar cu sumele cele mai impresionante.

"Ce se asteapta deci de la America? Tot ce rezulta din faptul ca este singurul stat capabil sa finanteze un razboi la mare departare de propriile frontiere."

De la America se asteapta sa-si anuleze arsenalul ofensiv in favoarea celui defensiv, si sa-si apere realizarile proprii. Interventia la distanta este mai ieftina, avand in vedere evitarea pagubelor acasa. O astfel de interventie este insa necesara doar atunci cand o anumita majoritate o aproba. In Irak n-a fost cazul.

"Securitatea planetei a fost abandonata in responsabilitatea Americii..."

Nu cred! Cine ameninta securitatea mondiala? Teroristii?1 Ei sunt insasi un rezultat al politicii militare americane. Atacurile lor sunt preponderent indreptate impotriva SUA sau, datorita inexpugnabilitatii cauzate de barierele naturale, impotriva aliatilor mai accesibili. De ce?
Pentru ca insasi lupta anti-tero creaza teroristi.

Orice argumentatie logica contrara o accept si incerc sa mi-o insusesc! Argumentele prezentate de Andreescu, care foloseste 11.09 drept pretext pentru invadarea iarkului, sunt insa gaselnite. Se poate lua de mana cu Pinter!

Adrian v.D.
2005-12-15 14:24:34

Re: Un mare adevar care incepe sa iasa la lumina

La 2005-12-15 11:59:29, + a scris:

>&nbsp;Conform lui Harold Pinter, America are o obsesie clinica de a manipula
>&nbsp;puterea in intreaga lume, "in timp ce joaca mascarada fortei care
>&nbsp;lupta pentru binele universal". Hipnotizeaza lumea cu pretentiile
>&nbsp;sale stralucitoare, dar in fapt SUA sunt "brutale, indiferente,
>&nbsp;dispretuitoare si nemiloase". Razboiul din Irak reprezinta o
>&nbsp;manifestare a terorismului de stat strigatoare la cer, un "act
>&nbsp;banditesc". Premierul Tony Blair trebuie sa fie judecat de
>&nbsp;Curtea Internationala de Justitie. Invazia din Irak, afirma
>&nbsp;dramaturgul, "demonstreaza un dispret absolut pentru dreptul
>&nbsp;international".
>&nbsp; Ce poate oare sa mai fie spus ?
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Cand nebunii judeca lumea,se gasesc mereu gura-casca care-i aplauda.Chiar daca ar fi diavolul, multi cad in cursa lui.........
Fereste-ne Doamne de rau!

Adrian
>&nbsp;