|
|
Comentarii: 108, forum ACTIV
california
2005-12-15 14:44:34 |
To whom it may concern
| |
Incerc sa vin la 11 ( a mea) | |
| |
G.B.
2005-12-15 14:53:24 |
Re: Andreescu si Pinter :)))))))
| |
Socialistule! Comunistule!
:))))))
La 2005-12-15 14:19:15, Hantzy a scris:
> Pentru extremisti ca Pinter sau Chomsky n-am respect. Ii consider doar
> niste reprezentanti ce ies de sub caciula lui Gauss si nu-i iau in
> seama.
> Pe Andreescu insa am incercat sa-l inteleg. nu stiu insa dece. Pentru
> ca face cam acelasi lucru cu Pinter. Se foloseste de tertipuri
> similare pentru a-si sustine simpatiile. In directie inversa insa. Si
> atunci?!
>
> "Conceptia juridica care ar obliga un stat sa astepte stoic un
> atac cu efecte de distrugere in masa, ca sa poata actiona, are un
> rezultat nerezonabil."
>
> E adevarat! Nu sustin teoria ca mai intai trebuie sa-ti pierzi o mana
> ca sa dai cu piciorul, dar in cazul Irakului n-are aplicabilitate
> aceasta formulare. De asemenea, in momentul cand SUA amenintau deja
> Irakul, acesta ar fi putut raspunde fara a astepta nici el stoic
> sa-si piarda capul.
>
> "Colapsul URSS a transformat America, pana atunci umbrela de
> vreme rea a Europei Occidentale, in umbrela lumii."
>
> Umbrela SUA tinea de Ploaia URSS. Daca am eradicat ploaia asta, nu mai
> e nevoie de umbrela. Finantarea liber asumata nu implica si aprobarea
> tacita a actelor finatatorului, daca acestea contravin celor cuprinse
> in Carta ONU, adica tocmai a motivului pentru care exista ONU.
>
> "Statele Unite sunt nevoite sa asigure respectarea celui mai
> important tratat pentru relatia de securitate: Tratatul pentru
> neproliferarea armelor nucleare. America este moralmente obligata sa
> furnizeze primul ajutor in cazul marilor catastrofe naturale."
>
> Ar putea incepe prin reducerea celor proprii. Ma simt mai terorizat de
> amenintarea nucleara americana, decat de cateva atacuri cu bomba. Iar
> de obicei, cand e nevoie de prim-ajutor in cazul cataclismelor, nu
> stiu ca SUA sa fi fost primele sau macar cu sumele cele mai
> impresionante.
>
> "Ce se asteapta deci de la America? Tot ce rezulta din faptul ca
> este singurul stat capabil sa finanteze un razboi la mare departare
> de propriile frontiere."
>
> De la America se asteapta sa-si anuleze arsenalul ofensiv in favoarea
> celui defensiv, si sa-si apere realizarile proprii. Interventia la
> distanta este mai ieftina, avand in vedere evitarea pagubelor acasa.
> O astfel de interventie este insa necesara doar atunci cand o anumita
> majoritate o aproba. In Irak n-a fost cazul.
>
> "Securitatea planetei a fost abandonata in responsabilitatea
> Americii..."
>
> Nu cred! Cine ameninta securitatea mondiala? Teroristii?1 Ei sunt
> insasi un rezultat al politicii militare americane. Atacurile lor
> sunt preponderent indreptate impotriva SUA sau, datorita
> inexpugnabilitatii cauzate de barierele naturale, impotriva aliatilor
> mai accesibili. De ce?
> Pentru ca insasi lupta anti-tero creaza teroristi.
>
> Orice argumentatie logica contrara o accept si incerc sa mi-o
> insusesc! Argumentele prezentate de Andreescu, care foloseste 11.09
> drept pretext pentru invadarea iarkului, sunt insa gaselnite. Se
> poate lua de mana cu Pinter!
>
| |
| |
George-Felix
2005-12-15 15:11:44 |
drept international, prezumtia de nevinovatie s.c.l.
| |
Cele puse in titlu sunt RELATII sau sisteme de relatii. Ca si relatii ele sunt bine definite. Ceea ce este prost definit (in sensul matematic al expresiei) sunt OBIECTELE intre care sunt aceste relatii.
Ori nu orice relatie se aplica oricarui obiect. De exemplu putem face urmatoarea alegatie: daca am niste cuburi, pe care le tai in doua, o sa am de doua ori mai multe corpuri. Cuburile sunt reprezentate de numere, soldatii unei armate pot fi de asemenea reprezentati de numere, asadar daca o sa tai in doua soldatii unei armate, o sa am de doua ori mai multi soldati. FALS, nu o sa mai am nici un soldat. :) Eroarea de logica consta in a generaliza nepermis relatia bine definita intre cuburi. La oameni e altfel, spune biologia.
Dreptul international este vazut adeseori ca un soi de extensie naturala a dreptului civil. Statele sunt vazute ca un fel de extensie a indivizilor, si li se atribuie aceleasi drepturi. Pe acest considerent era Ceasca un membru al ONU la fel de important ca si cancelarul Austriei (ca sa luam ca exemplu o tara pasnica si democrata). Categoric moral FALS: Statele NU SUNT extensii ale indivizilor si dreptul international trebuie sa fie ALTCEVA decat dreptul civil/penal.
Intrebarea care se pune in privinta sa este: CINE sunt subiectii de drept? Oamenii sau Guvernele? Ambele variante sunt plauzibile si pot fi argumentate.., dificultatile definirii UE sunt printre altele legate de dificultatea de a defini: o Europa a natiunilor sau a cetatenilor?
Din aceiasi "extensie a cunoscutului catre necunoscut", Consiliul de Securitate al ONU e vazut ca fiind fata de Adunarea Generala ca un soi de Guvern fata de Parlament. FALS. MAI INTAI a fost Cons. de Sec. si abia APOI, FARA DREPT DE DECIZIE, Ad. Gen. EXACT ASTA e deosebirea intre Liga Natiunilor si ONU.
Nu Ad. Gen. alege Cons. de Sec ci cumva invers. ASTA ESTE CADRUL LEGAL.
Tot asa se poate pune problema despre prezumtia de nevinovatie. Ea a aparut intr-un anumit cadru, reglementand relatia intre ANUMITI cetateni, ai ANUMITOR state, si STATELE LOR: Un cetatean european in Arabia Saudita NU se bucura de aceasta prezumti.
Mai mult, aceasta prezumtie nu doar ca e valabila doar in anumite STATE, dar e valabila DOAR de la un moment istoric incolo. Ea nu a existat dintotdeauna in timp si nu e universal valabila in spatiu. Sunt anumite CONDITII care trebuie indeplinite, ca ea sa fie functionala. Altminteri.., vorbe de care nu tine nimeni seama.
MAI INTAI sa definim corect obiectele, si apoi putem vorbi de relatiile intre ele.
Felix
| |
| |
George-Felix
2005-12-15 15:14:49 |
Re: intrebare lui Felix ......... scenariul lui Sobru
| |
La 2005-12-15 13:40:01, Katty a scris:
>
> De exemplu: dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita
> sprijinite de USA odata si acum din ce dialect fac parte ?
>
Hai sa iti spun o poveste, care a fost cumva trecuta cu vederea in presa.., desi era suculenta. In Arabia Saudita a fost un incendiu la o scoala de fete. Au venit pompierii, au scos fetele si au inceput sa stinga incendiul. Apoi a venit politia religioasa, a vazut ca fetele nu aveau iasmac, si le-a bagat inapoi.., si fetele au murit arse.
Nici in Germania, nici IN franta, nici in SUA.., nu a plans nimeni de mila fetelor. A fost doar o stire, necomentata.., si uitata.
Si despre Pinochet sunt o multime de astfel de povestiri..,
Un studiu "dialectal" nu pot sa fac.., dar apartenenta la trunchiul "limbilor dictatoriale" mi se pare clara.
Felix
| |
| |
calif la gilistic
2005-12-15 15:23:34 |
Re: To whom it may concern
| |
Incercarea moarte n-are, take a chance.
La 2005-12-15 14:44:34, california a scris:
> Incerc sa vin la 11 ( a mea)
>
| |
| |
Adrian v.D.
2005-12-15 15:24:44 |
Al "III-lea"si fuga dupa senzatii tari?!
| |
M-am intalnit cu un vecin pe strada. Imi spune " ...ai citit Bild Zeitung"-ul de azi?" Nu(nu i-am spus ca nu prea citesc un ziar de "scandal")
"Incepe al III-lea Razboi Mondial,sta scris in ziar! Ori noi, ori arabii!" Stimabilul, cred ca are 80 de ani,dar este inca lucid....
De ce sa creada un om din Europa(Centrala) ca va incepe un nou razboi?!Si Mondial.......
Daca Iranul nu se potoleste, daca radicalii pun mana pe putere in Gaza(v. ce se intampla azi acolo!)daca Siria este incurajata sa ucida in Liban,cine sa-i opreasca pe nebuni?? Europa?!(Europa se distruge cu ajutorul intelectualilor de stanga!)
Langa Paris s-a descoperit un adevarat arsenal cu bombe si munitii! Mai multi teroristi au fost arestati!!Tot USA sunt de vina?!
Doamne, da pace pe pamant!
Adrian | |
| |
dan toader
2005-12-15 15:28:27 |
exemplul kadare
| |
era un scriitor mare albanez pe numele lui kadare. dupa schimbarea de regim de la tirana (cand au cazut comunistii) o sumedenie de oameni s-au dus la el spunandu-i sa fie "havelul lor". kadare le-a raspuns ca nu poate fi presedintele unei albanii libere, havel a fost o exceptie dar scriitorii in general sunt niste radicali extremisti care nu trebuie sa fie factori de decizie politica. kadare asta a fost un om suficient de destept sa stie sa faca diferenta intre genialitatea scrisului si ce responsabilitati poate sa isi asume (si era musulman - ca sa nu ziceti ca tin partea americanilor).
nah, schroeder si clinton au fost si sunt iubiti de scriitori si actori fiindca asa sunt ei, mai libertini. traiesc in lumea lor ideala. trebuie luati in seama bineinteles. dar de condus lumea... si panait istrati a fost comunist pana a intalnit comunismul si yves montand asemenea pana a intalnit comunismul, si celiade a simpatizat cu legionarii pana a inteles ce inseamna. doar pentru tampiti ar scadea ceva din valoarea lor chestia asta.
totusi laureatul nobel de anul asta nu a trait nici in irak nici in europa de est.
un geniu poate excela intr-un domeniu si poate fi tamaie in altul.
| |
| |
George-Felix
2005-12-15 15:31:57 |
Carta ONU- Hantzy
| |
La 2005-12-15 14:19:15, Hantzy a scris:
> Umbrela SUA tinea de Ploaia URSS. Daca am eradicat ploaia asta, nu mai
> e nevoie de umbrela. Finantarea liber asumata nu implica si aprobarea
> tacita a actelor finatatorului, daca acestea contravin celor cuprinse
> in Carta ONU, adica tocmai a motivului pentru care exista ONU.
Hantzy, fii antet ca faci o confuzie. Cons. Sec. NU este un soi de guvern ales la ONU. Ca si putere juridica, conf. drept international, Cons. Sec. PRECEDE ONU si este superior.
Chestia cu "Carta ONU" samd trebuie intai studiat in amannunt, ca sa vezi concret CE scrie acolo si ce putere juridica are. De exemplu hotararile Ad. Gen NU sunt obligatorii, dar hotararile Cons. Sec SUNT.
Acest ONU este "mai nedrept" decat Liga Natiunilor cea care l-a precedat. INSA a fost mai eficient in a tine o pace relativa decat defuncta liga.
Nu e sigur ca mai este si acum eficient.., cumva trebuie reformat incat sa raspunda noilor realitati.., insa reforma nu trebuie sa fie neaparat in directia "unui ONU mai drept".., ci in directia unui ONU mai eficient. Printre altele mai eficient in mentinerea pacii, lupta contra saraciei.., samd.
Pentru mine, un ONU in care reprezentantul Siriei sau al Arabiei Saudite au acelasi drept ca si reprezentantul Frantei sau Austriei.., este moral ilegitim.., dar daca poate mentine pacea este acceptabil.
Felix
| |
| |
Seherezada
2005-12-15 15:42:02 |
Re: Pinter si Chomsky
| |
La 2005-12-15 14:19:15, Hantzy a scris:
> Pentru extremisti ca Pinter sau Chomsky n-am respect. Ii consider doar
> niste reprezentanti ce ies de sub caciula lui Gauss si nu-i iau in
> seama.
------------------
eu nu l-as compara pe Chomsky cu Pinter.
Pinter este un scriitor complex, are un alt fel de minte, precum multi scriitori, este un fin observator al detaliilor caracterelor umane la nivel de individ, ...
... ceea ce e un mare punct pentru beletristica lui (si pentru asta ar trebui sa-l veneram), insa un mare handicap pentru viziunile politice (pentru care ar trebui sa-l intelegem, ca doar e un pacifist, nu cere omucidere). Putin ii pasa lui daca multimea e de acord sau nu cu scrierile lui, sau cu vederile lui. Nu are un <segment de piata>.
Pe cind Chomsky este un manipulator, care ca multi altii, a descoperit coardele mandolinei cu care merge la sigur in miezul gindirii simpliste a majoritatii care nu vrea altceva decit sa se simta speciala, buna (we are the world), si mai ales sa citeasca textbooks care sa nu o deranjeze, in care sa-si recunoasca propriile platitudini ...
------------------------------
> Pe Andreescu insa am incercat sa-l inteleg. nu stiu insa dece. Pentru
> ca face cam acelasi lucru cu Pinter. Se foloseste de tertipuri
> similare pentru a-si sustine simpatiile. In directie inversa insa. Si
> atunci?!
>
> "Conceptia juridica care ar obliga un stat sa astepte stoic un
> atac cu efecte de distrugere in masa, ca sa poata actiona, are un
> rezultat nerezonabil."
>
> E adevarat! Nu sustin teoria ca mai intai trebuie sa-ti pierzi o mana
> ca sa dai cu piciorul, dar in cazul Irakului n-are aplicabilitate
> aceasta formulare. De asemenea, in momentul cand SUA amenintau deja
> Irakul, acesta ar fi putut raspunde fara a astepta nici el stoic
> sa-si piarda capul.
>
> "Colapsul URSS a transformat America, pana atunci umbrela de
> vreme rea a Europei Occidentale, in umbrela lumii."
>
> Umbrela SUA tinea de Ploaia URSS. Daca am eradicat ploaia asta, nu mai
> e nevoie de umbrela. Finantarea liber asumata nu implica si aprobarea
> tacita a actelor finatatorului, daca acestea contravin celor cuprinse
> in Carta ONU, adica tocmai a motivului pentru care exista ONU.
>
> "Statele Unite sunt nevoite sa asigure respectarea celui mai
> important tratat pentru relatia de securitate: Tratatul pentru
> neproliferarea armelor nucleare. America este moralmente obligata sa
> furnizeze primul ajutor in cazul marilor catastrofe naturale."
>
> Ar putea incepe prin reducerea celor proprii. Ma simt mai terorizat de
> amenintarea nucleara americana, decat de cateva atacuri cu bomba. Iar
> de obicei, cand e nevoie de prim-ajutor in cazul cataclismelor, nu
> stiu ca SUA sa fi fost primele sau macar cu sumele cele mai
> impresionante.
>
> "Ce se asteapta deci de la America? Tot ce rezulta din faptul ca
> este singurul stat capabil sa finanteze un razboi la mare departare
> de propriile frontiere."
>
> De la America se asteapta sa-si anuleze arsenalul ofensiv in favoarea
> celui defensiv, si sa-si apere realizarile proprii. Interventia la
> distanta este mai ieftina, avand in vedere evitarea pagubelor acasa.
> O astfel de interventie este insa necesara doar atunci cand o anumita
> majoritate o aproba. In Irak n-a fost cazul.
>
> "Securitatea planetei a fost abandonata in responsabilitatea
> Americii..."
>
> Nu cred! Cine ameninta securitatea mondiala? Teroristii?1 Ei sunt
> insasi un rezultat al politicii militare americane. Atacurile lor
> sunt preponderent indreptate impotriva SUA sau, datorita
> inexpugnabilitatii cauzate de barierele naturale, impotriva aliatilor
> mai accesibili. De ce?
> Pentru ca insasi lupta anti-tero creaza teroristi.
>
> Orice argumentatie logica contrara o accept si incerc sa mi-o
> insusesc! Argumentele prezentate de Andreescu, care foloseste 11.09
> drept pretext pentru invadarea iarkului, sunt insa gaselnite. Se
> poate lua de mana cu Pinter!
>
| |
| |
Giuseppe Cocos
2005-12-15 15:52:18 |
Antiamerican ?
| |
Definittie va rog ! A nu fi de acord cu polica unui presedinte sau a unei administratii american nu inseamna a fi "antiamerican". Cred ca acest cuvint este, adesea, folosit gresit.
Eu, de exemplu, am fost total de acord cu interventia SUA din Afganistan si total inpotriva razboilui din Irak. Amindoua actziunile au fost duse de administartia republicana a presedintelui Bush. Si atunci, cind am fost american si cind am fost atiamerican? Aud ?
| |
| |
scepticus clusiensis
2005-12-15 15:53:39 |
Fereste-ne Doamne de rasistii ca Pentagruel
| |
In timp ce se ingrijoreaza de foamea
> din lume, cauzata exclusiv de colonialism, iar nu de lenea sau cauze
> etno-religioase,
ma bucura ca te-ai dat de gol drept un rasist, si ma mira ca forumul ziua nu are nimic importiva postarilor rasiste. | |
| |
Roxana
2005-12-15 15:59:26 |
Re: To whom it may concern/ V-ati cerut cel putin un bilet de voie ?!
| |
Nu uitati sa pontati la întoarcere.
La 2005-12-15 14:44:34, california a scris:
> Incerc sa vin la 11 ( a mea)
>
| |
| |
Golanul
2005-12-15 16:05:23 |
Re: Pinter sau Chomsky - Afirmatzii extremiste
| |
La 2005-12-15 15:42:02, Seherezada a scris:
> La 2005-12-15 14:19:15, Hantzy a scris:
>
> > Pentru extremisti ca Pinter sau Chomsky n-am respect. Ii consider doar
> > niste reprezentanti ce ies de sub caciula lui Gauss si nu-i iau in
> > seama.
> ------------------
> eu nu l-as compara pe Chomsky cu Pinter.
> Pinter este un scriitor complex, are un alt fel de minte, precum multi
> scriitori, este un fin observator al detaliilor caracterelor umane la
> nivel de individ, ...
> ... ceea ce e un mare punct pentru beletristica lui (si pentru asta ar trebui sa-l veneram), insa un mare handicap pentru viziunile politice (pentru care ar trebui sa-l intelegem, ca doar e un pacifist, nu cere omucidere). Putin ii pasa lui daca multimea e de acord sau nu cu scrierile lui, sau cu vederile lui. Nu are un <segment de piata>.
>
> Pe cind Chomsky este un manipulator, care ca multi altii, a descoperit
> coardele mandolinei cu care merge la sigur in miezul gindirii
> simpliste a majoritatii care nu vrea altceva decit sa se simta
> speciala, buna (we are the world), si mai ales sa citeasca textbooks
> care sa nu o deranjeze, in care sa-si recunoasca propriile platitudini
> ...
> ------------------------------
>
> > Pe Andreescu insa am incercat sa-l inteleg. nu stiu insa dece. Pentru
> > ca face cam acelasi lucru cu Pinter. Se foloseste de tertipuri
> > similare pentru a-si sustine simpatiile. In directie inversa insa. Si
> > atunci?!
> >
> > "Conceptia juridica care ar obliga un stat sa astepte stoic un
> > atac cu efecte de distrugere in masa, ca sa poata actiona, are un
> > rezultat nerezonabil."
> >
> > E adevarat! Nu sustin teoria ca mai intai trebuie sa-ti pierzi o mana
> > ca sa dai cu piciorul, dar in cazul Irakului n-are aplicabilitate
> > aceasta formulare. De asemenea, in momentul cand SUA amenintau deja
> > Irakul, acesta ar fi putut raspunde fara a astepta nici el stoic
> > sa-si piarda capul.
> >
> > "Colapsul URSS a transformat America, pana atunci umbrela de
> > vreme rea a Europei Occidentale, in umbrela lumii."
> >
> > Umbrela SUA tinea de Ploaia URSS. Daca am eradicat ploaia asta, nu mai
> > e nevoie de umbrela. Finantarea liber asumata nu implica si aprobarea
> > tacita a actelor finatatorului, daca acestea contravin celor cuprinse
> > in Carta ONU, adica tocmai a motivului pentru care exista ONU.
> >
> > "Statele Unite sunt nevoite sa asigure respectarea celui mai
> > important tratat pentru relatia de securitate: Tratatul pentru
> > neproliferarea armelor nucleare. America este moralmente obligata sa
> > furnizeze primul ajutor in cazul marilor catastrofe naturale."
> >
> > Ar putea incepe prin reducerea celor proprii. Ma simt mai terorizat de
> > amenintarea nucleara americana, decat de cateva atacuri cu bomba. Iar
> > de obicei, cand e nevoie de prim-ajutor in cazul cataclismelor, nu
> > stiu ca SUA sa fi fost primele sau macar cu sumele cele mai
> > impresionante.
> >
> > "Ce se asteapta deci de la America? Tot ce rezulta din faptul ca
> > este singurul stat capabil sa finanteze un razboi la mare departare
> > de propriile frontiere."
> >
> > De la America se asteapta sa-si anuleze arsenalul ofensiv in favoarea
> > celui defensiv, si sa-si apere realizarile proprii. Interventia la
> > distanta este mai ieftina, avand in vedere evitarea pagubelor acasa.
> > O astfel de interventie este insa necesara doar atunci cand o anumita
> > majoritate o aproba. In Irak n-a fost cazul.
> >
> > "Securitatea planetei a fost abandonata in responsabilitatea
> > Americii..."
> >
> > Nu cred! Cine ameninta securitatea mondiala? Teroristii?1 Ei sunt
> > insasi un rezultat al politicii militare americane. Atacurile lor
> > sunt preponderent indreptate impotriva SUA sau, datorita
> > inexpugnabilitatii cauzate de barierele naturale, impotriva aliatilor
> > mai accesibili. De ce?
> > Pentru ca insasi lupta anti-tero creaza teroristi.
> >
> > Orice argumentatie logica contrara o accept si incerc sa mi-o
> > insusesc! Argumentele prezentate de Andreescu, care foloseste 11.09
> > drept pretext pentru invadarea iarkului, sunt insa gaselnite. Se
> > poate lua de mana cu Pinter!
> >
>
>
| |
| |
traktorist
2005-12-15 16:10:09 |
Re: Antiamerican glumetz
| |
>
> Eu, de exemplu, am fost total de acord cu interventia SUA din
> Afganistan si total inpotriva razboilui din Irak.
Si cine da o coacaza pe ce crezi tu ?
Acum bine ca stiu ca tu ai aprobat interventia in Afganistan.
Poate esti in Congres si noi nu stim....
Pina una- alta, Bush e Presedinte si va fi dominatie republicana in continuare. Comunistii democrati nu mai aliati decit Media.... Vinzarile de ziare si programele stingii au audienta din partzi ! | |
| |
Golanul
2005-12-15 16:10:56 |
Re: Fereste-ne Doamne de rasistii ca Pentagruel??
| |
Confundati principiile... Rasim inseamna ura fata de oamenii de alta rasa exclusiv bazata pe culoarea pielii. Etnic si religios inseamna obiceiurile populare si religia in anumite tari pot conduce la inapoiere (de exmplu cind te rogi mai mult decit muncesti - religios si consideri munca un obicei prost al altora - etnic).
Comentariul n-are nimic rasist si se multumeste sa constate ca bunastarea era mai mare in fostele colonii inainte de dobindirea independentei, deci blamarea colonialismului nu are sens.
La 2005-12-15 15:53:39, scepticus clusiensis a scris:
> In timp ce se ingrijoreaza de foamea
> > din lume, cauzata exclusiv de colonialism, iar nu de lenea sau cauze
> > etno-religioase,
>
> ma bucura ca te-ai dat de gol drept un rasist, si ma mira ca forumul
> ziua nu are nimic importiva postarilor rasiste.
>
| |
| |
the
2005-12-15 16:14:19 |
Re: Antiamerican ?
| |
La 2005-12-15 15:52:18, Giuseppe Cocos a scris:
... A nu fi de acord cu polica unui presedinte sau a
> unei administratii american nu inseamna a fi "antiamerican".
> Cred ca acest cuvint este, adesea, folosit gresit.
>
***
In principiu, acelas rationament ar trebui sa fie valabil pentru orice european amarat, care isi permite sa emita o critica vs. o atitudine, o persoana, o administratie, o legislatie, un obicei, o tocana sau o marca de cipici din america de sus.
Ei bine, nu !
Daca spun ca borcanele de iaurt californian sunt cat trei borcane de iaurt parizian, sunt pasibil de parchman
Sarbatori fericite ! | |
| |
akimote
2005-12-15 16:14:30 |
Re: To whom it may concern/ V-ati cerut cel putin un bilet de voie ?!
| |
Crezi ca are pontatometru pa pluta ?.....
La 2005-12-15 15:59:26, Roxana a scris:
> Nu uitati sa pontati la întoarcere.
>
>
>
> La 2005-12-15 14:44:34, california a scris:
>
> > Incerc sa vin la 11 ( a mea)
> >
>
>
| |
| |
akimote
2005-12-15 16:17:55 |
Re: Antiamerican ?
| |
Da, dar intre timp te-ai certat cu Traktoristu.....
La 2005-12-15 15:52:18, Giuseppe Cocos a scris:
>
> Definittie va rog ! A nu fi de acord cu polica unui presedinte sau a
> unei administratii american nu inseamna a fi "antiamerican".
> Cred ca acest cuvint este, adesea, folosit gresit.
>
> Eu, de exemplu, am fost total de acord cu interventia SUA din
> Afganistan si total inpotriva razboilui din Irak. Amindoua actziunile
> au fost duse de administartia republicana a presedintelui Bush. Si
> atunci, cind am fost american si cind am fost atiamerican? Aud ?
>
>
| |
| |
PANTAGRUEL
2005-12-15 16:18:56 |
Re: Fereste-ne Doamne de sceptici without clues
| |
In loc sa incerci sa intelegi sensul postarii pui o eticheta aiurea.Fara o invitatie la dialog, fara un semn al intrebarii, fara o judecata, pleosc. Inchizitorii se recruteaza din cei ca tine.Pana in momnetul in care incerci o dezbatere civilizata iar nu injurii nu are sensul sa continuam. Pacat caci sunt covins ca ai multe de spus. | |
| |
scepticus clusiensis
2005-12-15 16:54:23 |
Re: Fereste-ne Doamne de prostii cu intentii bune.
| |
Imi pare rau, chiar daca nu esti rasist sau nu vrei sa te consideri unul, dar statementul tau potrivit caruia foamea si saracia din lume se datoreaza lenei sau are cauza etnico-religioase, este o formulare identica cu cele care sunt vehiculate de rasisti.
Formularea ta, rasista sau nu, (cel putin vecina cu rasismul), in orice caz este falsa. Pentru ca saracia si foametea in lume nu se uita la pasaport, etnie sau credinta. Ea loveste in sudamericani catolici, in africani anglicani, in bangladeshieni musulmani cat si in indieni hindusi sau in thailandezi budisti, in aceleasi tari si regiuni existand si persoane de aceasi etnie sau religie care nu sufera de pe urma saraciei sau foamei, ci din contra se bucura de bogatii si averi imense.
Cat despre restul postarii tale: mie imi recrimini o dezbatere civilizata. Cum arata insa dezbaterea ta? Hai sa vedem.
In loc sa combati continutul celor zise de Pinter in mare parte nu faci decat un singur lucru_sa-l insulti (prost, etc.). asta vorbeste de la sine si in nici un caz nu e o dezbatere civilizata.
In al doilea rand recurgi la vechile diversiuni de doi bani: "socialistul Pinter" care inchide ochii in fata genocidurile comuniste.
In primul rind e o diversiune de la subiect, pt ca daca Pinter vorbeste de politica externa a unor administratii americane vorbeste de ele si nu de altceva.
In al doilea rind este din nou o denigrare, falsa, rau-intentionata si incorecta, pt ca socialistii democrati englezi (si aici s-ar putea cita si nume ca Bertrand Russell sau George Orwell) au fost primii care sa critice crimele si genocidele comise de comunisti sau in numele comunismului, (Rusell deja in anii 1920).
Deci in afara unei afirmatii gresite (si vecine cu rasismul), raman insulte, calomnii false si diversiuni de la subiect. atat
| |
| |
George-Felix
2005-12-15 16:56:07 |
Re: Fereste-ne Doamne de rasistii ca Pentagruel??
| |
La 2005-12-15 16:10:56, Golanul a scris:
>
> Comentariul n-are nimic rasist si se multumeste sa constate ca
> bunastarea era mai mare in fostele colonii inainte de dobindirea
> independentei, deci blamarea colonialismului nu are sens.
>
Golane, cu asta chiar ti-ai dat foc la valiza in ochii "stangii" :))) Ca sunt diferente economice intre grupuri religioase, ca sunt diferente economice intre popoare.., mai treaca mearga. Sa zicem ca ar fi o viziune post-moderna, fenomenologica, in care constati nu faci judecati de valoare.
Dar sa zici ca in colonii se traia mai bine inainte de "eliberarea" lor.., asta e curata blasfemie. Te pomenesti ca o sa scrii si ca primul stat "eliberat" al Africii a fost Liberia.., (se pare ca nu i-a folosit) in timp ce victoria englezilor in razboiul burilor a insemnat dezvoltarea unei civilizatii acolo.., iar plecare englezilor a insemnat apertheidt-ul (su stiu cum se scrie:))) Iar odata cu abolirea regimului rasist au fost si reprimiti in Commonwealth. Si poate ca te apuci si sa compari "statul liber Liberia" cu "colonia Africa de Sud":)
Felix
| |
| |
Harbuzache
2005-12-15 17:14:39 |
Re: Cocos
| |
Atunci cand i-ai criticat pe ameicani si nu ai putut pricepe ca actiunea "Irak" desi poate ilegala a fost in schimb foarte morala si binevenita.
Pentru aceasta atitudine a administratiei BUSH
Jos palaria AMERICA !
Pacat ca europa nu are destula inteligenta sa priceapa nici acum asa cum nu a putut de fapt niciodata sa aprecieze de unde vine pericolul!
La 2005-12-15 15:52:18, Giuseppe Cocos a scris:
>
> Definittie va rog ! A nu fi de acord cu polica unui presedinte sau a
> unei administratii american nu inseamna a fi "antiamerican".
> Cred ca acest cuvint este, adesea, folosit gresit.
>
> Eu, de exemplu, am fost total de acord cu interventia SUA din
> Afganistan si total inpotriva razboilui din Irak. Amindoua actziunile
> au fost duse de administartia republicana a presedintelui Bush. Si
> atunci, cind am fost american si cind am fost atiamerican? Aud ?
>
>
| |
| |
Oriana
2005-12-15 17:15:30 |
dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita
| |
"inginer-o!"
- dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita
La 2005-12-15 13:40:01, Katty a scris:
> De exemplu: dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita
> sprijinite de USA odata si acum din ce dialect fac parte ?
*********************************************************
nu mai pune intrebari idioate, documenteaza-te, ca te faci de ras !
1. dictatura lui Pinochet era sustinuta de ANGLIA, ai auzit pe Margareth Thatcher, de insula Malvines ? Era o dictatura MILITARA pt. a contrasta comunismul
2. nu e o "dictatura" in Arabia saudita, e un REGIM TEOCRATIC WAHHABIT, O MONARHIE si nu e sustinuta de nimeni, cu paralele pe care le are isi poate permite sa-si selectioneze pe oricine are chef, ca s-o protejete MILITAR.
ITI DAU IAR ZERO IN POLTICA ! DOCUMENTEAZA-TE.
| |
| |
california
2005-12-15 17:16:40 |
Re: To whom it may concern/ V-ati cerut cel putin un bilet de voie ?!
| |
La 2005-12-15 16:14:30, akimote a scris:
> Crezi ca are pontatometru pa pluta ?.....
>
E la mal!:-)))
| |
| |
Hantzy
2005-12-15 17:59:35 |
GB, Felix, Seher...
| |
Mie-mi place muntele: cu capul in nori, dar cracii pe solul tare. Mai bine decat pe nisipul marii. Sunt un idealist, ce si-ar fi dorit sa poata exista comunism, dar unul real, unde de la fiecare dupa puteri, fiecaruia dupa nevoi (absolut in aceasta ordine) sa fie viabil. Acumularea averii n-ar mai fi scopul tuturor, deci n-ar mai fi hoti si razboaie. Dar stau pe stanca si stiu ca nu se poate. Liberalismul, ca un fel de darwinism economic, e singura varianta posibila. Voi saluta insa mereu grija legiuitorilor si a executivelor pentru masuri sociale.
Mersi pentru clarificari, Felix. Stiam ca deciziile ONU au rol orientativ, dar nu eram sigur in ceea ce priveste CS. Stiu insa ca anumite state, mai egale ca altele, au drept de veto in CS. Parca unele chiar au facut uz de el, in cazul in discutie. Fara efect!
Siria pe acelasi loc cu Franta e imoral. Poate ca da! Dar si mai imoral e sa ia Franta decizii privind Siria, cand Siriei nu i se acorda decat statut de observator.
Nu-i compar pe cei doi decat prin prisma fervoarei cu care-si sustin ideile. A folosi momentul acordarii unui premiu pentru a deschide un subiect sensibil, e abject. Ce are prefectura cu unealta de gaurit?! La fel de mult imi place si premiantul Oscarului: Moore, pe numele mic Michael.
| |
| |
Golanul
2005-12-15 18:25:10 |
Re: dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita - Hi, hi, hi
| |
Katty are 0 cam peste tot...
Dictatura lui Pinochet a inlocuit-o pe cea in pregatire a lui Allende. In loc de dictatura proletariatului am avut dictatura militara. Pinochet s-a retras apoi singur, acceptind riscurile de a fi acuzat si chiar bagat la puscarie. Citzi dictatori comunsti au facut acelasi lucru?
Cind vine vorba de Pinochet se uita in mod convenabil sa se precizeze ca majoritatea celor arestati de regimul sau erau activisti comunisti, militanti pentru revolutia comunista, admiratori si chiar agenti ai URSS. Bineinteles ca asta nu ii scuza abuzurile, dar este bine de stiut.
In Arabia Saudita, alternativa la actuala familie regala este Al Quaida. De aceea SUA sprijina actualul regim, dindu-i din cind in cind cite un ghiont spre democratizare. Problema este aceeasi ca in Algeria, Egipt, etc. Daca nu sprijini regimurile existente, s-ar putea sa te trezesti cu o revolutie islamica de tip iranian.
La 2005-12-15 17:15:30, Oriana a scris:
> "inginer-o!"
>
> - dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita
>
> La 2005-12-15 13:40:01, Katty a scris:
>
> > De exemplu: dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita
> > sprijinite de USA odata si acum din ce dialect fac parte ?
>
> *********************************************************
>
> nu mai pune intrebari idioate, documenteaza-te, ca te faci de ras !
>
> 1. dictatura lui Pinochet era sustinuta de ANGLIA, ai auzit pe
> Margareth Thatcher, de insula Malvines ? Era o dictatura MILITARA pt.
> a contrasta comunismul
>
> 2. nu e o "dictatura" in Arabia saudita, e un REGIM
> TEOCRATIC WAHHABIT, O MONARHIE si nu e sustinuta de nimeni, cu
> paralele pe care le are isi poate permite sa-si selectioneze pe
> oricine are chef, ca s-o protejete MILITAR.
>
>
> ITI DAU IAR ZERO IN POLTICA ! DOCUMENTEAZA-TE.
>
>
| |
| |
PANTAGRUEL
2005-12-15 18:25:22 |
Re: Se prea poate
| |
se prea poate.Este adevarat ca sunt in genere un caracter impetuos.Dar inversunarea mea impotriva celor de stanga se datoreaza unor experiente personale.Revenind la Pinter,ceea ce ma deranjeaza este tonul acuzator,atotstiutor cu care infiereaza politica internationala SUA,UK, de pe cunoscutele sale pozitii stangiste.Incercam in limitele mele sa arat ipocrizia acestor stangisti, a caror porta voce se face acest Pinter.Daca tacea filozof ramanea. Se prea pote sa-l fi jignit numindu-l prost dar nu cred ca ma aude sau se sinchiseste,era doar dezamgirea mea profunda ca un om cu un simt atat de acerb al umanului razbatand din piesele sale, poate fi atat de naiv si accepta sa se alature stangii. Incercati sa fiti mai subtil dle Sceptic, sa cititi printre randuri, scoateti cutitul de la brau si puneti-l pe masa. Apreciez tentativa de dialog terminata prin categoricul atat si va urez mult succes in misiunea morala pe care v-ati asumat-o.
| |
| |
neamtu tiganu
2005-12-15 18:27:28 |
Progitmoooo
| |
De la: progitmo din None of Your Business (...@yahoo.com)
Data: 2005-12-15 09:14:43 , IP: 209.190.4...
Pentru neamtu tiganu: How Boeing cut short Airbus's rule as king of the skies
Flying High
How Boeing cut short Airbus's rule as king of the skies.
by James Thayer
12/15/2005 12:00:00 AM
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/006/460nemoe.asp
Lectura placuta:-)
Dreamliner va fi in mod sigur un avion de succes. Paradoxal e ca dezvoltarea acestui avion se datoreste Airbusului, Boeing daca nu ar fi simtit in ceafa respiratia Airbusului ar mai fi vindut inca 30 de ani gunoaie de B737. Si inca ceva Dreamliner va face pa Airbus sa dezvolte A 350, dupa cum vezi un fel de cursa care pe care, fara concurenta nu se misca nimic si ie bine asa.
| |
| |
George-Felix
2005-12-15 18:30:27 |
Re: GB, Felix, Seher...
| |
La 2005-12-15 17:59:35, Hantzy a scris:
> Mersi pentru clarificari, Felix. Stiam ca deciziile ONU au rol
> orientativ, dar nu eram sigur in ceea ce priveste CS. Stiu insa ca
> anumite state, mai egale ca altele, au drept de veto in CS. Parca
> unele chiar au facut uz de el, in cazul in discutie. Fara efect!
> Siria pe acelasi loc cu Franta e imoral. Poate ca da! Dar si mai
> imoral e sa ia Franta decizii privind Siria, cand Siriei nu i se
> acorda decat statut de observator.
Hantzy, CE inseamna Siria, dpdv al dreptului international? Familia Assad? Pai ce are asta cu drepturile sirienilor?
Cu ce e familia Assad mai in masura sa decida situatia Siriei, decat Chirac? Incai Chirac e controlat in deciziile sale de organisme democratice, care nu permit tortura (de exemplu), nu permit folosirea armatei decat cu scop si timp bine limitat samd. CINE sau CE il controleaza pe Assad? Sangele care ii curge in vine? EI as, din acest punct de vedere in vinele lui nu curge sange sirian ci sangele familiei sale si atat.
Cat timp nu ia parte la alegerea conducerii, cat timp nu este informat cu privire la deciziile politice, POPORUL sirian NU EXISTA. Ca atare nu este nici o persoana mai indreptatita decat alta sa ia o decizie.
Iar decizia lui Chirac are o sansa mai buna sa fie corecta decat decizia lui Assad.
SUBIECTUL de drept international - guvernul - este un subiect nelegitim dpdv moral. ASTA e drama ONU. Asta a fost si drama Ligii Natiunilor.
DE aceea nu poti cere de la nici unul din membri sa respecte morala comuna. cum nu ii ceri Siriei, nu ii poti cere nici SUA.
Strict pe hartie, SUA nu incalca legislatia internationala. DPDV moral, ONU nu exista, asadar e ilogic sa reprosezi asta unui membru (in speta SUA)
O speranta de un organism care sa imbine morala si legea scrisa e EU.., dar deocamdata nici la acest nivel nu s-a dfinit daca avem de-a face cu o uniune de natiuni sau cu o uniune de cetateni..,
O realizare in acest sens o constituie SUA.., numai ca SUA a evoluat in directia unei natiuni si exemplu ei nu este utilizabil pentru Europa.
Telul meu moral NU este egalitatea natiunilor/guvernelor samd.., CI egalitatea oamenilor. De aceea consider morale actiunile SUA, chiar daca ele PAR a calca dreptul international (nu il calca ci doar calca morala individuala.., dar dupa cum am zis, asta nu e un criteriu, caci toti o calca)
De aceea indivizi de teapa Moore et co sunt, dupa mine, imorali!
Felix
| |
| |
Golanul
2005-12-15 18:39:21 |
Re: GB, Felix, Seher...
| |
Prima oara cind v-am scris s-a pierdut textul !?
Cred ca faceti citeva confuzii importante. Cita vreme Franta este o democratie si Siria o dictatura nu vad nimic rau ca Franta sa ia decizii in numele Siriei. Este ca si cum gardianul ia masuri in numele detzinutului. Mai mult chiar, asa zisele decizii <<ale Siriei>> este foarte posibil sa fie impotriva interesului general si numai in favoarea dictaturii. Ca pe poporul sirian nu-l intreaba nimeni.
In al doilea rind, afirmatia ca terorismul este provocat de politica militara americana este extremista si vine direct din gindirea politica a lui Osama (asta fiindca tot il acuzati pe Andreescu de extremism). Daca nu ma credeti intrebati-l pe fostul primar al New Yorkului Giuliani ce-a facut cu cecul pe care il adusese printzul saudit cind acesta din urma s-a apucat sa faca afirmatzii similare.
Terorismul este provocat de intoleranta suprema a fundamentalistilor islamici, care nu suporta picior de necredincios pe pamintul lor in timp ce prpovaduiesc expansiunea Islamului. Ce-a facut, de fapt, SUA in lumea araba de le-a provocat terorismul? Din cite stiu petrolul il cumpara, nu-l iau cu japca. Si il protejeaza de cei care ar vrea sa-l ia cu japca si sa-l foloseasca in scop de santaj.
Iar in ce priveste contributiile la dezastrele mondiale asa este, SUA dau cel mai mult. Cam cit toate celelalte tari la un loc. Asta in loc sa arunce banii aiurea in ONU si acorduri de tip Kyoto. Americanii sint generosi, dar nu asa cum doreste stinga mondiala. Ei dau bani si ajutoare celor care au intr-adevar nevoie, nu pentru a hrani birocratiile sau a servi cauze populiste.
La 2005-12-15 17:59:35, Hantzy a scris:
>
> Mersi pentru clarificari, Felix. Stiam ca deciziile ONU au rol
> orientativ, dar nu eram sigur in ceea ce priveste CS. Stiu insa ca
> anumite state, mai egale ca altele, au drept de veto in CS. Parca
> unele chiar au facut uz de el, in cazul in discutie. Fara efect!
> Siria pe acelasi loc cu Franta e imoral. Poate ca da! Dar si mai
> imoral e sa ia Franta decizii privind Siria, cand Siriei nu i se
> acorda decat statut de observator.
| |
| |
Oriana
2005-12-15 18:41:46 |
Golan, dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita - Hi, hi, hi
| |
La 2005-12-15 18:25:10, Golanul a scris:
> Katty are 0 cam peste tot...
CHIAR AM DAT DE NISTE POSTARI IN CARE-MI STRIGA: "agramat-o!" ho ho ho ! Am pierdut sperantele cu asa un element, tb. s-o las corigenta, n-am incotro, e impermeabila, dom´le ! ha ha ha !
***********************************************************
> In Arabia Saudita, alternativa la actuala familie regala este Al
> Quaida. De aceea SUA sprijina actualul regim, dindu-i din cind in
> cind cite un ghiont spre democratizare. Problema este aceeasi ca in
> Algeria, Egipt, etc. Daca nu sprijini regimurile existente, s-ar
> putea sa te trezesti cu o revolutie islamica de tip iranian.
**********************************************************
EXACT - a cerut Regatul saudit PROTECTIE MILITARA la USA, nu invers, altfel daca i-ar lasa in plata lui Allah, ii mananca baba Al Qaeda, ca de fapt asta si viseaza sobolanul ascuns Osama.
PROTECTIE CERUTA de la USA, si imediat ce Saddam invadase Kuweitul - analistii politici si biografi competenti sustin ca de-i mergea bine lui Saddam "cu a 19 a provincie", Kuweitul, lui Saddam ii ranjeau mustatile si dupa Arabia saudita.
Din pacate, multi, nu zic toti, se pronunta fara sa fi pus mina, nu zic pe un ziar competent, ca sa nu mai zic de alte documentatii serioase, nu mai zic de Tratate de geo-politica de nivelul unui Edward Luttwak, ardelean de origine si stimat consulent de securiotate la nivele inalte americane.
Si doar pe google gasesti orice in materie, le-o fi lene sa traduca, ce zici, Golanash ? (mascalzone in lb. italiana, dar goliardic, nu ofensiv)
*********************************************************
>
> La 2005-12-15 17:15:30, Oriana a scris:
>
> > "inginer-o!"
> >
> > - dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita
> >
> > La 2005-12-15 13:40:01, Katty a scris:
> >
> > > De exemplu: dictatura lui Pinochet si cea din Arabia Saudita
> > > sprijinite de USA odata si acum din ce dialect fac parte ?
> >
> > *********************************************************
> >
> > nu mai pune intrebari idioate, documenteaza-te, ca te faci de ras !
> >
> > 1. dictatura lui Pinochet era sustinuta de ANGLIA, ai auzit pe
> > Margareth Thatcher, de insula Malvines ? Era o dictatura MILITARA pt.
> > a contrasta comunismul
> >
> > 2. nu e o "dictatura" in Arabia saudita, e un REGIM
> > TEOCRATIC WAHHABIT, O MONARHIE si nu e sustinuta de nimeni, cu
> > paralele pe care le are isi poate permite sa-si selectioneze pe
> > oricine are chef, ca s-o protejete MILITAR.
> >
> >
> > ITI DAU IAR ZERO IN POLTICA ! DOCUMENTEAZA-TE.
> >
> >
>
>
| |
| |
Golanul
2005-12-15 18:49:31 |
Re: Cocos
| |
Va ascundeti dupa cuvinte. Aici nu e vorba ca nu va place Bush; voi criticati totul fara discrnamint. La fel si Pinter, Chomsky, Ward Churchill, etc. Ei n-au treaba numai cu Bush ci cu stabilimentul, care de la origini nu face decit rau planetei. Sistemul american ii deranjeaza, nu administratia Bush.
> La 2005-12-15 15:52:18, Giuseppe Cocos a scris:
>
> >
> > Definittie va rog ! A nu fi de acord cu polica unui presedinte sau a
> > unei administratii american nu inseamna a fi "antiamerican".
> > Cred ca acest cuvint este, adesea, folosit gresit.
> >
> > Eu, de exemplu, am fost total de acord cu interventia SUA din
> > Afganistan si total inpotriva razboilui din Irak. Amindoua actziunile
> > au fost duse de administartia republicana a presedintelui Bush. Si
> > atunci, cind am fost american si cind am fost atiamerican? Aud ?
> >
> >
>
>
| |
| |
Oriana
2005-12-15 18:51:51 |
exemplul kadare - nah, Schroeder si scandalul Gazprom RUS
| |
de albanezul Kadare nu am citit nicaieri, dar se stie ce situatie este in Albania si la ce dau albanezii prioritate: la facut parale , indiferent de mijloace.
Despre Schroeder citesc ca a intrat in mare BUCLUC, pt. ca a acceptat rolul de CONSULENT in sediul GAZPROM al amicului PUTIN - pare ca e platit f. gras, dar in Germania treaba asta nu place, dovada ca presa e scandalizata de asa oportunism.
Se studiaza o lege care sa-i tina pe ex- cancelieri si politici de prim plan, departe de situatii conflictuale, de genul celui in care s-a bagat Schroder, pt. parale, fara sa se sinchiseasca minim si la consecintele unui gest ca asta.
**********************************************************
La 2005-12-15 15:28:27, dan toader a scris:
> era un scriitor mare albanez pe numele lui kadare. dupa schimbarea de
> regim de la tirana (cand au cazut comunistii) o sumedenie de oameni
> s-au dus la el spunandu-i sa fie "havelul lor". kadare le-a
> raspuns ca nu poate fi presedintele unei albanii libere, havel a fost
> o exceptie dar scriitorii in general sunt niste radicali extremisti
> care nu trebuie sa fie factori de decizie politica. kadare asta a
> fost un om suficient de destept sa stie sa faca diferenta intre
> genialitatea scrisului si ce responsabilitati poate sa isi asume (si
> era musulman - ca sa nu ziceti ca tin partea americanilor).
>
> nah, schroeder si clinton au fost si sunt iubiti de scriitori si
> actori fiindca asa sunt ei, mai libertini. traiesc in lumea lor
> ideala. trebuie luati in seama bineinteles. dar de condus lumea... si
> panait istrati a fost comunist pana a intalnit comunismul si yves
> montand asemenea pana a intalnit comunismul, si celiade a simpatizat
> cu legionarii pana a inteles ce inseamna. doar pentru tampiti ar
> scadea ceva din valoarea lor chestia asta.
>
> totusi laureatul nobel de anul asta nu a trait nici in irak nici in
> europa de est.
>
> un geniu poate excela intr-un domeniu si poate fi tamaie in altul.
>
>
>
| |
| |
Ghita Bizonu'
2005-12-15 18:56:17 |
Precizari ptr Oriana
| |
Scxuzele mele,
dar Pinochet a dat lovitura de stat sub umbrela CIA cu ceva timp inainte sa auz de mme TINA ( That Is Not Alternative). Si daca tin bine minte si cu oaresce implicare ITT. In nici un caz Anglia nu si-ar fi bagat nasul. Doctrina Monroe.
Iar comunismul contrat de Pinochet?! Am unele rezerve. In momentul ala in guvernu chilian majoritatea ministrilor (si cei mai importanti) erau socialisti. Dar in epoca aia si reforma agrara din Romania anului 1923 ar fi fost taxata drept comunism in America de Sud. | |
| |
Sobru
2005-12-15 19:20:25 |
Re: Cocos
| |
Interventia in Irak n-a fost binevenita, si in nici un caz morala. Asta-i chiar culmea nesimtirii. Minti, incerci sa-ti bagi aliatii in rahatul tau, distrugi si omori intr-o tara pentru niste pretexte inventate, apoi sustii ca vrei s-o democratizezi desi nu te-a invitat nimeni.
America este acum un simbol transformat in balega. | |
| |
Sobru
2005-12-15 19:25:36 |
Re: Al "III-lea"si fuga dupa senzatii tari?!
| |
Biba ma!
Ca alt raspuns mai potrivit nu-i.
Eu am vorbit cu unul care zicea ca va fi pace o mie de ani. Si ca sub Antarctica s-a descoperit o nava extraterestra.
Apropo, aia care zic ca vor ataca primii sint israelienii. | |
| |
zokibis
2005-12-15 19:38:30 |
Pentagruel, golani etc.
| |
Am vazut ca atunci cind le lipsesc argumentele participantii la forum incep sa catalogheze : prosti, KGB-isti, cai verzi, porci etc. Nu stiu de ce va e greu sa acceptati, civilizat, diversitatea opiniilor. Cit despre saracie mai mergeti prin "outskirts" din orasele americane, europene si apoi improscati cu noroi pe africani, asiatici si caracterul etno-religios al saraciei! Si mai remarc ceva: Numai cei care fac pe avocatul diavolului si incearca sa explice si "the other side of story" sunt jigniti ca fiind impotriva cursului "progresist al istoriei". | |
| |
Mos Grigore
2005-12-15 19:46:16 |
Pentru Prunele Rosii din ograda lu' Chomsky:
| |
Big turnout in Iraq election as Sunnis vote
By Alastair Macdonald and Luke Baker
9 minutes ago
Undeterred by scattered violence, Iraqis voted in overwhelming numbers in an election on Thursday, with minority Sunni Arabs who boycotted the last poll determined not to miss out on power again.
Turnout in 10 hours of voting was at least 10 million, or 67 percent, Election Commission chief Hussein Hendawi told Reuters, much higher than the 58 percent who voted in the previous election on January 30.
The demand to vote was so strong that polling stations were kept open an extra hour to allow those waiting in line to cast ballots. In Saddam Hussein's home province more than 80 percent of voters turned out, an electoral official said.
The largely peaceful vote, which will raise U.S. hopes that a stable government can pave the way for American troops to eventually pull out of Iraq, was in sharp contrast to January's election for an interim assembly, when 40 people died.
Sunni Arabs mostly boycotted that poll but took part with determination and enthusiasm on Thursday, backed by nationalist rebels who vowed to protect voters.
In Falluja turnout touched 70 percent, local officials said, and in Kurdish regions and the Shi'ite south it was also high.
There was a range of complaints about voting irregularities, and allegations flew about attempts to influence the vote in some northern cities, but overall the process went smoothly, the Electoral Commission said in Baghdad.
"I'm delighted to be voting for the first time because this election will lead to American occupation forces leaving," said Jamal Mahmoud, 21, in the battle-scarred Sunni city of Ramadi.
Polls closed shortly after 6 p.m. (1500 GMT) and counting began immediately. As electoral workers opened each ballot box they said a quick prayer. Definitive results are not expected for two weeks or more, the Electoral Commission said.
United Nations envoy Ashraf Qazi was pleased: "All in all it was a good day and a historic day," he told Reuters. The U.S. ambassador in Iraq, Zalmay Khalilzad, was also impressed. "The turnout has been dramatically higher," he told Reuters.
SPLIT VOTE?
Informal polling by Reuters around the country showed the ruling Shi'ite Islamist Alliance and their Kurdish allies still dominant in their southern and northern bases respectively.
But there also seemed to be a strong turnout in favor of former Prime Minister Iyad Allawi, who heads a secular slate with candidates from across Iraq's sectarian divides. He has sought to split the previously dominant Islamist Shi'ite vote.
While voting went well generally, two people were killed in mortar attacks in Mosul and Tal Afar in the north and three, including a U.S. Marine, were wounded when a mortar round landed in Baghdad's Green Zone as polls opened at 7 a.m. (0400 GMT).
The interior minister said a suicide car bomber was shot dead in Baghdad and police said they arrested another east of the capital. The U.S. military separately announced that a Marine had been killed near Ramadi on Wednesday.
But a nationwide three-day traffic ban, and the presence of 200,000 Iraqi soldiers and police backed up by U.S. troops, succeeded in protecting 6,000 polling stations.
U.S. diplomats hope that if Sunnis are drawn into the political process, the revolt will be undermined, letting Iraqis gradually take over security without provoking a civil war.
"Ballot boxes are a victory of democracy over dictatorship," said Prime Minister Ibrahim al-Jaafari after voting, his finger purple with the dye that prevents double voting and is a symbol of Iraqi democracy. "They've chosen voting over bombs."
SUNNI TURNOUT
In Falluja, west of Baghdad, scene of the biggest battle between U.S. forces and rebels a year ago, a shortage of ballot papers and of vehicles to ferry infirm voters held up voting.
Bitter at the power exercised this year by an interim parliament of Shi'ite Islamists and Kurds, Sunni militants said they would defend polling stations in cities like Ramadi against al Qaeda and other groups who vowed to disrupt the vote.
"Sunni Arabs made a big mistake in boycotting the last election. It left us out of ... writing the constitution," said Talal Ali, 25, as he voted for the first time in Kirkuk.
He backed one of the main Sunni lists which wants to amend the constitution, agreed two months ago, that Sunnis say could hand Kirkuk's oil riches to independence-minded Kurds and give Shi'ites control over the southern oilfields.
Once a coalition government is formed, which could take weeks, the first task of the new parliament is to address Sunni grievances over the constitution, passed with Shi'ite and Kurdish votes in a referendum. Another challenge is building up Iraqi security forces so foreign troops can go home.
While those battles lie ahead, there was hope of a better future among voters on Thursday.
In Baghdad, Shi'ite Hadi Mishaal, wounded in the 1991 Gulf War and forced by the traffic ban to hobble 2 km (over a mile) on a crutch to vote with his wife, said: "I hope we can have a government that will help me and give me my rights."
In Kirkuk, 60-year-old Sunni Arab Asmael Nouri said: "It is the first time I have tasted the freedom to express my view."
For many in the 60-percent Shi'ite majority, oppressed by Saddam, the vote was another chance to seek redress.
But there were some signs secular parties, notably that led by Allawi, were cutting into the 48 percent vote the Islamist bloc took in January.
"We want freedom ... to drink alcohol, dance and go to nightclubs," said Allawi supporter Jasim Faisal, 34, in the southern Shi'ite city of Samawa.
Yet underlying a vote in which Iraqis can choose among 231 lists, is also widespread sectarian fear and mistrust.
Healing the rifts was the campaign theme of Allawi, appointed prime minister last year under U.S. occupation.
Many believe he could lead a broad coalition government, a development Washington might endorse after losing patience with Jaafari, whose term has seen the rise of violent pro-government militias and warm ties with America's enemies in Shi'ite Iran.
"Since no single party will have a majority there will be a need for a very broad-based coalition," said Khalilzad, the U.S. ambassador. "There's many other steps to come. It's important to keep up the momentum."
| |
| |
Atamild
2005-12-15 20:02:28 |
Re: Antiamerican ?
| |
La 2005-12-15 15:52:18, Giuseppe Cocos a scris:
>
> Definittie va rog ! A nu fi de acord cu polica unui presedinte sau a
> unei administratii american nu inseamna a fi "antiamerican".
> Cred ca acest cuvint este, adesea, folosit gresit.
>
> Eu, de exemplu, am fost total de acord cu interventia SUA din
> Afganistan si total impotriva razboilui din Irak. Amindoua actziunile
> au fost duse de administartia republicana a presedintelui Bush. Si
> atunci, cind am fost american si cind am fost atiamerican? Aud ?
>
>
Americanii deja pregatesc stirile de cu seara, pentru a doua zi, si le dau de dimineata..stiri despre oamenii saraci, ai tarilor sarace..
Matilda | |
| |
Atamild
2005-12-15 20:05:13 |
Re: Antiamerican ? Gusturile nu se discuta!
| |
La 2005-12-15 16:14:19, the a scris:
> La 2005-12-15 15:52:18, Giuseppe Cocos a scris:
> ... A nu fi de acord cu polica unui presedinte sau a
> > unei administratii american nu inseamna a fi "antiamerican".
> > Cred ca acest cuvint este, adesea, folosit gresit.
> >
> ***
> In principiu, acelas rationament ar trebui sa fie valabil pentru orice
> european amarat, care isi permite sa emita o critica vs. o atitudine,
> o persoana, o administratie, o legislatie, un obicei, o tocana sau o
> marca de cipici din america de sus.
> Ei bine, nu !
> Daca spun ca borcanele de iaurt californian sunt cat trei borcane de
> iaurt parizian, sunt pasibil de parchman
> Sarbatori fericite !
>
Sa nu te porti cu oamenii asa cum doresti sa se poarte ei cu tine. S-ar putea, ca oamenii din jurul tau, sa aiba alte gusturi..
Matilda
| |
| |
Atamild
2005-12-15 20:11:49 |
Re: To whom it may concern/ V-ati cerut cel putin un bilet de voie ?!
| |
La 2005-12-15 17:16:40, california a scris:
> La 2005-12-15 16:14:30, akimote a scris:
>
> > Crezi ca are pontatometru pa pluta ?.....
> >
>
>
> E la mal!:-)))
>
>
Some cause happiness wherever..they go..others..whenever they go.. Oscar Wilde
si
M:) K:) salutind cu o esarfa in par,
Matilda | |
| |
Katty
2005-12-15 20:19:12 |
Re: Oriana si Golanul
| |
La 2005-12-15 17:15:30, Oriana a scris:
> "inginer-o!"
Da filoloago, "inginero " nu se desparte de "o" caci "o" nu este o alta parte de vorbire de ex. pronume.
>>
> nu mai pune intrebari idioate, documenteaza-te, ca te faci de ras !
Uita-te la tine in primul rind inainte de a da sfaturi altora. Filoloaga lui peste.
>
> 1. dictatura lui Pinochet era sustinuta de ANGLIA, ai auzit pe
> Margareth Thatcher, de insula Malvines ? Era o dictatura MILITARA pt.
> a contrasta comunismul
Ia citeste aici :
http://curierulnational.ro/?page=articol&editie=700&art=50143
>
> 2. nu e o "dictatura" in Arabia saudita, e un REGIM
> TEOCRATIC WAHHABIT, O MONARHIE si nu e sustinuta de nimeni, cu
> paralele pe care le are isi poate permite sa-si selectioneze pe
> oricine are chef, ca s-o protejete MILITAR.
>
>
> ITI DAU IAR ZERO IN POLTICA ! DOCUMENTEAZA-TE.
>
>
Zeroul au valoreaza o coacaza "vorba tractoristului". Du-te tu si traieste in monarhia din Arabia Saudita. Cind n-o sa mai fie de folos puternicilor zilei, or sa-si aduca automat aminte ca este o dictatura si or s-o invadeze. Deocamdata familia saudita face afaceri grase cu fam. Bush. Cit despre Pinochet , dupa ce a fost de folos in razboiul contra Argentinei, tot englezii si-au adus aminte ca este corupt, dictator si tot tacimul. Parca suna cam ca in cazul lui Sadam. Norocul lui Pinochet a fost ca nu dormea pe o mare de pretrol si nu a intrat peste altii. Cit despre cit a fost democrat lasa-i pe cilieni sa-si spuna parerea.
Golane, au mai fost comunisti care s-au dat la o parte si au organizat alegeri libere: sa-l luam de pilda pe Kadar , sau generalul Jaruzelsky din Polonia , Gorbaciov, si Vietnam regimul este spre reformare si actuala clasa politica lupta pentru a atrage investitii straine si a trece la economia de piata. | |
| |
Oriana
2005-12-15 20:22:05 |
G. Bizonu´ - Precizari
| |
sunt chestiuni vechi, pe care nici nu le mai retin, dar dupa cum scrii tu, imi pare una din tezele alternative, care circula constant in jurul fiecarui fapt istoric, aparent neclar or enigmatic.
Nu sunt fan a lui Pinochet, dar nici Allende nu era mai breaz - tin minte insa f. bine, ca inainte de ´89 erau pline ateneele univ. romane de cilieni comunisti, chiar fanatici.
Zici de doctrina Monroe, multumesc de idee, o sa o consult.
Cat priveste rezervele tale, dupa cate stiu eu, si am vazut chiar recent un dossier tv exacrt relativ la arcul istoric al lui Pinochet, erau coministi cu relatii periculoase, destabilizatoare. Am inregistrat dossier-ul, o sa-l revad si o sa-ti dau amanuntele, pe parcurs. M-ai intrigat un pic, cu ce ai scris... hmmm !
------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-12-15 18:56:17, Ghita Bizonu' a scris:
> Scxuzele mele,
> dar Pinochet a dat lovitura de stat sub umbrela CIA cu ceva timp
> inainte sa auz de mme TINA ( That Is Not Alternative). Si daca tin
> bine minte si cu oaresce implicare ITT. In nici un caz Anglia nu
> si-ar fi bagat nasul. Doctrina Monroe.
> Iar comunismul contrat de Pinochet?! Am unele rezerve. In momentul ala
> in guvernu chilian majoritatea ministrilor (si cei mai importanti)
> erau socialisti. Dar in epoca aia si reforma agrara din Romania
> anului 1923 ar fi fost taxata drept comunism in America de Sud.
>
| |
| |
Seherezada
2005-12-15 20:29:03 |
Anti-americanismul ... este o recunoastere a maretiei Americii ...
| |
... e o demonstrare a puterii ei, a importantei ei, a integritatii ei, a implacabilitatii ei. Fata de ce alte tari indrazneste omenirea sa se exprime atit de deschis si cu atita forta ?
... si apoi cit e de valabil acest anti-americanism al tarilor europene ?
Cind pericolul devine vizibil (ca doar real nu e suficient), sa vezi cum se vor aduna ca puisorii linga closca ... Toate aceste tari, a doua zi dupa 11 sept 2001, (pina sa se dumireasca si sa sorteze lucrurile) se grabeau care mai de care sa cuvinteze ceva de soiul < Today, we are ALL Americans, ... >.
Ceea ce arata europeniii e ca americanii nu se pot bizui pe ei, pentru a lucra impreuna la un proiect ... si asta e bine de stiut, ... in felul asta americanii invata sa actioneze singuri la inceput, stiind ca pina la urma europenii li se vor alatura, cind vor simti ca le ajunge cutitul la os.
Va intoarce atunci America spatele Europei ? Nu !
fiindca America e mare ! si se asteapta la astfel de meschinarii din partea lor, insa are tot interesul sa asigure un rol europei, ca s-ar plictisi economic fara ea)
ceea ce nu inteleg eu la unii forumisti este DE CE daca sint pro-americani, au nevoie ca america sa fie imbracat in rochitza de zina, cu aripioare de ingeras ? si sar ba la unii ba la altii, facindu-i ba redusi mintali, ba loosersi stingisti, fiindca spun unele lucruri care <nu dau bine> cu imaginea americii.
Eu ma mindresc ca America este o tara fatza de care se poate spune adevarul. Stiu ca omorirea populatiei civile este nepermisa, stiu ca in lumea in care traim astazi tortura exista, insa mai stiu si ca azi traim intr-o lume in care codul onoarei dispare si incep sa predomine loviturile date pe la spate.
E drept ca Americanii au intervenit in Iraq nu pentru WMD, ci fiindca au simtit ca e imperios necesar sa se posteze acolo. Altfel veneau altii.
In lumea de azi nu mai exista moralitate. Daca europenii li s-ar fi alaturat americanilor se asigura o moralitate a unor voci la unison, dar asa ...
Americanii au fost lasati singuri sa duca o o lupta pentru apararea libertatilor noastre si a felului nostru de viata, isi iau responsabilitatea fata de actiunile lor, incearca sa evite pe cit posibil ororile razboiului si o face chiar si pentru anti-americani.
Pentru asta trebuie admirati.
| |
| |
dan toader
2005-12-15 20:29:08 |
oriano, e unu' mai mare decat astia la moda. unu' mare de tot.
| |
nu ai citit nicaieri fiindca nu apare decat in reviste de specialitate. si eu am auzit de el prin accident. si asta pentru ca e profund si nu e mediatizat ca diverse vedetute din ziare de mare tiraj din fr, ita sau aiurea. nu ca vedetele scriitoricesti de ziare. astia precum kadare au cautare mai mare dupa ce dau coltu', adica invers fata de vedete:)
La 2005-12-15 18:51:51, Oriana a scris:
> de albanezul Kadare nu am citit nicaieri, dar se stie ce situatie este
> in Albania si la ce dau albanezii prioritate: la facut parale ,
> indiferent de mijloace.
>
> Despre Schroeder citesc ca a intrat in mare BUCLUC, pt. ca a acceptat
> rolul de CONSULENT in sediul GAZPROM al amicului PUTIN - pare ca e
> platit f. gras, dar in Germania treaba asta nu place, dovada ca presa
> e scandalizata de asa oportunism.
>
> Se studiaza o lege care sa-i tina pe ex- cancelieri si politici de
> prim plan, departe de situatii conflictuale, de genul celui in care
> s-a bagat Schroder, pt. parale, fara sa se sinchiseasca minim si la
> consecintele unui gest ca asta.
>
> **********************************************************
>
> La 2005-12-15 15:28:27, dan toader a scris:
>
> > era un scriitor mare albanez pe numele lui kadare. dupa schimbarea de
> > regim de la tirana (cand au cazut comunistii) o sumedenie de oameni
> > s-au dus la el spunandu-i sa fie "havelul lor". kadare le-a
> > raspuns ca nu poate fi presedintele unei albanii libere, havel a fost
> > o exceptie dar scriitorii in general sunt niste radicali extremisti
> > care nu trebuie sa fie factori de decizie politica. kadare asta a
> > fost un om suficient de destept sa stie sa faca diferenta intre
> > genialitatea scrisului si ce responsabilitati poate sa isi asume (si
> > era musulman - ca sa nu ziceti ca tin partea americanilor).
> >
> > nah, schroeder si clinton au fost si sunt iubiti de scriitori si
> > actori fiindca asa sunt ei, mai libertini. traiesc in lumea lor
> > ideala. trebuie luati in seama bineinteles. dar de condus lumea... si
> > panait istrati a fost comunist pana a intalnit comunismul si yves
> > montand asemenea pana a intalnit comunismul, si celiade a simpatizat
> > cu legionarii pana a inteles ce inseamna. doar pentru tampiti ar
> > scadea ceva din valoarea lor chestia asta.
> >
> > totusi laureatul nobel de anul asta nu a trait nici in irak nici in
> > europa de est.
> >
> > un geniu poate excela intr-un domeniu si poate fi tamaie in altul.
> >
> >
> >
>
>
| |
| |
zokibis
2005-12-15 20:32:15 |
Re: Pentru Prunele Rosii din ograda lu' Chomsky:
| |
Grigore, te rugam sa ne ierti! Americanii astia fac numai lucruri bune, mai ceva ca sovieticii in '45! Soldatul american uraste tirania si iubeste democratia si copiii. Americanii nu fac niciodata rau, iar peste tot pe unde calca soldatul american aduce lapte si miere. Te rod iarta-ne Grigore, ca o sa fim cuminti si ascultatori! | |
| |
zokibis
2005-12-15 20:51:48 |
Re: exemplul kadare - nah, Schroeder si scandalul Gazprom RUS
| |
Sa nu fi auzit macar de Ismail Kadare inseamna habar sa nu ai despre lumea balcanilor de unde te tragi, chiar daca stai in Italia. Iar Schroder nu e intr-o belea chiar asa de mare. Vreti voi sa-l vedeti asa, pentru ca nu-l suferiti de cind i-a tinut partea lui Chirac in 2003. | |
| |
zokibis
2005-12-15 21:04:10 |
Re: Anti-americanismul ... este o recunoastere a maretiei Americii ...
| |
De unde esti Seherezado, ca dupa nume as fi zis ca esti un pui din Bagdad? Tu stii ca in anii '30 ai secolului trecut Germania era cea mai mareata tara din lume, care nu avea somaj, construia autostrazi care dainuiesc si azi, avea cercetatori de virf in toate domeniile (vezi vonBraun), dar e de admirat cine era pe vremea aceea "anti-german". Majoritatea erau filogermani si-ti explicau ca asa e bine, ca acolo e progresul. Apoi au dat-o in bara! Seherezado NU SUNTEM ANTI-AMERICANI!!! Ce am eu cu vacarul din Montana, si dealerul din Seattle? Suntem anti-Bush, suntem impotriva neo-conservatorismului vecin bun cu neo-fascismul! Ai auzit despre astea? | |
| |
dan toader
2005-12-15 21:08:11 |
schroeder si-a vaduvit germania de elementele de colaborare cu estul
| |
rusii fac ce vor muschii lor de acum incolo.
La 2005-12-15 20:51:48, zokibis a scris:
> Sa nu fi auzit macar de Ismail Kadare inseamna habar sa nu ai despre
> lumea balcanilor de unde te tragi, chiar daca stai in Italia. Iar
> Schroder nu e intr-o belea chiar asa de mare. Vreti voi sa-l vedeti
> asa, pentru ca nu-l suferiti de cind i-a tinut partea lui Chirac in
> 2003.
>
| |
| |
Extasy
2005-12-15 21:25:54 |
Anti-americanism = Anti-europenism ?
| |
Bizar, dar daca stai sa te gandesti un pic la cine are interesul ca europenii sa fie la cutite cu americanii ...Din 2003 incoace se incerca pe ambele maluri ale Altanticului inducerea indeii prin intermediul presei de stanga ca americanii ar fi violatorii drepturilor omului pe cand bravii europeeni ar fi vajnicii aparatori.Nimic grav la prima vedere, tinand cont de faptul ca in razboaiele economice ale viitorului sunt permise toate armele.Adevarat problema apare insa cand constati ca dincolo de razboaiele economice "normale" se formeaza grupuri de interese capabile sa declasheze razboaie adevarate.
Recenta pozitie a fostului cancelar german pare sa genereze un astfel de scenariu.De unde se explica si pozitia frantujilor (la mana nemtilor) fata de america.Daca ceea ce a facut cancelarul poate fi ushor catalogat drept anti-europeanism cred ca in aceeasi masura poate fi catalogat anti-americanism. | |
| |
« Sumar articole
Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.
|
|
|
| |
|
|
|
Nr. 3505 de joi, 15 decembrie 2005
Sarbatorile "laice" de Craciun (244 afisari) 
