Editorial

Un exemplu acest Harold Pinter,un dramaturg bun (nu de Nobel) dar bun,in schimb un gogoman periculos in ce priveste politica internationala.Ca e socialist, ii putem ierta acest pacat,gogomanul a trait bine mersi in M Britanie si probabi;l habar n-are sau nu vrea sa stie de genocidul comis de comunisti asupra propriilor popoare.Ca are intentii bune si asta e probabil, pesemne in gugumania sa se vede un om al pacii, care crede ca punandu-se in genunchi si cantand Beatles songs pacea se va instaura in lume de la sine.O atitudine de hippy intarziat, dar ma rog pacifista. In timp ce se ingrijoreaza de foamea din lume, cauzata exclusiv de colonialism, iar nu de lenea sau cauze etno-religioase, deci in timp ce sufera pentru saracii lumii si se indigneaza isi unge tactiocs felia de paine cu marmelada si soarbe din ceai.Inca odata sa-i fie de bine, a muncit pentru painea sa. dar cand se foloseste de un premiu nemeritat pentru a-si labarta idioteniile, pentru a gira ceea ce in sine va duce la distrugerea Europei, devine periculos si trebuie luata atitudine. Din nefericire cu indivizi ca el nu se poate dialoga, e atat de inchistat in ura sa incat e mut.Cuvintele sale devin strigate guturale.Strigatul unui om care va muri sub pecetea iluziei si prost. Din fericire opera sa va supravietui si recupera. Chiar recomand piesa The Dumb Waiter.

In timp ce se ingrijoreaza de foamea
> din lume, cauzata exclusiv de colonialism, iar nu de lenea sau cauze
> etno-religioase,

ma bucura ca te-ai dat de gol drept un rasist, si ma mira ca forumul ziua nu are nimic importiva postarilor rasiste.

Confundati principiile... Rasim inseamna ura fata de oamenii de alta rasa exclusiv bazata pe culoarea pielii. Etnic si religios inseamna obiceiurile populare si religia in anumite tari pot conduce la inapoiere (de exmplu cind te rogi mai mult decit muncesti - religios si consideri munca un obicei prost al altora - etnic).

Comentariul n-are nimic rasist si se multumeste sa constate ca bunastarea era mai mare in fostele colonii inainte de dobindirea independentei, deci blamarea colonialismului nu are sens.

La 2005-12-15 15:53:39, scepticus clusiensis a scris:

>  In timp ce se ingrijoreaza de foamea
> > din lume, cauzata exclusiv de colonialism, iar nu de lenea sau cauze
> > etno-religioase,
> 
> ma bucura ca te-ai dat de gol drept un rasist, si ma mira ca forumul
> ziua nu are nimic importiva postarilor rasiste.
> 

In loc sa incerci sa intelegi sensul postarii pui o eticheta aiurea.Fara o invitatie la dialog, fara un semn al intrebarii, fara o judecata, pleosc. Inchizitorii se recruteaza din cei ca tine.Pana in momnetul in care incerci o dezbatere civilizata iar nu injurii nu are sensul sa continuam. Pacat caci sunt covins ca ai multe de spus.

Imi pare rau, chiar daca nu esti rasist sau nu vrei sa te consideri unul, dar statementul tau potrivit caruia foamea si saracia din lume se datoreaza lenei sau are cauza etnico-religioase, este o formulare identica cu cele care sunt vehiculate de rasisti.
Formularea ta, rasista sau nu, (cel putin vecina cu rasismul), in orice caz este falsa. Pentru ca saracia si foametea in lume nu se uita la pasaport, etnie sau credinta. Ea loveste in sudamericani catolici, in africani anglicani, in bangladeshieni musulmani cat si in indieni hindusi sau in thailandezi budisti, in aceleasi tari si regiuni existand si persoane de aceasi etnie sau religie care nu sufera de pe urma saraciei sau foamei, ci din contra se bucura de bogatii si averi imense.

Cat despre restul postarii tale: mie imi recrimini o dezbatere civilizata. Cum arata insa dezbaterea ta? Hai sa vedem.
In loc sa combati continutul celor zise de Pinter in mare parte nu faci decat un singur lucru_sa-l insulti (prost, etc.). asta vorbeste de la sine si in nici un caz nu e o dezbatere civilizata.
In al doilea rand recurgi la vechile diversiuni de doi bani: „socialistul Pinter“ care inchide ochii in fata genocidurile comuniste.
In primul rind e o diversiune de la subiect, pt ca daca Pinter vorbeste de politica externa a unor administratii americane vorbeste de ele si nu de altceva.
In al doilea rind este din nou o denigrare, falsa, rau-intentionata si incorecta, pt ca socialistii democrati englezi (si aici s-ar putea cita si nume ca Bertrand Russell sau George Orwell) au fost primii care sa critice crimele si genocidele comise de comunisti sau in numele comunismului, (Rusell deja in anii 1920).
Deci in afara unei afirmatii gresite (si vecine cu rasismul), raman insulte, calomnii false si diversiuni de la subiect. atat

La 2005-12-15 16:10:56, Golanul a scris:
> 
> Comentariul n-are nimic rasist si se multumeste sa constate ca
> bunastarea era mai mare in fostele colonii inainte de dobindirea
> independentei, deci blamarea colonialismului nu are sens.
> 


Golane, cu asta chiar ti-ai dat foc la valiza in ochii "stangii" :))) Ca sunt diferente economice intre grupuri religioase, ca sunt diferente economice intre popoare.., mai treaca mearga. Sa zicem ca ar fi o viziune post-moderna, fenomenologica, in care constati nu faci judecati de valoare.
Dar sa zici ca in colonii se traia mai bine inainte de "eliberarea" lor.., asta e curata blasfemie. Te pomenesti ca o sa scrii si ca primul stat "eliberat" al Africii a fost Liberia.., (se pare ca nu i-a folosit) in timp ce victoria englezilor in razboiul burilor a insemnat dezvoltarea unei civilizatii acolo.., iar plecare englezilor a insemnat apertheidt-ul (su stiu cum se scrie:))) Iar odata cu abolirea regimului rasist au fost si reprimiti in Commonwealth. Si poate ca te apuci si sa compari "statul liber Liberia" cu "colonia Africa de Sud":)


Felix

se prea poate.Este adevarat ca sunt in genere un caracter impetuos.Dar inversunarea mea impotriva celor de stanga se datoreaza unor experiente personale.Revenind la Pinter,ceea ce ma deranjeaza este tonul acuzator,atotstiutor cu care infiereaza politica internationala SUA,UK, de pe cunoscutele sale pozitii stangiste.Incercam in limitele mele sa arat ipocrizia acestor stangisti, a caror porta voce se face acest Pinter.Daca tacea filozof ramanea. Se prea pote sa-l fi jignit numindu-l prost dar nu cred ca ma aude sau se sinchiseste,era doar dezamgirea mea profunda ca un om cu un simt atat de acerb al umanului razbatand din piesele sale, poate fi atat de naiv si accepta sa se alature stangii. Incercati sa fiti mai subtil dle Sceptic, sa cititi printre randuri, scoateti cutitul de la brau si puneti-l pe masa. Apreciez tentativa de dialog terminata prin categoricul atat si va urez mult succes in misiunea morala pe care v-ati asumat-o.

Am vazut ca atunci cind le lipsesc argumentele participantii la forum incep sa catalogheze : prosti, KGB-isti, cai verzi, porci etc. Nu stiu de ce va e greu sa acceptati, civilizat, diversitatea opiniilor. Cit despre saracie mai mergeti prin "outskirts" din orasele americane, europene si apoi improscati cu noroi pe africani, asiatici si caracterul etno-religios al saraciei! Si mai remarc ceva: Numai cei care fac pe avocatul diavolului si incearca sa explice si "the other side of story" sunt jigniti ca fiind impotriva cursului "progresist al istoriei".