Editorial

In Iul rand , nu crez ca as fi mai destept decat dl Andreescu. Totsui ma mira prestatia domniei sale gen Cantarea Romaniei. De la un exponent al intelectualitatii romanesti care cu calm diseca nationalismul nost
(si al meu) totusi ma asteptam la ceva mai putin liric decat America mareata vatra...

Ceva in gnl : normal ca Eropa este antiamericana.

Ptr ca este vorba pur si simplu de un conflict intre pretentii hegemonice si competitie ptr resurse , in special energetice. Nici o secunda nu-i vorba de morala, ci de interese pur si simplu. Si atunci cand America a lansat conceptul de soc al civilizatiilor ea s-a autodefinit drept centru al civilizatiei occidentale, deci daca nu hegemon, macar primus inter pares. Binenteles ca unele state din E , gen Fr si RFG, mandre de istoria lor, care au dat foc lumii ptr interesele lor nu prea pot inghiti asta. Daca ma gandesc bine nici It nu-i departe.
iar interventia in Irac deranjeaza afacerile mai recente ale Fr si vechile vise germane.
Insa merge ca o manusa ptr Anglia, care revine in fosta sa zona de influenta (chit ca revine ca sergent la cda colonelului transatlantic). Clar?

Apoi e sigur ca "pana atunci umbrela de vreme rea a Europei Occidentale" a fost acceptata de bunavoie?!!
Pai se ne aducem aminte, anul trecut s-au implinit 60 de ani de la debarcarea din Normandia. Cum a fost prezentat in Fr zisa comemorare?! 60 de ani de la "invazie". Daca Fr considera debarcarea "invazie" si nu inceputul eliberarii sale, atunci de ce ar fi recunoscatoare amerlosilor?! (Ca sa ma intelegeti mai bine, tavarisci Voronin zice ca Basarabia a fost eliberata de trupele sovietice de sub cizma fascistilor romani.)
Si Fr mai are niste mici ranchiuni: decolonizarea s-a facut si prin vointa americana. Si Fr a pierdut ceva colonii. Si mai are o oftica: cca 50 de ani in utma SUA a refuzat sa dea curs cererii Fr ptr niste B29 de ajutor si gen Giap a castigat o victorie care si-n uma cu 10 ani era o amintire dureroasa in Fr.
Pai daca asa e cu Fr, atunci ce pretentii sa mai avem de la nemti?
Si inca. Efortul american postbelic a fost facut ptr a preveni instalarea unor regimuri socialiste in Europa de V si Grecia. Chiar credeti ca le sunt multi recunoscatori americanilor ptr asta? Tineti minte
acum e la putere generatia 68' aia care doreau sa construiasca adevaratul socialism dupa modelul revolutiei culturale chineze sau macar gen Castro! Astia, cum credeti ca-i privesc pe americani?!

Apoi sa nu uitam: UE este din proiect o contrapondere a Americii! Pe plan economic, cultural si ideologic (militar nu, ca costa (stiu e cacofonic!) si ptr ca politicenii europeni sunt antimilitaristi - daca sa
zicem e nevoie sa fie bombardata Serbia se apasa tasta F1 "Help US uncle Sam!!!" (nu o sa obosesc sa repet ca razboaiele iugoslave -atatate de Europa - au premers Iracul din toate pv.
Asa ca antiamericanismul european este de inteles.
Si mai este un conflict ideologic ireductibil. UE se doreste supranationala, bazata pe regiuni si se zice ca statul national este depasit. Ori SUA sunt un stat national.

Si la urma, dar nu in cele din urma. America a reusit sa exporte "corectitudinea politica" si in Europa. Si opinia publica din UE se arata - pe buna dreptate - scandalizata de lipsa de "corectitudinea politica" a SUA. Si colac peste pupaza lupta politica dintre democrati
si republicani alimenteaza antiamericanismul. De ex. atacurile interne la adresa lui Bush sunt preluate de toti anitamericanii din lume, fie ei profesionisti sau amatori. Luati ca ex scandalul inchisorilor secrete CIA. Zvonul a fost pus in circulatie in SUA de partizanii magarului. Si preluat cu maxim de efect in Europa , care neavind putirinta sa se rafuiasca direct cu SUA, in mod curajos isi arata muschii fata de aliatii SUA din Europa. Adica fata de cei mai expusi presiunilor Rusiei! Dar fitilul a fost aprins in America , de democrati (care au bombardat Belgradul cu atat avant de-a ramas US Navy fara tomahawkuri!)

Cam astea ar fi motivele. Si nici decum crimele Americii. Ca-n acest domeniu este hilara pretentia statelor europenede a juca rolul fecioarelor virtuoase...

La 2005-12-15 10:44:42, Ghita Bizonu' a scris:

> In Iul rand , nu crez ca as fi mai destept decat dl Andreescu. Totsui
> ma mira prestatia domniei sale gen Cantarea Romaniei. De la un
> exponent al intelectualitatii romanesti care cu calm diseca
> nationalismul nost
> (si al meu) totusi ma asteptam la ceva mai putin liric decat America
> mareata vatra...
> 
> Ceva in gnl : normal ca Eropa este antiamericana.
> 
> Ptr ca este vorba pur si simplu de un conflict intre pretentii
> hegemonice si competitie ptr resurse , in special energetice. Nici o
> secunda nu-i vorba de morala, ci de interese pur si simplu. Si atunci
> cand America a lansat conceptul de soc al civilizatiilor ea s-a
> autodefinit drept centru al civilizatiei occidentale, deci daca nu
> hegemon, macar primus inter pares. Binenteles ca unele state din E ,
> gen Fr si RFG, mandre de istoria lor, care au dat foc lumii ptr
> interesele lor nu prea pot inghiti asta. Daca ma gandesc bine nici It
> nu-i departe.
> iar interventia in Irac deranjeaza afacerile mai recente ale Fr si
> vechile vise germane.
> Insa merge ca o manusa ptr Anglia, care revine in fosta sa zona de
> influenta (chit ca revine ca sergent la cda colonelului
> transatlantic). Clar?
> 
> Apoi e sigur ca "pana atunci umbrela de vreme rea a Europei
> Occidentale" a fost acceptata de bunavoie?!!
> Pai se ne aducem aminte, anul trecut s-au implinit 60 de ani de la
> debarcarea din Normandia. Cum a fost prezentat in Fr zisa
> comemorare?! 60 de ani de la "invazie". Daca Fr considera
> debarcarea "invazie" si nu inceputul eliberarii sale,
> atunci de ce ar fi recunoscatoare amerlosilor?! (Ca sa ma intelegeti
> mai bine, tavarisci Voronin zice ca Basarabia a fost eliberata de
> trupele sovietice de sub cizma fascistilor romani.)
> Si Fr mai are niste mici ranchiuni: decolonizarea s-a facut si prin
> vointa americana. Si Fr a pierdut ceva colonii. Si mai are o oftica:
> cca 50 de ani in utma SUA a refuzat sa dea curs cererii Fr ptr niste
> B29 de ajutor si gen Giap a castigat o victorie care si-n uma cu 10
> ani era o amintire dureroasa in Fr.
> Pai daca asa e cu Fr, atunci ce pretentii sa mai avem de la nemti?
> Si inca. Efortul american postbelic a fost facut ptr a preveni
> instalarea unor regimuri socialiste in Europa de V si Grecia. Chiar
> credeti ca le sunt multi recunoscatori americanilor ptr asta? Tineti
> minte
> acum e la putere generatia 68' aia care doreau sa construiasca
> adevaratul socialism dupa modelul revolutiei culturale chineze sau
> macar gen Castro! Astia, cum credeti ca-i privesc pe americani?!
> 
> Apoi sa nu uitam: UE este din proiect o contrapondere a Americii! Pe
> plan economic, cultural si ideologic (militar nu, ca costa (stiu e
> cacofonic!) si ptr ca politicenii europeni sunt antimilitaristi -
> daca sa
> zicem e nevoie sa fie bombardata Serbia se apasa tasta F1 "Help
> US uncle Sam!!!" (nu o sa obosesc sa repet ca razboaiele
> iugoslave -atatate de Europa - au premers Iracul din toate pv.
> Asa ca antiamericanismul european este de inteles.
> Si mai este un conflict ideologic ireductibil. UE se doreste
> supranationala, bazata pe regiuni si se zice ca statul national este
> depasit. Ori SUA sunt un stat national.
> 
> Si la urma, dar nu in cele din urma. America a reusit sa exporte
> "corectitudinea politica" si in Europa. Si opinia publica
> din UE se arata - pe buna dreptate - scandalizata de lipsa de
> "corectitudinea politica" a SUA. Si colac peste pupaza
> lupta politica dintre democrati
> si republicani alimenteaza antiamericanismul. De ex. atacurile interne
> la adresa lui Bush sunt preluate de toti anitamericanii din lume, fie
> ei profesionisti sau amatori. Luati ca ex scandalul inchisorilor
> secrete CIA. Zvonul a fost pus in circulatie in SUA de partizanii
> magarului. Si preluat cu maxim de efect in Europa , care neavind
> putirinta sa se rafuiasca direct cu SUA, in mod curajos isi arata
> muschii fata de aliatii SUA din Europa. Adica fata de cei mai expusi
> presiunilor Rusiei! Dar fitilul a fost aprins in America , de
> democrati (care au bombardat Belgradul cu atat avant de-a ramas US
> Navy fara tomahawkuri!)
> 
> Cam astea ar fi motivele. Si nici decum crimele Americii. Ca-n acest
> domeniu este hilara pretentia statelor europenede a juca rolul
> fecioarelor virtuoase...
> 
antiamericanismul s-a dezvoltat rapid si in redactia ZIUA. din patru postari anterioare, la acest subiect, a aparut doar una. ne dam democrati si tipam ca din gura de sarpe cand se atenteaza la "libertatea presei" dar cenzura exercitata la acest nivel ma face sa cred ca libertatea de exprimare a fost si va ramane o utopie in romania. USA HERE I COME.

scri frumos si analizezi minunat, corect la rece, f. lucid, ai mult talent! La 2005-12-15 10:44:42, Ghita Bizonu' a scris:

> In Iul rand , nu crez ca as fi mai destept decat dl Andreescu. Totsui
> ma mira prestatia domniei sale gen Cantarea Romaniei. De la un
> exponent al intelectualitatii romanesti care cu calm diseca
> nationalismul nost
> (si al meu) totusi ma asteptam la ceva mai putin liric decat America
> mareata vatra...
> 
> Ceva in gnl : normal ca Eropa este antiamericana.
> 
> Ptr ca este vorba pur si simplu de un conflict intre pretentii
> hegemonice si competitie ptr resurse , in special energetice. Nici o
> secunda nu-i vorba de morala, ci de interese pur si simplu. Si atunci
> cand America a lansat conceptul de soc al civilizatiilor ea s-a
> autodefinit drept centru al civilizatiei occidentale, deci daca nu
> hegemon, macar primus inter pares. Binenteles ca unele state din E ,
> gen Fr si RFG, mandre de istoria lor, care au dat foc lumii ptr
> interesele lor nu prea pot inghiti asta. Daca ma gandesc bine nici It
> nu-i departe.
> iar interventia in Irac deranjeaza afacerile mai recente ale Fr si
> vechile vise germane.
> Insa merge ca o manusa ptr Anglia, care revine in fosta sa zona de
> influenta (chit ca revine ca sergent la cda colonelului
> transatlantic). Clar?
> 
> Apoi e sigur ca "pana atunci umbrela de vreme rea a Europei
> Occidentale" a fost acceptata de bunavoie?!!
> Pai se ne aducem aminte, anul trecut s-au implinit 60 de ani de la
> debarcarea din Normandia. Cum a fost prezentat in Fr zisa
> comemorare?! 60 de ani de la "invazie". Daca Fr considera
> debarcarea "invazie" si nu inceputul eliberarii sale,
> atunci de ce ar fi recunoscatoare amerlosilor?! (Ca sa ma intelegeti
> mai bine, tavarisci Voronin zice ca Basarabia a fost eliberata de
> trupele sovietice de sub cizma fascistilor romani.)
> Si Fr mai are niste mici ranchiuni: decolonizarea s-a facut si prin
> vointa americana. Si Fr a pierdut ceva colonii. Si mai are o oftica:
> cca 50 de ani in utma SUA a refuzat sa dea curs cererii Fr ptr niste
> B29 de ajutor si gen Giap a castigat o victorie care si-n uma cu 10
> ani era o amintire dureroasa in Fr.
> Pai daca asa e cu Fr, atunci ce pretentii sa mai avem de la nemti?
> Si inca. Efortul american postbelic a fost facut ptr a preveni
> instalarea unor regimuri socialiste in Europa de V si Grecia. Chiar
> credeti ca le sunt multi recunoscatori americanilor ptr asta? Tineti
> minte
> acum e la putere generatia 68' aia care doreau sa construiasca
> adevaratul socialism dupa modelul revolutiei culturale chineze sau
> macar gen Castro! Astia, cum credeti ca-i privesc pe americani?!
> 
> Apoi sa nu uitam: UE este din proiect o contrapondere a Americii! Pe
> plan economic, cultural si ideologic (militar nu, ca costa (stiu e
> cacofonic!) si ptr ca politicenii europeni sunt antimilitaristi -
> daca sa
> zicem e nevoie sa fie bombardata Serbia se apasa tasta F1 "Help
> US uncle Sam!!!" (nu o sa obosesc sa repet ca razboaiele
> iugoslave -atatate de Europa - au premers Iracul din toate pv.
> Asa ca antiamericanismul european este de inteles.
> Si mai este un conflict ideologic ireductibil. UE se doreste
> supranationala, bazata pe regiuni si se zice ca statul national este
> depasit. Ori SUA sunt un stat national.
> 
> Si la urma, dar nu in cele din urma. America a reusit sa exporte
> "corectitudinea politica" si in Europa. Si opinia publica
> din UE se arata - pe buna dreptate - scandalizata de lipsa de
> "corectitudinea politica" a SUA. Si colac peste pupaza
> lupta politica dintre democrati
> si republicani alimenteaza antiamericanismul. De ex. atacurile interne
> la adresa lui Bush sunt preluate de toti anitamericanii din lume, fie
> ei profesionisti sau amatori. Luati ca ex scandalul inchisorilor
> secrete CIA. Zvonul a fost pus in circulatie in SUA de partizanii
> magarului. Si preluat cu maxim de efect in Europa , care neavind
> putirinta sa se rafuiasca direct cu SUA, in mod curajos isi arata
> muschii fata de aliatii SUA din Europa. Adica fata de cei mai expusi
> presiunilor Rusiei! Dar fitilul a fost aprins in America , de
> democrati (care au bombardat Belgradul cu atat avant de-a ramas US
> Navy fara tomahawkuri!)
> 
> Cam astea ar fi motivele. Si nici decum crimele Americii. Ca-n acest
> domeniu este hilara pretentia statelor europenede a juca rolul
> fecioarelor virtuoase...
> 

Dragule,
daca crezi ca-n vre-un ziar american de obedienta democrata poti scire ceva de bine despre Bush, apai te-nseli. Iar daca crezi ca-n USA poti scrie despre unii - barosanii nu spanacuri gen presedinti, guvernatori, senatori - cu nume gen Rockefeller, Nemors, Morgan te-nseli. Libertaea presei inseamna in gnl ca cine plateste orchestra comanda muzica care-i place. Si-n USA .