Editorial

Logica din primul paragraf nu este pertinenta din moment ce obsesiva lovitura de stat este considerata un fapt demonstrat. Si asta dupa ce a fost evident ca intregul articol precedent nu a convins. Tocmai pornirea de la aceasta ipoteza nu are logica.
De ce nu explicati ca prin opozitia <vanata in justitie> se intelege si faptul ca ati amenintat PSD cu actiune in justitie pentru ca vreti sa recuperati cei 5 miliarde de lei, datorati ISD condus de dv ? Nu ati auzit ca nu au de unde sa va plateasca, ca au probleme financiare ?
Da, este logic si faptul ca v-ati exprimat ingrijorarea ca daca nu veti primi banii veti ajunge in faliment. Sa nu uit sa spun la ce fel de logica ma refer : manageriala, vizionara si critica, dar intr-adevar falimentara.
Hotul striga < Hotul !>, Brutus striga <Brutus !> in somn.
Presedintele nu doarme, din contra implineste un an de la castigarea alegerilor si sarbatoreste. Are si de ce. LA MULTI ANI DOMNULE PRESEDINTE !

PS. Sunt unul dintre cei mentionati in articol la finalul pargrafului penultim, din <societatea civila sfasiata intre rusine si comoditate lasa>, adica dintre cei cei 57 % sustinatori ai aceluiasi Presedinte. Daca autorul intrevede rusinea sfasietoare sau comoditatea tine de logica pe care se intemeiaza fara sa-i starneasca chiar acea rusine sfasietoare de care aminteste. Despre faptul ca este lasa comoditatea, trebuie sa intelegem ca v-au dezamagit cei care v-au ignotat indemnul precedent la folosirea <oricaror mijloace> ?