Editorial

Domnule Severin,

Sa o luam de la pasopt cum spunea conu' Iancu.

Constitutia din 1923, la art. 122 prevede infiintarea Consiliului Superior de aparare a tarii iar la 14 martie 1924 Parlamentul Romaniei a adoptat legea pentru functionarea acestui Consiliu. Va sfatuiesc sa parcurgeti toate materialele timpului despre acest Consiliu si sa cititi despre amendamentele regale si de asemenea cine ajungea de fapt sa conduca acest Consiliu desi seful ei era prin lege Prim-ministrul. Constitutiile din 1948 si 1952 prevedeau, mai ales cea din 1952, ca guvernul poate sa organizeze in subordinea sa orice ce fel de "servicii" pentru orice fel de probleme. In Constitutia din 1965 Consiliul apararii RSR era condus de Presedintele Romaniei iar nou infiintatul Consiliu ia nastere ca urmare a Legii 5/1969 iar rolul lui era acela de a „examina, coordona ºi soluþiona principalele probleme în domeniul apãrãrii þãrii ºi asigurãrii securitãþii statului, atât pe timp de pace cât ºi pe timp de rãzboi”. Dupa 1989, noua conducere a luat decizia de dizolvare a cestui Consiliu de Aparare in forma sa comunista si s-a infiintat Consiliul Suprem de Aparare a Tarii avandu-se in vedere mai mult titulatura si rolul dinaintea statului comunist. In decembrie 1989 Legea 39 stabileste functionarea CSAT iar apoi aceasta lege este abrogata prin Legea 415/2002. Presedintele CSAT era in baza acestor legi Presedintele Romaniei iar prim-ministrul era vicepresedinte. CSAT este desenat drept administrator general al activitatilor ce tin de apararea tarii si siguranta nationala dar prin atributiile legiferate, acest Consiliu are un profil mai degraba al unei institutii cu puteri depline. Urmare a Constitutiei modificata in 2003 apare nevoia ca dispozitiile constitutionale privind CSAT sa fie sustinute de aparitia unei legi noi de organizare si functionare avandu-se in vedere calitatea Romaniei de membru NATO si de viitor membru al Uniunii Europene in asa fel incat CSAT sa urmeze politicile de integrare si aparare ale membrilor respectivelor organizatii. Conform Legii 415/2002 CSAT este supus controlului parlamentar iar acest control se face numai prin examinarea rapoartelor de activitate a acestuia. Cum aceste rapoarte se citesc in plen, se intelege ca nu pot fi aduse la cunostinta parlamentarilor informatii clasificate deci in acest caz controlul parlamentar este oarecum superficial daca nu chiar inexistent in cazul in care ne consideram republica parlamentara. Si atunci ce doriti dumneavoastra ? Ca noua structura aparuta sub numele de Comunitatea Nationala de Informatii, sub conducerea CSAT, sa vina in fata parlamentarilor si sa puna pe taraba informatii considerate clasificate ? Iar daca aceste informatii nu pot fi declasificate de ce sa mai vina in fata Parlamentului membrii CNI ? Pentru un simulacru de control ? De fapt pe dumneavoastra va mana de la spate altceva. Ura. Pentru ca daca pe scaunul de Presedinte era altcineva in mod sigur nu mai erati atat de vitriolant in comentarii.
Ziceti undeva ca puterea totala corupe total. Sa inteleg ca presedintii americani si cel rus sunt corupti absolut pentru ca puterea este in mana lor in mod absolut ? Deocamdata Presedintele Romaniei are atributiile foarte clar delimitate de Constitutie iar infiintarea CNI, oricine ar fi facut-o era o masura necesara. Pentru ca informatiile trebuiesc sa ajunga la Presedinte, el fiind seful CSAT si pe timp de pace si in razboi, iar in caz de razboi devenind comandant suprem al armatei.

Ce este mai ingrijorator este finalul articolului dumneavoastra. Citez : " Elita si societatea civila sa treaca la actiune. Cum ? In lupta cu dictatul sunt permise orice mijloace".
Ce sa intelegem domnule Severin de aici ? Incitati la razboi civil ? Sugerati o lovitura de stat ? Aveti cumva in vedere asasinarea Presedintelui ? Pentru ca dumneavoastra o spuneti in scris : sunt permise orice mijloace ! Iar in multime se poate afla oricand un Ravaillac sau o Charlotte Corday care au nevoie doar de un indemn . Ca acela lansat de dumneavoastra.
Cred ca Parchetul General ar trebui sa se autosesizeze in acest caz si sa dati acolo explicatii despre indemnul din final.

Tocmai asta am sesizat si eu, am dat-o insa pe seama obsesiei
produse de sindromul Basescu, iar postarea mea a ramas agatata! Ce putem face, severin are unda verde, inclusiv la indemnuri de a se folosi toate mijloacele impotriva presedintelui tzarii, iar muritorii de rand zacem ca mustele-n plasa..



La 2005-12-06 01:06:46, alwis46 a scris:

> Domnule Severin,
> 
> Sa o luam de la pasopt cum spunea conu' Iancu.
> 
> Constitutia din 1923, la art. 122 prevede infiintarea Consiliului
> Superior de aparare a tarii iar la 14 martie 1924 Parlamentul
> Romaniei a adoptat legea pentru functionarea acestui Consiliu. Va
> sfatuiesc sa parcurgeti toate materialele timpului despre acest
> Consiliu si sa cititi despre amendamentele regale si de asemenea cine
> ajungea de fapt sa conduca acest Consiliu desi seful ei era prin lege
> Prim-ministrul. Constitutiile din 1948 si 1952 prevedeau, mai ales
> cea din 1952, ca guvernul poate sa organizeze in subordinea sa orice
> ce fel de "servicii" pentru orice fel de probleme. In
> Constitutia din 1965 Consiliul apararii RSR era condus de
> Presedintele Romaniei iar nou infiintatul Consiliu ia nastere ca
> urmare a Legii 5/1969 iar rolul lui era acela de a
> „examina, coordona ºi soluþiona principalele
> probleme în domeniul apãrãrii þãrii
> ºi asigurãrii securitãþii statului,
> atât pe timp de pace cât ºi pe timp de
> rãzboi”. Dupa 1989, noua conducere a luat decizia de
> dizolvare a cestui Consiliu de Aparare in forma sa comunista si s-a
> infiintat Consiliul Suprem de Aparare a Tarii avandu-se in vedere mai
> mult titulatura si rolul dinaintea statului comunist. In decembrie
> 1989 Legea 39 stabileste functionarea CSAT iar apoi aceasta lege este
> abrogata prin Legea 415/2002. Presedintele CSAT era in baza acestor
> legi Presedintele Romaniei iar prim-ministrul era vicepresedinte.
> CSAT este desenat drept administrator general al activitatilor ce tin
> de apararea tarii si siguranta nationala dar prin atributiile
> legiferate, acest Consiliu are un profil mai degraba al unei
> institutii cu puteri depline. Urmare a Constitutiei modificata in
> 2003 apare nevoia ca dispozitiile constitutionale privind CSAT sa fie
> sustinute de aparitia unei legi noi de organizare si functionare
> avandu-se in vedere calitatea Romaniei de membru NATO si de viitor
> membru al Uniunii Europene in asa fel incat CSAT sa urmeze politicile
> de integrare si aparare ale membrilor respectivelor organizatii.
> Conform Legii 415/2002 CSAT este supus controlului parlamentar iar
> acest control se face numai prin examinarea rapoartelor de activitate
> a acestuia. Cum aceste rapoarte se citesc in plen, se intelege ca nu
> pot fi aduse la cunostinta parlamentarilor informatii clasificate
> deci in acest caz controlul parlamentar este oarecum superficial daca
> nu chiar inexistent in cazul in care ne consideram republica
> parlamentara. Si atunci ce doriti dumneavoastra ? Ca noua structura
> aparuta sub numele de Comunitatea Nationala de Informatii, sub
> conducerea CSAT, sa vina in fata parlamentarilor si sa puna pe taraba
> informatii considerate clasificate ? Iar daca aceste informatii nu pot
> fi declasificate de ce sa mai vina in fata Parlamentului membrii CNI ?
> Pentru un simulacru de control ? De fapt pe dumneavoastra va mana de
> la spate altceva. Ura. Pentru ca daca pe scaunul de Presedinte era
> altcineva in mod sigur nu mai erati atat de vitriolant in comentarii.
> 
> Ziceti undeva ca puterea totala corupe total. Sa inteleg ca
> presedintii americani si cel rus sunt corupti absolut pentru ca
> puterea este in mana lor in mod absolut ? Deocamdata Presedintele
> Romaniei are atributiile foarte clar delimitate de Constitutie iar
> infiintarea CNI, oricine ar fi facut-o era o masura necesara. Pentru
> ca informatiile trebuiesc sa ajunga la Presedinte, el fiind seful
> CSAT si pe timp de pace si in razboi, iar in caz de razboi devenind
> comandant suprem al armatei.
> 
> Ce este mai ingrijorator este finalul articolului dumneavoastra. Citez
> : " Elita si societatea civila sa treaca la actiune. Cum ? In
> lupta cu dictatul sunt permise orice mijloace".
> Ce sa intelegem domnule Severin de aici ? Incitati la razboi civil ?
> Sugerati o lovitura de stat ? Aveti cumva in vedere asasinarea
> Presedintelui ? Pentru ca dumneavoastra o spuneti in scris : sunt
> permise orice mijloace ! Iar in multime se poate afla oricand un
> Ravaillac sau o Charlotte Corday care au nevoie doar de un indemn .
> Ca acela lansat de dumneavoastra.
> Cred ca Parchetul General ar trebui sa se autosesizeze in acest caz si
> sa dati acolo explicatii despre indemnul din final.
> 
> 

La 2005-12-06 01:06:46, alwis46 a scris:

> Ce este mai ingrijorator este finalul articolului dumneavoastra. Citez
> : " Elita si societatea civila sa treaca la actiune. Cum ? In
> lupta cu dictatul sunt permise orice mijloace".
> Ce sa intelegem domnule Severin de aici ? Incitati la razboi civil ?
> Sugerati o lovitura de stat ? Aveti cumva in vedere asasinarea
> Presedintelui ? Pentru ca dumneavoastra o spuneti in scris : sunt
> permise orice mijloace ! Iar in multime se poate afla oricand un
> Ravaillac sau o Charlotte Corday care au nevoie doar de un indemn .
> Ca acela lansat de dumneavoastra.

Cu permisiunea Dv., nu inteleg de ce va aratati atit de surprins. Distinsul Adrian Severin, fost Ministru de extrene al Romaniei, este membru al PSD, un partid de tip fascist-extremist care a practicat asasinatul politic si tortura motivata politic in perioda in care a fost la putere. Adevarata nedumerire consista in motivatia obscura a conducerii ziarului "Ziua" care ii permite acestui domn compromis sa isi ofere propaganda de natura fascist-extremista unei baze largi de cititori.

Cu ginduri bune,
Marc

Vai de noi !
sa vezi si sa nu citesti aberatiile romanesti , sa inteleg ca mafia comunista romaneasca iar fi pus gind rau lui Basescu ?
Mai sa fie !
dar de ce bre?
Sunt cu totii in cirdasie securista si ma indoiesc ca se vor impusca intre ei , in cel mai rau caz vor imparti puterea si se vor linisti , dar sa-i vedem alergind unul dupa altul prin palatul Cotrocenilor si cu pistolul scos mi se pare destul de "haios" , ca hidosi sunteti voi .









La 2005-12-06 01:33:54, Marc a scris:

> La 2005-12-06 01:06:46, alwis46 a scris:
> 
> > Ce este mai ingrijorator este finalul articolului dumneavoastra. Citez
> > : " Elita si societatea civila sa treaca la actiune. Cum ? In
> > lupta cu dictatul sunt permise orice mijloace".
> > Ce sa intelegem domnule Severin de aici ? Incitati la razboi civil ?
> > Sugerati o lovitura de stat ? Aveti cumva in vedere asasinarea
> > Presedintelui ? Pentru ca dumneavoastra o spuneti in scris : sunt
> > permise orice mijloace ! Iar in multime se poate afla oricand un
> > Ravaillac sau o Charlotte Corday care au nevoie doar de un indemn .
> > Ca acela lansat de dumneavoastra.
> 
> Cu permisiunea Dv., nu inteleg de ce va aratati atit de surprins.
> Distinsul Adrian Severin, fost Ministru de extrene al Romaniei, este
> membru al PSD, un partid de tip fascist-extremist care a practicat
> asasinatul politic si tortura motivata politic in perioda in care a
> fost la putere. Adevarata nedumerire consista in motivatia obscura a
> conducerii ziarului "Ziua" care ii permite acestui domn
> compromis sa isi ofere propaganda de natura fascist-extremista unei
> baze largi de cititori.
> 
> Cu ginduri bune,
> Marc
> 
> 
> 

Finalul este poate singurul lucru corect. Asa este, impotriva unei dictaturi se trece la lupta. Daca este sau nu cazul acum, este alta poveste.

La 2005-12-06 02:09:07, Sobru a scris:

> Finalul este poate singurul lucru corect. Asa este, impotriva unei
> dictaturi se trece la lupta. Daca este sau nu cazul acum, este alta
> poveste.
> 

Lasati, bre, omul in pace! Paranoia din el ii spune ca, daca il cheama ca pe o regiune geografica, ar fi trebuit sa aiba si un titlu nobiliar. Asta, ca sa nu vorbim de nevoia bolnava de a fi bagat in seama. Si, daca nu-l vede nimeni, se baga singur in seama. Urla in el regretele ca a trecut de la PD la PSD, ca daca ar fi ramas, ce ar mai fi facut el... ar fi ajuns, poate, presedinte ca marinelu'. Ca probele de idiotenie pe care le-a dat de-a lungul acestor 15 ani ar umple un cartoi de grosimea "Istoriei literaturii", asta nu se pune, ca in cazul oricarui bolsevic cu dosar sanatos.
Vreau sa spun, deci, ca atat il duce capu'. Punct.
Ca cenzorii de la Ziua ar trebui sa mai actioneze si pentru selectia editorialistilor, asta e alta poveste.