Editorial

Dan Bostan
2005-12-02 22:52:07

Nimic impotriva

dar 1 Decembrie a insemnat reintregirea neamului.
Ceea ce mi se pare mai semnificativ.

neamtu tiganu
2005-12-02 23:01:03

Asa ie

Amintesc ca domnia regelui Carol 1866/1914 a fost cea mai fericita perioada din istoria noastra.

Imi amintesc perfect parca ar fi fost ieri.

Au mai fost si alte zile fericite in istoria poporului, de ex. cind a cistigat Steaua cupa, nationala de handbal a fost la mondiale, Comaneci a luat nota zece, Hagi a dat gol de la jumatea terenului, zboru primului avion romanesc..

In acest context ca sa nu se supere nimeni as propune mai multe zile nationale si acestea sa cada intotdeauna in zile de joi ca sa se poata face punte si sa poata fi decalate in functie de starea meteorologica. In plus nu ar trebui sa cada in perioade de post si cind nu se fac nunti.

dan toader
2005-12-02 23:01:19

asa e dane, 1 decembrie e cea mai importanta data pentru ROmania

sigur si 10 mai si 22 decembrie si 23 august(comunizata din pacate) sunt importante. dar cea mai importanta data pentru noi e ziua intregirii totale. plus ca e vorba despre o data la care a inceput sa fie construita Romania moderna.

La 2005-12-02 22:52:07, Dan Bostan a scris:

> dar 1 Decembrie a insemnat reintregirea neamului.
> Ceea ce mi se pare mai semnificativ.
> 
> 
> 

Aladin
2005-12-02 23:02:05

1 dec ? reintregirea neamului ?

Cum e tara astazi ? Atunci ce sarbatorim ?
Putem sarbatori ca am scapat de turci ;10 mai ! e inca adevarat dar 1 dec doar dupa ce ceace s-a realizat atunci se va adeveri. Guvernele romanesti de peste 60 de ani incoace nu au zis nici un miau vizavi de marele furt bolshevic, Bucovina, Basarabia, stau si lacrameaza inca sub cizma muscalului cu diverse nume.
Da sa sarbatorim reintregirea cand aceasta va fi adevarata. Afara cu javrele invadatoare de pe pamantul Romanesc ! Iar oponentii lui 10 mai tot javre KGB-iste romane care le e frica de monarhie ca ar putea aduce normalitatea.
Stiati ca regele nu a fost membru in nici un partid ?

Golanul
2005-12-02 23:04:42

AVP

Scuza-ma ca scriu aici, nu la tema, dar am de raspuns la un mesaj de ieri.

Mai demult, cind am intrat pe site-ul dtale, am primit un virus alert. Ti-am comunicat rapid crezind ca iti fac un serviciu.

Ce interes as fi avut sa-ti bag strimbe? Nu te cunosc personal dar nu o data ti-am spus ca iti apreciez talentul si stilul.

Dta poti credea ce vrei, dar nu sint genul sa bag strimbe si sa lovesc pe la spate.

Cu parere de rau.

indel
2005-12-02 23:05:10

Re: Nimic impotriva

La 2005-12-02 22:52:07, Dan Bostan a scris:

> dar 1 Decembrie a insemnat reintregirea neamului.

Reintregirea neamului a fost facuta prin 1600 de Mishu Mardeiashu. Un istoric (chiar si amator) ne-ar putea spune data exacta.
Cred ca 10 Mai este corect din punct de vedere politic. Etnicii unguri si germani sint in casa lor de sute de ani si, cred eu, nu ar prea fi de acord cu 1 decembrie.

mds
2005-12-02 23:25:30

10 MAI !!!

Zece Mai va fi de-a-pururi
Sfanta Zi, caci ea ne-a dat
Domn puternic tarii noastre
Libertate si Regat !

gili
2005-12-02 23:28:55

Re: Nimic impotriva

La 2005-12-02 22:52:07, Dan Bostan a scris:

> dar 1 Decembrie a insemnat reintregirea neamului.
> Ceea ce mi se pare mai semnificativ.
>
>
> Danute ,
La 1 decemcrie s-au adunat la Alba cei 100000 care au cerut unirea cu Romania .
Dreptu-i , pas important si definitoriu spre reintregirea neamului , dar nu singurul de acest fel la acea vreme .

gili
2005-12-02 23:37:58

Dom ' Tanase ,

Nu prin extensie 9 mai '77 e 10 mai '77.
E drept , la 9 mai onorabilul Kogalniceanu zicea chestia cu suntem independenti , natiune e sine statatoare... dar asta era o simpla declaratie facuta in fata parlamentului.
Numai a doua adica pe 10 mai Principele Carol este primit si aclamat de camerele reunite , intr-o ceremonie oficiala care consfinteste noua linie a statului romanesc...
Ce sa ne mai lungim , deci 10 mai pentru toate motivele expuse de domnul Tanase , basca cel de mai sus , ca sa nu mai zic ca ar crapa de ciuda toti bolsevicii.
Si tocmai daia n-o sa fie...

zokibis
2005-12-02 23:39:25

10 Mai

Majoritatea tarilor normale din lume sarbatoresc ca zi nationala data la care s-a schimbat sistemul constitutional. Adica ori proclamarea independentei ori izbucnirea vreunei revolutii. Romania exista ca stat din momentul in care si-a proclamat independenta. 10 (9) mai 1877 este ziua de nastere a Romaniei, care a fost recunoscuta ca atare la Congresul de la Berlin 1877 (adica i s-a inminat si "Certificatul de Nastere"). Apoi Romania a fost mai mare, mai mica, mai bogata sau mai saraca, dar a existat ca subiect de drept international multumita actului din 1877. Felicitari domnule Tanase! Multi va vor improsca cu noroi pentru curajul pe care l-ati avut prin publicarea acestui articol.

sarkizian
2005-12-02 23:43:46

Propun

Intrucat si Ceausescu a facut lucruri frumoase pentru Romania,propun ziua de 26 ianuarie

alwis46
2005-12-02 23:44:42

9 mai 1877

Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
S-auzim numai de bine !

pilula1
2005-12-02 23:46:09

Re: Nimic impotriva

eu propun revenirea la 23 August!


La 2005-12-02 22:52:07, Dan Bostan a scris:

> dar 1 Decembrie a insemnat reintregirea neamului.
> Ceea ce mi se pare mai semnificativ.
> 
> 
> 

Gogu
2005-12-03 00:09:26

Domnul Tanase o ia putintel pe aratura.

Prima concluzie: lenesii din sectorul de stat trag chiulul de ziua nationala in timp ce harnicii din sectorul privat muncesc din greu. Tovarase Tanase, aruncati o ocheada peste Atlantic si vedeti ce se intimpla in SUA de 4 iulie. Dumneavoastra ce ati facut pe 1 Decembrie, tov. Tanase? Ati muncit din greu, ati facut parale? De Craciun ce veti face? Tot la munca, tot pentru parale?

"Fraze solemne, goale, agitatie patriotica…". Daca tot te-ai trezit criticind, in conceptia dumitale, cam ce ar trebui sa contina un discurs cu ocazia zilei nationale?

"Frigul si ploaia de joi au tinut lumea acasa". Cum ar fi trebuit, in conceptia dumitale, sa se poarte romanii de 1 Decembrie? Trebuiau sa iasa toti pe strazi, sa urle de bucurie si sa cinte imnul? Poate unii sint mai putin exuberanti si au preferat sa serbeze in sinul familiei…

Si ne mai propune domnul Tanase sa serbam ziua nationala pe 10 mai fiindca zice domnia sa: "Luna mai e si mai potrivita climateric. E cald, frumos, primavara. Lumea ar avea un cadru propice sa se bucure, sa iasa la iarba verde, sa sarbatoreasca." Domnule Tanase,nu cerdeti ca ar fi mai bine sa gasim ceva prin iulie sau august? Atunci ar fi si mai bine: e soare, mergem la mare si intindem pe nisip prosoape de baie cu tricolor etc. Uite, de exemplu, la americani si francezi ce smecheri sint – ei serbeaza zilele nationale in iulie….

Iar in final vine bombonica de pe coliva: domnul Tanase solicita, nici mai mult, nici mai putin, decit un referendum national pentru propunerea dinsului. Domnule Tanase, inainte sa organizam un referendum eu zic sa vedem cu ce propuneri mai vin si altii. De ce sa nu serbam ziua nationala pe 24 ianuarie; atunci avem zapada abundenta si am sarbatori pe pirtie dupa care punem de o bataie cu bulgari si incheiem apoteotic cu o cana de vin fiert. Sau hai sa o mutam pe la sfirsitul lui septembrie ca atunci e inca destul de cald si se face si vinul…

Domnule Tanase, daca dumitale iti este prea frig in Decembrie, nu cred ca se va supara nimeni daca vei serba ziua nationala pe 10 mai sau 23 august.

calif la gilistic
2005-12-03 01:21:03

Re: 10 MAI !!!

Nu stiu, nu stiu! Sa vedem ce zice si ionion, ca daca e contra, ce ne facem? Si pe urma, cum adica sarbatorim asa, in dorul lelii?
Pai fara Rege inscaunat?
Adica sa-l facem pe Base cavaler sau print Di Navale, si sa-l punem Rege?

La 2005-12-02 23:25:30, mds a scris:

> Zece Mai va fi de-a-pururi
> Sfanta Zi, caci ea ne-a dat
> Domn puternic tarii noastre
> Libertate si Regat !
> 

calif la gilistic
2005-12-03 01:22:36

Re: Care e situ lu' Avepica, ia zi aici la mandea! ndc

La 2005-12-02 23:04:42, Golanul a scris:

> Scuza-ma ca scriu aici, nu la tema, dar am de raspuns la un mesaj de
> ieri.
> 
> Mai demult, cind am intrat pe site-ul dtale, am primit un virus alert.
> Ti-am comunicat rapid crezind ca iti fac un serviciu.
> 
> Ce interes as fi avut sa-ti bag strimbe? Nu te cunosc personal dar nu
> o data ti-am spus ca iti apreciez talentul si stilul.
> 
> Dta poti credea ce vrei, dar nu sint genul sa bag strimbe si sa lovesc
> pe la spate.
> 
> Cu parere de rau.
> 
> 

gili
2005-12-03 01:22:36

Re: Propun

La 2005-12-02 23:43:46, sarkizian a scris:

> Intrucat si Ceausescu a facut lucruri frumoase pentru Romania,propun
> ziua de 26 ianuarie
>
Da talica pe cite te nescusi taica ?

calif la gilistic
2005-12-03 01:25:56

Re: 9 mai 1877

Bun si 9 Mai!
Are si un sens f f adevarat.
Dar eu ma gndem si la Primavara, ca parca altu fel vezi si gandesti si bucuria naturii. Pai sa stai sa intepenesti in Decembrie, sau sa iesi la niste mititei cu bere in Mai? Pai ce, e de colo?

La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:

> Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> S-auzim numai de bine !
> 
> 

Agentura
2005-12-03 01:28:11

Ba, 1 Decembrie!

Nici o alta data din istoria noastra nu poate depasi ca semnificatii pozitive ziua de nastere a Romaniei Mari. Ziua reintregirii. Casa regala a avut, desigur, merite considerabile - inclusiv (sau, poate, mai ales) in realizarea Marii Uniri. Se cuvine recunostiinta vesnica Regelui Ferdinand care a acceptat sa porneasca un razboi impotriva propriei familii si a Germaniei natale, pentru a sluji interesele patriei de adoptiune. Cred ca memoria lui este mai bine servita prin sarbatorirea zilei nationale la 1 decembrie, decat prin celebrarea unui 10 mai care reprezenta generic ziua monarhiei. Din pacate, dinastia Hohenzollern a dat numai doi mari Regi Romaniei. Carol II a fost o hahalera, iar Mihai a fost victima epocii in care a avut ghinionul sa traiasca.
Revenirea monarhiei este o utopie in care nici un om cu mintea intreaga nu mai poate crede. De ce am lega, atunci, ziua nationala de un concept care a incetat de mult sa fie relevant pentru romani? Semnificatia acestei zile trebuie sa-i atinga o coarda sensibila in inima tuturor. Sosirea lui Carol I in Romania nu poate face acest lucru. Marea Unire, da!
Si mai exista un motiv pentru care 1 decembrie este cea mai potrivita sarbatoare pentru noi: ne da speranta! Sa ne amintim ca Reintregirea a venit dupa doi ani de disperare, cu 2/3 din tara ocupata de nemti, cu guvernul in refugiu in Moldova, cu armatele decimate, lasate de izbeliste dupa iesirea Rusiei din razboi. Totul parea pierdut. Si iata totusi ca o minune a fost posibila si am castigat mai mult decat sperasem vreodata (si Transilvania, dar si Basarabia). 1 decembrie ne aduce aminte ca putem spera in miracole. Asa ca fugiti de-aici cu 10 mai...

gili
2005-12-03 01:31:47

Re: 9 mai 1877

La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:

> Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> S-auzim numai de bine !
>
> La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.

Agentura
2005-12-03 01:34:06

Re: Logica lui Aladin

La 2005-12-02 23:02:05, Aladin a scris:

>  Cum e tara astazi ? Atunci ce sarbatorim ?
>  Putem sarbatori ca am scapat de turci ;10 mai ! e inca adevarat dar 1
> dec doar dupa ce ceace s-a realizat atunci se va adeveri. Guvernele
> romanesti de peste 60 de ani incoace nu au zis nici un miau vizavi
> de marele furt bolshevic, Bucovina, Basarabia, stau si lacrameaza
> inca sub cizma muscalului cu diverse nume.
>  Da sa sarbatorim reintregirea cand aceasta va fi adevarata. Afara cu
> javrele invadatoare de pe pamantul Romanesc ! Iar oponentii lui 10
> mai tot javre KGB-iste romane care le e frica de monarhie ca ar putea
> aduce normalitatea.
>  Stiati ca regele nu a fost membru in nici un partid ?


Pai cum e tara astazi? E monarhie? Pai atunci de ce sa sarbatorim 10 mai? Aia cu turcii (independenta, care-va-sa zica) a fost la 9 mai.
P.S. Nici un Rege nu poate fi membru de partid. Il impiedica fisa postului.

gili
2005-12-03 01:43:03

Re: 10 Mai

La 2005-12-02 23:39:25, zokibis a scris:

> Majoritatea tarilor normale din lume sarbatoresc ca zi nationala data
> la care s-a schimbat sistemul constitutional. Adica ori proclamarea
> independentei ori izbucnirea vreunei revolutii. Romania exista ca
> stat din momentul in care si-a proclamat independenta. 10 (9) mai
> 1877 este ziua de nastere a Romaniei, care a fost recunoscuta ca
> atare la Congresul de la Berlin 1877 (adica i s-a inminat si
> "Certificatul de Nastere"). Apoi Romania a fost mai mare,
> mai mica, mai bogata sau mai saraca, dar a existat ca subiect de
> drept international multumita actului din 1877. Felicitari domnule
> Tanase! Multi va vor improsca cu noroi pentru curajul pe care l-ati
> avut prin publicarea acestui articol.
>
Corect !
Necazul e ca toata lumea leaga musai 10 mai numai si numai de regalitate
Si cum de Mite Baston nu ducem lipsa ...

Gogu
2005-12-03 01:45:51

Re: 10 Mai

Intr-adevar, mare curaj a avut avind in vedere multiplele riscuri la care s-a expus.
Sa le enumeram, pentru cei care nu le stiu: risca sa-si piarda piinea (dar gaseste una proaspata la brutaria din colt), risca sa i se confiste boii de la bicicleta (dar mai are o Skoda si 3 trotinete), risca sa fie improscat cu noroi (nu-i nimic, vine inghetul in curind si scapam de noroi).... dar odata cu venirea inghetului risca sa alunece pe gheata si sa-si fractureze vreun os....
Si am incalecat pe o sa si v-am povestit despre riscuri.


La 2005-12-02 23:39:25, zokibis a scris:

> Majoritatea tarilor normale din lume sarbatoresc ca zi nationala data
> la care s-a schimbat sistemul constitutional. Adica ori proclamarea
> independentei ori izbucnirea vreunei revolutii. Romania exista ca
> stat din momentul in care si-a proclamat independenta. 10 (9) mai
> 1877 este ziua de nastere a Romaniei, care a fost recunoscuta ca
> atare la Congresul de la Berlin 1877 (adica i s-a inminat si
> "Certificatul de Nastere"). Apoi Romania a fost mai mare,
> mai mica, mai bogata sau mai saraca, dar a existat ca subiect de
> drept international multumita actului din 1877. Felicitari domnule
> Tanase! Multi va vor improsca cu noroi pentru curajul pe care l-ati
> avut prin publicarea acestui articol.
> 

Paul din Ohio
2005-12-03 01:51:53

Re: Logica lui Aladin. Mai Agentura

Independenta Romaniei a fost promulgata de principele Carol pe data de 10 Mai. Atunci a fost consfintita prin lege. Numai prietenii tai bolsevici au batut moneda pe data de 9 Mai (cind problema independentei s-a discutat in parlament) care, accidental, coincide cu "Ziua Victoriei" a lui Stalin si apoi a tuturor tarilor comunisti si (post?) comunisti.De curind aceasta data(9 Mai) a fost adoptata si de Europa cea "victorioasa" ca fiind "Ziua Europei".La 2005-12-03 01:34:06, Agentura a scris:

> La 2005-12-02 23:02:05, Aladin a scris:
>
> > Cum e tara astazi ? Atunci ce sarbatorim ?
> > Putem sarbatori ca am scapat de turci ;10 mai ! e inca adevarat dar 1
> > dec doar dupa ce ceace s-a realizat atunci se va adeveri. Guvernele
> > romanesti de peste 60 de ani incoace nu au zis nici un miau vizavi
> > de marele furt bolshevic, Bucovina, Basarabia, stau si lacrameaza
> > inca sub cizma muscalului cu diverse nume.
> > Da sa sarbatorim reintregirea cand aceasta va fi adevarata. Afara cu
> > javrele invadatoare de pe pamantul Romanesc ! Iar oponentii lui 10
> > mai tot javre KGB-iste romane care le e frica de monarhie ca ar putea
> > aduce normalitatea.
> > Stiati ca regele nu a fost membru in nici un partid ?
>
>
> Pai cum e tara astazi? E monarhie? Pai atunci de ce sa sarbatorim 10
> mai? Aia cu turcii (independenta, care-va-sa zica) a fost la 9 mai.
> P.S. Nici un Rege nu poate fi membru de partid. Il impiedica fisa
> postului.
>

geek-a-contra
2005-12-03 02:29:00

Re: 9 mai 1877

La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:

> > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.


atunci de ce nu in 1878 cind independenta a fost recunoscuta prin tratatul de la berlin? ca doar o simpla declaratie nu este valabila fara recunosterea internationala, nu?


> La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:
>
> > Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> > proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> > Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> > Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> > fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> > 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> > unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> > unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> > toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> > cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> > nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> > are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> > monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> > semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> > dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> > S-auzim numai de bine !
> >
> > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
>

Olga Khan
2005-12-03 02:31:30

Re: Asa ie

La 2005-12-02 23:01:03, neamtu tiganu a scris:

> Amintesc ca domnia regelui Carol 1866/1914 a fost cea mai fericita
> perioada din istoria noastra.
> 
> Imi amintesc perfect parca ar fi fost ieri.
> 
> Au mai fost si alte zile fericite in istoria poporului, de ex. cind a
> cistigat Steaua cupa, nationala de handbal a fost la mondiale,
> Comaneci a luat nota zece, Hagi a dat gol de la jumatea terenului,
> zboru primului avion romanesc..
> 
> In acest context ca sa nu se supere nimeni as propune mai multe zile
> nationale si acestea sa cada intotdeauna in zile de joi ca sa se
> poata face punte si sa poata fi decalate in functie de starea
> meteorologica. In plus nu ar trebui sa cada in perioade de post si
> cind nu se fac nunti.
> 
> 
> 
> 
> >>>>> Neamtule, unde ai fost in noaptea de 1866 spre 1914 ???

- vezi ca nu-ti amintesti !!! cu restul evenimentelor agreez pe langa ca nu tin minte doar pe Nadia cand a luat nota 10.

Steaua si Hagi n-au fost sensibilitatile mele, dar ai dreptate ca nu se poate sarbatori nimic in post si in frig !!!

mteddy
2005-12-03 02:38:24

Perfect

Asa este, Ferdinand a fost THE MAN, si m..... m..... lui Maria, si Bratienilor, ca ne-au scapat usor de tezaur, dandu-l verisorului tarist, iar ulterior Lenin a stiut sa-l transpuna elegant in practica pe acolo.

buratino
2005-12-03 02:43:40

bre nea Stelica

nu ne ziseshi daca sponsorizezi matale referendumu' ala sau tre' sa scoata romanu' banu' din buzunar.
cu imnu' actual esti de acord sau il schimbam? revenim la Trei culori? sau poate <E scris pe tricolor unire> e mai bun? parca nici <Pui de lei> nu e chiar asa de rau? daca tot dai matale banu' pt. referendum io zic sa te ginesti mai adinc, poate iti mai vin shi alte idei.
ce zici, e bine ca tara sa se numeasca Romania? n-ar fi mai bine Dacia? sau poate Carpatia?
n-ar fi mai bine sa mutam capitala la Brasov? sau poate la Alba Iulia?
ramine de vazut pe ce parte te scoli miine si mai vorbim.

Paul din Ohio
2005-12-03 03:05:54

Re: 9 mai 1877. Nu

Kogalniceanu nu a proclamat independenta (el nu avea autoritatea legala pentru aceasta; numai seful statului o avea). El a rostit discursul sau celebru in Parlament. Ar fi mai potrivit sa spunem ca la 9 Mai, Independenta a fost "clamata".La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:

> La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:
>
> > Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> > proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> > Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> > Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> > fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> > 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> > unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> > unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> > toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> > cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> > nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> > are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> > monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> > semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> > dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> > S-auzim numai de bine !
> >
> > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
>

Mos Grigore
2005-12-03 03:05:58

Daca tot e sa schimbati Ziua Nationala la 9/10 May si cred ca e o ideie buna,

schimbati si SARACIA AI DE IMN NATIONAL, dintru-n CINTICEL intr-n IMN; ca pina si imnul comunistilor era mai MAJESTOS!

Daca nu aveti compozitori INCERCATI NISTE NEMTI, cred NT stie citiva!

PS. Daca sarbatoarea 1 DEC e unirea cu Ardealul (ca pare sa nu fi fost un referendum cum am invatat la scoala ca nu au fost unguri destui la Blaj sa se opuna) cum sarbatorim unirea cu Basarabia care a fost mult mai mult timp romaneasca decit Ardealul? O bagam sub pres?

Paul din Ohio
2005-12-03 03:33:30

Re: 9 mai 1877. Tu stii istoria Americii?

Sarbatoarea nationala a Americii este 4 Iulie, atunci cind, in unanimitate, cele 13 colonii si-au declarat independenta (recunoscuta abia dupa Razboiul de Independenta, in septembrie 1783). Aceasta declaratie a fost proclamata de Congresul de atunci si de presedintele acestuia, John Hancock.La 2005-12-03 02:29:00, geek-a-contra a scris:

> La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:
>
> > > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
>
>
> atunci de ce nu in 1878 cind independenta a fost recunoscuta prin
> tratatul de la berlin? ca doar o simpla declaratie nu este valabila
> fara recunosterea internationala, nu?
>
>
> > La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:
> >
> > > Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> > > proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> > > Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> > > Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> > > fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> > > 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> > > unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> > > unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> > > toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> > > cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> > > nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> > > are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> > > monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> > > semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> > > dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> > > S-auzim numai de bine !
> > >
> > > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
> >
>
>

Livius Chilian
2005-12-03 03:53:25

Un propagandist indragostit de sine insusi!

O singura data l'am vazut pe un ecran tv, pret de cateva minute, pe acest propagandist frustrat. Sunt ferm convins ca tipul este un anti-patriot care a fost sponsorat. S'ar putea sa nu mai fie in gratiile sponsorului acum, motiv pentru care incearca sa creeze subiecte ilar-artificiale. Ce Roman mai poate fi interesat acum de faptul ca POPULATIA(si nu Neamul Romanesc) din Romania anilor 1881-1947 "sarbatoreau" ziua de nastere a unui strain adus in tara de catre urmasii bogatasi ai Fanariotilor din Moldova si Wallachia anului 1866? Poate fi numita ziua de nastere a locotenentului German ce'a trecut ilegal granitele Romaniei, in haine de valet, drept Ziua Nationala a tuturor Romanilor? Absurd!

Sa nu stie propagandistul ca Neamul Romanesc a fost cel ucis cu tunurile la 1907? De catre "guvernul" lui Carol Intaiul. Romanii adevarati nu au sarbatorit, niciodata, 10 Mai. Cei ce'o faceau, erau strainii targoveti din mahalalele Bucurestilor.

Se spune ca ziua cea mai potrivita pentru Sarbatoare Nationala ar fi 9 Mai, Ziua Independentei Romaniei Mici. Personal, cred ca 1 Decembrie este cea mai potivita Zi Nationala, zi in care Toti Romanii au fost adusi sub steagul Romaniei Reintregite si Independente, ca un prolog sfant pana in ziua in care Romanii, prin sentiment national si forte proprii se vor fi reunit - DIN NOU -, in Romania Mare Reintregita si Independenta! Ziua cand Basarabia va reveni la Patria Mama, va fi numita Ziua Nationala. De preferat sa se intample in Ziua Invierii Dimnului Nostru Iisus Christos, ca s'o sarbatorim in fiecare an, in alta zi - asta ca sa...nu se mai planga alde A-tanasiouidis, Farfuridis si Trahanakis, ca, vezi Doamne, pe 1 Decembrie e frig, fasolea cu ciolan afumat si vinul fiert se racesc repede si fac rau la...lingurica.

Faptul ca majoritatea "politicienilor" postedecembristi, in frunte cu urmasii alogenilor ce'au ciuntit Romania Mare si exterminat milioane de Romani, folosesc Ziua Nationala pentru a'si etala psihopatia politicastra, determina Neamul Romanesc sa sarbatoreasca in suflet Ziua Unirii celei Mari astepatand luminita de la capatul tunelului...

Cu surpriza neplacuta am aflat ca tribunache 'natimeir-anul' s'a afisat, de Ziua Nationala, cu alde Mantale si Cocoseasca(Elena Udrea Cocos, supranumita si Cocoseasca, in amintirea Lupeascai, muierea de trista amintire care'a regizat, in alcovul carlist, caderea Romaniei Mari).

Livius Chilian
2005-12-03 04:08:21

'Sanat-osule'...

...iar ai inghitit prea mult zglobirol, in madhausul in care vegetezi ca paznic? Ieri te'ai ratoit la oglinda in care'ti vedeai cosangeanul Chomsky in cele mai negre umbre. Azi ai vedenii...alogeniste. Pe Chomski(care'a lucrat pentru Pentagon numai in "mintea" ta) l'ai desfiintat. Acum vrei sa desfiintezi imnul national al Romanilor. Ziua Nationala desemnata de cosangeanul tau Iliescu, nu'ti place. De ce? Nu cumva tanjesti ca Ziua Nationala a tuturror Romanilor sa fie 14 Mai? Ca si asa e atat de'aproape de zecemaiu' dorit de atanasache...


La 2005-12-03 03:05:58, Mos Grigore a scris:

>&nbsp;schimbati si SARACIA AI DE IMN NATIONAL, dintru-n CINTICEL intr-n IMN;
>&nbsp;ca pina si imnul comunistilor era mai MAJESTOS!
>&nbsp;
>&nbsp;Daca nu aveti compozitori INCERCATI NISTE NEMTI, cred NT stie citiva!
>&nbsp;
>&nbsp;PS. Daca sarbatoarea 1 DEC e unirea cu Ardealul (ca pare sa nu fi fost
>&nbsp;un referendum cum am invatat la scoala ca nu au fost unguri destui la
>&nbsp;Blaj sa se opuna) cum sarbatorim unirea cu Basarabia care a fost mult
>&nbsp;mai mult timp romaneasca decit Ardealul? O bagam sub pres?
>&nbsp;
>&nbsp;
>&nbsp;

Livius Chilian
2005-12-03 04:18:25

Re: 9 mai 1877

Cu multi ani in urma am citit un articol semnat de un monarhist prin care'i invita pe Romani sa mediteze la acest subiect. Adevarul istoric este ca M.Kogalniceanu a declarat independenta in 9 Mai, dar Parlamentul a ratificat'o a doua zi. Articlerul insinua ca poate Romanii ar trebui sa aleaga 10 Mai ca zi nationala, combinand ziua nasterii lui Carol Singmaringen cu ziua oficializarii independentei de stat si ziua decretarii regatului.


La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:
>&nbsp;>
>&nbsp;> La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
>&nbsp;

Mos Grigore
2005-12-03 04:21:38

FOARTE CONFUZ, CHILICA, FOARTE CONFUZ; du-te sa-ti regleze iar DOZA ca nu merge!

Nu-i asa ca devii constipat dupa ce postezi AICI?


La 2005-12-03 03:53:25, Livius Chilian a scris:

>&nbsp; O singura data l'am vazut pe un ecran tv, pret de cateva minute, pe
>&nbsp;acest propagandist frustrat. Sunt ferm convins ca tipul este un
>&nbsp;anti-patriot care a fost sponsorat. S'ar putea sa nu mai fie in
>&nbsp;gratiile sponsorului acum, motiv pentru care incearca sa creeze
>&nbsp;subiecte ilar-artificiale. Ce Roman mai poate fi interesat acum de
>&nbsp;faptul ca POPULATIA(si nu Neamul Romanesc) din Romania anilor
>&nbsp;1881-1947 "sarbatoreau" ziua de nastere a unui strain adus
>&nbsp;in tara de catre urmasii bogatasi ai Fanariotilor din Moldova si
>&nbsp;Wallachia anului 1866? Poate fi numita ziua de nastere a
>&nbsp;locotenentului German ce'a trecut ilegal granitele Romaniei, in haine
>&nbsp;de valet, drept Ziua Nationala a tuturor Romanilor? Absurd!
>&nbsp;
>&nbsp; Sa nu stie propagandistul ca Neamul Romanesc a fost cel ucis cu
>&nbsp;tunurile la 1907? De catre "guvernul" lui Carol Intaiul.
>&nbsp;Romanii adevarati nu au sarbatorit, niciodata, 10 Mai. Cei ce'o
>&nbsp;faceau, erau strainii targoveti din mahalalele Bucurestilor.
>&nbsp;
>&nbsp; Se spune ca ziua cea mai potrivita pentru Sarbatoare Nationala ar fi
>&nbsp;9 Mai, Ziua Independentei Romaniei Mici. Personal, cred ca 1
>&nbsp;Decembrie este cea mai potivita Zi Nationala, zi in care Toti Romanii
>&nbsp;au fost adusi sub steagul Romaniei Reintregite si Independente, ca un
>&nbsp;prolog sfant pana in ziua in care Romanii, prin sentiment national si
>&nbsp;forte proprii se vor fi reunit - DIN NOU -, in Romania Mare
>&nbsp;Reintregita si Independenta! Ziua cand Basarabia va reveni la Patria
>&nbsp;Mama, va fi numita Ziua Nationala. De preferat sa se intample in Ziua
>&nbsp;Invierii Dimnului Nostru Iisus Christos, ca s'o sarbatorim in fiecare
>&nbsp;an, in alta zi - asta ca sa...nu se mai planga alde A-tanasiouidis,
>&nbsp;Farfuridis si Trahanakis, ca, vezi Doamne, pe 1 Decembrie e frig,
>&nbsp;fasolea cu ciolan afumat si vinul fiert se racesc repede si fac rau
>&nbsp;la...lingurica.
>&nbsp;
>&nbsp; Faptul ca majoritatea "politicienilor" postedecembristi, in
>&nbsp;frunte cu urmasii alogenilor ce'au ciuntit Romania Mare si exterminat
>&nbsp;milioane de Romani, folosesc Ziua Nationala pentru a'si etala
>&nbsp;psihopatia politicastra, determina Neamul Romanesc sa sarbatoreasca
>&nbsp;in suflet Ziua Unirii celei Mari astepatand luminita de la capatul
>&nbsp;tunelului...
>&nbsp;
>&nbsp; Cu surpriza neplacuta am aflat ca tribunache 'natimeir-anul' s'a
>&nbsp;afisat, de Ziua Nationala, cu alde Mantale si Cocoseasca(Elena Udrea
>&nbsp;Cocos, supranumita si Cocoseasca, in amintirea Lupeascai, muierea de
>&nbsp;trista amintire care'a regizat, in alcovul carlist, caderea Romaniei
>&nbsp;Mari).
>&nbsp;

Paul din Ohio
2005-12-03 04:25:25

Re: 9 mai 1877. Mai Kilianov

Mincinile tale sint depasite numai de incultura si diversiune. Carol I s-a nascut pe 20 aprilie.La 2005-12-03 04:18:25, Livius Chilian a scris:

> Cu multi ani in urma am citit un articol semnat de un monarhist prin
> care'i invita pe Romani sa mediteze la acest subiect. Adevarul
> istoric este ca M.Kogalniceanu a declarat independenta in 9 Mai, dar
> Parlamentul a ratificat'o a doua zi. Articlerul insinua ca poate
> Romanii ar trebui sa aleaga 10 Mai ca zi nationala, combinand ziua
> nasterii lui Carol Singmaringen cu ziua oficializarii independentei
> de stat si ziua decretarii regatului.
>
>
> La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:
> > >
> > > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
> >
>
>

Mos Grigore
2005-12-03 04:34:31

Re: 'Sanat-osule'...

La 2005-12-03 04:08:21, Livius Chilian a scris:

Pe
>&nbsp;Chomski(care'a lucrat pentru Pentagon numai in "mintea" ta)
>&nbsp;l'ai desfiintat.
=======================HIT THE BOOK TANTALAULE SI AI SA VEZI CA AM DREPTATE! Stiu ca boala nu-ti permite sa te concentrezi prea mult pe un subiect, dar incearca.


Acum vrei sa desfiintezi imnul national al Romanilor.
==============ALA E kk
, BAI MUZICIANULE; un cinticel de scoaala primara. Stai in picioare cind il asculti data viitoare, ca mi se pare ca intodeauna stai pe urechea cea BUNA si de aia habar nu ai cum suna!


>&nbsp;Ziua Nationala desemnata de cosangeanul tau Iliescu, nu'ti place.
======================================

NU, NU-MI PLACE SI Iliescu e cosingean cu tine daca ne amintim DELIRUL tau din Gardianu de acum citiva ani. Poate era inainte de LOBOTOMIE si nu-ti mai amitesti.



De
>&nbsp;ce? Nu cumva tanjesti ca Ziua Nationala a tuturror Romanilor sa fie
>&nbsp;14 Mai? Ca si asa e atat de'aproape de zecemaiu' dorit de
>&nbsp;atanasache...
===============================================

Nu mi-ar displace; am avut o gagica GROZAVA care era nascuta pe 14 May. DECE NU?&nbsp;
>&nbsp;

Umorul Negru
2005-12-03 04:50:15

29 februarie nu-i bine?

Sarbatorim o data la patru ani.... ce tot atatea zile libere? Plus ca ne va scuti PRO TV de un imn national pe ton de manele. Si nu-i vom mai vedea pe tontzi politicienii incercand sa-si faca imagine depunand niste coroane pe care nu le platesc ei, la niste morminte care oricum habar n-au cum au ajuns acolo. Numai avantaje, neicusorule!

calif la gilistic
2005-12-03 04:57:28

FARA GLUMA este un Sf. Andrei mic pe 4 Iulie, poate de asta am intrat in NATO mai usurel

Sf. Andrei mic pe 4 Iulie, vezi calendarul!

Vasile Teodorovici
2005-12-03 05:20:53

Data fundamentala

Discutiile acestea ar fi putut avea loc public in momentul adoptarii si apoi revizuirii Constitutiei.
Data de 10 mai 1866 nu constituie inceputul statului modern romanesc. Cand a venit regele Carol I in Romania (asa se numea deja statul), nu a gasit teren viran, asa cum lasa mereu sa se creada, ci un sistem democratic la nivelul celor occidentale. Cu atat mai putin este fundamentala data de 10 mai 1877.
Statul modern, in versiunile sale constitutionale necomuniste, s-a fundat pe una sau mai mult uniri. Unirea cea mica de la 1859 si apoi cele din 1918. Data de 1 decembrie a fost aleasa pe motiv ca ar fi definitivat procesul de unire, desi "grija" fata de ungurii din Romania este stravezie.

Paul din Ohio
2005-12-03 05:23:03

Re: 'Sanat-osule'...Ai dreptate Mos Grigore

Acest radical islamist comunist (Chomsky) a papat milioane de dolari de la Pentagon:
To hear Chomsky describe it, the Pentagon has got to be one of the most evil institutions in world history. He has called it several times "the most hideous institution on this earth" and declares that it "constitutes a menace to human life."(7) More to the point, the military has no business being on college campuses, whether recruiting, providing money for research, or helping students pay for college. Professors shouldn't work with the Pentagon, he has said, and instead should fight racism, poverty, and repression.(8) Universities shouldn't take Pentagon research money because it ends up serving the Pentagon's sinister goal of "militarizing" American society.(9) He's also against college students getting ROTC scholarships, and from Vietnam to the Gulf War he has helped in efforts to drive the program off college campuses.(10)

So imagine my surprise when I discovered Chomsky's lucrative secret: He himself has been paid millions by the Pentagon over the last forty years. Conveniently, he also claims that it is morally acceptable.

Chomsky's entrance into the world of academe came in 1955 when he received his PhD. He was already a political radical, having determined at the age of ten that capitalism and the American military-industrial complex were dangerous and repugnant. You might think that Chomsky, being a linguist, worked for the MIT Linguistics Department when he joined the faculty. But in fact, Chomsky chose to work for the Research Laboratory of Electronics, which was funded entirely by the Pentagon and a few multinational corporations. Because of the largesse from this "menace to human life," lab employees like Chomsky enjoyed a light teaching load, an extensive staff, and a salary that was roughly 30 percent higher than equivalent positions at other universities.

Over the next half century, Chomsky would make millions by cashing checks from "the most hideous institution on this earth."

He wrote his first book, Syntactic Structures, with grants from the U.S. Army (Signal Corps), the air force (Office of Scientific Research, Air Research, and Development Command), and the Office of Naval Research. Though Chomsky says that American corporations "are just as totalitarian as Bolshevism and fascism," he apparently didn't mind taking money from them, either, because the Eastman Kodak Corporation also provided financial support.

His next book, Aspects of the Theory of Syntax, was produced with money from the Joint Services Electronic Program (U.S. Army, U.S. Navy, and U.S. Air Force) as well as the U.S. Air Force Electronic Systems Division.

Serving this "fascist institution" (as he has repeatedly called it) became a family affair when his wife, Carol, also an accomplished linguist, signed on for Pentagon work participating in a DoD-funded project called "Baseball."(11)
Intregul articol despre acest tribun IMORAL al comunismului poate fi accesat la: http://www.randomhouse.com/doubleday/catalog/display.pperl?isbn=9780385513494&view=excerpt La 2005-12-03 04:34:31, Mos Grigore a scris:

> La 2005-12-03 04:08:21, Livius Chilian a scris:
>
> Pe
> > Chomski(care'a lucrat pentru Pentagon numai in "mintea" ta)
> > l'ai desfiintat.
> =======================HIT THE BOOK TANTALAULE SI AI SA VEZI CA AM
>

Paul din Ohio
2005-12-03 05:34:34

Re: Data fundamentala. Hodoronc-Tronc (a la Vasile)

Carol I a gasit acolo democratia bahluian-dimboviteana. In numai 48 de ani, Romania, sub Carol I a recuperat secole de inapoiere.Domnia lui Carol I a inceput prin adoptarea Constitutiei din 1866 dupa modelul belgian. La 2005-12-03 05:20:53, Vasile Teodorovici a scris:

> Discutiile acestea ar fi putut avea loc public in momentul adoptarii
> si apoi revizuirii Constitutiei.
> Data de 10 mai 1866 nu constituie inceputul statului modern romanesc.
> Cand a venit regele Carol I in Romania (asa se numea deja statul), nu
> a gasit teren viran, asa cum lasa mereu sa se creada, ci un sistem
> democratic la nivelul celor occidentale. Cu atat mai putin este
> fundamentala data de 10 mai 1877.
> Statul modern, in versiunile sale constitutionale necomuniste, s-a
> fundat pe una sau mai mult uniri. Unirea cea mica de la 1859 si apoi
> cele din 1918. Data de 1 decembrie a fost aleasa pe motiv ca ar fi
> definitivat procesul de unire, desi "grija" fata de ungurii
> din Romania este stravezie.
>
>
>
>

Aelectrostivuitoritei
2005-12-03 06:10:46

Re: Data fundamentala

La 2005-12-03 05:20:53, Vasile Teodorovici a scris:

>&nbsp;Discutiile acestea ar fi putut avea loc public in momentul adoptarii
>&nbsp;si apoi revizuirii Constitutiei.
>&nbsp;Data de 10 mai 1866 nu constituie inceputul statului modern romanesc.
>&nbsp;Cand a venit regele Carol I in Romania (asa se numea deja statul), nu
>&nbsp;a gasit teren viran, asa cum lasa mereu sa se creada, ci un sistem
>&nbsp;democratic la nivelul celor occidentale. Cu atat mai putin este
>&nbsp;fundamentala data de 10 mai 1877.
>&nbsp;Statul modern, in versiunile sale constitutionale necomuniste, s-a
>&nbsp;fundat pe una sau mai mult uniri. Unirea cea mica de la 1859 si apoi
>&nbsp;cele din 1918. Data de 1 decembrie a fost aleasa pe motiv ca ar fi
>&nbsp;definitivat procesul de unire, desi "grija" fata de ungurii
>&nbsp;din Romania este stravezie.
>&nbsp;
>&nbsp;
>&nbsp;
>&nbsp;
Strabunicii mei si-au ales gresit Ziua Nationala de 10 Mai - ne face dl Teodorovici sa credem . Ce prosti au fost ei si ce destepti suntem noi...

Vasile Teodorovici
2005-12-03 06:13:22

Re: Data fundamentala. Hodoronc-Tronc (a la Vasile)/model occidental

La 2005-12-03 05:34:34, Paul din Ohio a scris:

> Carol I a gasit acolo democratia bahluian-dimboviteana. In numai 48 de
> ani, Romania, sub Carol I a recuperat secole de inapoiere.Domnia lui
> Carol I a inceput prin adoptarea Constitutiei din 1866 dupa modelul
> belgian.

Dom'le, doar nu va imaginati ca dupa ce fusese alungat un tiran, noul principe a fost lasat sa compuna o constitutie. In acel moment, democratia pe care o luati in deradere se gasea la un nivel superior, model occidental, celui din imperiile vecine. (Ca sa nu mai zic de influenta actuala a caghebistilor in fosta Uniune Sovietica.) Secolele de inapoiere ce sa-ti zic...




La 2005-12-03 05:20:53, Vasile Teodorovici a scris:
>
> > Discutiile acestea ar fi putut avea loc public in momentul adoptarii
> > si apoi revizuirii Constitutiei.
> > Data de 10 mai 1866 nu constituie inceputul statului modern romanesc.
> > Cand a venit regele Carol I in Romania (asa se numea deja statul), nu
> > a gasit teren viran, asa cum lasa mereu sa se creada, ci un sistem
> > democratic la nivelul celor occidentale. Cu atat mai putin este
> > fundamentala data de 10 mai 1877.
> > Statul modern, in versiunile sale constitutionale necomuniste, s-a
> > fundat pe una sau mai mult uniri. Unirea cea mica de la 1859 si apoi
> > cele din 1918. Data de 1 decembrie a fost aleasa pe motiv ca ar fi
> > definitivat procesul de unire, desi "grija" fata de ungurii
> > din Romania este stravezie.
> >
> >
> >
> >
>
>

Aelectrostivuitoritei
2005-12-03 06:18:17

Re: Un propagandist indragostit de sine insusi!

La 2005-12-03 03:53:25, Livius Chilian a scris:

>&nbsp; O singura data l'am vazut pe un ecran tv, pret de cateva minute, pe
>&nbsp;acest propagandist frustrat. Sunt ferm convins ca tipul este un
>&nbsp;anti-patriot care a fost sponsorat. S'ar putea sa nu mai fie in
>&nbsp;gratiile sponsorului acum, motiv pentru care incearca sa creeze
>&nbsp;subiecte ilar-artificiale. Ce Roman mai poate fi interesat acum de
>&nbsp;faptul ca POPULATIA(si nu Neamul Romanesc) din Romania anilor
>&nbsp;1881-1947 "sarbatoreau" ziua de nastere a unui strain adus
>&nbsp;in tara de catre urmasii bogatasi ai Fanariotilor din Moldova si
>&nbsp;Wallachia anului 1866? Poate fi numita ziua de nastere a
>&nbsp;locotenentului German ce'a trecut ilegal granitele Romaniei, in haine
>&nbsp;de valet, drept Ziua Nationala a tuturor Romanilor? Absurd!
>&nbsp;
>&nbsp; Sa nu stie propagandistul ca Neamul Romanesc a fost cel ucis cu
>&nbsp;tunurile la 1907? De catre "guvernul" lui Carol Intaiul.
>&nbsp;Romanii adevarati nu au sarbatorit, niciodata, 10 Mai. Cei ce'o
>&nbsp;faceau, erau strainii targoveti din mahalalele Bucurestilor.
>&nbsp;
>&nbsp; Se spune ca ziua cea mai potrivita pentru Sarbatoare Nationala ar fi
>&nbsp;9 Mai, Ziua Independentei Romaniei Mici. Personal, cred ca 1
>&nbsp;Decembrie este cea mai potivita Zi Nationala, zi in care Toti Romanii
>&nbsp;au fost adusi sub steagul Romaniei Reintregite si Independente, ca un
>&nbsp;prolog sfant pana in ziua in care Romanii, prin sentiment national si
>&nbsp;forte proprii se vor fi reunit - DIN NOU -, in Romania Mare
>&nbsp;Reintregita si Independenta! Ziua cand Basarabia va reveni la Patria
>&nbsp;Mama, va fi numita Ziua Nationala. De preferat sa se intample in Ziua
>&nbsp;Invierii Dimnului Nostru Iisus Christos, ca s'o sarbatorim in fiecare
>&nbsp;an, in alta zi - asta ca sa...nu se mai planga alde A-tanasiouidis,
>&nbsp;Farfuridis si Trahanakis, ca, vezi Doamne, pe 1 Decembrie e frig,
>&nbsp;fasolea cu ciolan afumat si vinul fiert se racesc repede si fac rau
>&nbsp;la...lingurica.
>&nbsp;
>&nbsp; Faptul ca majoritatea "politicienilor" postedecembristi, in
>&nbsp;frunte cu urmasii alogenilor ce'au ciuntit Romania Mare si exterminat
>&nbsp;milioane de Romani, folosesc Ziua Nationala pentru a'si etala
>&nbsp;psihopatia politicastra, determina Neamul Romanesc sa sarbatoreasca
>&nbsp;in suflet Ziua Unirii celei Mari astepatand luminita de la capatul
>&nbsp;tunelului...
>&nbsp;
>&nbsp; Cu surpriza neplacuta am aflat ca tribunache 'natimeir-anul' s'a
>&nbsp;afisat, de Ziua Nationala, cu alde Mantale si Cocoseasca(Elena Udrea
>&nbsp;Cocos, supranumita si Cocoseasca, in amintirea Lupeascai, muierea de
>&nbsp;trista amintire care'a regizat, in alcovul carlist, caderea Romaniei
>&nbsp;Mari).
>&nbsp;
Draga, unde ai gasit acesta splendida pledoarie bolsevic-proletara-iliesciana impotriva sarbatorii nationale a strabunicilor si bunicilor tai? Sau si ei au fost membri fondatori? Cum ai cui?

Livius Chilian
2005-12-03 06:20:32

Re: 'Sanat-osule'...

Madmane, n'ai citi in "viata" ta nici macar o pagina de carte, daramite sa poti tu citi cateva randuri scrise de Chomsky, unul din primii trei intelectuali de pe pamant. Dar, ca un psihopat ca tine sa'l jigneasca pe marele literat, este o nedreptate comisa nu de tine, ci de cei ce permit balelor tale sa murdareasca ecranul.

Articolul semnat de un anume Schwein-zer, in care ganditorul umanist este injurat, este pura propaganda instigata de catre militaristii imperialisti din Pentagon si Casa Alba. MIT Linguistics nu este finantat de catre Pentagon. Cauta si alte surse, nu inghiti nemestecata murdaria lui Schwein-zer.

Numai o "minte" dezaxata poate injura cantecul care'a inflacarat mii de revolutionari Romani Transilvaneni in lupta lor de eliberare Nationala din anii 1848-1849 si dupa aceea. Spre mirarea mea, se pare ca nu stii ca pardon imnul cosangenilor tai este un vechi cantec popular moldovenesc.
Mai mult, ziua "nationala" a fratilor tai ar fi trebuit sa fie 13 Mai, zi cu...ghinion, motiv pentru care au schimbat'o, ca pe ciorapi, asa cum au facut si Romanii...

La 2005-12-03 04:34:31, Mos Grigore a scris:

HIT THE BOOK TANTALAULE SI AI SA VEZI CA AM
>&nbsp;DREPTATE! Stiu ca boala nu-ti permite sa te concentrezi prea mult pe
>&nbsp;un subiect, dar incearca.
>&nbsp;
>&nbsp;
ALA E kk
>&nbsp;, BAI MUZICIANULE; un cinticel de scoaala primara. Stai in picioare
>&nbsp;cind il asculti data viitoare, ca mi se pare ca intodeauna stai pe
>&nbsp;urechea cea BUNA si de aia habar nu ai cum suna!
>&nbsp;
>&nbsp;
>&nbsp;NU, NU-MI PLACE SI Iliescu e cosingean cu tine daca ne amintim DELIRUL
>&nbsp;tau din Gardianu de acum citiva ani. Poate era inainte de LOBOTOMIE
>&nbsp;si nu-ti mai amitesti.&nbsp;
>&nbsp;
>&nbsp;De
>&nbsp;>&nbsp;ce? Nu cumva tanjesti ca Ziua Nationala a tuturror Romanilor sa fie
>&nbsp;>&nbsp;14 Mai? Ca si asa e atat de'aproape de zecemaiu' dorit de
>&nbsp;>&nbsp;atanasache...
>&nbsp;
>&nbsp;Nu mi-ar displace; am avut o gagica GROZAVA care era nascuta pe 14
>&nbsp;May. DECE NU?&nbsp;
>&nbsp;>&nbsp;
>&nbsp;
>&nbsp;

Livius Chilian
2005-12-03 06:36:49

The blasphemy of a...Schwein-zer.

Schwein-zer a fost platit sa'l discrediteze pe marele ganditor umanist. Filipica insailata de articlerul remunerat de pentagonisti, a ramas singura in media Americane, atat de ridicola este. Se pare ca nevricosii o iau de buna si, ridicandu'se pe picioarele lor de broasca, oracaie la umanist. Milioane de dolari salariu?!
Daca l'ai gasit pe Schwein-zer, care minte ca profesorul a primit, timp de 40 de ani, salariu de milioane de la Pentagon, incearca sa citesti scurta biografie adevarata a lui Chomsky, ca sa vezi unde a lucrat el, in timp: http://www.chomsky.info/bios/2002----.htm


La 2005-12-03 05:23:03, Paul din Ohio a scris:

>&nbsp;Acest radical islamist comunist (Chomsky) a papat milioane de dolari
>&nbsp;de la Pentagon:
>&nbsp;To hear Chomsky describe it, the Pentagon has got to be one of the
>&nbsp;most evil institutions in world history. He has called it several
>&nbsp;times "the most hideous institution on this earth" and
>&nbsp;declares that it "constitutes a menace to human life."(7)
>&nbsp;More to the point, the military has no business being on college
>&nbsp;campuses, whether recruiting, providing money for research, or
>&nbsp;helping students pay for college. Professors shouldn't work with the
>&nbsp;Pentagon, he has said, and instead should fight racism, poverty, and
>&nbsp;repression.(8) Universities shouldn't take Pentagon research money
>&nbsp;because it ends up serving the Pentagon's sinister goal of
>&nbsp;"militarizing" American society.(9) He's also against
>&nbsp;college students getting ROTC scholarships, and from Vietnam to the
>&nbsp;Gulf War he has helped in efforts to drive the program off college
>&nbsp;campuses.(10)
>&nbsp;
>&nbsp;So imagine my surprise when I discovered Chomsky's lucrative secret:
>&nbsp;He himself has been paid millions by the Pentagon over the last forty
>&nbsp;years. Conveniently, he also claims that it is morally acceptable.
>&nbsp;
>&nbsp;Chomsky's entrance into the world of academe came in 1955 when he
>&nbsp;received his PhD. He was already a political radical, having
>&nbsp;determined at the age of ten that capitalism and the American
>&nbsp;military-industrial complex were dangerous and repugnant. You might
>&nbsp;think that Chomsky, being a linguist, worked for the MIT Linguistics
>&nbsp;Department when he joined the faculty. But in fact, Chomsky chose to
>&nbsp;work for the Research Laboratory of Electronics, which was funded
>&nbsp;entirely by the Pentagon and a few multinational corporations.
>&nbsp;Because of the largesse from this "menace to human life,"
>&nbsp;lab employees like Chomsky enjoyed a light teaching load, an
>&nbsp;extensive staff, and a salary that was roughly 30 percent higher than
>&nbsp;equivalent positions at other universities.
>&nbsp;
>&nbsp;Over the next half century, Chomsky would make millions by cashing
>&nbsp;checks from "the most hideous institution on this earth."
>&nbsp;
>&nbsp;He wrote his first book, Syntactic Structures, with grants from the
>&nbsp;U.S. Army (Signal Corps), the air force (Office of Scientific
>&nbsp;Research, Air Research, and Development Command), and the Office of
>&nbsp;Naval Research. Though Chomsky says that American corporations
>&nbsp;"are just as totalitarian as Bolshevism and fascism," he
>&nbsp;apparently didn't mind taking money from them, either, because the
>&nbsp;Eastman Kodak Corporation also provided financial support.
>&nbsp;
>&nbsp;His next book, Aspects of the Theory of Syntax, was produced with
>&nbsp;money from the Joint Services Electronic Program (U.S. Army, U.S.
>&nbsp;Navy, and U.S. Air Force) as well as the U.S. Air Force Electronic
>&nbsp;Systems Division.
>&nbsp;
>&nbsp;Serving this "fascist institution" (as he has repeatedly
>&nbsp;called it) became a family affair when his wife, Carol, also an
>&nbsp;accomplished linguist, signed on for Pentagon work participating in a
>&nbsp;DoD-funded project called "Baseball."(11)
>&nbsp;Intregul articol despre acest tribun IMORAL al comunismului poate fi
>&nbsp;accesat la:
>&nbsp;http://www.randomhouse.com/doubleday/catalog/display.pperl?isbn=9780385513494&view=excerpt
>&nbsp;La 2005-12-03 04:34:31, Mos Grigore a scris:
>&nbsp;
>&nbsp;> La 2005-12-03 04:08:21, Livius Chilian a scris:
>&nbsp;>
>&nbsp;> Pe
>&nbsp;> > Chomski(care'a lucrat pentru Pentagon numai in "mintea" ta)
>&nbsp;> > l'ai desfiintat.
>&nbsp;> =======================HIT THE BOOK TANTALAULE SI AI SA VEZI CA AM
>&nbsp;>
>&nbsp;
t

Livius Chilian
2005-12-03 06:50:07

Re: Data fundamentala. Hodoronc-Tronc (a la Paul)

Constitutia dupa modelul celei Belgiene a fost cea din 1923. Prima rascoala Romaneasca izbucnita in regatul carlist a fost cea din 1888. A doua, de'o tragedie care'a oripilat Europa si nu numai,a fost Marea Rascoala din 1907.

Foarte putini Romani stiu, dar Carol I a fost ajutat sa moara in 1914, desi era in suferinta terminala. A fost otravit. Doar trei Romani, in timp, au indraznit sa mentioneze, in scris, acest aspect. Domnia lui Carol I a fost favorabila perpetuarii fanariotismului pe plaiul bahluian-dambovitean, si invadarii tarii de catre ne-Crestinii din nord-estul granitelor timpului. Atat si nimic mai mult. Iar in 1877, independenta a fost obtinuta de taranii Romani care'au murit in Bulgaria in locuri pe care le'am vizitat. Varul "domnitorului Roman", Tarul Rusiei, l'a pacalit - nu ne'a redat Basarabia, asa cum se convenise. Noroc ca mai exista Dobrogea pe care'am primit'o drept compensare.


La 2005-12-03 05:34:34, Paul din Ohio a scris:

>&nbsp;Carol I a gasit acolo democratia bahluian-dimboviteana. In numai 48 de
>&nbsp;ani, Romania, sub Carol I a recuperat secole de inapoiere.Domnia lui
>&nbsp;Carol I a inceput prin adoptarea Constitutiei din 1866 dupa modelul
>&nbsp;belgian. La 2005-12-03 05:20:53, Vasile Teodorovici a scris:
>&nbsp;
>&nbsp;> Discutiile acestea ar fi putut avea loc public in momentul adoptarii
>&nbsp;> si apoi revizuirii Constitutiei.
>&nbsp;> Data de 10 mai 1866 nu constituie inceputul statului modern romanesc.
>&nbsp;> Cand a venit regele Carol I in Romania (asa se numea deja statul), nu
>&nbsp;> a gasit teren viran, asa cum lasa mereu sa se creada, ci un sistem
>&nbsp;> democratic la nivelul celor occidentale. Cu atat mai putin este
>&nbsp;> fundamentala data de 10 mai 1877.
>&nbsp;> Statul modern, in versiunile sale constitutionale necomuniste, s-a
>&nbsp;> fundat pe una sau mai mult uniri. Unirea cea mica de la 1859 si apoi
>&nbsp;> cele din 1918. Data de 1 decembrie a fost aleasa pe motiv ca ar fi
>&nbsp;> definitivat procesul de unire, desi "grija" fata de ungurii
>&nbsp;> din Romania este stravezie.
>&nbsp;>
>&nbsp;>
>&nbsp;>
>&nbsp;>
>&nbsp;
>&nbsp;

Livius Chilian
2005-12-03 06:56:37

9 mai 1877. Mai Poulianov, chiar ca esti ridicol!

9 MAI, 10 MAI... 10 mai 1939. In Piata Palatului din Bucuresti, Carol II dezveleste statuia ecvestra a lui Carol I, unchiul si predecesorul sau pe tronul Rom&acirc;niei. Statuia, maiestuoasa, superba, o armonie de forme robuste, era opera celebrului Mestrovici, sculptorul din Belgrad, care &icirc;mpodobise capitala Rom&acirc;niei cu at&acirc;tea opere de arta. Nu &icirc;nt&acirc;mplator regele Carol II voise sa dezveleasca statuia unchiului sau tocmai &icirc;n ziua de 10 mai. Era zi de sarbatoare, era ziua nationala a Rom&acirc;niei moderne de p&acirc;na la 1947. Asa fusese conceputa din primii ani de domnie a lui Carol I si asa intrase &icirc;n traditie. 10 mai era ziua regelui si a familiei sale sau ziua tuturor rom&acirc;nilor?


La 2005-12-03 04:25:25, Paul din Ohio a scris:

>&nbsp;Mincinile tale sint depasite numai de incultura si diversiune. Carol I
>&nbsp;s-a nascut pe 20 aprilie.La 2005-12-03 04:18:25, Livius Chilian a
>&nbsp;scris:
>&nbsp;
>&nbsp;> Cu multi ani in urma am citit un articol semnat de un monarhist prin
>&nbsp;> care'i invita pe Romani sa mediteze la acest subiect. Adevarul
>&nbsp;> istoric este ca M.Kogalniceanu a declarat independenta in 9 Mai, dar
>&nbsp;> Parlamentul a ratificat'o a doua zi. Articlerul insinua ca poate
>&nbsp;> Romanii ar trebui sa aleaga 10 Mai ca zi nationala, combinand ziua
>&nbsp;> nasterii lui Carol Singmaringen cu ziua oficializarii independentei
>&nbsp;> de stat si ziua decretarii regatului.
>&nbsp;>
>&nbsp;>
>&nbsp;> La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:
>&nbsp;> > >
>&nbsp;> > > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
>&nbsp;> >
>&nbsp;>
>&nbsp;>
>&nbsp;
>&nbsp;

buratino
2005-12-03 07:08:36

si mai e unu' minuscul pe 14 februarie, ia microscopu' pe 4 Iulie, poate de asta am intrat in NATO mai usurel

La 2005-12-03 04:57:28, calif la gilistic a scris:

>&nbsp;Sf. Andrei mic pe 4 Iulie, vezi calendarul!
>&nbsp;