Editorial

Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
S-auzim numai de bine !

Bun si 9 Mai!
Are si un sens f f adevarat.
Dar eu ma gndem si la Primavara, ca parca altu fel vezi si gandesti si bucuria naturii. Pai sa stai sa intepenesti in Decembrie, sau sa iesi la niste mititei cu bere in Mai? Pai ce, e de colo?

La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:

> Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> S-auzim numai de bine !
> 
> 

La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:

> Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> S-auzim numai de bine !
>
> La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.

La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:

> > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.


atunci de ce nu in 1878 cind independenta a fost recunoscuta prin tratatul de la berlin? ca doar o simpla declaratie nu este valabila fara recunosterea internationala, nu?


> La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:
>
> > Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> > proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> > Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> > Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> > fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> > 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> > unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> > unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> > toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> > cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> > nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> > are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> > monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> > semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> > dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> > S-auzim numai de bine !
> >
> > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
>

Kogalniceanu nu a proclamat independenta (el nu avea autoritatea legala pentru aceasta; numai seful statului o avea). El a rostit discursul sau celebru in Parlament. Ar fi mai potrivit sa spunem ca la 9 Mai, Independenta a fost "clamata".La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:

> La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:
>
> > Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> > proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> > Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> > Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> > fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> > 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> > unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> > unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> > toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> > cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> > nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> > are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> > monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> > semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> > dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> > S-auzim numai de bine !
> >
> > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
>

Sarbatoarea nationala a Americii este 4 Iulie, atunci cind, in unanimitate, cele 13 colonii si-au declarat independenta (recunoscuta abia dupa Razboiul de Independenta, in septembrie 1783). Aceasta declaratie a fost proclamata de Congresul de atunci si de presedintele acestuia, John Hancock.La 2005-12-03 02:29:00, geek-a-contra a scris:

> La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:
>
> > > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
>
>
> atunci de ce nu in 1878 cind independenta a fost recunoscuta prin
> tratatul de la berlin? ca doar o simpla declaratie nu este valabila
> fara recunosterea internationala, nu?
>
>
> > La 2005-12-02 23:44:42, alwis46 a scris:
> >
> > > Imi exprimam acum cateva zile, aici pe forum, parerea ca data
> > > proclamarii independentei facuta la 9 mai 1877 de la tribuna
> > > Parlamentului Romaniei ar fi mai potrivita pentru a fi sarbatorita ca
> > > Zi Nationala. Imi mentin parerea si cred ca fara independenta nu s-ar
> > > fi putut infaptui Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Pentru ca fara
> > > 9 mai 1877 Romania nu ar fi existat ca stat independent aspirand la
> > > unirea tuturor teritoriilor romanesti. NU ma erijez in detinatorul
> > > unui adevar istoric de necombatut. Este o parere personala. Pentru ca
> > > toate tarile aflate la un moment dat sub ocupatie straina au jinduit
> > > cel mai mult si au luptat cu ardoare pentru independenta. Uitati-va
> > > nitel in istoria unor tari din lumea larga si vedeti ce semnificatie
> > > are ziua lor nationala. Nu din ratiuni de anotimp, nu din sentimente
> > > monarhice pledez pentru 9 mai ci pentru ca mie mi se pare mai
> > > semnificativa aceasta zi. Poate multa lume nu este de acord cu mine
> > > dar imi exprim doar un gand. Bun sau rau, las pe altii sa judece.
> > > S-auzim numai de bine !
> > >
> > > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
> >
>
>

Cu multi ani in urma am citit un articol semnat de un monarhist prin care'i invita pe Romani sa mediteze la acest subiect. Adevarul istoric este ca M.Kogalniceanu a declarat independenta in 9 Mai, dar Parlamentul a ratificat'o a doua zi. Articlerul insinua ca poate Romanii ar trebui sa aleaga 10 Mai ca zi nationala, combinand ziua nasterii lui Carol Singmaringen cu ziua oficializarii independentei de stat si ziua decretarii regatului.


La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:
> >
> > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
> 

Mincinile tale sint depasite numai de incultura si diversiune. Carol I s-a nascut pe 20 aprilie.La 2005-12-03 04:18:25, Livius Chilian a scris:

> Cu multi ani in urma am citit un articol semnat de un monarhist prin
> care'i invita pe Romani sa mediteze la acest subiect. Adevarul
> istoric este ca M.Kogalniceanu a declarat independenta in 9 Mai, dar
> Parlamentul a ratificat'o a doua zi. Articlerul insinua ca poate
> Romanii ar trebui sa aleaga 10 Mai ca zi nationala, combinand ziua
> nasterii lui Carol Singmaringen cu ziua oficializarii independentei
> de stat si ziua decretarii regatului.
>
>
> La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:
> > >
> > > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
> >
>
>

9 MAI, 10 MAI... 10 mai 1939. In Piata Palatului din Bucuresti, Carol II dezveleste statuia ecvestra a lui Carol I, unchiul si predecesorul sau pe tronul României. Statuia, maiestuoasa, superba, o armonie de forme robuste, era opera celebrului Mestrovici, sculptorul din Belgrad, care împodobise capitala României cu atâtea opere de arta. Nu întâmplator regele Carol II voise sa dezveleasca statuia unchiului sau tocmai în ziua de 10 mai. Era zi de sarbatoare, era ziua nationala a României moderne de pâna la 1947. Asa fusese conceputa din primii ani de domnie a lui Carol I si asa intrase în traditie. 10 mai era ziua regelui si a familiei sale sau ziua tuturor românilor?


La 2005-12-03 04:25:25, Paul din Ohio a scris:

> Mincinile tale sint depasite numai de incultura si diversiune. Carol I
> s-a nascut pe 20 aprilie.La 2005-12-03 04:18:25, Livius Chilian a
> scris:
> 
> > Cu multi ani in urma am citit un articol semnat de un monarhist prin
> > care'i invita pe Romani sa mediteze la acest subiect. Adevarul
> > istoric este ca M.Kogalniceanu a declarat independenta in 9 Mai, dar
> > Parlamentul a ratificat'o a doua zi. Articlerul insinua ca poate
> > Romanii ar trebui sa aleaga 10 Mai ca zi nationala, combinand ziua
> > nasterii lui Carol Singmaringen cu ziua oficializarii independentei
> > de stat si ziua decretarii regatului.
> >
> >
> > La 2005-12-03 01:31:47, gili a scris:
> > > >
> > > > La 9 mai Kogalniceanu a proclamat independenta in numele guvernului , dar data oficiala a acesteia este 10 mai cind domnitorul Carol I a sanctionat hotarirea Camerelor Legiuitoare.
> > >
> >
> >
> 
> 

La 2005-12-03 03:05:54, Paul din Ohio a scris:

> Kogalniceanu nu a proclamat independenta (el nu avea autoritatea
> legala pentru aceasta; numai seful statului o avea). El a rostit
> discursul sau celebru in Parlament. Ar fi mai potrivit sa spunem ca
> la 9 Mai, Independenta a fost "clamata".
--------------------------

Pai pentru asta l-au primit romanii pe Cacarol intaiul. Sa faca si el ceva: l-au lasat in pace 11 ani sa invete bine romaneste, ca sa nu se-ncurce in vocalele slavone si apoi i-au pus in brate Declaratia. Sa n-o fi citit?!
Era poate mai bine! Nu mai trebuia sa asteptam pana la 30 decembrie 1947...

La 2005-12-03 03:33:30, Paul din Ohio a scris:

> Sarbatoarea nationala a Americii este 4 Iulie, atunci cind, in
> unanimitate, cele 13 colonii si-au declarat independenta (recunoscuta
> abia dupa Razboiul de Independenta, in septembrie 1783). Aceasta
> declaratie a fost proclamata de Congresul de atunci si de
> presedintele acestuia, John Hancock.La 2005-12-03 02:29:00,
> geek-a-contra a scris:
> 
---------------
Sarbatoarea lor nationala e 3 Okt. Ia da pe google data asta sa vezi ce-ti aduce.