Editorial

Gwendolyn
2005-11-22 23:09:45

Ciachir vorbeste crestineste si fumeaza secureshte

Auzi, Ciachir sa-i acuze pe altii ca una vorbesc si alta iarba a dracului fumeaza... Si sa-i aminteasca cu sfanta nesimitire pe bietii greco-catolici care pasamite l-ar fi votat pe Funar, de parca fostul primare n-ar fi umblat cu soborul de popi ortodocsi dupa el si electoratul peremist ar fi format din mult incercatii uniati, nu din bizantinisti de-ai nostri. De parca n-ar fi fost greco-catolic chiar Coposu, modelul dreptei romanesti...
Pai nu el, Ciachir, ortodoxul si conservatorul de astazi, scria la "Saptamana" lui E. Barbu articole de toata jena ceausista impotriva Europei Libere, a imperialismului american, a lui Ionesco, Cioran si Goma, ca ultimul l-a si dat cu capul de toti peretii intr-un pamflet de pomina? Nu el vorbea secureasca avansata si acum fumeaza pravoslavnica cu accent Soljenitin? Adica, ce mama naibii face el, isi arata epoletii si le spune aripi ingereshti?
Omul asta are vreo limita in fatarnicie?

cotoarba
2005-11-23 01:04:29

Shalom

Cetatene Ciachir,

Ar fi timpul sa mai "treceti" prin Evanghelie. Ce duhuri au inspirat cele ce s-au intamplat prin Franta, tara atat de "iluminata" (artificial, bineinteles)? Nu mi se pare reperul pentru o discutie in cadrul rubricii care emite pareri si opinii legate, printre altele, si de credinta in Domnul Isus Hristos. Va rog sa ne invatati mai mult din Scriptura si sa-i lasam pe "inteleptii veacului acestuia".

Domnul sa va binecuvanteze.

Stefan P. Cotoarba

lil
2005-11-23 01:59:03

Iar ai aparut Ciachir ?

Exemplu dat in articol :
''Occidentul se teme de recrudescenta nationalismului in Europa de Est. Revenirea la trecut, redescoperirea vechilor valori conservatoare sunt privite cu neincredere si circumspectie. Partidele istorice de tip national nu vor fi incurajate. Pretutindeni in Europa de Est se va sustine o democratie de tip laic, intemeiata pe drepturile omului. (...) Democratia si capitalismul se adreseaza unoe oameni care sunt inainte de toate cetateni, al caror crez consta din apararea propriilor interese corect definite si din respectul drepturilor omului in societate. Este ceea ce se numeste societatea civila."

E rau , ne pui in garda? Inteleg din talmes balmesul asta de articol ca o societate intemeiata pe drepturile omului e o amenintare...??

Restul e ilizibil , o mostra de incapacitate in a transmite o idee , fie ea si proasta.

Agentura
2005-11-23 02:28:17

Ciachir recidiveaza

Bag de seama ca tampeniile alea cu "feministele atee si comuniste" nu au fost accidentale. Pur si simplu asa gandeste autorul. Complet maniheist. La el totul se imparte in categorii care, care, mai mult, se implica reciproc. Adica, vezi Doamne, daca un anumit curent in critica literara a fost promovat de "pozitivisti" (Oh, my God, ce oroare!) automat e este aproape satanic. Oricine l-ar practica sau aproba este automat ateu, marxist, leninist, stalinist, etc... O logica de te doare capul. Ciachir este put si simplu incapabil sa inteleaga ca lumea e mai complexa, nu pot gandi doar in alb si negru, toate optiunie raman (si trebuie sa ramana) deschise. Sau criticii literari trebuie sa aplice doar metodele autorizate, in prealabil, de BOR?

Bogdan Duca
2005-11-23 02:28:51

Un articol excelent

Dan Ciachir pune degetul pe rana....Nu avem o dreapta politica si culturala in Romania asa cum nu avem nici o stanga...
Dar...parca (si articolul lui Dan Ciachir, personaj care nu imi e simpatic, o arata) incepe sa se intample ceva...Macar in sensul in care nu vom mai asocia pe cei din societatea civila cu...Dreapta. Ei, erau "de dreapta" in masura in care se opuneau neocomunistilor.
Comunismul a murit o data cu iesirea din politica mare a lui Ion Iliescu. Acum , in sfarsit, va trebui sa incepem sa construim o Dreapta si o Stanga...

francois pignon
2005-11-23 02:41:20

Re: Iar ai aparut Ciachir ?

Daca "omul" ale carui drepturi sunt aparate e de fapt o caricatura, atunci da, e un pericol o societate intemeiata pe asemenea drepturi, pe rdepturile omului vazut ca o bestie, ca sclav al patimilor si ca girueta ideologica.

alwis46
2005-11-23 10:27:57

Forma fara continut.

Domnul Ciachir se vrea analist, dar nu este decat un povestitor. Continutul articolului nu contine nici o idee personala a autorului, acesta limitandu-se a rememora o serie de intamplari din trecut, trecand pe langa ideea de democratie, usor pomenita intr-un rand, ca TGV-ul prin tunelul Manecii. Pentru a vedea ce este democratia trebuie sa vedem opusul ei, statul totalitar, de tip fascist sau comunist.
"In statul totalitar nu poate exista democratie intrucat principiile sale sunt organic ostile si incompatibile democratiei, deoarece in totalitarism individul este total subordonat statului si privat de orice posibilitate de autoaparare. Pentru statul totalitar valorile politice supreme le reprezinta partidul, fascist sau comunist, si statul totalitar restul fiind subordonat acestora, totul fiind obligat sa le slujeasca. In totalitarism, partidul unic si statul se identifica cu notiunile popor, natiune, patrie ajungand sa creada ca intre stat si cetatean nu exista contradictii.
Un sens exact opus il are democratia traditionala, indiferent care ar fi natura si limitele ei de clasa : ea pune accentul pe ce este individual. Pentru democratie valoarea politica este reprezentata de de individualitatea cetateanului, iar toate celelate valori cu caracter mai general (statul, partidele politice, organizatiile de masa) sunt chemate sa o serveasca, sa o ajute pentru a se constitui si mentine si, in primul rand, pentru a-si apra si pastra libertatile politice si cetatenesti. Ridicand individul la valoarea politica suprema, principiul democratic pleaca de la consideratia ca dezvoltarea si prosperitatea societatii (nu ale statului) se bazeaza pe prosperitatea elementului individual al cetateanului. Dezvoltata, bogata si variata nu poate fi decat acea societate care se compune din indivizi liberi si multilateral dezvoltati. Democratia, marile libertati cetatenesti pe care ea le-a acordat individului constituie cel mai bun teren pentru dezvoltarea individualitatii si, respectiv, a societatii care se bazeaza pe ea."
Cam atat despre democratie domnule Ciachir.

Cat despre povestiri, mi-aduc aminte de conflictul dintre cantareata Anda Calugareanu si versificatorul nu poetul, de talent recunosc, Adrian Paunescu.
La un cenaclu Flacara, cantareata imbracata cu o ie cu motive populare canta, acompaniindu-se cu chitara, un cantec in limba engleza. Imediat, Adrian Paunescu o apostrofeaza si o intreaba cum nu o arde camasa aia populara de pe ea pangarind-o cu strofe englezesti, acuzand-o ca nu da dovada de patriotism. Raspunsul cantaretei a fost pe masura acuzatiei intrebandu-l pe "marele patriot" de ce nu-si plimba si el carnurile intr-o Dacie in locul Mercedesului proprietate personala.

Si a propos de una vorbim si alta fumam: cred ca Dvs. mai mult fumati decat ne spuneti ceva.

Alexandru Barna
2005-11-23 10:42:25

Dan Ciahir nu are dreptate

De ce? Pentru ca reprezentantii plapandei societati civile din anii '90 nu sprijineau dreapta pentru valorile dreptei traditionale romaneasti crestine si ortodoxofile, ci pentru ca dreapta stia si credea si spera in democratie, spre deosebire de stanga, care de-a lungul deceniilor a invatat si a uitat cu lejeritate ce inseamna democratie, fapt pentru care de fiecare data cand vine asa zisa dreapta romaneasca la putere, un rol important il are inainte agitarea societatii civile, care crede si ea ca PSD fura voturi si altele.
Asa ca Domnul Dan Ciachir nu are dreptate

toni
2005-11-23 12:31:02

Felicitari pentru articol

Era necesara clarificare chiar daca a nemultumit simpatizantii de stanga care si-au dat seama ca va veni vremea cand nu vor mai putea juca la doua capete . Pana acum sustineau o ideologie de stanga si ne-o prezentau ca fiind "democratie" si romanul iesit din izolarea a 50 de ani de comunism credea ca tot ce zboara se mananca

Eugenia Duta
2005-11-23 14:52:46

Explicatia

Explicatia "perversiunii" G.D.S. e simpla, 'siu Ciachir, nu sunt eu prima care o da, atat de simpla incat articolul dvs. dovedeste ori prostie crasa altoita pe incompetenta, ori "aromeala de perversiune", vorba dvs. (despre altii). G.D.S. apara democratia - fie ca ea se manifesta de dreapta sau de stanga. Faptul ca F.S.N.-P.S.D., de stanga cica, este anti alogen si curat laic la brat cu B.O.R. , asta nu va deranjeaza 'siu Ciachir! Infruntarea in Romania nu este intre dreapta si stanga, ci intre democrati si antidemocrati. Dreapta si stanga om avea cand om fi o democratie adevarata, nu vopsita de ochii Europei. Cat despre dezinformarea, partizanatul si prostia stangii europene (vezi citatul din Sanda Stolojan), uitati sa spuneti ca aceeasi stanga care prefera F.S.N. -ul in primavara lui '90, nu l-a mai preferat de loc in iunie '90, ceea ce spune clar deosebirea dintre "stanga" romaneasca cu parfum totalitar si apetituri de extrema dreapta, si o adevarata stanga democratica (cu toate defectele ei - in Franta mai ales - nu putine, si multe explicabile prin absenta unui proces al comunismului) Aceasta stanga, daca va fi, nu va veni din cadavrul pestilential P.C.R.-Securitate.

Eugenia Duta
2005-11-23 15:04:33

Continuare

Ceea ce remarc inca o data este tactica catorva editorialisti de la "Ziua" de a tulbura apele si mintile naivilor (Toni, dumneata inca crezi ca tot ce zboara se mananca!), praf in ochi, rastalmacire, disimulare, tactici pur comuniste (et pour cause...). Asta prinde mai putin la forum-isti, care sunt in principiu mai bine informati, dar pentru bietul lector de rand al ziarului, teama mi-e ca prinde. Ce e de facut?

toni
2005-11-23 16:28:16

Re: Continuare

Spui ca esti la Paris , nu ?

Pun pariu ca plangi de mila rasculatilor "marginalizati" cum face toata stanga franceza . Am ghicit ?





La 2005-11-23 15:04:33, Eugenia Duta a scris:

> Ceea ce remarc inca o data este tactica catorva editorialisti de la
> "Ziua" de a tulbura apele si mintile naivilor (Toni,
> dumneata inca crezi ca tot ce zboara se mananca!), praf in ochi,
> rastalmacire, disimulare, tactici pur comuniste (et pour cause...).
> Asta prinde mai putin la forum-isti, care sunt in principiu mai bine
> informati, dar pentru bietul lector de rand al ziarului, teama mi-e
> ca prinde. Ce e de facut?
> 

Eugenia Duta
2005-11-23 17:11:59

Re: Continuare

La 2005-11-23 16:28:16, toni a scris:

> 
> Spui ca esti la Paris , nu ?
> 
> Pun pariu ca plangi de mila rasculatilor "marginalizati" cum
> face toata stanga franceza . Am ghicit ?
> 
> Nu, Toni, si daca asta gandesti, inseamna ca nu ne-am inteles de loc. De altfel, am scris pe Forum ce se vedea cu ochiul liber aici. Se poate citi.
> 
> 
> 
> 
> 
>
> > 
> 
> 

Daniel St.Paul
2005-11-23 22:03:53

ghicitoare

Ar fi de mirare ca editorialistul din popor, de clasica scoala Saptaminala, sa scape o ocazie de a nu bate in in "ciocoii" lui favoriti. Findca veni vorba de cu cine mergeau la biserica si cu cine votau unii clujeni, de-tsi ghici cu cine mergeau la biserica si cu cine votau cei(citeva milioane) care l-au dus pe VC Tudor in turul doi acu citiva anisori. Musiu Ciachir precis are amnezie si nu e cazul sa mai fie stressat cu chestiuni istorice si de principiu , punerea in discutie a rectitudinii societarilor civili costindu-l deja foarte.