Sigur, poate 8 ani e mult. Pentru pers. avind calitati intelectuale deosebite, "n" articole de valoare stiintifica/artistico-literare deosebita, "n" carti publicate si recunoscute de breasla si altle. Pot fi avute in vedere si alte "n" criterii, care intr-o Comisie larga(17 ori 21pers.) a Academiei sa propuna scurtarea termenului la 6 ani, cu un raport motivat bine(pro/contra), care sa arate - de ce -?
Multi?
Da!
Costa(imposibil) de "cumparat ".
Sigur, Academicienii sint ffffffffffffffff corecti, dar nu e bine sa deschidem o poarta a vreunui interes.
In veci un sistem educativ organizat, la orice nivel, nu va putea fi inlocuit de "autodidacticismul". Dvs. Sinteti un "doctor" bun, un critic literar eminent si timpul acesta de 8 ani nu v-a fost impediment.
Un "doctor" in ceva trebuie sa fie "doctor".
Vrea cumva dl Presedinte sa avem "doctori" ca Ceausesti sau mai nou ca Mischie?
Apropos, de literatura si scriere.
D-le Profesor - scriitura dvs. a fost grav afectata,, ideile nu erau clare, limpezi si nu au adus acel "nou" deosebit scriind cu î si nu cu â?
De 12-13 ani Academia a "distrus" o limba si implicit un popor. Regula stupida a lui "â".
Personal scriu in 2 feluri. În acte oficiale cu "â" ºi in acte, relativ, private "î" toþi cei ºcoliþi pâ(î)nã în '93-'94.
Argumetele stiintifice vi le las in seama, sinteti "doctor-academician".
Cea mai mare prostie/gogomanie/timpenie ca "î"este stalinist, ca are conotatii comuniste.
Sigur, nu da Academia vreun "pricaz", dar poate deschide o dezbatere serioasa, stiintifica, dar si populara.
D-le Profesor limba e ceva viu, dar nu inapoi.
Atunci, sa scrim si sa vorbim ca pe vremea lui Cuza, Tepes sau poate Glad.
Simplu.
Oare, cei care au luat o decizie la Bologna era timpiti, si nu au avut in vede ce este(trebuie sa fie) un "doctor", adica cel putin o "biblioteca"(BCS, BCU sau macar a unei facultati)?
Sigur, e un forum, un comentariu.
A scris unu, ca multi alti, dar, generalul e identic, ar trebui sa va dea de gindit macar.
Respect,
abode |