Editorial

Ion Caramache
2005-10-31 00:27:03

Nelu santinelu' - editorialist zilier

Inteleptul din Hidishel se confeseaza public:
>>>>Nestiind continutul scrisorii pe care a trimis-o lui Mircea Geoana, Adrian Nastase si Miron Mitrea, m-am cam grabit saptamana trecuta cand l-am categorisit drept "impaciuitorist" pe Ion Iliescu in raport cu actuala conducere a PSD. >>>>
Eu presupuneam ca Grosanu' este un profesionist, cu surse de informare personale, care informeaza publicul cititor. Cind colo se dovedeste ca editorialistu' este o basica umflata si goala pe dinlauntru care arunca pastile si sfaturi fara sa se bazeze pe nimic.
Chestia asta imi aminteste de seful sau cu deontologia, vestitul CTP - bulibasha de la CRP. Mai mult, cei doi au si ceva in comun: la amindoi le lipseste ceva in virful capului.

costy
2005-10-31 00:31:42

La fesede-n curte, vigilent, cu mintea treaza...

... santinele nelu sta de paza!
Chiar si noaptea zace de planton....
Isi pazeste zestrea.... sa nu-i fure vreun baron!
Ii numara zilnic, le tine inventar
Suparare mare, lipseste omar...
E calic, seracul, pare si cinstit,
Ce-l mai tine-n transha-i munca de partid!

Petrov
2005-10-31 00:57:58

Vreau un raspuns

Doresc sa stiu pe ce criterii domnul Ion Grosan il face pe Ion Iliescu "FONDATORUL"Parttidului Social Democrat"!?Eu unul sunt membru al partidului Social Democrat din Romania si am preluat docrina politica a tatalui meu,care a fost si el membru al Partidului Social Democrat intre cele doua razboaie mondiale,iar dansul a fost ,la randul lui,urmasul bunicului meu,membru al partidului Social-Democrat din Romania pana in 1916.Detin toate cele trei legitimatii (ale bunicului,a tatalui si a mea) si ma consider in continuare membru al acestui partid,care nu se confunda cu denumirea furata de la tradatorul Atanasiu,
ci continua linia politica dintre cele doua razboaie.Ion Iliescu,neluand atitudine impotriva celor care il "perie"cu titulatura de "fondator"se face vinovat de furt intelectual,de plagiat,asa cum s-au facut vinovati cei ce au copiat lucrari si studii de la adevaratii autori.Ca mine ,social democrati care nu ne-am raliat tradarii si tradatorilor,sunt mii.Va veni si acea vreme ,cand se va dezvalui tradare din toamna lui 2000.
In acelasi timp Ion Iliescu a colaborat cu organele comuniste in anii in care a fost mare si tare pe la Partidul Comunist si a persecutat sute de persoane ce nu au aderat in 1949 la tradarea Voitec.Printre acestia a fost si tatal meu,ca apoi si fratele meu,cu aprobarea susnumitului, fiind exclus dintre cei care au fost propusi sa urmeze studiile in strainatate.
fiind acuzat ca tatal a fost social-democrat.S-ar fi impus ca atunci cand a preluat prin tradare aceasta denumire a unui Partdi Istoric sa-si fi cerut scuze in fata intregii natiuni de ororile la care au fost supusi adevaratii social democrati romani in timpul comunismului.Dar n-a facut-o.
Preluand prin tradare sefia Partidului Social Democrat s-a facut partas de mistificare,de furt intelectual,de crearea unei imagini false in fata electoratului,si iata,nu este un simplu pui,ci un dictator, care simte ca isi pierde credibilitatea prin minciuna cu care a prostit un popor care si-a dat viata pentru o viata mai buna,pe care dansul,marsand in continuare pe doctrina marxist-leninista l-a dus spre mizerie,coruptie de stat si politicianism ieftin,furand din munca celor ce-au trudit corect si cinstit si dandu-le foloase nemeritate sleahtei esalonului doi cu care s-a mentinut la putere.Nu-l mai credeti!E fondatorul Romaniei Corupte.

Mihai M
2005-10-31 01:18:16

Ion Iliescu - nu poate fi numit Presedinte fondator al PSD - ar fi anti-constitutional

Din cate stiu eu PSD este urmasul FDSN-ului creat prin desprinderea de FSN-ul al carui presedinte tocmai ajunsese Petre Roman si prin inregistrare la judecatorie ca partid nou.
La acea data din martie 1992, Ion Iliescu era presedintele Romaniei, deci Iliescu nu a fost implicat pe fata in fondarea acestui partid. Cel putin nu in mod oficial si nu pe fata.
Actuala Constitutie a Romaniei a fost validata prin referendum la 21 noiembrie1991 si a intrat in vigoare conform Articolului 78 la publicarea in Monitorul Oficial deci anterior crearii FDSN ca partid nou.
PSD poate afirma ca este descendentul FDSN-ului care conform Constitutiei il impiedica pe Ion Iliescu sa fie presedinte fondator, fondator ori membru fondator decat poate neoficial si anti-constitutional.
PSD nu poate afirma ca se trage politic din FSN, pentru ca FDSN s-a afirmat clar ca un anti-curent la politica oficiala a FSN asa cum a fost aprobata de Conventia Nationala a FSN din 27-29 martie 1992.
Ramane subiect deschis daca Ion Iliescu este eligibil sa fie presedinte fondator al PD, singurul urmas oficial al FSN.

Daca vrea sa zica ca este presedintele fondator la momentul fuziunii al PDSR cu PSDR, atunci desi s-a creat un nou partid in urma fuziunii nu in urma unei "fundatii". Nu cred ca s-a pus niciodata problema ca Iliescu a devenit presedinte al PSD in 2000 pentru ca ce ar fi atunci Alexandru Athanasiu de la PSDR? (vezi protocolul de fuziune la adresa
http://www.electoral2000.ro/partide/protocol_pdsr_-_psdr.html).
Mai degraba Ion Iliescu este privit in mod tacit ca presedinte fondator al FSN (desi dansul s-a plasat ultimul pe lista de "personalitati fondatoare", evident cu voia noastra.
Chiar daca asa ar sta lucrurile, asa cum am aratat, PSD nu se poate plasa ca mostenitor politic al FSN si deci nici Iliescu ca presedinte fondator.

Mihai M
2005-10-31 01:22:48

Iliescu este inca membru al PCR

Asta doar daca nu cumva a demisionat din PCR si nu stim noi.
Bine-nteles ca tovarasu' a considerat ca e mai usor sa declare "disparitia" PCR decat sa piarda timpul sa isi de o demisie de onoare din PCR. Asa ca acuzatiile de furt intelectual sunt o floare la ureche pentru domnul tovarasu'.

joe florea
2005-10-31 02:41:44

SE MANANCA INTRE EI

Cred ca va mai amintiti de bancul acela in care trei comunisti romani au fost prinsi si bagati in aceiasi celula, iar in dimineata urmatoare, cand le-au adus mancarea, gardienii au gasit celula goala. Dupa scurte investigatii s-a ajuns la concluzia ca comunistii s-au mancat intre ei.
Lupul isi schimba parul dar naravul..........ba.

Mache
2005-10-31 04:59:33

Re: La fesede-n curte, vigilent, cu mintea treaza...

Esti tare domnule!

Daca Piticu' va citi cumva poezeaua ta o sa-l buseasca plansu' si o sa-l rupa nostalgia. Chiar daca texul in sine nu e pe "linie", tonul e in acord cu creatiile cele mai de seama ale Realismului Socialist...

La 2005-10-31 00:31:42, costy a scris:

>  ... santinele nelu sta de paza!
> Chiar si noaptea zace de planton....
> Isi pazeste zestrea.... sa nu-i fure vreun baron!
> Ii numara zilnic, le tine inventar
> Suparare mare, lipseste omar...
> E calic, seracul, pare si cinstit,
> Ce-l mai tine-n transha-i munca de partid!
> 
> 
> 
> 
> 

Mache
2005-10-31 05:16:57

Re: Vreau un raspuns

Stimate domn, ma tem ca jupan Ilici e cu adevarat fondatorul PSD-ului. Chiar daca ati gasi carnetul de PSD-ist lui Burebista, tot Ilici ramane fondatorul PSD-ului. Imaginea social democratiei in Romania e indisolubil legata de nea Nelu.

Raposatul Sergiu Cunescu si cei din jurul lui n-au inteles ca muncitoul roman din ani '90 nu are nici o legatura cu muncitorul roman din anii '40. Ei nu au inteles ca turmele social democrate tanjesc dupa directorul de fabrica grobian care injura, blestema, se bese, ragaie si fura de rupe. Asta e tipul lor de lider pe care si-l dorea clasa muncitoare la inceput de '90. Asta e tipul de lider pe care l-a promovat Ilici cu succes. Asta e social democratia romana de azi - ea nu poate fi dezlipita de ranjetul lui Ilici.

Ion Iliescu e fondatorul social democratiei romane. Social democratia romana va ramane dupa chipul si asemanarea lui pentru cel putin inca o generatie. Nici o alta creatura social democrata nu va trece de 1% la alegeri in urmatorii 10-15 ani indiferent de pedigree...

La 2005-10-31 00:57:58, Petrov a scris:

>  Doresc sa stiu pe ce criterii domnul Ion Grosan il face pe Ion
> Iliescu "FONDATORUL"Parttidului Social Democrat"!?Eu
> unul sunt membru al partidului Social Democrat din Romania si am
> preluat docrina politica a tatalui meu,care a fost si el membru al
> Partidului Social Democrat intre cele doua razboaie mondiale,iar
> dansul a fost ,la randul lui,urmasul bunicului meu,membru al
> partidului Social-Democrat din Romania pana in 1916.Detin toate cele
> trei legitimatii (ale bunicului,a tatalui si a mea) si ma consider in
> continuare membru al acestui partid,care nu se confunda cu denumirea
> furata de la tradatorul Atanasiu,
> ci continua linia politica dintre cele doua razboaie.Ion
> Iliescu,neluand atitudine impotriva celor care il "perie"cu
> titulatura de "fondator"se face vinovat de furt
> intelectual,de plagiat,asa cum s-au facut vinovati cei ce au copiat
> lucrari si studii de la adevaratii autori.Ca mine ,social democrati
> care nu ne-am raliat tradarii si tradatorilor,sunt mii.Va veni si
> acea vreme ,cand se va dezvalui tradare din toamna lui 2000.
>  In acelasi timp Ion Iliescu a colaborat cu organele comuniste in
> anii in care a fost mare si tare pe la Partidul Comunist si a
> persecutat sute de persoane ce nu au aderat in 1949 la tradarea
> Voitec.Printre acestia a fost si tatal meu,ca apoi si fratele meu,cu
> aprobarea susnumitului, fiind exclus dintre cei care au fost propusi
> sa urmeze studiile in strainatate.
> fiind acuzat ca tatal a fost social-democrat.S-ar fi impus ca atunci
> cand a preluat prin tradare aceasta denumire a unui Partdi Istoric
> sa-si fi cerut scuze in fata intregii natiuni de ororile la care au
> fost supusi adevaratii social democrati romani in timpul
> comunismului.Dar n-a facut-o.
>  Preluand prin tradare sefia Partidului Social Democrat s-a facut
> partas de mistificare,de furt intelectual,de crearea unei imagini
> false in fata electoratului,si iata,nu este un simplu pui,ci un
> dictator, care simte ca isi pierde credibilitatea prin minciuna cu
> care a prostit un popor care si-a dat viata pentru o viata mai
> buna,pe care dansul,marsand in continuare pe doctrina
> marxist-leninista l-a dus spre mizerie,coruptie de stat si
> politicianism ieftin,furand din munca celor ce-au trudit corect si
> cinstit si dandu-le foloase nemeritate sleahtei esalonului doi cu
> care s-a mentinut la putere.Nu-l mai credeti!E fondatorul Romaniei
> Corupte.
> 

Mache
2005-10-31 05:22:34

Re: Ion Iliescu - nu poate fi numit Presedinte fondator al PSD - ar fi anti-constitutional

Domule,

Toate se invart in jurul Piticului. El a tras sforile la toate incropelile astea politice, gen fsn, fdsn, pdsr, psd. Athanasiu si restul gastii au fost doar niste pacalici.

Acu' ca oamenii de paie au tras apa dupa maria sa fondatoru' e numai o intamplare care insa nu sare cu nimic in afara traditiei socialist/bolsevice.

La 2005-10-31 01:18:16, Mihai M a scris:

> Din cate stiu eu PSD este urmasul FDSN-ului creat prin desprinderea de
> FSN-ul al carui presedinte tocmai ajunsese Petre Roman si prin
> inregistrare la judecatorie ca partid nou.
> La acea data din martie 1992, Ion Iliescu era presedintele Romaniei,
> deci Iliescu nu a fost implicat pe fata in fondarea acestui partid.
> Cel putin nu in mod oficial si nu pe fata.
> Actuala Constitutie a Romaniei a fost validata prin referendum la 21
> noiembrie1991 si a intrat in vigoare conform Articolului 78 la
> publicarea in Monitorul Oficial deci anterior crearii FDSN ca partid
> nou.
> PSD poate afirma ca este descendentul FDSN-ului care conform
> Constitutiei il impiedica pe Ion Iliescu sa fie presedinte fondator,
> fondator ori membru fondator decat poate neoficial si
> anti-constitutional.
> PSD nu poate afirma ca se trage politic din FSN, pentru ca FDSN s-a
> afirmat clar ca un anti-curent la politica oficiala a FSN asa cum a
> fost aprobata de Conventia Nationala a FSN din 27-29 martie 1992.
> Ramane subiect deschis daca Ion Iliescu este eligibil sa fie
> presedinte fondator al PD, singurul urmas oficial al FSN.
> 
> Daca vrea sa zica ca este presedintele fondator la momentul fuziunii
> al PDSR cu PSDR, atunci desi s-a creat un nou partid in urma fuziunii
> nu in urma unei "fundatii". Nu cred ca s-a pus niciodata
> problema ca Iliescu a devenit presedinte al PSD in 2000 pentru ca ce
> ar fi atunci Alexandru Athanasiu de la PSDR? (vezi protocolul de
> fuziune la adresa
> http://www.electoral2000.ro/partide/protocol_pdsr_-_psdr.html).
> Mai degraba Ion Iliescu este privit in mod tacit ca presedinte
> fondator al FSN (desi dansul s-a plasat ultimul pe lista de
> "personalitati fondatoare", evident cu voia noastra.
> Chiar daca asa ar sta lucrurile, asa cum am aratat, PSD nu se poate
> plasa ca mostenitor politic al FSN si deci nici Iliescu ca presedinte
> fondator.
> 

Mache
2005-10-31 05:52:37

Oare?

Cred ca interpretarea de ieri a editorialistului a fost mai inspirata decat cea de azi.

Indiferent ce continea scrisoarea lui Ilici, simplul fapt ca nu isi anunta plecarea din partid este un gest de impacare. El stie mai bine ca oricine ca in PSD nu pot exista dezbateri, deci indiferent de cat de critici sunt termenii scrisorii, e nu reprezinta altceva decat o umila dar mascata cerere de iertare.

Piticu' nu poate trai fara un partid de masa unde sa oracaie si a dea din aripi prin plenare. Nu e atat de tampit incat sa-si imagineze ca are vreo sansa sa stranga fonduri si oameni ca sa-si faca alt partid. Pobabil a constatat-o dupa tentiva nefericita intreprinsa cu lebadoiul spaniol.

E insa destul de tamp ca sa ramana activ politic sperand probabil la o pozitie de "lider spiritual" (ceva de genul lui Coposu). Ceea ce nu a inteles este ca PSD-ul nu are nici un fel ideologie -ci doar imensa lacomie. Piata cere azi socialdemocratie? Asta ii dam; daca cere maine legionari, PSD-ul se va da peste cap si vom afla ca Zelea a fost copil nevinovat pe langa Geoana. Cine nu produce voturi sa nu da banu' zboara in hazna - asta e toata ideologia....

ionion
2005-10-31 05:53:56

Activitatea politica a lui Ion Iliescu ca fiind comunista este ilegala

si interzisa prin lege !
Timofte trebuie trimisa scrisoarea de trasura
pentru lasarea la vatra a lui Iliescu.

Impartial
2005-10-31 07:13:54

DISPERARE

O cariera in politica, inceputa la Moscova acum jumatate de secol, se termina acum, in zorii neo-liberalismului, sub semnul intrebarii.
A meritat oare ?

Ce s-a ales de idealurile Fraternite, Egalite, Liberte ?
Motorul progresului este contradictia - asa postuleaza Materialismul dialectic, "cea mai avansata conceptie despre lume si viata".
Frate, frate, dar branza e pe bani - postuleaza un vechi proverb romanesc.
Egali suntem doar in fata mortii, in rest functioneaza principiul "pestele cel mare il inghite pe cel mic".
Libertatea este necesitatea inteleasa - postuleaza acelasi Materialism dialectic. Dl. Iliescu nu a fost liber in momentul in care si-a ales linia politica. In acel moment a existat o contradictie intre nativul talent politic al domniei sale si mediul dictaturii politice (dictatura proletariatului) in care acest talent urma sa se dezvolte. Este neindoios faptul ca daca s-ar fi nascut in America, acest talent ar fi facut o diferenta. In Romania insa Dl. Iliescu a fost nevoit sa lupte doar pentru cariera in sine. Numai Dumnezeul Dialecticii poate sti de cate ori s-a rugat Dl. Iliescu sa-i ierte pacatul gandului liber.

Astazi, chiar daca nu mai exista o dictatura politica ci, poate, doar una economica, Dl. Iliescu nu poate sa se desprinda de linia pe care a mers, fortuit, toata viata - socialismul democratic. Domnia sa trage semnale de alarma catre "partenerii" de doctrina, facandu-se ca nu observa ca a fost intotdeuna singur si este si acum mai mult ca oricand.

Tzepelica
2005-10-31 10:03:42

"Stapanii ograzii", Iliescu si baronii locali sunt dependenti unii de altii,...

...ei nu pot rezista separat, este evident pentru toata lumea ca traiesc intr-o simbioza perfecta.
Iar cine isi inchipuie ca un individ ca Geoana vrea/poate sa reformeze un partid care s-a constituit pe principii mafiote, se inseala amarnic.
Sa ne amintim doar de modalitatile de imbogatire a "revolutionarei" sale soacre...
Dupa cat rau a facut aceasta clica Romaniei, singura solutie ar fi desfiintarea ei de urgenta si responsabilizarea capeteniilor !

alwis46
2005-10-31 13:15:15

Vecinului meu de cartier......intrebare.

Nene Grosan,

Ma uitai prin istoria partidului ala al carei fondator zisesi ca a fost Ion Iliescu si nu-i gasii bre numele. Cre' ca l-a lucratara ai naibii pe la spate. Oricum, tataie se tine bine la cei aproape 140 de ani ca tre' sa fi avut cam 28 cand punea de partid in 1893, nu ? Se poate nene ? Tocmai matale sa faci asa greseala ?



La 31 martie 1893 a fost fondat Partidul Social - Democrat al Muncitorilor din România (PSDMR). Din conducere fãceau parte Ioan Nãdejde, Vasile G. Mortun, Constantin Dobrogeanu-Gherea, Ioan C. Frimu, Mihail Gheorghiu-Bujor, Christian Racovski, Dimitrie Marinescu, Gheorghe Cristescu ºi Ilie Moscovici. Programul adoptat, inspirat din scrierile lui Gherea ºi de programul de la Erfurt al social-democraþilor germani, definea rolul PSDMR ca reprezentant al proletariatului român. Principalele direcþii de acþiune ale partidului erau instituirea votului universal, adoptarea unei legislaþii a muncii ºi reforma radicalã a sistemului agrar în favoarea þãrãnimii, organizarea învãþãmântului gratuit obligatoriu, garantarea dreptului la întrunire, instituirea impozitului progresiv pe venit, descentralizarea ºi autonomia comunalã. Partidul a adoptat o poziþie moderatã, în sensul acceptãrii cadrului constituþional existent, sub influenþa tripletei aflatã la conducerea efectivã: Gherea – Nãdejde - Mortun.
În 1899 partidul s-a destrãmat, iar cluburile muncitoreºti au fost desfiinþate cu excepþia clubului de la Bucureºti, în cadrul cãruia au continuat sã activeze personalitãþi ca I. C. Frimu, C. Z. Buzdugan ºi Christian Racovski.

La 31 ianuarie 1910 a fost înfiinþat Partidul Social Democrat Român (PSDR), condus de I.C. Frimu, Mihai Gh. Bujor, Christian Racovski, Dimitrie Marinescu ºi Constantin Vasilescu. Un rol important continuã sã îl joace Dobrogeanu-Gherea, a cãrui lucrare, Neoiobagia a avut o influenþã importantã asupra orientãrii partidului. Legãturile cu alte partide social-democrate au fost întãrite prin participarea la Congresele Internaþionalei a II-a de la Basel (1912) ºi Copenhaga (1913), unde au fost adoptate rezoluþii pacifiste.
Social-democraþia româneascã în perioada interbelicã

PSDR a salutat Marea Unire din 1918, solicitând democratizarea þãrii ºi transformarea ei într-o societate socialistã. În decembrie 1918, PSDR ºi-a schimbat denumirea în Partidul Socialist, dar din rândurile sale s-au desprins mai multe facþiuni ºi grupuri disidente. Congresul din 7 mai 1927 a hotãrât centralizarea întregii miºcãri socialiste prin constituirea Partidului Social-Democrat (PSD), iar printre membrii sãi se numãrau George Grigorovici, Constantin-Titel Petrescu, Ilie Moscovici, Serban Voinea, Iosif Jumanca, Ioan Flueraº, ªtefan Voitec, Lothar Rãdãceanu, Theodor Iordãnescu, Ion Pas. A urmat o perioadã de scindãri generate de relaþionarea cu celelalte partide, respectiv cu PNÞ ºi PNL, în vederea accederii la putere. În perioada dictaturii regale, PSD ºi-a continuat activitatea în ilegalitate, sub conducerea lui Constantin-Titel Petrescu. Deºi se aflau în tratative cu comuniºtii pentru organizarea luptei antifasciste, social-democraþii români au întrerupt contactele cu comuniºtii, care susþinuserã anexarea Basarabiei ºi Bucovinei de Nord la URSS.

ionion
2005-10-31 14:22:13

Ce atata tura-vura cu Ion Iliescu ?

la zdup si gata socoteala ! eiiiii, asta-i buna !

calif la gilistic
2005-10-31 14:35:36

Re: Ce atata tura-vura cu Ion Iliescu ?

Bey Ionica, cu adica la zdup, bey?!
Pai ce, comunismul este declarat ca ilegal?
Sireacu' Lenin sforaie sanatos in Piata Rosie, ca l-au pus pe spate si inca si cu gura deschisa.

La 2005-10-31 14:22:13, ionion a scris:

> la zdup si gata socoteala ! eiiiii, asta-i buna !
> 

Jim Beam
2005-10-31 18:41:00

-Re: "Stapanii ograzii", Iliescu si baronii locali sunt dependenti unii de altii,...

La 2005-10-31 10:03:42, Tzepelica a scris:

> ...ei nu pot rezista separat, este evident pentru toata lumea ca
> traiesc intr-o simbioza perfecta.
> Iar cine isi inchipuie ca un individ ca Geoana vrea/poate sa reformeze
> un partid care s-a constituit pe principii mafiote, se inseala
> amarnic.
> Sa ne amintim doar de modalitatile de imbogatire a
> "revolutionarei" sale soacre...
> Dupa cat rau a facut aceasta clica Romaniei, singura solutie ar fi
> desfiintarea ei de urgenta si responsabilizarea capeteniilor !
> 
-Pfffffffffffff, fantastic, deci nimeni nu e bun la PSD. Deci PSD ar trebui sa dispara cu totul, eventual sa nu mai existe nici un fel de reprezentare a social-democratiei in Romania ( ca de, PD-ul trimbita cu perversitate ca el este singurul partid social-democrat autentic, dar peste noapte a traversat bulevardul pe trotuarul popularilor). Nu ar fi mai bine sa nu existe decat dreapta in Romania? huh? Sa fie asa, un fel de dreapta si un fel de super-dreapta, si atunci poate ati sta si voi mai linistiti, nu? Ca daca ar fi numai stanga in parlament ar fi dictatura, nu? Dar daca e numai dreapta atunci e super-democratie, nu?
Bai, sa va intre bine in cap, daca vreti democratie adevarata trebuie sa fie si dreapta si stanga in parlament, iar PSD este un partid corupt datorita coruptilor din primele esaloane ale partidului. A venit "Mirciulica" aka "prostanacul" si vrea acum sa scape de toti nenorocitii si nesimtitii din PSD, si nu e bun nici el? Orice roman responsabil, fie de dreapta sau de stanga ar trebui sa il sprijine pe omul asta sa scada numarul coruptilor din politica romaneasca.