Externe

domneste în aceasta chestiune.
Una, din pacate, de natura politica. De când Bush a facuta afirmatia leninista "cine nu-i cu noi e împotriva noastra", de fiecare data când se constituie doua tabere cu opinii diferite, e materie de discutie si interpretari.
Poate unii viseaza la o lume standardizata pâna la cel mai mic detaliu, în materie de limba, cultura, arta culinara, etc. Si ca prin operatii de marketing sa se determine ce gen de violenta în filme place publicului si apoi sa-i toarne acelasi gen de pelicula.
Marketing-ul de azi a facut chiar un pas înainte: inventeaza genuri de productii culturale, mode vestimentare, produse industriale de confort de care nimeni nu are nevoie..si creeaza prin campanii de publiciate nevoia.
Prima tinta fiind tineretul.
Din legea cererii si a ofertei avem azi legea crearii nevoilor.

Si zic ca e bine asa. Prefer vitrine cu obiecte care depasesc puterea mea de cumparare decât vitrine goale sau aproape, cenusii si triste. Pe vremurile de lipsuri, nu aveai bani destui, nici ce cumpara cu ei. Azi ai ce cumpara, bani îti trebuie.
Dar personal prefer diversitatea si consumatorul trebuie sa devina exigent.
Pentru ca de el depinde. Un gen de filme boicotat va dispare.
Doar daca..

Si aici ajung la a doua confuzie.
Daca pentru apararea culturii (în sens larg al cuvântului) se amesteca statul si banul public, riscul este oprirea prin ukazuri sau sicane vamale a culturii de import. Si ajungem în aceeasi situatie: daca "ieri" gustul nostru era manevrat de producatorii si distributorii de filme "azi" risca sa fie decis de functionari publici.
Asta, pe de o parte.
Pe de alta, daca statul se apuca sa finanteze cultura locala din bani publici, aceasta operatie pe lânga ca ofenseaza traditia culturala a unei tari, care si-a desvoltat cultura spontan, dar prin "prietenii si afinitati politice" consumatorul de arta se va vedea "hranit" cu fel de fel de spanacuri si..de data asta, nu va putea reactiona prin boicot.
Pe unele canale franceze mai trec, din diverse obligatii, productii franceze, germane, co-produse si finantate, noaptea târziu, când nu le mai vede nimeni.

Dar sa nu ne facem iluzii asupra consecintelor practice ale votului de la UNESCO.
Singura lui valoare este afisarea unei probleme, riscul uniformizarii culturale la nivel mondial.
Restul, evident, depinde de noi consumatorii, de scolile si universitatile care ne-au dezvoltat gustul.
Dar a aplauda hegemonia unei culturi vechi de mai putin de trei sute de ani în detrimentul altora vechi de o mie-doua de ani, doar pentru ca America o vrea mi se pare o naivitate.
Chiar politica.

La 2005-10-26 17:57:45, calator a scris:

> domneste în aceasta chestiune.
> Una, din pacate, de natura politica. De când Bush a facuta
> afirmatia leninista "cine nu-i cu noi e împotriva
> noastra", de fiecare data când se constituie doua tabere
> cu opinii diferite, e materie de discutie si interpretari.

Pai confuzia domneste pentru ca dam citate aiurea si out-of-context. In discursul din 20/09/2001, Bush a zis: "Either you are with us, or you are with the terrorists", nicidecum "cine nu-i cu noi e impotriva noastra". Contextul era binecunoscut, iar andrisantzii au priceput mesajul: si pakistanezul, si libianul, si sirianul (asta din urma avind nevoie, se pare de un reminder). Iar cei care nu l-au priceput au luat-o pe cocoasa.


Revenind la tema, este inca un exemplu de protectionism si de incalcare de acorduri dinainte stabilite (ma refer la cele privind liberul schimb), prezentate ipocrit drept scop nobil. Culturile apar, infloresc, si dispar, cele mai noi le inlocuiesc pe cele mai vechi. Daca n-ar fi asa, am fi inca in cultura de prund. :-)

Pt. a discuta acest subiect greu trebe sa incercam intii sa definim ce e aia cultura. Se poate vorbi de cultura cerealelor de cultura de toamna de cultura ciupercilor. Totu e cultura. Io evident nu ma pricep la toate culturile si ma voi refei la cultura cea mai veche si poate cea mai importanta si anume cultura vinului.

Va intreb io pa voi oare ar fi existat alte forme de cultura fara cultura vitei de vie? Raspunsu meu hotarit e NU. Deci cultura vitei de vie e baza culturala a societatii.

In acest domeniu se cunosc trei epoci, cultura timpurie, adica tulburelu, se bea prin iarna, cultura de vara, adica cei suferinzi de ulcer si cultura omului homo sapins, cultura veche sa zicem asa, adica un vin in putere de cel putin 7-8 ani.

Cred ca in acest sens ar fi binevenit o regulamentare UNESCO, da evident drept de vot ar avea numai cei care...