Dosare ultrasecrete

Pe langa articolul lui Ungureanu, merita atentie si articolul lu' dom' profesor (de istorie) Platon, de mai jos:

http://www.contrafort.md/2005/129-130/866.html

La 2005-10-23 19:44:27, ingineru a scris:

> Pe langa articolul lui Ungureanu, merita atentie si articolul lu' dom'
> profesor (de istorie) Platon, de mai jos:
> 
> http://www.contrafort.md/2005/129-130/866.html

Reproduce de fapt pozitia lui Jean Ancel asupra pogromului de la Iasi:

1) pregatit din vreme si minutios de catre autoritatile romane si

2) declansat si executat la ordinele lui Antonescu.

Nimic nou sub soare.

Aceasta pozitie a fost combatuta chiar de Tesu Solomovici in paginile "Zilei", fiind de parerea ca anumite din interpretarile lui Ancel a unor documente si directive oficiale (strict adevarate si disponibile publicului in arhive) sunt cel putin dubioase... Cautati articolul lui Tesu.

De fapt, toata "teoria premeditarii" la Jean Ancel (cu consecintele sale aferenta) se bazeaza pe faptul ca, in opinia sa, planul de evacuare al populatiei civile evreiesti din Iasi n-ar fi fost de fapt un plan de evacuare "bona fide" (adica de buna credinta), ci ca ar fi fost conceput de la bun inceput ca o modalitate de a "acoperi" o intentia marsava, aceea de a ucide cat mai multi evrei in timpul evacuarii.

Jean Ancel nu prea raspunde credibil la urmatoarea intrebare: de ce ar fi avut nevoie romanii (date fiind conditiile politico-miltare de atunci) sa se foloseasca de astfel de subterfugii?

De asemenea, dupa parerea lui Jean Ancel, nemtii au fost un fel de floricele curatele, care n-au avut nici in clin nici in maneca cu "operatiunea" respectiva, uitand ca la acea data in Iasi se afla cartierul general al armatei a 11-a germane si ca autoritatea romaneasca *efectiva* in zona era cam "subtire" (ca sa nu spunem mai multe), desi "pe hartie" zona Iasiului era intr-adevar sub autoritate romaneasca.

Raman in picioare, dincolo de orice dubiu, urmatoarele probleme:

1) participarea (in numar destul de mare) a unei parti din populatia Iasiului la pogrom. O chestiune cam neplacuta, dar se pare ca intr-adevar asa a fost. Acuma daca astia au fost intr-adevar elemente "declasate" (un fel de drojdia societatii) asa cum declara documentele romanesti sau nu, mai ramane de cercetat.

2) Diversele ordine contradictorii provenite de la "centru" (i.e. Antonescu), precum si rapoarte provenite de la Iasi. Sunt cel putin doua ordine care poarta acelasi numar de inregistrare si aceeasi data, dar sunt diferite ca si continut. La fel, cu doua rapoarte de la Iasi care au acelasi numar, aceeasi data, si acelasi semnatar, dar au continuturi diferite.