Dosare ultrasecrete

Evreii asupriti din nordul ardealului erau; evrei-Unguri sau evrei-Romani?
Si intra in amandoua statisticile? Nu cumva erau persecutati ca erau evrei-romani?
Iar cei ce au mituit si au scapat cu viata acum colecteaza si ei despagubiri ?
Articolul e confuz si poate cineva sa dea ceva lamuriri?

La 2005-10-23 18:32:29, Aladin a scris:

>  Evreii asupriti din nordul ardealului erau; evrei-Unguri sau
> evrei-Romani?

erau evrei cu cetatenie romana in majoritatea lor.
vorbitori de limba maghiara in marea lor parte (a nu se uita ca zona a fost sub stapanirea imperiului austro-ungar, imperiu care le-a acordat cetatenie si in cadrul caruia au facut scoala la viena si budapesta...)



>  Si intra in amandoua statisticile? Nu cumva erau persecutati ca erau
> evrei-romani?

nu sunt numarati de doua ori: numarul lor este luat in calculul totalului evreilor ce au murit in holocaust pe teritoriul europei.
din moment ce traiau pe teritoriul romaniei, era si normal sa fie considerati parte a evreimii romane.
ei erau persecutati pentru ca erau evrei. cetatenia lor nu avea importanta.

>  Iar cei ce au mituit si au scapat cu viata acum colecteaza si ei
> despagubiri ?


probabil ca exista si din aceasta categorie. e posibil ca cei care ar fi avut multi bani sa fi scapat prin mituirea unor persoane.
insa acest fapt nu are de ce sa nu ii indreptateasca la despagubiri, pentru ca TOTI au fost supusi aceleiasi politici discriminatorii iar averile lor au fost confiscate la fel ca si ale celorlalti....


>  Articolul e confuz si poate cineva sa dea ceva lamuriri?
> 

La 2005-10-23 19:25:38, ysl a scris:


> nu sunt numarati de doua ori: numarul lor este luat in calculul
> totalului evreilor ce au murit in holocaust pe teritoriul europei.

gresesti.
Majoritatea holocaustologilor habar nu au aritmetica.
Nu stiu sa numere. De statistica nici nu mai vorbim.

> din moment ce traiau pe teritoriul romaniei, era si normal sa fie
> considerati parte a evreimii romane.

dovada logica care o afisezi.
Cum sa fie evreime romaneasca din moment ce traiau in statul
maghiar si erau de limba si cultura maghiara (educati la Budapesta
si Viena)?

Sau uiti ca nordul Ardealului a apartinut in perioada 1940-1944
statului maghiar, adica era teritoriu maghiar, iar insasi
romanii care traiau acolo erau rom^ni maghiari.


> ei erau persecutati pentru ca erau evrei. cetatenia lor nu avea
> importanta.

iar rom^nii erau persecutati fiindca erau rom^ni.
Prin ce ar fi logica ta originala, prin ce ai exprima ceva deosebit?

La 2005-10-23 19:25:38, ysl a scris:

> La 2005-10-23 18:32:29, Aladin a scris:
> 
> >  Evreii asupriti din nordul ardealului erau; evrei-Unguri sau
> > evrei-Romani?
> 
> erau evrei cu cetatenie romana in majoritatea lor.
> vorbitori de limba maghiara in marea lor parte (a nu se uita ca zona a
> fost sub stapanirea imperiului austro-ungar, imperiu care le-a acordat
> cetatenie si in cadrul caruia au facut scoala la viena si
> budapesta...)
> 
> 
> 
> >  Si intra in amandoua statisticile? Nu cumva erau persecutati ca erau
> > evrei-romani?
> 
> nu sunt numarati de doua ori: numarul lor este luat in calculul
> totalului evreilor ce au murit in holocaust pe teritoriul europei.
> din moment ce traiau pe teritoriul romaniei, era si normal sa fie
> considerati parte a evreimii romane.
> ei erau persecutati pentru ca erau evrei. cetatenia lor nu avea
> importanta.
> 
> >  Iar cei ce au mituit si au scapat cu viata acum colecteaza si ei
> > despagubiri ?
> 
> 
> probabil ca exista si din aceasta categorie. e posibil ca cei care ar
> fi avut multi bani sa fi scapat prin mituirea unor persoane.
> insa acest fapt nu are de ce sa nu ii indreptateasca la despagubiri,
> pentru ca TOTI au fost supusi aceleiasi politici discriminatorii iar
> averile lor au fost confiscate la fel ca si ale celorlalti....
> 
> 
> >  Articolul e confuz si poate cineva sa dea ceva lamuriri?
> > 


Evreii de pe teritoriul Ardealului de N-V luat de Ungaria au devenit automat cetateni unguri si deci si-au pierdut cetatenia romana. La fel si romanii si-au pierdut cetatenia romana si au primit-o pe cea maghiara. Persecutati in Ardeal au fost si romanii nu numai evreii iar vinovati de cele intimplate pe teritoriul cedat este Ungaria care il administra si nu Romania.

La 2005-10-23 19:38:16, Catalina Tarziu a scris:

> La 2005-10-23 19:25:38, ysl a scris:
> 
> 
> > nu sunt numarati de doua ori: numarul lor este luat in calculul
> > totalului evreilor ce au murit in holocaust pe teritoriul europei.
> 
> gresesti.
> Majoritatea holocaustologilor habar nu au aritmetica.
> Nu stiu sa numere. De statistica nici nu mai vorbim.

MDA....TOTI SUNT TAMPITZI NUMAI CATALINA TARZIU E DESTEAPTA...
MAI CUNOASTEM ...

> 
> > din moment ce traiau pe teritoriul romaniei, era si normal sa fie
> > considerati parte a evreimii romane.
> 
> dovada logica care o afisezi.
> Cum sa fie evreime romaneasca din moment ce traiau in statul
> maghiar si erau de limba si cultura maghiara (educati la Budapesta
> si Viena)?
> 

TRANSILVANIA DE NORD ERA TERITORIU ROMANESC AFLAT SUB OCUPATIE! ASTA DIN PUNCT DE VEDERE AL DREPTULUI INTERNATIONAL.
IAR LOCUITORII EVREI AI TRANSILVANIEI DE NORD ERAU IN CONSECINTA APARTINATORI DE EVREIMEA ROMANA.


> Sau uiti ca nordul Ardealului a apartinut in perioada 1940-1944
> statului maghiar, adica era teritoriu maghiar, iar insasi
> romanii care traiau acolo erau rom^ni maghiari.
> 

VORBESTI PROSTII.
ITI REPET: DIN PUNCTUL DE VEDERE AL DREPTULUI INTERNATIONAL, TERITORIUL ERA TERITORIU ROMANESC ''SUB OCUPATIE''. NU TERITORIU ''MAGHIAR'' .

> 
> > ei erau persecutati pentru ca erau evrei. cetatenia lor nu avea
> > importanta.
> 
> iar rom^nii erau persecutati fiindca erau rom^ni.
> Prin ce ar fi logica ta originala, prin ce ai exprima ceva deosebit?
> 

NU MAI VORBI PROSTII SI INTERPRETA ISTORIA ASA CUM ITI CONVINE TIE.

diktatul de la viena prin care ardealul de nord a fost ocupat de armata maghiara nu schimba statutul teritoriului ca ''teritoriu romanesc'', deoarece acesta a fost obtinut prin constrangere.

romania a fost OBLIGATA sa cedeze teritoriul.

obtinerea de foloase si bunuri prin coercitie se cheama talharie, nu intrare in posesie pe drept.

daca astazi SUA ar cere sa i se cedeze o parte din teritoriul iraqian, iar iraqul ar accepta.....se cheama ca teritoriul respectiv e de maine american?

La 2005-10-23 20:04:20, ysl a scris:


> TRANSILVANIA DE NORD ERA TERITORIU
> ROMANESC AFLAT SUB OCUPATIE! ASTA
> DIN PUNCT DE VEDERE AL DREPTULUI INTERNATIONAL.

cum Israelul este teritoriu arab (Palestina) sub ocupatie.
sau cum Transilvania este teritoriu maghiar sub ocupatie.
sau cum Corsica este teritoriu italian sub ocupatie.
sau cum Irlanda de Nord este teritoriu irlandez sub ocupatie.
sau cum Dobrogea este teritoriu turcesc sub ocupatie.
sau cum ... (samd).

Dovedesti logica beton, dar nu ma deranjeaza.
Ba chiar o incurajez. Da-o inainte, ca o dai bine.

La 2005-10-23 20:23:26, ysl a scris:

> romania a fost OBLIGATA sa cedeze teritoriul.
> 
> obtinerea de foloase si bunuri prin coercitie se cheama talharie, nu
> intrare in posesie pe drept.
> 
> daca astazi SUA ar cere sa i se cedeze o parte din teritoriul iraqian,
> iar iraqul ar accepta.....se cheama ca teritoriul respectiv e de maine
> american?
>

conform logicii tale, Transilvania a fost cedata prin Pacea de la Trianon
in mod abuziv Romaniei, asa ca subiectii de cultura maghiara,
printre care cei de religie talmudica, s-au continuat sa se considere
maghiari sub ocupatie romaneasca.

Pentru acestia Dictatul de la Viena si ocupatia maghiara a insemnat
ELIBERARE de sub ocupatia romaneasca.

Este exact mesajul care ni-l transmite Wiesel cand descrie intrarea
trupelor maghiare in Sighet si entuziasmul mamei sale in fata
armatei maghiare.

La 2005-10-23 20:23:26, ysl a scris:

> 
> 
> diktatul de la viena prin care ardealul de nord a fost ocupat de
> armata maghiara nu schimba statutul teritoriului ca ''teritoriu
> romanesc'', deoarece acesta a fost obtinut prin constrangere.
> 
> romania a fost OBLIGATA sa cedeze teritoriul.
> 
> obtinerea de foloase si bunuri prin coercitie se cheama talharie, nu
> intrare in posesie pe drept.
> 
> daca astazi SUA ar cere sa i se cedeze o parte din teritoriul iraqian,
> iar iraqul ar accepta.....se cheama ca teritoriul respectiv e de maine
> american?
===========================================
Israelul a ocupat in 1967 cisiordania,nu inseamna ca e teritoriu Israelian.
( dupa logica cu Irak-ul si USA) atunci dece il colonizeaza cu colonisti evrei si se tocmeste pt fiecare palma de pamant unde eventual sa locuiasca fostii Iordanieni actualmente palestinieni. 

La 2005-10-23 20:23:26, ysl a scris:

> 
> 
> diktatul de la viena prin care ardealul de nord a fost ocupat de
> armata maghiara nu schimba statutul teritoriului ca ''teritoriu
> romanesc'', deoarece acesta a fost obtinut prin constrangere.
> 
> romania a fost OBLIGATA sa cedeze teritoriul.
> 
> obtinerea de foloase si bunuri prin coercitie se cheama talharie, nu
> intrare in posesie pe drept.
> 
> daca astazi SUA ar cere sa i se cedeze o parte din teritoriul iraqian,
> iar iraqul ar accepta.....se cheama ca teritoriul respectiv e de maine
> american?
> 


Bre ysl stai rau cu logica. Cel ce are raspunderea faptelor de pe un teritoriu este cel ce administreaza teritoriul si nu cel de la care s-a luat teritoriul. La data aceea marile puteri Germania si Italia recunoscuse de facto anexarea Ardealului de N-V si nu exista nici o putere care sa conteste aceasta decizie. Romanii
, maghiarii , evreii si germanii din acea zona anexata au devenit pentru a durata de 4 ani cetateni maghiari , indiferent ca a fost drept sau nedrept.

La 2005-10-23 20:04:20, ysl a scris:


>
> TRANSILVANIA DE NORD ERA TERITORIU ROMANESC AFLAT SUB OCUPATIE! ASTA
> DIN PUNCT DE VEDERE AL DREPTULUI INTERNATIONAL.
> IAR LOCUITORII EVREI AI TRANSILVANIEI DE NORD ERAU IN CONSECINTA
> APARTINATORI DE EVREIMEA ROMANA.




Cunoscutul politolog austriac Paul Lendvai, evreu de origine maghiara, are o parere sensibil diferita fata de conluzia dumitale mai sus formulata. Iata ce afirma el:

" Wenn man bedenkt, daß zur Zeit Kaiser Josephs II. die Magyaren nur kanpp ein Drittel der damaligen Bevölkerung Ungarns ausmachten, sie ihren Anteil bis 1910 aber auf 54,5 Prozent steigerten, können wir zweifellos von einer geradezu sensationellen Dynamik der sprachlichen und politischen Assimilation im alten Ungarn sprechen. Laut statistischen Schätzungen gind die Zahl der sich neu zum Ungarntum bekennenden Deutschen über 600000 hinaus, währen die der assimilierten Slowaken über eine halbe Million und die der zu Magyaren gewordenen Juden rund 700000 betragen dürfte", vezi Paul Lendvai, Die Ungarn. Eine teusendjährige Geschichte, München, 2001, p.11.

(Traducere libera: Daca ne gandim ca in timpul imparatului Josef al II-lea, ungurii formau doar o treime din populatia Ungariei la acea data, iar proportia lor etnica a crescut pana in anul 1910 la 54,5 procente, atunci putem vorbi, fara indoiala, de o dinamica senzationala a procesului asimilarii lingvistice si politice in Ungaria veche. Potrivit estimarilor statistice numarul germanilor asimilati ungurilor a fost de 600000, a slovacilor a fost de peste o jumatate de milion, in timp ce numarul evreilor deveniti maghiari s-a cifrat la cca 700000.)

P. Lenvai stie despre ce vorbeste: s-a nascut la Alsósófalva, azi Ocna de Jos, in judetul Harghita, in Transilvania. Parintii sai s-au numit Andor si Edith Lendvai...

La 2005-10-23 20:47:58, Aladin a scris:

> La 2005-10-23 20:23:26, ysl a scris:
> 
> > 
> > 
> > diktatul de la viena prin care ardealul de nord a fost ocupat de
> > armata maghiara nu schimba statutul teritoriului ca ''teritoriu
> > romanesc'', deoarece acesta a fost obtinut prin constrangere.
> > 
> > romania a fost OBLIGATA sa cedeze teritoriul.
> > 
> > obtinerea de foloase si bunuri prin coercitie se cheama talharie, nu
> > intrare in posesie pe drept.
> > 
> > daca astazi SUA ar cere sa i se cedeze o parte din teritoriul iraqian,
> > iar iraqul ar accepta.....se cheama ca teritoriul respectiv e de maine
> > american?
> ===========================================
>  Israelul a ocupat in 1967 cisiordania,nu inseamna ca e teritoriu
> Israelian.
>  ( dupa logica cu Irak-ul si USA) atunci dece il colonizeaza cu
> colonisti evrei si se tocmeste pt fiecare palma de pamant unde
> eventual sa locuiasca fostii Iordanieni actualmente
> palestinieni. 
> 
> 

pe iordanieni nu ii intereseaza cisiordania. nu au pretentii teritoriale asupra ei.
totodata ea nu este anexata formal de catre israel.

''WEST BANK'' este 'teritoriu in disputa' conform legislatiei internationale, aflat actualmente sub ocupatie militara israeliana.
negocierile privind zonele care vor fi incorporate in statul israelian si eventualele ''despagubiri'' teritoriale fata de palestinieni sunt subiectul discutiilor finale intre parti, in cadrul capitolului delimitarii frontierelor.
exista un interes militar strategic pentru pastrarea unor zone din cisiordania in cadrul statului israelian. de aici si 'colonizarea' lor.
unele dintre colonii vor fi evacuate, la fel cum s-a intamplat si in gaza.

La 2005-10-23 20:58:00, Katty a scris:

> La 2005-10-23 20:23:26, ysl a scris:
> 
> > 
> > 
> > diktatul de la viena prin care ardealul de nord a fost ocupat de
> > armata maghiara nu schimba statutul teritoriului ca ''teritoriu
> > romanesc'', deoarece acesta a fost obtinut prin constrangere.
> > 
> > romania a fost OBLIGATA sa cedeze teritoriul.
> > 
> > obtinerea de foloase si bunuri prin coercitie se cheama talharie, nu
> > intrare in posesie pe drept.
> > 
> > daca astazi SUA ar cere sa i se cedeze o parte din teritoriul iraqian,
> > iar iraqul ar accepta.....se cheama ca teritoriul respectiv e de maine
> > american?
> > 
> 
> 
> Bre ysl stai rau cu logica. Cel ce are raspunderea faptelor de pe un
> teritoriu este cel ce administreaza teritoriul si nu cel de la care
> s-a luat teritoriul. La data aceea marile puteri Germania si Italia
> recunoscuse de facto anexarea Ardealului de N-V si nu exista nici o
> putere care sa conteste aceasta decizie. Romanii
>  , maghiarii , evreii si germanii din acea zona anexata au devenit
> pentru a durata de 4 ani cetateni maghiari , indiferent ca a fost
> drept sau nedrept.
> 


NIMENI NU A AFIRMAT CA ROMANIA ESTE RESPONSABILA PENTRU SOARTA EVREILOR DIN TRANSILVANIA DE NORD.
NU STIU DE CE IMI PUI IN GURA VORBE PE CARE NU LE-AM SPUS.

Aici sunt in total acord cu tine.

La 2005-10-23 19:52:00, Katty a scris:

vinovati de cele intimplate pe teritoriul cedat este
> Ungaria care il administra si nu Romania.
> 

La 2005-10-23 21:11:56, synd a scris:

> La 2005-10-23 20:04:20, ysl a scris:
> 
> 
> >
> > TRANSILVANIA DE NORD ERA TERITORIU ROMANESC AFLAT SUB OCUPATIE! ASTA
> > DIN PUNCT DE VEDERE AL DREPTULUI INTERNATIONAL.
> > IAR LOCUITORII EVREI AI TRANSILVANIEI DE NORD ERAU IN CONSECINTA
> > APARTINATORI DE EVREIMEA ROMANA.
> 
> 
> 
> 
> Cunoscutul politolog austriac Paul Lendvai, evreu de origine maghiara,
> are o parere sensibil diferita fata de conluzia dumitale mai sus
> formulata. Iata ce afirma el:
> 
>  " Wenn man bedenkt, daß zur Zeit Kaiser Josephs II. die
> Magyaren nur kanpp ein Drittel der damaligen Bevölkerung Ungarns
> ausmachten, sie ihren Anteil bis 1910 aber auf 54,5 Prozent
> steigerten, können wir zweifellos von einer geradezu
> sensationellen Dynamik der sprachlichen und politischen Assimilation
> im alten Ungarn sprechen. Laut statistischen Schätzungen gind
> die Zahl der sich neu zum Ungarntum bekennenden Deutschen über
> 600000 hinaus, währen die der assimilierten Slowaken über
> eine halbe Million und die der zu Magyaren gewordenen Juden rund
> 700000 betragen dürfte", vezi Paul Lendvai, Die Ungarn.
> Eine teusendjährige Geschichte, München, 2001, p.11.
> 
> (Traducere libera: Daca ne gandim ca in timpul imparatului Josef al
> II-lea, ungurii formau doar o treime din populatia Ungariei la acea
> data, iar proportia lor etnica a crescut pana in anul 1910 la 54,5
> procente, atunci putem vorbi, fara indoiala, de o dinamica
> senzationala a procesului asimilarii lingvistice si politice in
> Ungaria veche. Potrivit estimarilor statistice numarul germanilor
> asimilati ungurilor a fost de 600000, a slovacilor a fost de peste o
> jumatate de milion, in timp ce numarul evreilor deveniti maghiari s-a
> cifrat la cca 700000.)
> 
> P. Lenvai stie despre ce vorbeste: s-a nascut la
> Alsósófalva, azi Ocna de Jos, in judetul Harghita, in
> Transilvania. Parintii sai s-au numit Andor si Edith Lendvai...
> 
> 

aveti dreptate; ei erau asimilati in cadrul ungariei.
cu toate acestea ei devenisera dupa 1918 parte din evreimea romana.