Dosare ultrasecrete

nu o data am fost pusa in postura de a-mi fi rusine sa spun ca sunt romanca, si asta , pentru ca, intilnim indivizi de genul celui care nu stie altceva decit o singura fraza/intrebare....GOI.....si pe deasupra ne mai da si lectii de morala.Domnule draga, cautati de treaba in alta parte , ...sau mai bine deschide o rubrica in care, sa poata sa se inscrie fiecare roman care a cistigat mii de dolari in tara acelor de care dumneata iti bati cu vehementa joc.Tin sa-ti precizez ca sunt o crestin ortodoxa, fac aceasta precizare intru-cit sunt sigura ca , ai gasi foarte repede o alta piatra cu care sa arunci, fara sa-ti pui prea tare mintea la contributie. Am citit articolul domnului Solomovici si nu simt in suflet decit o mare durere, durerea pentru timpurile de atunci, durere pentru timpurile de astazi, ca ...spre marea noastra rusine nici in ceasul al XII-lea nu invatam nimic....SA NE FIE RUSINE...
Domnule Solomovici, nu pot cere iertare in numele unui popor intreg, pentru cruntele atrocitati, si asta pentru ca, nu sunt decit o mica particola dintr-un intreg...dintr-un intreg din care de multe ori nici nu as vrea sa fac parte, dar primiti-mi va rog cererea de iertare din partea celor care vor sa invete, ca trecutul niciodata sa nu se mai repete...sa ne ierte toti cei nevinovati care astazi nu mai sunt printre noi...si, cel mai important , sa ne ierte Dumnezeul Mare , Dumnezeul tuturor natiunilor...
As vrea sa-i raspund totusi acelui foarte iritat cititor , ...cauta etimologia cuvintului draga domnule ....si ai sa primesti un raspuns clar...dar, cu scuzele de rigoare inclin sa cred ca, mintea dumitale este foarte goala...

La 2005-10-22 03:11:57, mikaela a scris:

> nu o data am fost pusa in postura de a-mi fi rusine sa spun ca sunt
> romanca, si asta , pentru ca, intilnim indivizi de genul celui care
> nu stie altceva decit o singura fraza/intrebare....GOI.....si pe
> deasupra ne mai da si lectii de morala.Domnule draga, cautati de
> treaba in alta parte , ...sau mai bine deschide o rubrica in care, sa
> poata sa se inscrie fiecare roman care a cistigat mii de dolari in
> tara acelor de care dumneata iti bati cu vehementa joc.Tin sa-ti
> precizez ca sunt o crestin ortodoxa, fac aceasta precizare intru-cit
> sunt sigura ca , ai gasi foarte repede o alta piatra cu care sa
> arunci, fara sa-ti pui prea tare mintea la contributie. Am citit
> articolul domnului Solomovici si nu simt in suflet decit o mare
> durere, durerea pentru timpurile de atunci, durere pentru timpurile
> de astazi, ca ...spre marea noastra rusine nici in ceasul al XII-lea
> nu invatam nimic....SA NE FIE RUSINE...
> Domnule Solomovici, nu pot cere iertare in numele unui popor intreg,
> pentru cruntele atrocitati, si asta pentru ca, nu sunt decit o mica
> particola dintr-un intreg...dintr-un intreg din care de multe ori
> nici nu as vrea sa fac parte, dar primiti-mi va rog cererea de
> iertare din partea celor care vor sa invete, ca trecutul niciodata
> sa nu se mai repete...sa ne ierte toti cei nevinovati care astazi nu
> mai sunt printre noi...si, cel mai important , sa ne ierte Dumnezeul
> Mare , Dumnezeul tuturor natiunilor...
> As vrea sa-i raspund totusi acelui foarte iritat cititor , ...cauta
> etimologia cuvintului draga domnule ....si ai sa primesti un raspuns
> clar...dar, cu scuzele de rigoare inclin sa cred ca, mintea dumitale
> este foarte goala...


Cred ca articolul este foarte nimerit, mai ales ca vine intr-un moment cind numai romanii sint vinovati de toate cele rele.
Asa cum stim azi ca PSD-ul a furat tot ce s-a putut fura din Ro (dar nu se poate dovedi pt ca tot ei au justitia in mana), tot asa se stia si de faptul ca in timpul terorii impotriva evreilor din Ardealul de Nord , acest teritoriu era sub ocupatie maghiara si ca atare romanii n-au nici-o vina pentru ce s-a intamplat in acea zona, in acea perioada de vreme (caci despre ceea ce a fost la Iasi si, mai putin, Bucuresti, s-a discutat ).
Si atunci, daca esti romanca, de ce te simti "rusinata" ?
Nu cumva ascunzi ceva si vrei s-arunci ligheanul cu laturile altora... tot pe romani ?
Motanul

Eu am avut "norocul" sa pierd rude si in Auschwitz si in Transnistria.
Tatal meu s-a nascut intr-un sat din Maramures pe care l-a parasit la varsta de 17 ani si a plecat in Bucovina. A lasat-o in urma pe mama sa, doi frati mici, bunici, veri, verisoare, matushe si unchi. Si asa cum scrie in articol, toti au ajuns la Auschwitz si nimeni nu s-a intors.Romanii nu au nici-o vina pt aceste victime.
Tata impreuna cu mama au fost deportati in octombrie 1941 la Transnistria, asa cum au fost deportati toti evreii din Bucovina, din ordinul lui Antonescu. Tineri fiind, ei au reusit sa supravietuieze si au fost eliberati in 1944 de armata rosie, dar mama si-a lasat acolo parintii, o sora, unchi, matuse, veri verisori.

La 2005-10-22 03:51:57, motanul incaltat a scris:


> Cred ca articolul este foarte nimerit, mai ales ca vine intr-un moment
> cind numai romanii sint vinovati de toate cele rele.
> Asa cum stim azi ca PSD-ul a furat tot ce s-a putut fura din Ro (dar
> nu se poate dovedi pt ca tot ei au justitia in mana), tot asa se stia
> si de faptul ca in timpul terorii impotriva evreilor din Ardealul de
> Nord , acest teritoriu era sub ocupatie maghiara si ca atare romanii
> n-au nici-o vina pentru ce s-a intamplat in acea zona, in acea
> perioada de vreme (caci despre ceea ce a fost la Iasi si, mai putin,
> Bucuresti, s-a discutat ).
> Si atunci, daca esti romanca, de ce te simti "rusinata" ?
> Nu cumva ascunzi ceva si vrei s-arunci ligheanul cu laturile altora...
> tot pe romani ?
> Motanul
> 
> 

Motane,

N-are rost sa va certatzi pe chestia asta, pentru ca evreii au indurat din ambele partzi. Vezi ce scrie EMI.

In plus, vreau sa te informez ca ungurii nu ascund cele ce s-au intamplat in acei ani groaznici. Asa ca sentimentul tau ca romanii sant vinovatzi de toate cele rele este nejustificat.

Pe de alta parte, ma faci oarecum sa zambesc cu fraza asta ("Cred ca articolul este foarte nimerit, mai ales ca vine intr-un moment
cind numai romanii sint vinovati de toate cele rele") cand o citesc tocmai eu, care fac parte dintr-un popor care este tzapul ispasitor bine cunoscut. Foarte putzina rabdare ai. Sau ai spus-o cu un umor pe care nu l-am intzeles.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2005-10-22 03:51:57, motanul incaltat a scris:

> Cred ca articolul este foarte nimerit, mai ales ca vine intr-un moment
> cind numai romanii sint vinovati de toate cele rele.
> Asa cum stim azi ca PSD-ul a furat tot ce s-a putut fura din Ro (dar
> nu se poate dovedi pt ca tot ei au justitia in mana), tot asa se stia
> si de faptul ca in timpul terorii impotriva evreilor din Ardealul de
> Nord , acest teritoriu era sub ocupatie maghiara si ca atare romanii
> n-au nici-o vina pentru ce s-a intamplat in acea zona, in acea
> perioada de vreme (caci despre ceea ce a fost la Iasi si, mai putin,
> Bucuresti, s-a discutat ).
> Si atunci, daca esti romanca, de ce te simti "rusinata" ?
> Nu cumva ascunzi ceva si vrei s-arunci ligheanul cu laturile altora...
> tot pe romani ?
> Motanul
> 
> 

MiKaela,daca esti intr-adevar romanca de ce iti scrii numele astfel?
de ce iti este rusine de tine?Ti-a insuflat cineva rusinea asta?
astfel se explica intro oarecare masura slugarnicia romanilor fata de straini aproape 1000 de ani.Si altor romani le-a fost rusine.
Evreilor nu le este rusine.Niciodata.priveste e.m.i.
Nu spun ca ar trebui sa le fie ,baremi ca ar fi catesceva in viata lor dupa care ar putea regreta.raspandirea comunismului ca o molima,inventat pentru altii nu pentru ei.Teroarea din israel fata de palestinieni,nu-i vorba ca nici cu ceilalti nu mi-e rusine,progroamele din tarile comuniste unde s-au infiltrat in toate posturile cheie.
nu uita si Romania a inceput #democratia# cu petre Roman,S.Brucan,
R.Berceanu,Dijmarescu,Crajmarescu,(cum isi mai adauga cate un escu sa para romani)etc ca or fi mai multi.
Sau nu te numesti MiKaela,ci RaKhela?

AI STILUL ARHICUNOSCUT AL ZIARULUI ROMANIA MARE CU IZ DE CAMASA VERDE SI NATIONALISM IEFTIN DE CARPATI

Nu ma numar printre cititorii sau suporterii Romaniei Mari.
De alta Romanie mare sunt legat.Daca te-am suparat cu ceva iarta.a ierta e crestineste ,stiu ca nu le ai pe astea,da totusi incearca.
pe cei ce au suferit nu-i mai putem ajuta.
Ce ma mira este indarjirea de a culpabiliza un popor ce v-a ajutat.Ca s-or mai fi petrecut si abuzuri este posibil.Nu le cunosc decat cele ce le-am scris.in general insa evreii din Romania au scapat de prigoana.
Multumeste la Bunul D'zeu ca familia ta nu a trait in Ardealul de Nord.
Altfel nu mai apucai sa scrii pe Forum.
Shalom!

La 2005-10-22 19:10:56, FB a scris:

> Nu ma numar printre cititorii sau suporterii Romaniei Mari.
> De alta Romanie mare sunt legat.Daca te-am suparat cu ceva iarta.a
> ierta e crestineste ,stiu ca nu le ai pe astea,da totusi incearca.
> pe cei ce au suferit nu-i mai putem ajuta.
> Ce ma mira este indarjirea de a culpabiliza un popor ce v-a ajutat.Ca
> s-or mai fi petrecut si abuzuri este posibil.Nu le cunosc decat cele
> ce le-am scris.in general insa evreii din Romania au scapat de
> prigoana.
> Multumeste la Bunul D'zeu ca familia ta nu a trait in Ardealul de
> Nord.
> Altfel nu mai apucai sa scrii pe Forum.
> Shalom!
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Draga FB,daca erai un crestin si roman bun,trebuia sa cunosti istoria neamului nostru , care spune ca din 1939 pana in 1945, din 790 de mii de romani evrei,au scapat cu viata in jur de 400 de mii de evrei.Acuma putina matematica:
daca scazi din 390 de mii pe cei asasinati de criminalii nazisti din Transilvania de Nord(cu ajutorul ungurilor fascisti) atunci ai o dimensiune a celor "abuzuri", pe care nu le stii(dupa cum recunosti!)
Iar noi suntem crestini prin evrei, altfel cum?!Asa ca bancurile cu "stiu ca nu le ai pe astea" referitor la crestinism,ai gresit rau de tot....pentru ca nu te adresezi arabilor care vor sa se arunce in aer, ci eventual unui evreu,care mai stie romaneste pentru ca familia sa provine din Romania, familia sa care cu siguranta ar multe victime cazute pe teritoriul tarii noastre.....Nu-i asa, daca esti un ateu, atunci ajungi la concluzia ca toata cultura Europei se bazeaza pe produsul culturii iudeo-crestinismului.Mai multa omenie, mai mult bun simt, nu strica.
O seara buna!
Adrian TR

> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 

La 2005-10-22 13:02:17, evreu mandru din israel a scris:

> Eu am avut "norocul" sa pierd rude si in Auschwitz si in
> Transnistria.
> Tatal meu s-a nascut intr-un sat din Maramures pe care l-a parasit la
> varsta de 17 ani si a plecat in Bucovina. A lasat-o in urma pe mama
> sa, doi frati mici, bunici, veri, verisoare, matushe si unchi. Si asa
> cum scrie in articol, toti au ajuns la Auschwitz si nimeni nu s-a
> intors.Romanii nu au nici-o vina pt aceste victime.
> Tata impreuna cu mama au fost deportati in octombrie 1941 la
> Transnistria, asa cum au fost deportati toti evreii din Bucovina, din
> ordinul lui Antonescu. Tineri fiind, ei au reusit sa supravietuieze si
> au fost eliberati in 1944 de armata rosie, dar mama si-a lasat acolo
> parintii, o sora, unchi, matuse, veri verisori.


Amice, nu cred ca trebuie sa-ti spun cit de mult te pretuiesc si te stimez, de altfel ca pe toti cei ca tine, care au avut de suferit o mare nedreptate istorica.
De holocaust nici nu mai am cuvinte.
Impresia mea este ca "mikaela" este de acolo, din Ardealul de Nord si-i pare rau ca se scrie si despre unguri ca au facut asa ceva.
Am mai spus-o si-o mai spun, ceva e putred la mijloc : de ce in Banat, Oltenia, Muntenia (cu exceptia unor evenimente din Bucuresti), Dobrogea, sudul Moldovei nu s-a intamplat nimic, nici-o deportare si nici altceva ? De ce toate au plecat din Ardealul de Nord care era sub ocupatie maghiara si Nordul Moldovei unde influenta ruseasca era simtita mai puternic decit la Galati, de-o pilda ? Antonescu a fost maresal si in celelalte provincii romanesti, unde erau o multime de evrei !!! La Craiova erau multi la mine pe strada si nu stiu de niciunul sa fi avut de suferit, pina in anii 1960-65 cind au plecat multi in "Palestina". De ce in acea parte, foarte mare ca suprafata, a Romaniei nu s-a intamplat nimic ??
Pe bune, cine imi poate raspunde ?
Motanul

Tu mai lipseai bmw, cu ineptiile tale. De unde scoti matale cifrele alea?
Daca matale esti crestin prin evrei treaba ta, dar iti spun ca habar n-ai ce vorbesti. Auzi la el, taman prin aia care nu l-au recunoscut si l-au ucis. Dumnezeu e Dumnezu draguta, nu are rasa sau culoare politica, nu apartine cuiva. Dar la cum te prezinti, ce rost are sa ti se explice...

La 2005-10-22 19:59:34, Sobru a scris:

> Tu mai lipseai bmw, cu ineptiile tale. De unde scoti matale cifrele
> alea?
> Daca matale esti crestin prin evrei treaba ta, dar iti spun ca habar
> n-ai ce vorbesti. Auzi la el, taman prin aia care nu l-au recunoscut
> si l-au ucis. Dumnezeu e Dumnezu draguta, nu are rasa sau culoare
> politica, nu apartine cuiva. Dar la cum te prezinti, ce rost are sa
> ti se explice...
> 


ineptii scrii tu.

isus nu a fost decat tot un evreu.
si niciodata el nu a afirmat ca ar fi altceva.
daca ar fi fost altceva, de ce s-ar mai fi rugat in sinagoga si s-ar fi dus in pelerinaj de 'pesah' la ierusalim?

crestinismul isi are baza in conceptele iudaismului, si s-a constituit pe baza lui.
o stie toata lumea si poti sa o negi cat vrei tu, ca tot asa ramane.

intr-adevar, dumnezeu nu are culoare politica si nici rasa....(si nici nu produce spermatozoizi printre altele....)
povestea imaculatei conceptii seamana foarte mult cu credinta grecilor antici conform careia zeus s-a preschimbat intr-o ploaie si a ajuns la europa pe care a insamantzat-o natural...

daca vrei sa crezi povestea e treaba ta, insa ea nu prea a fost crezuta de rabini si nici de populatia evreiasca de-a lungul timpului.

isus nu este considerat mesia de catre evrei pentru ca nu a indeplinit nici macar una dintre profetiile referitoare la mesia.

si nu a fost ucis de evrei ci de romani, oricat de mult ti-ar fi convenit tie prima varianta.

E adevarat, si nimeni din evrei nu neaga ca din Romania au fost deportati numai evreii din Bucovina de Sud( ceea ce tu numesti Nordul Moldovei) si din Basarabia. Asa cum spui tu, cunosc evrei care mi-au povestit ca n-au suferit nimic in timpul razboiului si nici n-au stiut ca sunt deportari din alte provincii.
In Bucovina de Sud nu era nici-o influenta ruseasca, acest teritoriu n-a apartinut nici-odata rusilor, pana in 1918 era parte din imperiul austro-ungur si dupa 1918 a revenit Romaniei. Fiind si mai religiosi , evreii de acolo nu erau mai rusofili decat din celelate regiuni ale Romaniei.
De ce au fost numai ei deportati e o intrebare care nu are un raspuns clar. Din ce am citit eu pare logic ca Antonescu a vrut sa se debaraseze intai de evreii care nu erau parte din vechiul regat si a avut toata intentia sa continue si cu ceilalti. Dupa un an de deportari, Antonescu si-a dat seama ca ofensiva germana a pierdut momentum si a inteles ca Germania are sanse sa fie invinsa. Asa ca pur si simplu a decis sa-si salveze pielea, sa nu fie declarat criminal de razboi, si deportarile au incetat la sfarsitul anului 1942.

La 2005-10-22 19:55:24, motanul incaltat a scris:

> Amice, nu cred ca trebuie sa-ti spun cit de mult te pretuiesc si te
> stimez, de altfel ca pe toti cei ca tine, care au avut de suferit o
> mare nedreptate istorica.
> De holocaust nici nu mai am cuvinte.
> Impresia mea este ca "mikaela" este de acolo, din Ardealul
> de Nord si-i pare rau ca se scrie si despre unguri ca au facut asa
> ceva.
> Am mai spus-o si-o mai spun, ceva e putred la mijloc : de ce in Banat,
> Oltenia, Muntenia (cu exceptia unor evenimente din Bucuresti),
> Dobrogea, sudul Moldovei nu s-a intamplat nimic, nici-o deportare si
> nici altceva ? De ce toate au plecat din Ardealul de Nord care era
> sub ocupatie maghiara si Nordul Moldovei unde influenta ruseasca era
> simtita mai puternic decit la Galati, de-o pilda ? Antonescu a fost
> maresal si in celelalte provincii romanesti, unde erau o multime de
> evrei !!! La Craiova erau multi la mine pe strada si nu stiu de
> niciunul sa fi avut de suferit, pina in anii 1960-65 cind au plecat
> multi in "Palestina". De ce in acea parte, foarte mare ca
> suprafata, a Romaniei nu s-a intamplat nimic ??
> Pe bune, cine imi poate raspunde ?
> Motanul
> 

Daca Isus n-a fost decat un evreu, atunci nu ne mai intereseaza persoana lui.
Crestinismul nu are nici o baza in conceptiile iudaismului pentru ca incepe cu Cristos, Noul Testament fiind altceva decat vechiul.
Daca nu exista imaculata conceptie ajungem la punctul unu.
Tocmai pentru ca Isus nu a indeplinit conditiile crezute de evrei arata ca n-are legatura cu ei.
Daca Crestinismul se bazeaza doar pe o legenda, atunci iarasi, inseamna nu are legatura cu evreii fiind de data asta si mai distinct. Oricum o iei, tot prost pica.
Isus a fost ucis de evrei pentru ca vinovatul se stabileste dupa intentie. De ce n-am spune ca l-au omorat cuiele? Romanii sint in toata povestea doar figuranti, iar talcul povestii, fara de care n-ar mai avea sens, se refera la cei care nu-l recunosc, platind pentru afirmatiile conform carora el este Mesia, lucru ce-i deranja pe evrei, si cu care romanii n-aveau nici o treaba. Nici Isus nu are vreo treaba cu romanii in poveste si nu cu ei se rafuieste, nu lor le da explicatii etc.

La 2005-10-22 21:31:29, Sobru a scris:

> Daca Isus n-a fost decat un evreu, atunci nu ne mai intereseaza
> persoana lui.

your choice...

> Crestinismul nu are nici o baza in conceptiile iudaismului pentru ca
> incepe cu Cristos, Noul Testament fiind altceva decat vechiul.

ideile de dreptate, umanism, rugaciune, echitate, zi libera, dumnezeu ca fiinta suprema.... de unde vin? din spatiul cosmic?
fara nici o modificare sunt preluate din torah.

> Daca nu exista imaculata conceptie ajungem la punctul unu.
> Tocmai pentru ca Isus nu a indeplinit conditiile crezute de evrei
> arata ca n-are legatura cu ei.


nu-i adevarat; isus ramane etnic si religios evreu.
faptul ca nu indeplineste criteriile necesare pentru a fi considerat mesia nu indica ca el ar fi mai putin evreu.



> Daca Crestinismul se bazeaza doar pe o legenda, atunci iarasi,
> inseamna nu are legatura cu evreii fiind de data asta si mai
> distinct.



eu vorbeam de ideile principale din crestinism, care au fost reluate fara nici o modificare din iudaism.
povestea cu imaculata conceptie e un basm care nici macar nu e original, ci e preluat si el de la altii (mitologia greaca in spetza).



> Isus a fost ucis de evrei pentru ca vinovatul se stabileste dupa
> intentie.

in care cod penal?

De ce n-am spune ca l-au omorat cuiele? Romanii sint in
> toata povestea doar figuranti, iar talcul povestii, fara de care n-ar
> mai avea sens, se refera la cei care nu-l recunosc, platind pentru
> afirmatiile conform carora el este Mesia, lucru ce-i deranja pe
> evrei, si cu care romanii n-aveau nici o treaba. Nici Isus nu are
> vreo treaba cu romanii in poveste si nu cu ei se rafuieste, nu lor le
> da explicatii etc.
> 

romanii au o mare treaba in toata povestea, pentru ca aveau tot interesul sa aiba liniste in teritoriile cucerite.
orice element vazut ca creator de instabilitate trebuia suprimat.
romanii aveau nevoie de status-quo, nu de ape tulburi.

La 2005-10-22 21:01:01, evreu mandru din israel a scris:

> Dupa un an de
> deportari, Antonescu si-a dat seama ca ofensiva germana a pierdut
> momentum si a inteles ca Germania are sanse sa fie invinsa. Asa ca
> pur si simplu a decis sa-si salveze pielea, sa nu fie declarat
> criminal de razboi, si deportarile au incetat la sfarsitul anului
> 1942.

si cati talmudici au fost deportati incepand cu septembrie 1941
sfarsind cu noiembrie 1942?

mai ales ca populatia talmudica a Bucovinei si a Basarabiei
nu era aceeasi din punct de vedere numerica ca cea din
iunie 1940.

Ca sa putem dezbate acest subiect, trebuie sa cunoastem
un recensamant exact al populatiei din punct de vedere etnic
in iuniei 1940 si din august 1941.

Apoi trebuie sa coraboram cu cifra celor 70000 de talmudici
din Transnistria pe care regimul Antonescu ii oferea anglo-saxonilor
pentru a fi evacuati in primavara lui 1943.

Pe urma trebuie sa coraboram cu cifrele celor care dupa 1944
s-au repatriat in Romania. Citeam chiar in cartile lui Jean Ancel
cum zeci de mii intrau prin punctele graniceresti zilnic.

Abia dupa ce obtinem aceste date "reale" putem vorbi.

"ideile de dreptate, umanism, rugaciune, echitate, zi libera, dumnezeu ca fiinta suprema.... de unde vin? din spatiul cosmic? fara nici o modificare sunt preluate din torah." Asta s-o crezi tu. Esti chiar comic. "Ideile" astea(ma refer la umanism, echitate, Dumnezeu si multe altele) sint in om dintotdeauna, si de virtutile astea se aminteste in texte cu mult mai vechi. Mai vezi si ce e si prin India de exemplu. Toata abureala asta pleaca de la viziunea ingusta despre ce inseamna umanitate. Asa inseamna sa te crezi buricul pamantului. Boala grea care explica multe.
Cat despre ziua libera, aia e o conventie, ca si numaratul anilor. Dar sint chestiuni legate si de alte lucruri, cum ar fi numerologia, astrologia si astronomia, lucruri iarasi raspandite in toate colturile lumii.
Ironia cu codul penal e stupida. Nu pricepi ca povestea n-are sens altfel? Unde mai pui ca dupa ce evreii l-au condamnat in legea lor, dupa ce unul de-al lor l-a tradat, dupa ce au uneltit, romanii(figurantii) le-au mai facut o surpriza. Au pus prostimea sa aleaga! Si au ales. Asa ca o sucesti degeaba.

documente si cifre sunt peste tot.

nu le vede cine nu vrea sa le vada.

La 2005-10-22 22:33:37, ysl a scris:

> 
> 
> documente si cifre sunt peste tot.
> 
> nu le vede cine nu vrea sa le vada.

asta ziceam si eu.

La 2005-10-22 22:25:14, Sobru a scris:

"Ideile" astea(ma refer la umanism,
> echitate, Dumnezeu si multe altele) sint in om dintotdeauna, si de
> virtutile astea se aminteste in texte cu mult mai vechi. Mai vezi si
> ce e si prin India de exemplu.

imi vii cu india ca exemplu de ECHITATE? ti se pare sistemul lor de caste social - echitabil?
ti se pare acceptarea non-involvementului si a pasivitatii castelor inferioare fata de conditia lor o chestie echitabila? mai ales ca e institutionalizata religios?

care alta religie antica mai vorbeste de monoteism in afara de iudaism la momentul aparitiei sale?

vad ca tu contrazici doar de dragul contrazicerii....iarasi arati ca habar nu ai despre ce vorbesti


Toata abureala asta pleaca de la
> viziunea ingusta despre ce inseamna umanitate.

umanitate inseamna sa ai grija de vaduve si de orfani, sa ii oferi sclavului o zi de odihna, sa respecti parintii si bunicii, sa nu ii faci vecinului ceea ce tie nu ti-ar place sa ti se faca, si sa cauti echitatea in justitie si in societate. adica ce scrie in torah.

in india crezi ca un brahman s-ar uita macar la o vaduva sau un orfan din casta celor de neatins (''untouchables'')?
gandeste-te inainte sa deschizi gura fara rost.


> Cat despre ziua libera, aia e o conventie, ca si numaratul anilor.

ziua libera e o inovatie exclusiva a torei. nu ai argumente cu care sa ma contrazici oricat te scremi.



Dar
> sint chestiuni legate si de alte lucruri, cum ar fi numerologia,
> astrologia si astronomia, lucruri iarasi raspandite in toate
> colturile lumii.

ce legatura are asta cu ce vorbeam eu ?
vorbim iar ca sa ne aflam in trebi?


> Ironia cu codul penal e stupida. Nu pricepi ca povestea n-are sens
> altfel?

povestea e o poveste banala ca atatea altele, care a fost transformata din tzantzar armasar de o politica de public relation foarte buna.

Unde mai pui ca dupa ce evreii l-au condamnat in legea lor,
> dupa ce unul de-al lor l-a tradat, dupa ce au uneltit,
> romanii(figurantii) le-au mai facut o surpriza. Au pus prostimea sa
> aleaga! Si au ales. Asa ca o sucesti degeaba.
> 

auzi..scuteste-ma cu judecatile tale originale si post-mortum.

barabas era condamnat pentru uciderea unui soldat roman.
care om din multime nu l-ar fi ales pe barabas avand in vederea ura fatza de imperiul roman din acel timp?

tu o sucesti degeaba vad.
frectii la rece...

Ha, ha, tu o iei pe aratura complet, nu pricepi nimic. Eu vorbeam de scrieri sacre, de religii, de practici spirituale si tu ma iei cu societatea. In societate se face politica si nu are legatura cu ce cunosteau sau spuneau sihastrii sau cei numiti sfinti in diverse culturi. Una e una si alta e alta. Plimba ursu cu tora ta, ca n-are relevanta. Auzi la el, ziua libera. Ha, ha, ha! In Ro a aparut Valentine's day. Si?
Sa ai grija de vaduve si orfani si batrani? Esti comic, ti-am mai zis. Toate marile credinte pana in Orientul indepartat vorbesc despre respectul fata de viata etc(muuult mai mult decat vaduve si batrani...). Ce-i cu brahmanul? Tu amesteci complet aiurea ce-ar face cineva din diverse considerente cu ce-ar trebui sa faca etc. Si crestini isi spun multi si nu fac nimic crestinesc. Ce demonstreaza asta? Nimic. De bodhisattva ai auzit spre exemplu?
Cat priveste judecata lui Isus, esti de un ridicol absolut. Adevarul e altul, ca pana si din treaba asta vreti sa scoateti un avantaj. Prin rastalmaciri abjecte, vreti sa faceti lumea sa va creada altceva decat sinteti si sa mai si profitati. Se pare ca la imbecilii de americani, inculti si habotnici in mare majoritate, chiar au mers astfel de manevre.
Dupa aberanta ta "interpretare" Isus putea sa moara si cazandu-i o caramida in cap, ca tot aia era. Daca de vina ar fi romanii, povestea nu ar mai avea logica si nici o semnificatie. Pe de alta parte, ca tot ai amintit de cod penal, romanii nici n-ar fi vinovati, aplicand doar legea pentru un necunoscut. Deci raman tot evreii ca factor determinant, oricum o intorci. E la mintea oricarui om normal si nu inteleg de unde ideea ca ce spun ar fi de la mine. Te imbeti cu apa rece sau departe trebuie sa fi ajuns nebunia, daca iti inchipui ca majoritatea crestinilor ar avea alta optica. Evreii l-au vandut, nu altcineva, caci pentru altcineva nu era nimeni.
In alta ordine de idei, daca cineva iti insceneaza ceva, si-apoi te ia politia pe sus, de vina e politia? Dar ce sa mai continuam, ca nu esti de inteles.
Jeg. Asta e tot ce spui. Vreti sa va spalati pe maini si dupa atat vreme si sa dati vina pe altii. Tipic. Oricum esti ramas in urma, nu se compara Noul Testament cu Vechiul, degeaba vorbesti de "umanitate".

"Prin rastalmaciri abjecte, vreti sa faceti lumea sa va creada altceva decat sinteti si sa mai si profitati."

Mai Sobrule, sa-ti spun ceva. Toate acuzele ca evreii l-au omorat pe Jesus incep cu "stim noi cine suntetzi". Ei afla ca in unele state, asta e o tentativa de "hate crime" si se pedepseste cu ani buni de puscarie. Iti zic, daca tzii la viitorul tau, nu mai spune asha. Ca, stii tu, n-ai fost pe acolo.

> decat sinteti si sa mai si profitati. Se pare ca la imbecilii de
> americani, inculti si habotnici in mare majoritate, chiar au mers
> astfel de manevre.

Citate din forum:
Hmmm ... majoritatea americanilor sunt inculti si habotnici, iar inteligentsia americana e soft commie. :D

Interesant!
ET

La 2005-10-23 05:12:58, Sobru a scris:

> Ha, ha, tu o iei pe aratura complet, nu pricepi nimic. Eu vorbeam de
> scrieri sacre, de religii, de practici spirituale si tu ma iei cu
> societatea.
In societate se face politica si nu are legatura cu ce
> cunosteau sau spuneau sihastrii sau cei numiti sfinti in diverse
> culturi. Una e una si alta e alta. Plimba ursu cu tora ta, ca n-are
> relevanta. Auzi la el, ziua libera. Ha, ha, ha! In Ro a aparut
> Valentine's day. Si?> Sa ai grija de vaduve si orfani si batrani? Esti comic, ti-am mai zis.
> Toate marile credinte pana in Orientul indepartat vorbesc despre
> respectul fata de viata etc(muuult mai mult decat vaduve si
> batrani...). Ce-i cu brahmanul? Tu amesteci complet aiurea ce-ar face
> cineva din diverse considerente cu ce-ar trebui sa faca etc. Si
> crestini isi spun multi si nu fac nimic crestinesc. Ce demonstreaza
> asta? Nimic. De bodhisattva ai auzit spre exemplu?


vad ca ai reusit sa umpli jumatate de pagina fara a produce vreun argument care sa demonstreze ca ceea ce am scris eu este gresit.

discutia a pornit de la faptul ca tu consideri crestinismul ca neavand nici o legatura cu iudaismul.

bisericile catolica & ortodoxa, luterana, protestanta etc. etc. se considera urmase directe ale religiei mozaice.

presupun ca nici bisericile nu stiu despre ce vorbesc, ci numai dumneata...




> Cat priveste judecata lui Isus, esti de un ridicol absolut. Adevarul e
> altul, ca pana si din treaba asta vreti sa scoateti un avantaj. Prin
> rastalmaciri abjecte, vreti sa faceti lumea sa va creada altceva
> decat sinteti si sa mai si profitati. Se pare ca la imbecilii de
> americani, inculti si habotnici in mare majoritate, chiar au mers
> astfel de manevre.
> Dupa aberanta ta "interpretare" Isus putea sa moara si
> cazandu-i o caramida in cap, ca tot aia era. Daca de vina ar fi
> romanii, povestea nu ar mai avea logica si nici o semnificatie. Pe de
> alta parte, ca tot ai amintit de cod penal, romanii nici n-ar fi
> vinovati, aplicand doar legea pentru un necunoscut. Deci raman tot
> evreii ca factor determinant, oricum o intorci. E la mintea oricarui
> om normal si nu inteleg de unde ideea ca ce spun ar fi de la mine. Te
> imbeti cu apa rece sau departe trebuie sa fi ajuns nebunia, daca iti
> inchipui ca majoritatea crestinilor ar avea alta optica. Evreii l-au
> vandut, nu altcineva, caci pentru altcineva nu era nimeni.
> In alta ordine de idei, daca cineva iti insceneaza ceva, si-apoi te ia
> politia pe sus, de vina e politia? Dar ce sa mai continuam, ca nu esti
> de inteles.

nu inteleg ce vrei.

evreii i-au inscenat CEVA lui isus? si CE i-au inscenat ma rog?

DIN TRADITIA CRESTINA REIESE ca isus s-a bagat singur in gura tribunalului rabinic afirmand ca este din familia lui dumnezeu.

SE STIE CU CERTITUDINE ca hulirea numelui lui dumnezeu se pedepsea cu moartea in acel timp; iar ca o consecinta particulara in acest caz, daca tribunalul rabinic dorea... putea sa il condamne la moarte fara probleme pe isus pt. hulirea numelui lui dumnezeu.

si totusi NU a fost omorat de catre evrei, ci de romani.
si asta prentru ca daca ar fi fost condamnat de tribunalul rabinic, ar fi fost omorat cu pietre.

povestea cu barabas este tot din surse crestine traditionale.
ca multimea ar fi preferat un ucigas <de romani> in locul lui isus in cazul in care ar fi fost pusi sa aleaga intre cei 2 (si in conditiile politice de atunci) este foarte probabil.





>&nbsp;Jeg. Asta e tot ce spui. Vreti sa va spalati pe maini si dupa atat
>&nbsp;vreme si sa dati vina pe altii. Tipic. Oricum esti ramas in urma, nu
>&nbsp;se compara Noul Testament cu Vechiul, degeaba vorbesti de
>&nbsp;"umanitate".
>&nbsp;

se vede ca tu nici macar nu ai citit torah, pentru ca altfel nu afirmai ca ''nu se compara'' cu ''noul testament''.
ma faci sa zambesc, pentru ca in ciuda unor deosebiri, si torah si ''noul testament'' spun EXACT acelasi lucru....