Editorial

Astept cu nerabdare un articol in care sa vorbiti si despre pacatele fata de Creatia lui Dumnezeu si cu care barbatii se vor prezenta la Judecata de Apoi. Nu mai vreau sa le enumar , fac doar apel la obiectivitatea care ar trebui sa va caracterizeze ca om de cultura si formator de opinie.

Pot sa va spun doar ca nu mi-a placut articolul dv. pentru ca este patimas si neobiectiv prin selectivittatea argumentelor alese.

Astept deaemenea si reactiile altor romani care va citesc articolele si nu in ultimul rind a doamnei Miruna.

La 2005-10-19 10:35:31, Katty a scris:

uklifeleague.com/abortion-image-gallery/
>
> Astept cu nerabdare un articol in care sa vorbiti si despre pacatele
> fata de Creatia lui Dumnezeu si cu care barbatii se vor prezenta la
> Judecata de Apoi. Nu mai vreau sa le enumar , fac doar apel la
> obiectivitatea care ar trebui sa va caracterizeze ca om de cultura si
> formator de opinie.
>
> Pot sa va spun doar ca nu mi-a placut articolul dv. pentru ca este
> patimas si neobiectiv prin selectivittatea argumentelor alese.
>
> Astept deaemenea si reactiile altor romani care va citesc articolele
> si nu in ultimul rind a doamnei Miruna.
>

La 2005-10-19 11:08:11, Andreea Band a scris:

> La 2005-10-19 10:35:31, Katty a scris:
> 
>  uklifeleague.com/abortion-image-gallery/
> >
>



Doamna , ca femeie ar trebui sa vedeti lucrurile intr-o perspectiva mai larga. De acord ca femeile care fac avort comite pacate , dar macar sa fie astea singurele pacate ale lumii de azi. Nu am timp , insa sint zeci si mii de situri cu imagini de copii morti si mutilati in razboaiele pe care nu femeile le incep si le conduc. Ca femeie ar trebui sa fiti constienta de cite milioane de copii ce mor de subnutritie si de boli cauzate de saracie. Vedeti nu i-ati raspuns doamnei iubire la postarea de ieri si dinsa chiar astepta un raspuns de la dv.

Interesant!

Ar fi mai bine ca omenirea sa aiba grija de cei care sunt in viatza mai intai, si apoi sa se ingrijeasca de cei ne-nascuti. Cati nu se nasc in Romania nedoriti, apoi abandonati, care ajung pe strazi. Ce viitor au copii aia? Anyway, s-au discutat mii de ore, sute de mii de pagini s-au scris pe subiectul asta. Ce rost mai are sa mai zic ceva.




La 2005-10-19 11:08:11, Andreea Band a scris:

>  uklifeleague.com/abortion-image-gallery/
> >

De unde stii dumneata cum se simt cei de pe strazi, amarati si neingrijiti, poate sunt mai fericiti decat dumneata (in orice caz sunt mult mai fericiti decat cei care au fost omorati prin avort). Daca incepem sa distingem intre OAMENI (care este mai viu si care este mai putin viu, CARE ESTE IN BURTA MAMEI SI CARE ESTE IN AFARA EI, care este mai frumos si care e mai putin frumos, mai bogat sau mai sarac, mai flamand sau mai satul, mai malformat sau mai mai putin malformat) o sa ajungem sa-l omoram pe bunicul ca nu mai poate merge sau pe Y ca s-a nascut cu malformatii si nu poate manca singur. Dar cine suntem noi ca dam astfel de verdicte? Daca, la un moment dat, vom ajunge si noi in categoria celor nedoriti?
Aceste idei ale dvs. se pare ca deriva dintr-o filozofie, asa-numita personistica, filozofie ce priveste fiinta umana ca neavand o valoare in sine, in afara de faptul cand aceasta demonstreaza anumite calitati. Un profesor din Australia, Peter Singer, utilitarist convins, care a predat aproximativ 25-30 de ani la Universitatea Monash din aceasta tara si care a avut o influenta foarte mare in crearea primelor clinici de fertilizare in vitro de aici, sustine foarte mult cercetarea pe embrion. in cartea sa, „Practical Ethics” , acesta dezvolta ideea ca este permis sa iei viata unui copil de o luna – atentie!, a unui copil de o luna, nu a unui fat -, pe motiv ca un copil de o luna nu este o persoana. Si sustine ca o persoana este cineva care demonstreaza rationalitate, constiinta de sine si autonomie – trei criterii ale personalitatii, dupa domnia sa. El sustine ca persoanele au drepturi, iar fiintele umane in sine nu au drepturi. Numai in momentul in care fiinta umana devine persoana, incepe sa aiba drepturi, asta este ideea sa. Acest lucru fundamenteaza ideea ca un copil de o luna nu este rational, nu gandeste, nu are constiinta de sine si nu este autonom. Prin urmare, profesorul Singer sustine ca este normal sa ucizi un copil, daca parintii nu-l doresc. Cu atat mai mult daca copilul este cu handicap sau are vreo boala. Acest lucru decurge din ideea ca numai persoanele conteaza, numai persoanele pot fi protejate de lege. Problema cu aceasta filozofie este ca, de fapt, in viata, noi intram sau iesim adesea din starea de persoana. Astfel, cand suntem feti, nu suntem persoane, cand ne nastem, nu suntem imediat persoane, devenim persoane abia incepand cu primul an de viata. Dar, pe de alta parte, cand dormim, iesim din starea de persoana. Aceasta concepþie este arbitrara. Definitia a fost creata in scopul sustinerii eutanasiei, in scopul sustinerii activitatii de cercetare pe fiintele umane. Adica poti sa folosesti viata unor fiinte umane pentru a mari fericirea majoritatii oamenilor. Acest mod de a gandi este nedrept, deoarece fundamenteaza ideea ca poþi sa te folosesti la propriu de viata unor inocent pentru marirea utilitatilor celor multi.


La 2005-10-19 11:28:46, Anchorite a scris:

> Interesant!
>
> Ar fi mai bine ca omenirea sa aiba grija de cei care sunt in viatza
> mai intai, si apoi sa se ingrijeasca de cei ne-nascuti. Cati nu se
> nasc in Romania nedoriti, apoi abandonati, care ajung pe strazi. Ce
> viitor au copii aia? Anyway, s-au discutat mii de ore, sute de mii de
> pagini s-au scris pe subiectul asta. Ce rost mai are sa mai zic ceva.
>
>
>
>
> La 2005-10-19 11:08:11, Andreea Band a scris:
>
> > uklifeleague.com/abortion-image-gallery/
> > >
>
>

La 2005-10-19 11:19:58, Katty a scris:

> Doamna , ca femeie ar trebui sa vedeti lucrurile intr-o perspectiva
> mai larga.

Suiti-va pe un gard, sa vedeti cum se vede lumea de sus !!!
Motanul

De acord ca femeile care fac avort comite pacate ,

"Comite" saracele, "comite"....
Motanul

> macar sa fie astea singurele pacate ale lumii de azi. Nu am timp ,
> insa sint zeci si mii de situri cu imagini de copii morti si mutilati
> in razboaiele pe care nu femeile le incep si le conduc.

Oooops ! Facem parte din Liga feminista, deci ! Barbatii astia, afurisiti !
Dar nu cumva tot pe muieri se bat ?
Motanul

Ca femeie ar
> trebui sa fiti constienta de cite milioane de copii ce mor de
> subnutritie si de boli cauzate de saracie.

De unde stii ca nu e constienta ???? Si ce vrei sa faca ? Sa se duca si sa le dea tzitza la toti subnutritii ??
Motanul

Vedeti nu i-ati raspuns
> doamnei iubire la postarea de ieri si dinsa chiar astepta un raspuns
> de la dv.

Poate ca nu vrea sa-i raspunda. Vrei tu sa faci "coordonarea" mesajelor intre forumei si forumitze ? Baga de-o posta.....
Motanul

Andreea Band, vad ca esti cam "activista"! Gata, ne-am saturat de obsesia ta pentru avorturi. Intelege odata ca intreruperea sarcinii ramane o alegere personala. Nu e recomandabila, dar e o alternativa. Un embrion nu e o persoana. Mama e o persoana. Ea trebuie protejata in primul rand.
Cat despre profesorul ala din Australia, nu stiu ce a zis el si cat ai inteles tu. Chestia aia ca "atunci cand dormim nu mai suntem persoane" e tare rau de tot.
By the way, eu sunt pentru eutanasie.




La 2005-10-19 12:22:40, Andreea Band a scris:

> De unde stii dumneata cum se simt cei de pe strazi, amarati si
> neingrijiti, poate sunt mai fericiti decat dumneata (in orice caz
> sunt mult mai fericiti decat cei care au fost omorati prin avort).
> Daca incepem sa distingem intre OAMENI (care este mai viu si care
> este mai putin viu, CARE ESTE IN BURTA MAMEI SI CARE ESTE IN AFARA
> EI, care este mai frumos si care e mai putin frumos, mai bogat sau
> mai sarac, mai flamand sau mai satul, mai malformat sau mai mai putin
> malformat) o sa ajungem sa-l omoram pe bunicul ca nu mai poate merge
> sau pe Y ca s-a nascut cu malformatii si nu poate manca singur. Dar
> cine suntem noi ca dam astfel de verdicte? Daca, la un moment dat,
> vom ajunge si noi in categoria celor nedoriti?
>  Aceste idei ale dvs. se pare ca deriva dintr-o filozofie, asa-numita
> personistica, filozofie ce priveste fiinta umana ca neavand o valoare
> in sine, in afara de faptul cand aceasta demonstreaza anumite
> calitati. Un profesor din Australia, Peter Singer, utilitarist
> convins, care a predat aproximativ 25-30 de ani la Universitatea
> Monash din aceasta tara si care a avut o influenta foarte mare in
> crearea primelor clinici de fertilizare in vitro de aici, sustine
> foarte mult cercetarea pe embrion. in cartea sa, „Practical
> Ethics” , acesta dezvolta ideea ca este permis sa iei viata
> unui copil de o luna – atentie!, a unui copil de o luna, nu
> a unui fat -, pe motiv ca un copil de o luna nu este o persoana. Si
> sustine ca o persoana este cineva care demonstreaza rationalitate,
> constiinta de sine si autonomie – trei criterii ale
> personalitatii, dupa domnia sa. El sustine ca persoanele au drepturi,
> iar fiintele umane in sine nu au drepturi. Numai in momentul in care
> fiinta umana devine persoana, incepe sa aiba drepturi, asta este
> ideea sa. Acest lucru fundamenteaza ideea ca un copil de o luna nu
> este rational, nu gandeste, nu are constiinta de sine si nu este
> autonom. Prin urmare, profesorul Singer sustine ca este normal sa
> ucizi un copil, daca parintii nu-l doresc. Cu atat mai mult daca
> copilul este cu handicap sau are vreo boala. Acest lucru decurge din
> ideea ca numai persoanele conteaza, numai persoanele pot fi protejate
> de lege. Problema cu aceasta filozofie este ca, de fapt, in viata, noi
> intram sau iesim adesea din starea de persoana. Astfel, cand suntem
> feti, nu suntem persoane, cand ne nastem, nu suntem imediat persoane,
> devenim persoane abia incepand cu primul an de viata. Dar, pe de alta
> parte, cand dormim, iesim din starea de persoana. Aceasta
> concepþie este arbitrara. Definitia a fost creata in scopul
> sustinerii eutanasiei, in scopul sustinerii activitatii de cercetare
> pe fiintele umane. Adica poti sa folosesti viata unor fiinte umane
> pentru a mari fericirea majoritatii oamenilor. Acest mod de a gandi
> este nedrept, deoarece fundamenteaza ideea ca poþi sa te
> folosesti la propriu de viata unor inocent pentru marirea
> utilitatilor celor multi.
> 
> 
> La 2005-10-19 11:28:46, Anchorite a scris:
> 
> > Interesant!
> >
> > Ar fi mai bine ca omenirea sa aiba grija de cei care sunt in viatza
> > mai intai, si apoi sa se ingrijeasca de cei ne-nascuti. Cati nu se
> > nasc in Romania nedoriti, apoi abandonati, care ajung pe strazi. Ce
> > viitor au copii aia? Anyway, s-au discutat mii de ore, sute de mii de
> > pagini s-au scris pe subiectul asta. Ce rost mai are sa mai zic ceva.
> >
> >
> >
> >
> > La 2005-10-19 11:08:11, Andreea Band a scris:
> >
> > > uklifeleague.com/abortion-image-gallery/
> > > >
> >
> >
> 
> 

> 
> Suiti-va pe un gard, sa vedeti cum se vede lumea de sus !!!
> Motanul


Esti obraznic !

> 
> De acord ca femeile care fac avort comite pacate ,
> 
> "Comite" saracele, "comite"....
> Motanul
> 

Da o greseala de tastare si ? Cei cu asta ?

> > macar sa fie astea singurele pacate ale lumii de azi. Nu am timp ,
> > insa sint zeci si mii de situri cu imagini de copii morti si mutilati
> > in razboaiele pe care nu femeile le incep si le conduc.
> 
> Oooops ! Facem parte din Liga feminista, deci ! Barbatii astia,
> afurisiti !
> Dar nu cumva tot pe muieri se bat ?
> Motanul

Se bat pentru muieri ? Mergi si te culca motane ca voresti prosti si te contrazici de dragul contrazicerii. In fond nu ai nimic de spus. Eu nu sint nici o feminista din nici o liga.


> 
> Ca femeie ar
> > trebui sa fiti constienta de cite milioane de copii ce mor de
> > subnutritie si de boli cauzate de saracie.
> 
> De unde stii ca nu e constienta ???? Si ce vrei sa faca ? Sa se duca
> si sa le dea tzitza la toti subnutritii ??
> Motanul

Nu dar are grija de cei avortati.

> 
> Poate ca nu vrea sa-i raspunda. Vrei tu sa faci
> "coordonarea" mesajelor intre forumei si forumitze ? Baga
> de-o posta.....
> Motanul
> 


Repet , esti o felina obraznica la ora asta si mai bine ai face sa te culci ca tot n-ai nimic de spus.

La 2005-10-19 12:53:49, Agentura a scris:

Mai prietene sau prietena, nu poti intelege de ce unii sunt disperati. Hai sa-ti explic. Sarcina la care te referi tu nu e o sarcina de lemn sau otel sau masa plastica sau cremvusti sau salam pe care o duce mama in plasa. Sarcina este propriul ei copil, intelegi. Iti repet....PROPRIUL EI COPIL. Pe urma, "intreruperea de sarcina" cu care multe si multi incearca sa-si linisteasca constiinta, reprezinta uciderea propriului copil, intelegi. Iti mai repet odata, pentru a intelege disperarea altora. Inseamna ati UCIDE PROPRIUL COPIL. Prin schimbarea denumirii unor lucruri multi au incercat sa-si linisteasca constiinta, dar altii nu pot si de aceea sunt disperati. No mai frate sau sora, poate acu' ai inteles.

P.S. Nimeni n-a putut demonstra ca "embrionul" n-are viata. Sti de ce? Pentru ca are. Am vazut un film in care la 3 sau 4 saptamani niste americani au reusit sa fotografieze prima bataie de inima. Unele mame inca nu stiu ca sunt insarcinate la 3-4 saptamani.


> Andreea Band, vad ca esti cam "activista"! Gata, ne-am
> saturat de obsesia ta pentru avorturi. Intelege odata ca intreruperea
> sarcinii ramane o alegere personala. Nu e recomandabila, dar e o
> alternativa. Un embrion nu e o persoana. Mama e o persoana. Ea
> trebuie protejata in primul rand.
> Cat despre profesorul ala din Australia, nu stiu ce a zis el si cat ai
> inteles tu. Chestia aia ca "atunci cand dormim nu mai suntem
> persoane" e tare rau de tot.
> By the way, eu sunt pentru eutanasie.
> 
> 
> 
> 
> La 2005-10-19 12:22:40, Andreea Band a scris:
> 
> > De unde stii dumneata cum se simt cei de pe strazi, amarati si
> > neingrijiti, poate sunt mai fericiti decat dumneata (in orice caz
> > sunt mult mai fericiti decat cei care au fost omorati prin avort).
> > Daca incepem sa distingem intre OAMENI (care este mai viu si care
> > este mai putin viu, CARE ESTE IN BURTA MAMEI SI CARE ESTE IN AFARA
> > EI, care este mai frumos si care e mai putin frumos, mai bogat sau
> > mai sarac, mai flamand sau mai satul, mai malformat sau mai mai putin
> > malformat) o sa ajungem sa-l omoram pe bunicul ca nu mai poate merge
> > sau pe Y ca s-a nascut cu malformatii si nu poate manca singur. Dar
> > cine suntem noi ca dam astfel de verdicte? Daca, la un moment dat,
> > vom ajunge si noi in categoria celor nedoriti?
> >  Aceste idei ale dvs. se pare ca deriva dintr-o filozofie, asa-numita
> > personistica, filozofie ce priveste fiinta umana ca neavand o valoare
> > in sine, in afara de faptul cand aceasta demonstreaza anumite
> > calitati. Un profesor din Australia, Peter Singer, utilitarist
> > convins, care a predat aproximativ 25-30 de ani la Universitatea
> > Monash din aceasta tara si care a avut o influenta foarte mare in
> > crearea primelor clinici de fertilizare in vitro de aici, sustine
> > foarte mult cercetarea pe embrion. in cartea sa, „Practical
> > Ethics” , acesta dezvolta ideea ca este permis sa iei viata
> > unui copil de o luna – atentie!, a unui copil de o luna, nu
> > a unui fat -, pe motiv ca un copil de o luna nu este o persoana. Si
> > sustine ca o persoana este cineva care demonstreaza rationalitate,
> > constiinta de sine si autonomie – trei criterii ale
> > personalitatii, dupa domnia sa. El sustine ca persoanele au drepturi,
> > iar fiintele umane in sine nu au drepturi. Numai in momentul in care
> > fiinta umana devine persoana, incepe sa aiba drepturi, asta este
> > ideea sa. Acest lucru fundamenteaza ideea ca un copil de o luna nu
> > este rational, nu gandeste, nu are constiinta de sine si nu este
> > autonom. Prin urmare, profesorul Singer sustine ca este normal sa
> > ucizi un copil, daca parintii nu-l doresc. Cu atat mai mult daca
> > copilul este cu handicap sau are vreo boala. Acest lucru decurge din
> > ideea ca numai persoanele conteaza, numai persoanele pot fi protejate
> > de lege. Problema cu aceasta filozofie este ca, de fapt, in viata, noi
> > intram sau iesim adesea din starea de persoana. Astfel, cand suntem
> > feti, nu suntem persoane, cand ne nastem, nu suntem imediat persoane,
> > devenim persoane abia incepand cu primul an de viata. Dar, pe de alta
> > parte, cand dormim, iesim din starea de persoana. Aceasta
> > concepþie este arbitrara. Definitia a fost creata in scopul
> > sustinerii eutanasiei, in scopul sustinerii activitatii de cercetare
> > pe fiintele umane. Adica poti sa folosesti viata unor fiinte umane
> > pentru a mari fericirea majoritatii oamenilor. Acest mod de a gandi
> > este nedrept, deoarece fundamenteaza ideea ca poþi sa te
> > folosesti la propriu de viata unor inocent pentru marirea
> > utilitatilor celor multi.
> > 
> > 
> > La 2005-10-19 11:28:46, Anchorite a scris:
> > 
> > > Interesant!
> > >
> > > Ar fi mai bine ca omenirea sa aiba grija de cei care sunt in viatza
> > > mai intai, si apoi sa se ingrijeasca de cei ne-nascuti. Cati nu se
> > > nasc in Romania nedoriti, apoi abandonati, care ajung pe strazi. Ce
> > > viitor au copii aia? Anyway, s-au discutat mii de ore, sute de mii de
> > > pagini s-au scris pe subiectul asta. Ce rost mai are sa mai zic ceva.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > La 2005-10-19 11:08:11, Andreea Band a scris:
> > >
> > > > uklifeleague.com/abortion-image-gallery/
> > > > >
> > >
> > >
> > 
> > 
> 
> 

Ar fi mai bine ca omenirea sa aiba grija de cei care sunt in viatza
> > mai intai, si apoi sa se ingrijeasca de cei ne-nascuti. Cati nu se
> > nasc in Romania nedoriti, apoi abandonati, care ajung pe strazi. Ce
> > viitor au copii aia? Anyway, s-au discutat mii de ore, sute de mii de
> > pagini s-au scris pe subiectul asta. Ce rost mai are sa mai zic ceva.

Vezi ca te contrazici? Dumneata esti oricum pentru eutanasie, deci, dupa dumneata, de ce sa mai avem grija de cei in viata, dar bolnavi incurabili sau malformati etc?

Doamna Katty,

Privind problema din perspectiva crestina ar trebui sa stiti ca noua ca oameni ne-a fost data libertatea pentru a se vedea ce suntem in stare sa facem cu ea. Oriunde ati cauta, nu cred ca veti gasi posibilitatea de a negocia cele cerute de Dumnezeu. Cele 10 porunci din vechiul testament si restul care apare in noul testament nu sunt negociabile. Din pacate in ultimele secole ni s-a parut tot mai greu sa traim asa. Asta-i o alta problema, dar nu schimba cu nimic datele primei probleme. Dumnezeu nu s-a schimbat, nu ne-a zis " Stiti ce mai baieti si fete, va las liber la avorturi in cazul sarcinilor din viol" ( un ex.). Este periculos sa mergem asa. Din aproape in aproape vom ajunge ca toate deviatiile sa ajunga normale. Ati iubi aproapele nu inseamna ai iubi pacatele. Inseamna a incerca sa-i explici sa ajunga la ( am vrut sa scriu "normal", dar m-am abtinut, cred ca stiti de ce) drumul de unde a deviat. Inseamna sa te rogi pentru el. Calea caldicica ( sau perspectiva larga) ocoleste raiul. Greu de respectat teoria asta.........pare invechita pentru multi. Dar ce este invechit pentru stapanul vesniciei?

Sanatate si numai bine.

La 2005-10-19 11:19:58, Katty a scris:

> La 2005-10-19 11:08:11, Andreea Band a scris:
> 
> > La 2005-10-19 10:35:31, Katty a scris:
> > 
> >  uklifeleague.com/abortion-image-gallery/
> > >
> >
> 
> 
> 
> Doamna , ca femeie ar trebui sa vedeti lucrurile intr-o perspectiva
> mai larga. De acord ca femeile care fac avort comite pacate , dar
> macar sa fie astea singurele pacate ale lumii de azi. Nu am timp ,
> insa sint zeci si mii de situri cu imagini de copii morti si mutilati
> in razboaiele pe care nu femeile le incep si le conduc. Ca femeie ar
> trebui sa fiti constienta de cite milioane de copii ce mor de
> subnutritie si de boli cauzate de saracie. Vedeti nu i-ati raspuns
> doamnei iubire la postarea de ieri si dinsa chiar astepta un raspuns
> de la dv.
> 

Radicalismul intre Prolife si prochoice porneste de la cele mai elementare cuvinte:
Unii numesc copil embrionul, desi probabil cand la data cand au fost consemnate cele 10 porunci notiunea de embrion nu exista.
Nu scrie nicaieri in biblie ca avortul spontan este un pacat.
Toata chestiunea asta cu embrionul copil este o problema de filozofie.Exista mari diferente intre fat, embrion si copil.
Dumnezeu a zis "Sa nu ucizi"
Iar diferenta intre prolife si prochoice este daca embrionul este om sau nu.
Si inima mielului sacrificat de pasti bate, dar nimeni nu considera un pacat uciderea mieilor.
Si pestii au o inima care bate dar nici o religie nu supravituieste fara mama.
Mielul, pestele pot supravietui autonom. Embrionul nu.

La 2005-10-19 13:50:33, invechit a scris:

> 
> Doamna Katty,
> 
> Privind problema din perspectiva crestina ar trebui sa stiti ca noua
> ca oameni ne-a fost data libertatea pentru a se vedea ce suntem in
> stare sa facem cu ea. Oriunde ati cauta, nu cred ca veti gasi
> posibilitatea de a negocia cele cerute de Dumnezeu. Cele 10 porunci
> din vechiul testament si restul care apare in noul testament nu sunt
> negociabile. Din pacate in ultimele secole ni s-a parut tot mai greu
> sa traim asa. Asta-i o alta problema, dar nu schimba cu nimic datele
> primei probleme. Dumnezeu nu s-a schimbat, nu ne-a zis " Stiti
> ce mai baieti si fete, va las liber la avorturi in cazul sarcinilor
> din viol" ( un ex.). Este periculos sa mergem asa. Din aproape
> in aproape vom ajunge ca toate deviatiile sa ajunga normale. Ati iubi
> aproapele nu inseamna ai iubi pacatele. Inseamna a incerca sa-i
> explici sa ajunga la ( am vrut sa scriu "normal", dar m-am
> abtinut, cred ca stiti de ce) drumul de unde a deviat. Inseamna sa te
> rogi pentru el. Calea caldicica ( sau perspectiva larga) ocoleste
> raiul. Greu de respectat teoria asta.........pare invechita pentru
> multi. Dar ce este invechit pentru stapanul vesniciei?
> 
> Sanatate si numai bine.
> 



Domnule invechit , nu sint o feminista si nici n-am practicat avortul. Dar nici nu as dori sa fie interzis ca nu asta este solutia. In Polonia unde s-a interzis , femeile vin in Suedia si fac avort. In Suedia unde oamenii au cu ce sa-si creasca copiii nu fac atitea avoturi ca romancele si polonezele. Deci chestiunea este si una sociala. Si Ceausescu a interzis avorturile si care a fost rezultatul ? Dezvoltarea unei piete negre , mame decedate din cauza avorturilor facute prin metode neigieice si care au lasat in urma lor copii orfani, copii nascuti si aruncati prin cosurile u gunoi. Vreti iar sa revenim la vremurile trecute. ?
Azi nu se mai poate trai dintr-o leafa nici in vest daramite in Romania. Cum puteti pretinde unei familii modeste din Romania sa nasca multi copii cu femeia acasa. ? Din ce sa traiasca familia aia ?
Ajutati familiile sarace prin mijloace contraceptive,ca sa nu se mai ajunga la situatiile fara iesire a avorturilor. Caci va garantez eu ca nu bogatele fac avorturi ci tot femeile sarace. Intre moralitate si libertate , hai sa gasim acel compromis care sa ne fereasca de acel activism al miscarii antiavort care este tot o forma de extremism , acelasi extremism pe care il criticati la feminste.

La 2005-10-19 14:35:31, Casargoz a scris:

> Radicalismul intre Prolife si prochoice porneste de la cele mai
> elementare cuvinte:
> Unii numesc copil embrionul, desi probabil cand la data cand au fost
> consemnate cele 10 porunci notiunea de embrion nu exista.
> Nu scrie nicaieri in biblie ca avortul spontan este un pacat.
> Toata chestiunea asta cu embrionul copil este o problema de
> filozofie.Exista mari diferente intre fat, embrion si copil.
> Dumnezeu a zis "Sa nu ucizi"
> Iar diferenta intre prolife si prochoice este daca embrionul este om
> sau nu.
> Si inima mielului sacrificat de pasti bate, dar nimeni nu considera un
> pacat uciderea mieilor.
> Si pestii au o inima care bate dar nici o religie nu supravituieste
> fara mama.
> Mielul, pestele pot supravietui autonom. Embrionul nu.
> 
> 


Domnule casargoz , nu ma pricep la Biblie si nici la biologie si de aceea nu pot comenta cu prea multe argumente biblice si de medicina. Am raspuns mai inainte lui invechit ce cred eu despre aceasta chestiune. Parerea mea este ca este bine sa ne ferim de activisme extremiste fie de o parte fie de alta.

Stiti cate avorturi face o femeie care ia contraceptive?
UNUL PE LUNA!
Nu va amagiti.
Documentati-va si vedeti ca majoritatea contraceptivelor (mai ales cele de pe piata romanesca) sunt avortive. AVORTIVE! A-ti auzit?(din cauza mediului toxic din uter creat de contraceptiv embrionul nu se poate localiza acolo si in 14 zile moare).
Asa ca nu mai dormiti linistita ca n-ati facut avort; la urma urmei nu-i problema mea dar foarte multe femei stau bine -merci , dom'le eu nu fac avort, Doamne fereste dar ucid cu nemiluita mai multe vieti decat cele care fac avorturi chirurgicale.
Problema este , in ultima instanta, una spirituala, tine de credinta fiecaruia si de libertatea pe care ne-a dat-o Dumnezeu si prin care ne putem mantui sau ne putem osindi.

La 2005-10-19 15:17:10, ANASTASIA. a scris:

> Stiti cate avorturi face o femeie care ia contraceptive?
> UNUL PE LUNA!
> Nu va amagiti.
> Documentati-va si vedeti ca majoritatea contraceptivelor (mai ales
> cele de pe piata romanesca) sunt avortive. AVORTIVE! A-ti auzit?(din
> cauza mediului toxic din uter creat de contraceptiv embrionul nu se
> poate localiza acolo si in 14 zile moare).
> Asa ca nu mai dormiti linistita ca n-ati facut avort; la urma urmei
> nu-i problema mea dar foarte multe femei stau bine -merci , dom'le eu
> nu fac avort, Doamne fereste dar ucid cu nemiluita mai multe vieti
> decat cele care fac avorturi chirurgicale.
> Problema este , in ultima instanta, una spirituala, tine de credinta
> fiecaruia si de libertatea pe care ne-a dat-o Dumnezeu si prin care
> ne putem mantui sau ne putem osindi.
> 
> 



Totusi nu inteleg de ce vorbiti in numele tuturor femeilor ? Nu toate mijloacele de contraceptie sint avortive. Si pina la urma dv. ce propuneti sa ne inmultim ca iepurii.? Eu nu am luat niciodata pilule si nici nu am facut avorturi, sint cu constiinta impacata , dar nici nu vreau sa terorizez pe alte femei , care numai ele stiu cum isi duc traiul. Nu le pot impune cu forta stilul meu de viata. Fiecaruia dintre noi ne vine rindul sa ne prezentam in fata Lui si sa dam socoteala.
Din felul cum puneti dv. problema se pare ca Dumnezeu nu ne-a dat de fapt nici o libertate daca ne ameninta cu osinda. Trecem de la teroarea comunista la cea religioasa ?

Ce-m spus eu si ce-ati inteles dvs. Chiar intelegeti numai ce vreti?
In primul rand ca nu am vorbit in numele tuturor femeilor, ci in numele meu. Cand vorbeam de libertate unde vedeati dvs. teroare sau impunerea unui stil de viata? Cred ca am fost foarte limpede in exprimare.

Apoi, de ce aveti groaza asta ca lumea s-ar inmulti "ca iepurii"? Va e teama ca acesti iepuri v-ar lasa fara mancare? V-ar rapi confortul vietii , masina etc.etc.? Daca o femeie se simte terorizata la gandul unei pedepse ce va face cand acea pedeapsa va veni, efectiv?(a se vedea inundatiile din Romania si alte nenorociri care au inceput sa ne loveasca).
De altfel, felul cum prezentati dvs. problema este specific occidental-secularizat. Omul care traieste ca si cum Dumnezeu n-ar exista. Doamne fereste sa-l deranjezi cu ceva, sa-i strici linistea si confortul cu vreo dogma invechita.
Si o alta problema - sarcina nu se transmite pe calea aerului ca gripa aviara, propunerea mea (daca mi-ati cert-o) este sa fim mai responsabile, o femeie care se marita trebuie sa stie bine ce cruce isi ia, casatoria nu este AF sau SRL.
Iar daca sunteti cu constiinta impacata nu mai indemnati pe altii la lucruri rele.

P.S.: O femeie saraca, bolnava de TBC, cu patru copii si sot alcoolic ramane iar insarcinata. Ce-o sfatuiti? Sa avorteze, nu!
Daca da, atunci l-ati ucis pe Beethoven.

Si exemple ar fi multe!
Numai bine !

La 2005-10-19 16:47:49, ANASTASIA. a scris:

> Ce-m spus eu si ce-ati inteles dvs. Chiar intelegeti numai ce vreti?
> In primul rand ca nu am vorbit in numele tuturor femeilor, ci in
> numele meu. Cand vorbeam de libertate unde vedeati dvs. teroare sau
> impunerea unui stil de viata? Cred ca am fost foarte limpede in
> exprimare.
> 
> Apoi, de ce aveti groaza asta ca lumea s-ar inmulti "ca
> iepurii"? Va e teama ca acesti iepuri v-ar lasa fara mancare?
> V-ar rapi confortul vietii , masina etc.etc.? Daca o femeie se
> simte terorizata la gandul unei pedepse ce va face cand acea pedeapsa
> va veni, efectiv?(a se vedea inundatiile din Romania si alte
> nenorociri care au inceput sa ne loveasca).
> De altfel, felul cum prezentati dvs. problema este specific
> occidental-secularizat. Omul care traieste ca si cum Dumnezeu n-ar
> exista. Doamne fereste sa-l deranjezi cu ceva, sa-i strici linistea
> si confortul cu vreo dogma invechita.
> Si o alta problema - sarcina nu se transmite pe calea aerului ca
> gripa aviara, propunerea mea (daca mi-ati cert-o) este sa fim mai
> responsabile, o femeie care se marita trebuie sa stie bine ce cruce
> isi ia, casatoria nu este AF sau SRL.
> Iar daca sunteti cu constiinta impacata nu mai indemnati pe altii la
> lucruri rele.
> 
> P.S.: O femeie saraca, bolnava de TBC, cu patru copii si sot alcoolic
> ramane iar insarcinata. Ce-o sfatuiti? Sa avorteze, nu!
> Daca da, atunci l-ati ucis pe Beethoven.
> 
> Si exemple ar fi multe!
> Numai bine !
> 


Doamna , propun sa incheiem discutia aici.
va doresc numai bine

La 2005-10-19 16:47:49, ANASTASIA. a scris:
.
> Si o alta problema - sarcina nu se transmite pe calea aerului ca
> gripa aviara, propunerea mea (daca mi-ati cert-o) este sa fim mai
> responsabile, o femeie care se marita trebuie sa stie bine ce cruce
> isi ia, casatoria nu este AF sau SRL.

Credeam ca top 10 e stabilit dar cu replica asta i-ati lasat pe ceilalti bigoti in urma