Editorial

Excelenta "disputa de cuplu" la care asistam (si participam). Interesanta pentru ca scoate in sfarsit in discutie subiecte considerate tabou, spumoasa pentru replicile si modul in care fiecare-si apara acquisul.
Disputa intre un Ciachir, exponent al macismului, misoginismului al reductibilitatii religioase ortodoxe a Romaniei secolului XXI si o Miruna, exponenta a femeii, feminitatii si feminismului din Romania la aceiasi epoca. Interesant este si faptul ca mustaciosul romanesc ramane acelasi indiferent de democratia in care traieste. Sangele apa nu se face si ceea ce am invatat de la bunici si strabunici ramane litera de lege. Din fericire, nu toti romanii poarta mustata...
Dl Ciachir, dupa ce a infierat feminismul si lesbianismul se ataca la chirurgia estetica. Pe de-o parte are dreptate, pe de alta nu. Eu personal nu vad nimic rau ca o femeie la 50-60 de ani sa doreasca sa ramana distinsa, atragatoare. Chiar cu ajutorul unui lifting sau un san - doi, in silicon. Dar in acelasi timp sunt trist vazand fatuci de 14 ani ce prefera sa scape de grasimile McDonaldiene de pe fese folosind cutitul in locul sportului.
Cat despre "disputa" in sine insasi, remarc gramada de iluminati care vor ca femeia sa ramana acelasi prototip pe care l-au vazut acasa, din mama in fica si bunica, adica "femeia cratita".
Pentru a aduce ceva suport, vin cu tot felul de argumente mai mult sau mai putin debile sau sexiste, iubirea dintre picioare, iubirea in general. Sa fim seriosi, epoca in care toata lumea se culca cu toata lumea intre doua taff-uri de hasis si o doza de LSD si un urma orgasmului reactia era de a deschide degetele in V soptind "PEACE END LOVE" a trecut de vre-o 40 de ani...Vrem, nu vrem, in secolul XXI, cuplurile nu se mai formeaza la hora din sat ci din ce in ce mai mult gratie internetului, lumea se casatoreste ca sa aiba dupa ce divorta iar o femeie incepe sa se gandasa la copii dupa ce si-a terminat studiile si s-a ancorat bine intr-o cariera profesionala. Asta este realitatea...intrebarea fiind, religia trebuie sa aduca familia la valorile trecutului sau trebuie sa se reformeze pentru a raspunde si spiritualiza tendintele actuale ?

cat despre machistii in opozitie cu feministele e o prostie.

un barbat adevarat sau o femeie constienta de cat de valoroasa este nu vor deveni nici machisti nici feministe.

cei care promoveaza superioritatea barbatului in raport cu femeia (pe motiv ca sunt proaste) sau cei care promoveaza superioritatea femeii (pe motiv ca tot ce poate face un barbat poate face si o femeie) sunt in aceeasi tabara si sunt opusi celor care doresc cupluri solide, bazate pe iubire si intelegere reciproca precum si respectul fata de valori comune.

cine a avut o familie in care a existat intelegere (unde sotii se iubeau, se respectau si se ajutau, unde atat sotul cat si sotia isi faceau treaba normala intr-o casnicie, intr-un cuvant intr-o casnicie in care fiecare isi cunostea rolul si stia ca o casnicie inegala nu e fericita) acela nu isi pune problema ca trebuie sa nu existe cuplu (cazul feministelor) sau femeia sa aiba drept unica menire cratita (cazul machistilor).

dupa cat am citit eu in ultimele doua articole ale lui ciachir nici gand ca acesta sa promoveze curentul machist. el militeaza pentru familie si dragoste. identifica insa corect hibele feminismului dezlantuit. greseala lui cea mare este aceea ca nu condamna cu aceeasi fermitate si machismul prostesc.

cred ca majoritatea celor care scriu aici identifica incorect din ce provine si in ce evolueaza feminismul.

La 2005-10-19 14:56:41, S a scris:

> Excelenta "disputa de cuplu" la care asistam (si
> participam). Interesanta pentru ca scoate in sfarsit in discutie
> subiecte considerate tabou, spumoasa pentru replicile si modul in
> care fiecare-si apara acquisul.
> Disputa intre un Ciachir, exponent al macismului, misoginismului al
> reductibilitatii religioase ortodoxe a Romaniei secolului XXI si o
> Miruna, exponenta a femeii, feminitatii si feminismului din Romania
> la aceiasi epoca. Interesant este si faptul ca mustaciosul romanesc
> ramane acelasi indiferent de democratia in care traieste. Sangele apa
> nu se face si ceea ce am invatat de la bunici si strabunici ramane
> litera de lege. Din fericire, nu toti romanii poarta mustata...
> Dl Ciachir, dupa ce a infierat feminismul si lesbianismul se ataca la
> chirurgia estetica. Pe de-o parte are dreptate, pe de alta nu. Eu
> personal nu vad nimic rau ca o femeie la 50-60 de ani sa doreasca sa
> ramana distinsa, atragatoare. Chiar cu ajutorul unui lifting sau un
> san - doi, in silicon. Dar in acelasi timp sunt trist vazand fatuci
> de 14 ani ce prefera sa scape de grasimile McDonaldiene de pe fese
> folosind cutitul in locul sportului.
> Cat despre "disputa" in sine insasi, remarc gramada de
> iluminati care vor ca femeia sa ramana acelasi prototip pe care l-au
> vazut acasa, din mama in fica si bunica, adica "femeia
> cratita".
> Pentru a aduce ceva suport, vin cu tot felul de argumente mai mult sau
> mai putin debile sau sexiste, iubirea dintre picioare, iubirea in
> general. Sa fim seriosi, epoca in care toata lumea se culca cu toata
> lumea intre doua taff-uri de hasis si o doza de LSD si un urma
> orgasmului reactia era de a deschide degetele in V soptind
> "PEACE END LOVE" a trecut de vre-o 40 de ani...Vrem, nu
> vrem, in secolul XXI, cuplurile nu se mai formeaza la hora din sat ci
> din ce in ce mai mult gratie internetului, lumea se casatoreste ca sa
> aiba dupa ce divorta iar o femeie incepe sa se gandasa la copii dupa
> ce si-a terminat studiile si s-a ancorat bine intr-o cariera
> profesionala. Asta este realitatea...intrebarea fiind, religia
> trebuie sa aduca familia la valorile trecutului sau trebuie sa se
> reformeze pentru a raspunde si spiritualiza tendintele actuale ?
>