Editorial

Pângarirea unei biserici este scandaloasa, bine înteles, iar daca e vorba de o sinagoga, emotia în inimile celor ce-si amintesc ce a fost cu peste 60 de ani în urma este si mai puternica.
Acestea fiind zise în occident sunt nenumarate cazuri de profanari de cimitire, atât de multe încât doar presa locala le mentioneaza, eventual.
Altfel stau lucrurile când este vorba de sepulturi israelite sau musulmane Atunci evenimentul capata o turnura politica.
Autorii sunt tineri adepti ai satanismului sau cei care s-au plictisit sa rastoarne containerele cu gunoi sau ghiveciurile cu flori de pe strazile orasului, noaptea, si se "amuza" cum pot.
Personal cred ca factiuni naziste sunt rare în aceste cazuri. Nu se risipesc. Nu iau riscuri. Dar pot fi si din acestia.

Interpretarea dlui Andreescu, care cauta vinovati în parlament, mi-aduce aminte de "afacerea Carpentras" din Franta, în 1999 daca nu ma însel.
Faptasii au fost odiosi. Nu s-au multumit sa mazgaleasca cu zvastici cimitirul evreesc, au desgropat si un proaspat decedat pe care l-au tras în teapa lasându-l asa în vazul lumii.
Mare scandal, o manifestatie monstra în care însusi presedintele Mitterand a fost invitat. Luari de cuvânt, indignare si..în special aratarea cu degetul catre..Frontul National a lui Le Pen.
Iar ca expeditie punitiva împotriva acestuia, un restaurant din Paris unde partidul avea obiceiul sa mai faca dejunuri politice a fost atacat si s-a spart cât s-a putut de catre o asociatie, "Les etudiants juifs de France".
Partidul socialist îsi freaca maînile, Frontul National era în mâinile lui o pretioasa unealta politica cu care îsi asigura succesul în alegeri.
Anchete peste anchete, anii trec, nu se gaseste nicio legatura cu FN.
Iese la lumina o alta varianta: ca faptele au fost comise de..tinere vlastare ale marilor reprezentanti socialisti din regiune.
Apar si martori din rândul cetatenilor orasului. Afacerea devine jenanta.
Si atunci..Deus ex machina, apare..;un individ, marginal, care se declara a fi autorul profanarii.
Si cum l-au gasit ?.
Pai nu l-au gasit. S-a prezentat singur...ros de remuscari dupa atâtia ani...
S-a mai vorbit putin, apoi totul a pierit în uitare.

Cât despre paralela facuta de autor cu recentul fapt divers, e curioasa.
Care-i legatura ?. Adica daca rabinul ar fi fost de fata, cu o pusca de vânatoare..etc ?.
Reactia dlui Iovan, cât stim pâna acum, este legitima dar poate doar pâna la un anume punct.
Legea nu pedepseste pe un cetatean care a trecut strada pe roshu ca pe unul care fura un obiect dintr-un magazin, pe acesta nu-l pedepseste ca pe un spargator iar pe spargator nu-l condamna ca pe un asasin cu premeditare.
La fel legea a reglementat si "legitima aparare" ca sa nu devina accident, abuz sau mascare de crima.
Ca accidente s-au mai petrecut.
Si chiar, când vorbesc de accident îmi aduc aminte de cazul unei familii care a plecat la vânatoare.
Si ginerele, din greseala, îsi omoara soacra.
Iar în tribunal a declarat ca a confundat-o cu.. un cerb.

La 2005-10-13 17:54:23, calator a scris:

> Pângarirea unei biserici este scandaloasa, bine înteles,
> iar daca e vorba de o sinagoga, emotia în inimile celor ce-si
> amintesc ce a fost cu peste 60 de ani în urma este si mai
> puternica.
> Acestea fiind zise în occident sunt nenumarate cazuri de
> profanari de cimitire, atât de multe încât doar
> presa locala le mentioneaza, eventual.
> Altfel stau lucrurile când este vorba de sepulturi israelite sau
> musulmane Atunci evenimentul capata o turnura politica.
> Autorii sunt tineri adepti ai satanismului sau cei care s-au plictisit
> sa rastoarne containerele cu gunoi sau ghiveciurile cu flori de pe
> strazile orasului, noaptea, si se "amuza" cum pot.
> Personal cred ca factiuni naziste sunt rare în aceste cazuri. Nu
> se risipesc. Nu iau riscuri. Dar pot fi si din acestia.
> 
> Interpretarea dlui Andreescu, care cauta vinovati în parlament,
> mi-aduce aminte de "afacerea Carpentras" din Franta,
> în 1999 daca nu ma însel.
> Faptasii au fost odiosi. Nu s-au multumit sa mazgaleasca cu zvastici
> cimitirul evreesc, au desgropat si un proaspat decedat pe care l-au
> tras în teapa lasându-l asa în vazul lumii.
> Mare scandal, o manifestatie monstra în care însusi
> presedintele Mitterand a fost invitat. Luari de cuvânt,
> indignare si..în special aratarea cu degetul catre..Frontul
> National a lui Le Pen.
> Iar ca expeditie punitiva împotriva acestuia, un restaurant din
> Paris unde partidul avea obiceiul sa mai faca dejunuri politice a
> fost atacat si s-a spart cât s-a putut de catre o asociatie,
> "Les etudiants juifs de France".
> Partidul socialist îsi freaca maînile, Frontul National
> era în mâinile lui o pretioasa unealta politica cu care
> îsi asigura succesul în alegeri.
> Anchete peste anchete, anii trec, nu se gaseste nicio legatura cu FN.
> Iese la lumina o alta varianta: ca faptele au fost comise de..tinere
> vlastare ale marilor reprezentanti socialisti din regiune.
> Apar si martori din rândul cetatenilor orasului. Afacerea devine
> jenanta.
> Si atunci..Deus ex machina, apare..;un individ, marginal, care se
> declara a fi autorul profanarii.
> Si cum l-au gasit ?.
> Pai nu l-au gasit. S-a prezentat singur...ros de remuscari dupa
> atâtia ani...
> S-a mai vorbit putin, apoi totul a pierit în uitare.
> 
> Cât despre paralela facuta de autor cu recentul fapt divers, e
> curioasa.
> Care-i legatura ?. Adica daca rabinul ar fi fost de fata, cu o pusca
> de vânatoare..etc ?.
> Reactia dlui Iovan, cât stim pâna acum, este legitima dar
> poate doar pâna la un anume punct.
> Legea nu pedepseste pe un cetatean care a trecut strada pe roshu ca pe
> unul care fura un obiect dintr-un magazin, pe acesta nu-l pedepseste
> ca pe un spargator iar pe spargator nu-l condamna ca pe un asasin cu
> premeditare.
> La fel legea a reglementat si "legitima aparare" ca sa nu
> devina accident, abuz sau mascare de crima.
> Ca accidente s-au mai petrecut.
> Si chiar, când vorbesc de accident îmi aduc aminte de
> cazul unei familii care a plecat la vânatoare.
> Si ginerele, din greseala, îsi omoara soacra.
> Iar în tribunal a declarat ca a confundat-o cu.. un cerb.
> 


O remarca domnule calator , presedintele Mitterand a murit parca in 95 sau 96. Cel putin asa imi aduc eu aminte.

La 2005-10-13 18:34:05, Katty a scris:

> O remarca domnule calator , presedintele Mitterand a murit parca in
> 95 sau 96. Cel putin asa imi aduc eu aminte.
>
------------------------
Ai dreptate, Katty, multumesc.
Mitterand a murit în 1996.
Afacerea a avut loc nu în 1999 (eroarea mea) ci în 1990.
Daca am mentionat 1999 este probabil ca atunci s-a "gasit" vinovatul.
Ancheta a durat ani de zile.
Dar presedintele a participat la manifestatie, eveniment transmis de televiziune.