Editorial

Pentru cei versati cat de cat in istoria vestica nu neparat a feminismului,ci a discursului patriarhal,articolul lui Dan Ciachir nu vine drept o surpriza.Citeam chiar zilele trecute un articol al Juliei Kristeva in care erau invocate,aproape punctual,multe din prejudecatile din care se compune acest articol.Daca e sa duc,insa,comparatia pana la capat,trebuie sa amintesc cel putin trei din multele incongruente intre aceste doua articole.Altfel cred ca i-as face un compliment nul si neavenit lui Dan Ciachir.

Prima incogruenta e de natura metodologica.Kristeva invoca elementele discursului patriarhal cu intentia de a-l deconstrui.Dan Ciachir nu face sa isi exerseze mana intr-o insiruire inutila de prejudecati misogine.Prin asta nu da nici o dovada de originalitate.Dimpotriva. Cel putin in Romania,dle Ciachir,nu cred ca ne dor urechile de protestele feministelor,asa cum sugerati,in mod eronat,ci tocmai de argumentele unilaterale si obosite asemeni celor pe care Ziua a avut lipsa de inspiratie sa le publice.

In al doilea rand,articolul Juliei Kristeva a fost publicat in anul 1985 intr-una din tarile hulite de Dan Ciachir.Cunoscatorii stiu,insa,ca discursul feminist a evoluat f. mult chiar si de atunci pana astazi.Pe cand Dan Ciachir ramane in continuare blocat,chiar si in cel de-al treilea mileniu,in acelasi discurs mecanicist care domina existenta femeilor "de atata amar de vreme".Desi articolul declara de la bun inceput ca "Duminica, la Liturghie, pot fi vazute in biserici mai multe femei decat barbati",autorul insusi cauta sa mobilizeze argumente religioase in sprijinul mesajului patriarhal anuntat cu atata pompa.Aceste 2 aspecte nu sunt atat de contradictorii cum ar parea la prima vedere.Barbatii ca Dan Ciachir--pentru ca imi place sa cred ca nu toti barbatii romani subscriu la enormitatile din acest articol--nu trebuie sa se duca regulat la biserica atata timp cat se pot servi de religie pentru a le reaminti femeilor "ce sunt ele cu adevarat".Din pacate pentru Dan Ciachir,nici macar faptul ca argumentul lui ii dezvaluie in mod inconstient pozitia in ierarhia patriarhala nu il face original.

Desi sunt convinsa,domnule Ciachir,ca nu cu aceasta intentie ati scris articolul,dumneavoastra nu faceti decat sa confirmati faptul ca feminismul,pe care il atribuiti in mod eronat doar persoanelor de sex feminin,nu si-a atins nici pe departe scopul.Si acest scop nu consta in a "organiza colocvii si a tine conferinte",ci in a elimina orice fel de discriminare prin interogarea continua a anumitor conjuncturi pe care oameni ca dumneavoastra se lupta sa le picteze drept implacabile stari de fapt.

Vestea cea buna pentru feminism este,insa,ca exista o urma de speranta chiar si in articolul dumneavoastra. Desi reduceti feminismul la conferinte si colocvii,frica ce emana din fiecare intoarcere a frazei sugereaza ca pana si dvs. va dati seama ca e vorba de ceva mai mult,de o atitudine,de un mod de gandire care ar putea submina in mod iremediabil atitudinea exclusivista ce va caracterizeaza.La urma urmei,daca,asa cum va doriti cu atata ardoare,spatiul romanesc "nesaracit duhovniceste" ar perpetua si acum normele patriarhale pe care le intruchipati,nu vad de ce ati mai fi publicat un asemenea articol si la un asemena moment.