Editorial

Ceea ce ar trebui inteles este ca Justitia nu este chemata sa faca dreptate. Pentru ca nu poate. Trebuie inteles ca Justitia nu afla Adevarul, pentru ca nu poate. Ca Justitia nu stabileste ce e bine si ce e rau, pentru ca nu poate, asa cum nici o judecata omeneasca nu poate sa se substituie realitatii absolute, sau judecatii lui Dumnezeu pentru cei care cred. Toti termenii actuali folositi in Justitie sint incorecti, mosteniti din vremuri in care anumite persoane sau institutii se cereau a fi legitimate prin "vointa Divina".
Ce poate face Justitia omeneasca in realitate, este doar sa stabileasca masuri de aparare a societatii impotriva celor care au savarsit deja fapte ce reprezinta un pericol pentru ceilalti, prin posibilitatea repetarii lor. Justitia deci nu poate pedepsi, caci nu are acest drept, neavand pe ce sa se bazeze. Asta inseama ca societatea, poate lua insa masuri de aparare, masuri ce trebuie sa respecte o singura regula pentru a fi si morale, aceea de a reprezenta masurile minime necesare pentru ca fapta sa nu se mai repete. Orice depasire, reprezinta un abuz ce tine in general de razbunare, aruncand societatea respectiva in barbarie. De aceea asa zisa pedeapsa cu moartea nu poate fi tolerata intr-o lume civilizata, tocmai pentru ca ea nu reprezinta masura minima necesara.
In conditiile dreptului la aparare, tinand cont de ce-am spus mai inainte, problema, ca si in cazul de fata, nu este daca respectivul e vinovat sau nu la modul absolut, asta tinand de "Justitia Divina", ci de pericolul pe care il reprezinta el pentru societate. Pentru ca cel care se apara, nu devine un pericol pentru ceilalti si pentru ca fapta nu se poate repeta decat in aceleasi conditii, nu se poate pune problema unei masuri impotriva faptuitorului. Nu este vorba deci de a judeca daca a facut bine sau a facut rau, nu este vorba de o "legiferare" a crimei, ci de o dezincriminare.
Evident ca orice situatie de acest gen trebuie anchetata pentru a se stabili care au fost circumstantele si pentru evitarea oricarui derapaj, caci a incuraja tendintele primitive din om, cu sloganuri de tipul "bine i-a facut", "trebuie omorati toti" etc, este o grava gresala.

...este ca daca este asa cum zici ... atunci justitzia trebuie sa isi schimbele numele care pe degeaba il poarta....


La 2005-10-09 23:59:15, Sobru a scris:

> Ceea ce ar trebui inteles este ca Justitia nu este chemata sa faca
> dreptate. Pentru ca nu poate. Trebuie inteles ca Justitia nu afla
> Adevarul, pentru ca nu poate. Ca Justitia nu stabileste ce e bine si
> ce e rau, pentru ca nu poate, asa cum nici o judecata omeneasca nu
> poate sa se substituie realitatii absolute, sau judecatii lui
> Dumnezeu pentru cei care cred. Toti termenii actuali folositi in
> Justitie sint incorecti, mosteniti din vremuri in care anumite
> persoane sau institutii se cereau a fi legitimate prin "vointa
> Divina".
> Ce poate face Justitia omeneasca in realitate, este doar sa
> stabileasca masuri de aparare a societatii impotriva celor care au
> savarsit deja fapte ce reprezinta un pericol pentru ceilalti, prin
> posibilitatea repetarii lor. Justitia deci nu poate pedepsi, caci nu
> are acest drept, neavand pe ce sa se bazeze. Asta inseama ca
> societatea, poate lua insa masuri de aparare, masuri ce trebuie sa
> respecte o singura regula pentru a fi si morale, aceea de a
> reprezenta masurile minime necesare pentru ca fapta sa nu se mai
> repete. Orice depasire, reprezinta un abuz ce tine in general de
> razbunare, aruncand societatea respectiva in barbarie. De aceea asa
> zisa pedeapsa cu moartea nu poate fi tolerata intr-o lume civilizata,
> tocmai pentru ca ea nu reprezinta masura minima necesara.
> In conditiile dreptului la aparare, tinand cont de ce-am spus mai
> inainte, problema, ca si in cazul de fata, nu este daca respectivul e
> vinovat sau nu la modul absolut, asta tinand de "Justitia
> Divina", ci de pericolul pe care il reprezinta el pentru
> societate. Pentru ca cel care se apara, nu devine un pericol pentru
> ceilalti si pentru ca fapta nu se poate repeta decat in aceleasi
> conditii, nu se poate pune problema unei masuri impotriva
> faptuitorului. Nu este vorba deci de a judeca daca a facut bine sau a
> facut rau, nu este vorba de o "legiferare" a crimei, ci de o
> dezincriminare.
> Evident ca orice situatie de acest gen trebuie anchetata pentru a se
> stabili care au fost circumstantele si pentru evitarea oricarui
> derapaj, caci a incuraja tendintele primitive din om, cu sloganuri de
> tipul "bine i-a facut", "trebuie omorati toti"
> etc, este o grava gresala.
>

in profunzimea ei...este esenta!

Ora 1 noaptea, doi indivizi mascati, unul c-un pistol ... celalalt cu o surubelnita sparg usa in tandari si intra !
Sari din pat , le iesi in cale ,ca nu esti un fricos (cu toate ca frica-i imensa)
si incerci sa te aperi.... adrenalina functioneaza bine....le tii piept si dupa 3-4 minute fug.
N-au reusit sa-ti fure nimic ...politia iti spune ca ai avut mare noroc ... si ca in interiorul apartamentului aveai dreptul sa te aperi cu batonu' de baseball.
Prima oara si-n viteza aia cu care se-ntimpla faza, nu-l gasesti ca ...deh, nu esti de meserie.... dar daca Doamne fereste se mai intimpla il ai pregatit linga pat si-ti cumperi si un gun si ... sint sigur ca tragi !
Omul nostru a tras si eu zic ca bine i-a facut !
Iar daca, sa presupunem prin absurd, intra toti peste tine .... da, atunci dai drumul la tun !
Legile sint slabutze Sobrule pentru derbedei d'astia... ei stiu asta si li se rupe !
Sigur, ai si tu dreptate pa undeva dar ca sa ''scape'' trebuie sa-i prinda cind sint inca la usa ...
Dupa primul pas..... nu mai ai dreptate....!
cele bune....

La 2005-10-09 23:59:15, Sobru a scris:

> Ceea ce ar trebui inteles este ca Justitia nu este chemata sa faca
> dreptate. Pentru ca nu poate. Trebuie inteles ca Justitia nu afla
> Adevarul, pentru ca nu poate. Ca Justitia nu stabileste ce e bine si
> ce e rau, pentru ca nu poate, asa cum nici o judecata omeneasca nu
> poate sa se substituie realitatii absolute, sau judecatii lui
> Dumnezeu pentru cei care cred. Toti termenii actuali folositi in
> Justitie sint incorecti, mosteniti din vremuri in care anumite
> persoane sau institutii se cereau a fi legitimate prin "vointa
> Divina".
> Ce poate face Justitia omeneasca in realitate, este doar sa
> stabileasca masuri de aparare a societatii impotriva celor care au
> savarsit deja fapte ce reprezinta un pericol pentru ceilalti, prin
> posibilitatea repetarii lor. Justitia deci nu poate pedepsi, caci nu
> are acest drept, neavand pe ce sa se bazeze. Asta inseama ca
> societatea, poate lua insa masuri de aparare, masuri ce trebuie sa
> respecte o singura regula pentru a fi si morale, aceea de a
> reprezenta masurile minime necesare pentru ca fapta sa nu se mai
> repete. Orice depasire, reprezinta un abuz ce tine in general de
> razbunare, aruncand societatea respectiva in barbarie. De aceea asa
> zisa pedeapsa cu moartea nu poate fi tolerata intr-o lume civilizata,
> tocmai pentru ca ea nu reprezinta masura minima necesara.
> In conditiile dreptului la aparare, tinand cont de ce-am spus mai
> inainte, problema, ca si in cazul de fata, nu este daca respectivul e
> vinovat sau nu la modul absolut, asta tinand de "Justitia
> Divina", ci de pericolul pe care il reprezinta el pentru
> societate. Pentru ca cel care se apara, nu devine un pericol pentru
> ceilalti si pentru ca fapta nu se poate repeta decat in aceleasi
> conditii, nu se poate pune problema unei masuri impotriva
> faptuitorului. Nu este vorba deci de a judeca daca a facut bine sau a
> facut rau, nu este vorba de o "legiferare" a crimei, ci de o
> dezincriminare.
> Evident ca orice situatie de acest gen trebuie anchetata pentru a se
> stabili care au fost circumstantele si pentru evitarea oricarui
> derapaj, caci a incuraja tendintele primitive din om, cu sloganuri de
> tipul "bine i-a facut", "trebuie omorati toti"
> etc, este o grava gresala.
> 

Nu exista lege "slabuta" daca asigura irepetabilitatea faptei. Pe de alta parte, "pedepsele" crude nu reduc criminalitatea, iar legea nu trebuie sa se preocupe de producerea de satisfactii doritorilor de sange.
Nu stiu daca ai inteles exact, eu nu cer condamnarea celui care a tras. Din contra. Daca a tras cu sange rece, daca a simtit placere, daca a privit in ochii hotului etc, sint lucruri irelevante. Legea nu impune morala altora, pentru ca legea insesi trebuie sa fie morala, iar morala se refera intotdeauna la "mine", la "noi", adica la societate. O societate civilizata face legi morale.
Ca o adaugire, pe principiul vinovatiei, toti ar trebui sa intram in puscarii, pe motiv ca toti sintem pacatosi. Lucru absurd, evident.

Daca nu era sotul nustiu cui nu se dadea.La ziar.Sau se dadea ,dar ca fapt divers.
Din cate am inteles tipul a avut timp sa tinteasca.A tras in cap.Intentionat sa omoare.Avea poate si alte variante.
Oricum nu cred ca legea romaneasca te autorizeaza sa-ti faci dreptate in halul asta chiar la tine acasa.
Dispretul autorului articolului la adresa majoritatii romanilor este evident.
locuitorii blocurilor sunt cei ce va cumpara ziarul.Ca au fost comunisti sau nu ca au mentalitati de un fel sau altul.
ma intreb ce s-ar face ziarul ziua daca doar cei de teapa pistolarului ar face-o.Asa ca lasati-o mai moale.
Legea isi va spune cuvantul.Sper.Cu toate ca am unele mici indoieli.

Mai da bine mai sunt dotati mai marii zilei cu pusti si pistoale cu glont pe teava.De obicei hotilor le este frica de hoti.
hotilor de toate zilele ,furati de la saraci,de la locuitorii blocurilor.Aia va trag o mama de bataie de va prind ,dar scapati cu viata.

Daca sustii ca rolul justitiei este doar de a apara societatea de "fapte antisociale", adica in contra "societatii", fara a face apel la notiuni absolute de "bine" si "rau" care sa stea la radacina societatii, inseamna sa justifici fapte precum arderea pe rug a ereticilor, prigoanele naziste si comuniste, etc., etc, care toate s-au facut "in numele legii" si pentru apararea societatii (asa cum era ea pe atunci).

Si-atunci, te intreb, unde ajungem?

La 2005-10-09 23:59:15, Sobru a scris:

> Ceea ce ar trebui inteles este ca Justitia nu este chemata sa faca
> dreptate. Pentru ca nu poate. Trebuie inteles ca Justitia nu afla
> Adevarul, pentru ca nu poate. Ca Justitia nu stabileste ce e bine si
> ce e rau, pentru ca nu poate, asa cum nici o judecata omeneasca nu
> poate sa se substituie realitatii absolute, sau judecatii lui
> Dumnezeu pentru cei care cred. Toti termenii actuali folositi in
> Justitie sint incorecti, mosteniti din vremuri in care anumite
> persoane sau institutii se cereau a fi legitimate prin "vointa
> Divina".
> Ce poate face Justitia omeneasca in realitate, este doar sa
> stabileasca masuri de aparare a societatii impotriva celor care au
> savarsit deja fapte ce reprezinta un pericol pentru ceilalti, prin
> posibilitatea repetarii lor. Justitia deci nu poate pedepsi, caci nu
> are acest drept, neavand pe ce sa se bazeze. Asta inseama ca
> societatea, poate lua insa masuri de aparare, masuri ce trebuie sa
> respecte o singura regula pentru a fi si morale, aceea de a
> reprezenta masurile minime necesare pentru ca fapta sa nu se mai
> repete. Orice depasire, reprezinta un abuz ce tine in general de
> razbunare, aruncand societatea respectiva in barbarie. De aceea asa
> zisa pedeapsa cu moartea nu poate fi tolerata intr-o lume civilizata,
> tocmai pentru ca ea nu reprezinta masura minima necesara.
> In conditiile dreptului la aparare, tinand cont de ce-am spus mai
> inainte, problema, ca si in cazul de fata, nu este daca respectivul e
> vinovat sau nu la modul absolut, asta tinand de "Justitia
> Divina", ci de pericolul pe care il reprezinta el pentru
> societate. Pentru ca cel care se apara, nu devine un pericol pentru
> ceilalti si pentru ca fapta nu se poate repeta decat in aceleasi
> conditii, nu se poate pune problema unei masuri impotriva
> faptuitorului. Nu este vorba deci de a judeca daca a facut bine sau a
> facut rau, nu este vorba de o "legiferare" a crimei, ci de o
> dezincriminare.
> Evident ca orice situatie de acest gen trebuie anchetata pentru a se
> stabili care au fost circumstantele si pentru evitarea oricarui
> derapaj, caci a incuraja tendintele primitive din om, cu sloganuri de
> tipul "bine i-a facut", "trebuie omorati toti"
> etc, este o grava gresala.
>