Editorial

....n-are niméni ceva cu "bogatasu'', nici nu se inghesuie cineva sa-i gaseasca circumstante atenuante hotului...problema este ca Iovan, desi era superior fizic tantarului aluia de 1,60m si-a umflat prea tare muschii cand l-a prins si i-a tras mai mult decat una dupa ceafa ...adica Iovan si-a facut dreptate singur sfidand legea si organele in drept... adica, repet, AUTOJUSTITIE !

La 2005-10-09 23:13:36, rautaciosu' a scris:

> Iovan, desi era superior fizic tantarului aluia de 1,60m si-a umflat
> prea tare muschii cand l-a prins si i-a tras mai mult decat una dupa
> ceafa ...adica Iovan si-a facut dreptate singur sfidand legea si
> organele in drept... adica, repet, AUTOJUSTITIE !
> 

CODUL PENAL
Legitima apãrare
Art. 22. - (1) Nu constituie infractiune fapta prevãzutã de legea penalã sãvârsitã în stare de legitimã apãrare.
(2) Este în stare de legitimã apãrare acela care sãvârseste fapte pentru a înlãtura un atac material, direct, imediat si injust îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes general si care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul general.
(3) Se prezumã cã este în legitimã apãrare si acela care sãvârseste fapta pentru a respinge pãtrunderea fãrã drept a unei persoane prin violentã, viclenie, efractie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuintã, încãpere, dependintã sau loc împrejmuit tinând de acestea.
(4) Este, de asemenea, în legitimã apãrare si acela care, din cauza tulburãrii sau temerii, a depãsit limitele unei apãrãri proportionale cu gravitatea pericolului si cu împrejurãrile în care s-a produs atacul.

La 2005-10-09 23:48:59, Ion Caramache a scris:

> La 2005-10-09 23:13:36, rautaciosu' a scris:
> 
> > Iovan, desi era superior fizic tantarului aluia de 1,60m si-a umflat
> > prea tare muschii cand l-a prins si i-a tras mai mult decat una dupa
> > ceafa ...adica Iovan si-a facut dreptate singur sfidand legea si
> > organele in drept... adica, repet, AUTOJUSTITIE !
> > 
> 
> CODUL PENAL
> Legitima apãrare
> Art. 22. - (1) Nu constituie infractiune fapta prevãzutã
> de legea penalã sãvârsitã în stare de
> legitimã apãrare.
> (2) Este în stare de legitimã apãrare acela care
> sãvârseste fapte pentru a înlãtura un atac
> material, direct, imediat si injust îndreptat împotriva
> sa, a altuia sau împotriva unui interes general si care pune
> în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori
> interesul general.
> (3) Se prezumã cã este în legitimã
> apãrare si acela care sãvârseste fapta pentru a
> respinge pãtrunderea fãrã drept a unei persoane
> prin violentã, viclenie, efractie sau prin alte asemenea
> mijloace, într-o locuintã, încãpere,
> dependintã sau loc împrejmuit tinând de acestea.
> (4) Este, de asemenea, în legitimã apãrare si
> acela care, din cauza tulburãrii sau temerii, a depãsit
> limitele unei apãrãri proportionale cu gravitatea
> pericolului si cu împrejurãrile în care s-a produs
> atacul.
> '''''''#############VEZI CE ESTE UN ATAC DIRECT SI IMEDIAT !
> 
> 
> 

La 2005-10-09 23:48:59, Ion Caramache a scris:

> (4) Este, de asemenea, în legitimã apãrare si
> acela care, din cauza tulburãrii sau temerii, a depãsit
> limitele unei apãrãri proportionale cu gravitatea
> pericolului si cu împrejurãrile în care s-a produs
> atacul.

Punctul (4) s-ar putea sa-i scape pielea lu' Iovan. Totul e sa poata dovedi ca a fost "indeajuns" de tulburat si de plin de temeri (in timp ce ala fugea de rupea pamantul) ca sa-l impuste in cap odata ce hotul cazuse la pamant.

La 2005-10-10 00:31:02, Scorilo a scris:

> La 2005-10-09 23:48:59, Ion Caramache a scris:
> 
> > (4) Este, de asemenea, în legitimã apãrare si
> > acela care, din cauza tulburãrii sau temerii, a depãsit
> > limitele unei apãrãri proportionale cu gravitatea
> > pericolului si cu împrejurãrile în care s-a produs
> > atacul.
> 
> Punctul (4) s-ar putea sa-i scape pielea lu' Iovan. Totul e sa poata
> dovedi ca a fost "indeajuns" de tulburat si de plin de
> temeri (in timp ce ala fugea de rupea pamantul) ca sa-l impuste in
> cap odata ce hotul cazuse la pamant.

In general e usor de dovedit temerea sau tulburarea, fiindca nu se cere rationament logic cand apararea este INSTANTANEE (concomitenta cu actul de agresiune) si victima nu are timp de judecata la rece. In cazul de fata insa a trecut ceva timp de la agresiune (furt prin efractie) si actul de hm. aparare, a cui? a proprietatii? nici intr-un caz al vietii cum incearca diversii scenaristi sa ne convinga.