|
|
Comentarii: 100, forum ACTIV
Vasile Teodorovici
2005-07-17 23:21:08 |
Devalmasie
| |
Este cam speculativa legatura dintre atentatele de la Londra si situatia din Irak. Despre enigmaticele posibilitati ratate de pace, nu mai zic nimic. | |
| |
Sauzimdebine
2005-07-17 23:25:44 |
Care ar fi solutia, mai draga? Ca de scris la "tema" ... ai scris.
| |
Din cate spui singurel, desi nu asta este concluzia la care ajungi, ca de ... tema este alta, nici trecerea la mahomedanism nu ne mai salveaza de razboiul sfant.
| |
| |
Muck cel mic
2005-07-18 00:01:54 |
Terorismul poate fi infrant. Ce-i atunci cu aceste cereri de capitulare pe care le auzim din interiorul taberei noastre?
| |
Teza celor care vor capitularea neconditionata in fata terorismului este, asa cum a fost inainte teza celor care vroiau capitularea neconditionata in fata nazismului si comunismului (Chamberlain, Carter etc.), ca terorismul nu poate fi infrant, si ca lupta lui este similara cu lupta impotriva rasaritului soarelui. Daca teza asta ar fi adevarata, ar fi trebuit sa fi existat terorism in toate locurile din lume, in toate timpurile. Terorismul insa nu a fost omniprezent in istorie. Secole intregi in istoria omenirii nu inregistreaza nici un act de terorism. Prin urmare, terorismul nu este un dat istoric, ci este o reactie la anumite conditii istorice si probabil la nivelul tehnologic al lumii actuale. Iar aceste conditii istorice pot fi schimbate, ducand la eliminarea terorismului. De exemplu, in perioada actuala, aproape toate actele de terorism propriu zis sunt infaptuite de oameni a caror religie este islamica. Daca ar aparea peste noapte un virus care ar omori repede pe toti cei de religie islamica, cam 99 la suta din actele de terorism nu ar mai avea loc. Binenteles, nu sunt pentru o astfel de solutie extrema, ci doar vreau sa ilustrez idea ca exista solutii care sa duca la eradicarea terorismului. Prin urmare, lupta impotriva terorismului poate fi castigata. Intrebarea este de ce in locul unei hotarari a la Churchill (we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender) auzim de la Vasile Roncea si altii smioracaieli de capitulare?
Pentru ca ce altceva decat o capitulare neconditionata la capriciile teroristilor ar fi "evitarea" terorismului? Cum ar putea fi evitat terorismul? De exemplu, am putea evita lupta impotriva unor tari a caror regimuri asupresc in modul cel mai brutal propria populatie si care adapostesc teroristi: Afganistanul taliban si Irakul lui Saddam. Am putea noi, lumea civilizata, sa renuntam la a mai denunta abuzurile impotriva drepturilor omului in tarile care ar fi dispuse, daca nu ne cumintim, sa azmute teroristi impotriva noastra (Libia, Siria, Iran). Hei, am putea chiar sa il predam pe Salman Rushdie iranienilor pentru mult asteptata lui spanzurare in acea tara pentru ca fiecare zi in care Rushdie respira musai sa supere vreun mulah caruia terorismul nu-i repugna. Am putea sa nu mai militam ca femeilor din tarile islamice sa li se acorde aceleasi drepturi cu barbatii. La o adica, daca teroristii nu considera ca astfel am evitat destul terorismul, am putea sa le imbracam pe femeile noastre in burka, sa le luam cheile de la masini si permisele de conducere si sa le inchidem in case pentru a nu-l ofensa pe Alah, sau pe oricare zanatec care crede ca asta este vointa lui Alah si e dispus sa ne impartaseasca si noua aceasta opinie sub forma unui rucsac plin de explozibil in metrou. Am putea sa omoram cu pietre femeile care au sex in afara casatoriei pentru ca musai un terorist cu internet a auzit ca noi suntem cam toleranti la acest capitol. Ce altceva ati mai propune, domnule Roncea, pentru "evitarea" terorismului? Hei, Saddam e inca in viata: poate daca l-am instala dictator, pardon, presedinte in Irak si ne-am retrage peste noapte am "evita" cateva acte de terorism. Ce ne-am face insa daca vreunui fundamentalist ii vine ideea ca voia lui Alah e Tariq Aziz presedinte al Romaniei?
Probabil ca, asa cum se intampla in mintea domnului Roncea, in mintea teroristilor invazia Irakului justifica actele teroriste. So fucking what? Ar fi trebuit sa nu rasturnam regimul criminal al lui Saddam din cauza asta? Ar fi trebuit sa nu rasturnam nici un regim criminal din cauza asta? Ar fi trebuit sa nu luptam impotriva lui Ceausescu pentru ca au murit apoi oameni in Timisoara, Bucuresti si Sibiu? Daca, de exemplu, teroristii care au aparut dupa Revolutia din Decembrie nu ar fi disparut imediat ci timp de doi ani ar fi omorat la intamplare oameni in atentate. Ati fi preferat, domnule Roncea, ca sa evitam terorismul prin a ne intoarce la regimul dinaintea aparitiei teroristilor, eventual cu Nicu Ceausescu presedinte? De fapt, ma si tem sa va aud raspunsul.
De ce auzim totusi aceste scancete de capitulare? Unul din motive reiese foarte clar din titlul articolului: echivalenta morala. Se pare ca domnului Roncea atentatele teroriste (ma rog, chiar si alea dinainte de razboiul din Irak) sunt un "ochi" echivalent cu un alt "ochi": invazia Irakului si eliminarea lui Saddam. Pe de o parte avem exaltati religiosi la a caror cerinte nu putem capitula care sunt dispusi pentru a obtine aceste cerinte sa omoare civili nevinovati la intamplare, pe de alta parte avem un razboi impotriva unui regim criminal, responsabil de omorarea a de 10 ori mai multi cetateni proprii decat cele mai pesimiste statistici atribuie invaziei americane. Ele par echivalente din punct de vedere moral in ochii domnului Rosca. La fel i se pare echivalenta aplicarea unor reguli interne ale guvernului care duc la neaparitia unei carti cu cenzura, chestia aia care facea ca nimic, niciodata, nicaieri din ce aparea imprimat in Romania sa fie mai putin decat extraordinar de flatant lui Ceausescu. Probabil ca i se pare echivalenta concedierea lui Dan Rather de catre CBS pentru difuzarea de minciuni grosolane la adresa lui Bush cu tortura psihica a lui Mircea Dinescu si Doina Cornea pentru publicarea unor adevaruri despre Ceausescu. Echivalenta asta morala este absurda. Cu toate acestea ea este foarte raspandita, mai ales in Occident, si este boala mentala a lumii moderne. Una din consecintele acestei boli este ca in locul lui "we shall never surrender" auzim "pardon, scuzati, cam ce am putea noi sa facem ca sa nu ne mai pedepsiti". | |
| |
Tyranosaurusrex
2005-07-18 00:17:17 |
Re: Devalmasie
| |
La 2005-07-17 23:21:08, Vasile Teodorovici a scris:
> Este cam speculativa legatura dintre atentatele de la Londra si
> situatia din Irak. Despre enigmaticele posibilitati ratate de pace,
> nu mai zic nimic.
>
te-au prostit quebecosii bai vasile.Tu de fapt nu intelegi nimic dar te exprimi. E o realizare tinind cont de virsta ta. | |
| |
Vasile Teodorovici
2005-07-18 01:12:23 |
Re: Devalmasie
| |
La 2005-07-18 00:17:17, Tyranosaurusrex a scris:
> La 2005-07-17 23:21:08, Vasile Teodorovici a scris:
>
> > Este cam speculativa legatura dintre atentatele de la Londra si
> > situatia din Irak. Despre enigmaticele posibilitati ratate de pace,
> > nu mai zic nimic.
> >
> te-au prostit quebecosii bai vasile.Tu de fapt nu intelegi nimic dar
> te exprimi. E o realizare tinind cont de virsta ta.
>
La varsta mea, am invatat ca este o deosebire intre "asemanare" si "congruenta". Daca vrei sa arati similaritatea, chiar originea comuna, a doua fenomene, ar trebui facut si un efort pentru a demonstra aceste lucruri. | |
| |
Robin
2005-07-18 02:42:28 |
... Why That's Ridiculous
| |
La 2005-07-17 23:21:08, Vasile Teodorovici a scris:
> Este cam speculativa legatura dintre atentatele de la Londra si
> situatia din Irak. Despre enigmaticele posibilitati ratate de pace,
> nu mai zic nimic.
By CHARLES KRAUTHAMMER
For the next decade, whenever there is a terrorist attack anywhere in the world, there will be those blaming it on America: if only America had not been distracted from the war on terrorism by the war in Iraq, if only America had not stirred Muslim resentment and increased al-Qaeda recruitment by invading Iraq.
Nonsense. The "distraction" argument is the most obvious nonsense. What exactly is the U.S. not doing in the war on terrorism that it would be doing if it weren't in Iraq? We are supporting a fiercely antiterrorist democratic government in Afghanistan, hunting al-Qaeda in the impossible terrain on the Pakistani frontier, coordinating with just about every secret service in the world to disrupt terrorist communications, movement and funding. What is it about Iraq that "distracts"?
As for the recruitment claim, when was the seminal period of al-Qaeda recruitment--indeed, the period during which it created its entire worldwide infrastructure? The 1990s. No invasion of Iraq. No invasion of Afghanistan. The Clinton years saw the most open, accommodating, apologetic U.S. foreign policy since World War II. In fact, the 1990s was the decade of Muslim rescue: the U.S. intervened militarily, and decisively, to save three Muslim peoples--the Bosnians, the Kosovars and the Kuwaitis--from conquest and catastrophe. Yet it was precisely during that era of good feeling that al-Qaeda not only recruited for but also conceived, planned and set in motion the worst massacre of Americans in history. So much for the connection between American perfidy and anti-American terrorism.
Al-Qaeda always invents some excuse, some historical injury to justify its barbarism. Today Iraq, yesterday Palestine and, when all else fails, Andalusia, a bin Laden staple that refers to the Muslim loss of Spain to Ferdinand and Isabella (in 1492!). Various casus belli are served up as conditions change. Only the gullible and the appeasers buy them. Now we're told that the Iraq invasion has increased al-Qaeda recruiting.
The first thing to be said is that no one knows. Unlike the Bolsheviks, al-Qaeda does not hand out numbered party-registration cards. But let's assume, for the sake of argument, that there are Muslims energized by Iraq--who were not energized by Western colonialism, American imperialism, Hollywood decadence, the Roosevelt-Saud alliance, the Afghan war, Zionism, feminism or other alleged outrages against Islam. They were living contentedly, tending their shoe shop in Riyadh, and all of a sudden they discovered the joys of jihad and the lure of heavenly posthumous sex awaiting them at the other end of a suicide bombing.
The fact is that the war on terrorism is a very long war. It is not decided by a battle here or there. It would not have been won by stopping in Afghanistan and spending the rest of our lives going cave to cave looking for bin Laden and his henchmen. Kill him and shut the cave, yet jihadism would continue.
It would continue because it is a sickness incubated within Arab/ Islamic culture, a toxic combination of repression, corruption, intolerance and fanaticism, fed by tyrannical regimes eager to deflect popular anger from themselves onto the American infidel. Until that political culture changes fundamentally, jihadism will thrive.
| |
| |
Robin
2005-07-18 02:44:07 |
... Why That's Ridiculous (continued)
| |
Transforming that political culture begins with the liberation of Iraq. Not just replacing a murderous thug regime with a popularly elected, pluralistic government but also creating a catalyst for similar transformations elsewhere. We have already seen such an effect in Lebanon--a democratic uprising that even Druze leader Walid Jumblatt, no friend of the U.S., admitted was a domino effect from Iraq. Similarly, Iraq's transformation has helped advance women's suffrage in Kuwait, competitive elections in Egypt and even democratic stirrings in so inhospitable a place as Syria.
On 9/11, the U.S. was rudely injected into a Muslim civil war--the jihadists are intent on conquering the entire region and re-establishing an ancient caliphate--except that only the jihadist side was really fighting. By taking the fight to the Arab/ Islamic heartland, the U.S. has forced Muslims to commit. The most remarkable effect of the wars to liberate Afghanistan and Iraq is that, whereas on 9/11 we stood alone against the terrorists, today there are two large and energized Muslim populations--with legitimate governments building armed forces--engaged in the same struggle against jihadism as we are.
It is those allies who are critical in ultimately winning the war on terrorism. The terrorists may have recruited their new Atta, now splattered on the walls of the Baghdad mosque he has suicide-bombed. We have recruited tens of millions of Afghan and Iraqi Muslims--with Lebanese and others to follow--opposing that Atta as they attempt to build decent, moderate, tolerant societies.
I'll take our recruits.
| |
| |
laur
2005-07-18 04:19:55 |
vai , vai, vai, vae victis
| |
Vai , Mr Roncea , ce s-a intampat ?
Dvs care mai deuna-zi va afirmati stransul atasament la linia nesovaielnica a "cruciatului democratiei " chiar dvs sa scrie-ti asa ceva ?
Chiar DVS sa scrieti ca la Londra a fost ochi pt ochi ?
Chiar dvs sa scrieti ca terorismul este o infarctiune ca si hotia si storcirea iresponsabila a pietonilor care traverseaza regulamentar ?
Chair si Dvs sa vedeti ca "razboiul antiterorist " e la fel de razboi ca si razboiul anti drog sau anti-contrabanda si ar tb dus cu politia si structurile asimilate si nu cu armata de la inaltimea stratosferica a bombardierelor
E jale , e semn ca Base si ai lui au luat-o rau de tot pe topogan la vale si ca sobolaniii au inceput sa parasesca corabia daca si Dvs. Dl. Sef Fumigescu va redescoperiti bunul simt si spuneti un decis nu ultimei zvarcoliri ai dementei mediatice al lui B-Laier in rand cu presa britanica care dupa un moment de reculegere in memoria "victimelor colaterale" au reinceput sezonul de vanatoare la pudeli .
Sa insemne ca atentatorii au avut dreptate ? Nu !!! Ei sunt niste ucigasi si daca nu se sinucideau in atentate trebuiau spanzurati !
Necazul e ca nu doar ei sunt singurii ucigasi dementi si au ramas destui arizani ai mascrului de zi cu zi care isi tin insurubate cururile in fotoliile de la pupitrul puterii de unde au planificat organizat si dirijat operatiunile minciunii iresponsabile si a "dreptatii cu dublu standard " unul pt ai NOSTRI si unul pentru ai LOR .
Vai , vai , vai , potop si jale , vine sfarsitul lumii cum o stim noi maica !
VAE VICTIS
| |
| |
roy
2005-07-18 06:45:23 |
Citizti bine ce scrie Amir Taheri
| |
Exista multi idiotzi care cred ca daca SUA sau Anglia nu ar mai fi in Irak sau Afganistan, lucrurile s-ar potoli si domnii Ben Laden, Al Zarqawi si prietenii lor i-ar macelari numai pe musulmani (asa cum se intampla in Algeria, Arabia Saudita, Pakistan si alte locuri exotice) s-au ar iesi la pensie, ducandu-se sa pescuiasca.
Insa cititzi bine ce scrie Amir Taheri cunoscutul ziarist si analist Iranian despre acesti mielusei Islamici:
... Moments after yesterday's attacks my telephone was buzzing with requests for interviews with one recurring question: but what do they want? That reminded me of Theo van Gogh, the Dutch film-maker, who was shot by an Islamist assassin on his way to work in Amsterdam last November. According to witnesses, Van Gogh begged for mercy and tried to reason with his assailant. "Surely we can discuss this," he kept saying as the shots kept coming. "Let us talk it over."
Van Gogh, who had angered Islamists with his documentary about the mistreatment of women in Islam, was reacting like BBC reporters did yesterday, assuming that the man who was killing him may have some reasonable demands which could be discussed in a calm, democratic atmosphere. ...
The ideological soil in which alQaeda, and the many groups using its brand name, grow was described by one of its original masterminds, the Pakistani Abul-Ala al-Maudoodi more than 40 years ago. It goes something like this: when God created mankind He made all their bodily needs and movements subject to inescapable biological rules but decided to leave their spiritual, social and political needs and movements largely subject to their will. Soon, however, it became clear that Man cannot run his affairs the way God wants.
So God started sending prophets to warn man and try to goad him on to the right path. A total of 128,000 prophets were sent, including Moses and Jesus. They all failed. Finally, God sent Muhammad as the last of His prophets and the bearer of His ultimate message, Islam. With the advent of Islam all previous religions were "abrogated" (mansukh), and their followers regarded as "infidel" (kuffar).
The aim of all good Muslims, therefore, is to convert humanity to Islam, which regulates Man's spiritual, economic, political and social moves to the last detail.
But what if non-Muslims refuse to take the right path?
Here answers diverge. Some believe that the answer is dialogue and argument until followers of the "abrogated faiths" recognise their error and agree to be saved by converting to Islam.
This is the view of most of the imams preaching in the mosques in the West. But others, including Osama bin Laden, a disciple of al-Maudoodi, believe that the Western-dominated world is too mired in corruption to hear any argument, and must be shocked into conversion through spectacular ghazavat (raids) of the kind we saw in New York and Washington in 2001, in Madrid last year, and now in London.
That yesterday's attack was intended as a ghazava was confirmed in a statement by the Secret Organisation Group of al-Qaeda of Jihad Organisation in Europe, an Islamist group that claimed responsibility for yesterday's atrocity. It said "We have fulfilled our promise and carried out our blessed military raid (ghazava) in Britain after our mujahideen exerted strenuous efforts over a long period of time to ensure the success of the raid."
Those who carry out these missions are the ghazis, the highest of all Islamic distinctions just below that of the shahid or martyr. A ghazi who also becomes a shahid will be doubly meritorious.
There are many Muslims who believe that the idea that all other faiths have been "abrogated" and that the whole of mankind should be united under the banner of Islam must be dropped as a dangerous anachronism. But to the Islamist those Muslims who think like that are themselves regarded as lapsed, and deserving of death.
It is, of course, possible, as many in the West love to do, to ignore the strategic goal of the Islamists altogether and focus only on their tactical goals. These goals are well known and include driving the "Cross-worshippers" (Christian powers) out of the Muslim world, wiping Israel off the map of the Middle East, and replacing the governments of all Muslim countries with truly Islamic regimes like the one created by Ayatollah Khomeini in Iran and by the Taleban in Afghanistan.
How to achieve those objectives has been the subject of much debate in Islamist circles throughout the world, including in London, since 9/11. Bin Laden has consistently argued in favour of further ghazavat inside the West.
He firmly believes that the West is too cowardly to fight back and, if terrorised in a big way, will do "what it must do". That view was strengthened last year when al-Qaeda changed the Spanish Government with its deadly attack in Madrid.
At the time bin Laden used his "Madrid victory" to call on other European countries to distance themselves from the United States or face similar "punishment".
Bin Laden's view has been challenged by his supposed No 2, Ayman al-Zawahiri, who insists that the Islamists should first win the war inside several vulnerable Muslim countries, notably Afghanistan, Pakistan, Saudi Arabia and Iraq.
Until yesterday it seemed that al-Zawahiri was winning the argument, especially by heating things up in Afghanistan and Iraq. Yesterday, the bin Laden doctrine struck back in London.
| |
| |
progitmo
2005-07-18 07:41:06 |
Variantele pentru care Roncea "s-ar fi schimbat" sunt doua Re: vai , vai, vai, vae victis
| |
1. Roncea, ca angajat al lui SRS, a primit dispozitie sa atace pe Basescu pe tema "axei".
2. Roncea, ca sustinator al lui Basescu, a inteles ca trambitata relatie speciala cu Londra si Washington s-a frant inainte de a se forma. Motivul pentru care Basescu a fost tratat cu indiferenta la Washington si Londra s-a datorat lipsei de seriozitate fata de "solutionare crizei" in cazul celor trei jurnalisti prizonieri in Iraq. Ori esti ferm in a nu ceda teroristilor si poti sta alaturi de americani, ori cedezi lamentabil asa cum a facut-o Basescu.
Oricare ar fi motivul lui Roncea, oricum i se potriveste mai bine actuala pozitie care rimeaza cu optiunea lui pentru o "Romanie mandra ca soarele pe cer".
La 2005-07-18 04:19:55, laur a scris:
> Vai , Mr Roncea , ce s-a intampat ?
>
> Dvs care mai deuna-zi va afirmati stransul atasament la linia
> nesovaielnica a "cruciatului democratiei" chiar
> dvs sa scrie-ti asa ceva ?
>
> Chiar DVS sa scrieti ca la Londra a fost ochi pt ochi ?
>
> Chiar dvs sa scrieti ca terorismul este o infarctiune ca si hotia si
> storcirea iresponsabila a pietonilor care traverseaza regulamentar ?
>
> Chair si Dvs sa vedeti ca "razboiul antiterorist"
> e la fel de razboi ca si razboiul anti drog sau anti-contrabanda si
> ar tb dus cu politia si structurile asimilate si nu cu armata de la
> inaltimea stratosferica a bombardierelor
>
> E jale , e semn ca Base si ai lui au luat-o rau de tot pe topogan la
> vale si ca sobolaniii au inceput sa parasesca corabia daca si Dvs.
> Dl. Sef Fumigescu va redescoperiti bunul simt si spuneti un decis nu
> ultimei zvarcoliri ai dementei mediatice al lui B-Laier in rand cu
> presa britanica care dupa un moment de reculegere in memoria
> "victimelor colaterale" au reinceput sezonul de
> vanatoare la pudeli .
>
> Sa insemne ca atentatorii au avut dreptate ? Nu !!! Ei sunt niste
> ucigasi si daca nu se sinucideau in atentate trebuiau spanzurati !
>
> Necazul e ca nu doar ei sunt singurii ucigasi dementi si au ramas
> destui arizani ai mascrului de zi cu zi care isi tin insurubate
> cururile in fotoliile de la pupitrul puterii de unde au planificat
> organizat si dirijat operatiunile minciunii iresponsabile si a
> "dreptatii cu dublu standard" unul pt ai NOSTRI
> si unul pentru ai LOR .
>
> Vai , vai , vai , potop si jale , vine sfarsitul lumii cum o stim noi
> maica !
> VAE VICTIS
>
>
| |
| |
progitmo
2005-07-18 07:48:29 |
Victoras, tu esti de garda de nu lasi mesajele in care-ti amintesc de optiunea ta de suflet?
| |
Cum e aia cu "Romania mandra ca soarele de pe cer"? | |
| |
ionion
2005-07-18 08:02:01 |
Datoria sfanta a ziaristului este sa comenteze
| |
nepartinitor un eveniment, dar in cazul de fata
am avut impresia ca d-l Roncea s-a transformat in avocat al Al-Kaidei ! | |
| |
Observator
2005-07-18 08:19:54 |
Am admirat intotdeauna franchetea articolelor dlui Roncea...
| |
Nu este prima data cand dl Roncea abordeaza un subiect pe cat de sensibil politic pe-atat de important pentru planeta.
"Terorismul nu poate fi infrant. Dar poate fi evitat. Daca se vrea. Pana nu e prea tarziu."
Pai poate fi evitat terorismul? Pana acum, Franta, Germania si alte cateva tari, nu au fost atinse de terorism. In virtutea unor relatii vechi de pe vremea lui Ceausescu, 3 ziaristi romani au fost salvati de la ....decapitare, iar o frantuzoaica, desi nu recunoaste, a fost salvata tot de serviciile romanesti. Asta o recunoaste insa Franta.
Timp de ani de zile, in Cecenia a existat terorism? Ca doar cecenii au primit arme de la toate statele europene, si se pare cu mare sprijin logistic american. Tot asa si/n Afganistan,pana s'au retras trupele rusesti dupa 10 ani.
Acum, acum in Cecenia exista terorism? Ca Basaiev cand a fost somat sa se predea ca i se garanteaza viata dupa ocuparea unui spital rusesc, ei, 75 de ceceni, au ocupat un spital cu 2000 de oameni. A venit armata si i-a somat sa se predea ca li se garanteaza viata. Atunci, Basaev a izbucnit intr'un ras homeric: Dupa ce mi-ati ucis nevasta, copiii, parintii, fratii si surorile, va'nchipuiti pentru o secunda macar ca nu vreau sa mor? Dimpotriva, imi faceti un mare serviciu. Veniti insa pana aici si luati-mi-o; Daca sunteti in stare! Daca aveti curaj!
A fost o vreme cand lupta cecenilor (nici un milion de oameni) cu Rusia era incurajata de intrega lume. Acum....au devenit teroristi?
Nu poti lupta cu un om care este gata sa moara!
Unde are dl Roncea dreptate? Ca a la long, exista arme nucleare furate in geamantanele rusesti disparute dupa 1992, din care se pare ca multe se afla in mana unor tineri fanatici, pe care nimeni si nimic nu-i mai poate convinge sa abdice de la sacrificiul suprem.
Dar asta ar insemna sa traga multi, foarte multi dupa ei...Este asta o solutie? Caci exista nu numai metrouri si poduri mari si lungi,avioane, vase si chiar state gata sa ajute terorismul pe ascuns. Nu numai Coreea, Iran si Siria... Poate fi si Indonezia, Arabia Saudita (care a dat 15 dintre cei 19 implicati in atacul impotriva Americii), Pakistan si poate si Egipt, Maroc, etc. ca sa nu mai vorbesc de cei nascuti pe teritoriul statelor care lupta impotriva terorismului,si care cand ajung la maturitate, cu toata educatia primita, se transforma peste noapte in teroristi. Vezi exemplul recent din Marea Britanie.
Si-atunci, cum se poate invinge terorismul? Prin stergerea de pe harta a intregei populatii? Prin a nu mai permite nasterea de copii in aceste state?
Nu are nici-un rost sa anunti retragerea trupelor la o anumita data pe care apoi n'o respecti; acest lucru s'a produs si nu a reusit decat sa incite si mai rau populatia.
Din 435 de congresmeni si 100 de senatori, unul singur are un fiu care lupta in Irak. Restul, daca s'ar face draft, ar fugi in Canada sa protesteze impotriva razboiului (cum a facut si Clinton in Anglia cu Vietnamul) sau s'ar aranja sa serveasca pe coasta americana (cum a facut....ghiciti Dvs cine).
Tot asa si cu anuntul ca lupta va dura 20 de ani sau 60 de ani.
Cred ca dl. Roncea a pus punctul pe i. Terorismul, desi nu poate fi infrant, poate fi evitat. DACA SE VREA. PANA NU E PREA TARZIU.
| |
| |
GeorgeM
2005-07-18 08:54:57 |
Pe cine vrea sa prosteasca Blair!
| |
Pe masura izolarii internationale a duetului Bush-Blair in chestiunea Irakului, respectivii au devenit si mai atasati de minciunile debitate la inceputul razboiului din Irak! Ca si in cazul lui Bush, regulile democratice tin pana incep sa-l deranjeze pe shef, dupa care se practica telefonul de amenintare, presiunea politica, etc! Ca-n anii 50 la lagarul comunist.
Ii afecteaza cumva pe ¨teroristi"asta? Ii doare-n spatele garii! Reactia comunitatii internationale este un yawn plictisit. O sa-i mai prosteasca pe britanici sa accepte mai multi morti printre soldatii din Irak si pe acasa pe la ei! Blair o sa le faca parastasuri simandicoase, o sa le rosteasca discursuri inflacarate si mobilizatoare pentru a vinde un iepure mort - o politica falimentara in Irak - drept urs viu - ca ei belesc terorismul!
Nici britanicii nu-s tare breji la minte daca inghita asemenea propaganda imputita. Am fost convins intodeauna ca nivelul democratiei occidentale nu-i asa sus si evenimentele din ultimii ani confirma asta! Daca interzicerea cartii s-ar fi petrecut in Romania, toti ar fi sarit, huo comunistule! Blegovanii de britanici, sub nasul carora se petrece abuzul, tac precum rahatul in iarba... | |
| |
GeorgeM
2005-07-18 08:56:49 |
Re: Datoria sfanta a ziaristului este sa comenteze
| |
Cred ca in curand o sa ramaneti tu si cu Fiuraru´ tau de la Casa Alba sa luptati in razboiul antitero...
La 2005-07-18 08:02:01, ionion a scris:
> nepartinitor un eveniment, dar in cazul de fata
> am avut impresia ca d-l Roncea s-a transformat in avocat al Al-Kaidei
> !
>
| |
| |
progitmo
2005-07-18 09:30:36 |
Colega de partid a lui Blair citata de domnul Roncea incurca iraqienii cu "palestinienii"
| |
Domnul Roncea se grabeste sa citeze o frustrata colega de partid cu premierul britanic, fara sa lamureasca ce au "palestinienii" comun cu iraqienii si cu actele teroriste de la Londra.
"Furia" teroristilor se poate calma prin masuri dure si nu prin cedari de tip Basescu care a "solutionat" criza celor trei jurnalisti romani prin metode nedemne de un stat ce pretinde ca ar fi angajat in lupta antiterorista.
Citatul ales de Domnul Roncea:
"Suntem partasi la masacrarea unor mase de civili irakieni si sprijinim o politica in Orientul Mijlociu care creeaza pentru palestinieni ideea unor standarde duble - care alimenteaza furia". Colega de partid a lui Blair "nu are nici un dubiu" ca atrocitatile de la Londra sunt legate de cele de la Bagdad. | |
| |
D. D.
2005-07-18 09:35:10 |
Ce sa fie "razboiul contra terorismului"?
| |
1. Exterminarea civilizatiei islamice de pe glob?
2. Oprimarea populatiilor unor tari cu regimuri mai putin democratice (cum sunt mai peste tot in lume)?
3. Suportarea cu stoicism ºi discursuri in limba de lem a unui sir nesfarsit de atentate? | |
| |
mihai ciobanu
2005-07-18 10:19:48 |
istoria terorismului nu incepe cu invazia Afganistanului
| |
Dupa parerea unora americanii nu au altceva mai bun de facut decit sa astepte ca teroristii arabi sa incendieze America. Articolul este penibil; doar etichetari si acuzatii si nu analiza. Locuri comune si rea credinta. Ce-ar fi Europa fara sacrificiul american si fara banii americanilor ?
Au ocupat americanii Europa si au jefuit-o , iar la sfirsit nu au mai vrut sa plece ? Domnilor cred ca nu stiti pe ce lume traiti. Sau sunteti doar niste propagandisti in solda cuiva. Ce responasabilitate au guvernele tarilor arabe in existenta teroristilor ? Sau banditii astia traiesc si se antreneaza undeva pe planeta Marte ?
mihai
| |
| |
George-Felix
2005-07-18 10:25:11 |
ratiunea bat-o vina
| |
DIn articolul asta io deduc asa:
- irakienii suniti omoara irakieni siiti. Asta ii infurie atat de tare, incat se decid sa omoare si civili englezi. Caci asasinarea siitilor de catre suniti este categoric opera englezilor si americanilor.
Incheierea este apocaliptica: "Terorismul nu poate fi infrant. ".., DIn pacate dl- Roncea a fis fost infrant, si anume i s-a amputat judecata logica!
Felix
| |
| |
lucid
2005-07-18 10:35:16 |
dialogul intre religii (culturi)- unica solutie rationala
| |
1. Pt Roy: intre timp s-a vazut ca bomba de la Kusadasi era kurda, nici vorba de islamism sinucigas ci pur si simplu terorism politic. Armata turca a casapit in compensatie 10 peshmerga in estul tarii si a inceput o razie de mare amploare. Nu stiu daca ai fost in Turcia reala, adica aia din interiorul Anatoliei. Pot sa-ti spun ca urcand de la Antalya spre Ankara intai dai de Konya, orasul celebrilor dervisi rotitori, unde incep sa apara imamii pe strazi si feregelele devin numeroase dar inca se pastreaza un aer laic. Mai sus insa, in vechea Capadocie a sfintilor Vasile cel Mare si Ioan Gura de Aur, la Nevshehir, capitala provinciei, nu mai vorbesc de sate, marea majoritate poarta feregea iar barbatii barbile credinciosului tipic. E si mizerie mare ca in orice sat egiptean de exemplu. Turcia profunda este coapta pentru islamism, din pacate. Nu guvernul lui Erdogan - islamist mai mult de fatzada - e problema ci tineretul sarac din zonele centrale in care sigur s-au activat celule islamiste (anul trecut la Istanbul am avut dovada cand cu atentatele antibritanice). Iar nationalismul contribuie si el la inflamarea spiritelor antikurde. Asa ca destabilizarea Turciei, acasa nu mai vorbesc de un stat kurd in acest moment ar insemna o lovitura data direct Europei, caci ar incepe sa se masacreze turcii si kurzii peste tot. In Romania ii tinem in frau dar tot s-au impuscat pana acum reciproc de cateva ori, noroc ca nu au suferit si roamnii. Sa speram ca nu vor continua atentatele antituristice caci altfel toti, inclusiv Israelul, avem de pierdut.
2. Nu stiu cati forumisti au fost vreodata oaspetii unei familii musulmane traditionale. Eu am fost in Shebin El Qom, un orasel din Delta Nilului, "Scornicestiul" lui Mubarak, unde rectorul - fizician - al universitatii nou infiintate ne-a invitat pre vreo patru europeni, un japonez si un american acum vreo 6 ani. Impresionanta atmosfera: femei in camera separata dar putand vorbi cu barbatii la usa, politete cat cuprinde, tratatii extraordinare - de exemplu branza parca de capra in miere si totul invelit in lipia traditionala . Oamenii aia aveau reguli stricte, poate absurde pentru noi, dar erau extrem de bucurosi de oaspeti si curiosi sa stie obiceiurile noastre. Sigur era un fel de elita locala, dar asta nu inseamna ca ceilalti nu sunt si ei oameni ca si noi. Suntem condamnati sa traim impreuna pe acest pamant si religiile trebuie sa aiba rolul de fauritori de punti nu de invrajbitori. Imperiul otoman a avut traditia - intrerupta uneori, desigur - dialogului interconfesional, cand sultanul dialoga prin autoritatile sale - de pe pozitie de forta de cele mai multe ori, dar totusi dialoga- si cu patriarhul constantinopolitan si cu marele rabin sefard. Erau si accidente sangeroase dar sute de ani au convietuit. Cu atat mai mult azi, cand speram ca ne-am mai umanizat fata de evul mediu trebuie sa ne concentram pe dialogul lui Lasa-ma sa traiesc si te las sa traiesti. | |
| |
mafalda
2005-07-18 10:36:02 |
Terorism de disperare si razbunare.
| |
Corect si nepartizan pusa problema in acest articol destul de curajos.
Timp de peste doua secole Marea Britanie (nu a fost singura insa) a practicat conform principiului legii celui mai tare, un terorism de stat asupra majoritatii planetei.
Poate cineva sa faca un bilant cu toate actele si numarul imens de victime ? | |
| |
George-Felix
2005-07-18 11:10:56 |
Re: dialogul intre religii (culturi)- unica solutie rationala/ da, dar nu pentru problema terorismului
| |
La 2005-07-18 10:35:16, lucid a scris:
Lucid,
E tare frumos ce ai spus. Mult insa ma indoiesc ca gazdele tale se numara printre sustinatorii terorismului. iI iara ma indoiesc ca ai fi fost la fel de bine primit daca ai fi vizitat familia Ben Laden prin 1995.
Cred ca mai intai ar trebui identificata cauza terorismului, care nu este evidenta. Nu e vorba de lipsa dialogului intercultural, desi aceasta lipsa poate exacerba terorismul. LA fel si despre politica SUA sau Israel sau mai stiu eu ce. Toate aceste cauze pot doar pune paie pe foc.., dar focul arde din alte motive.
Daca un terorist ucide soldati americani, sau politisti irakieni, atunci pot sa zic: "e razboi, trist dar asta e" Dar cand un terorist ucide 24 copii pentru simpla vina de a fi mancat bomboane americane, sau cand la Beslan sute de copii sunt ucisi pentru simpla vina de a fi rusi.., asta e deja alta poveste. Asta nu mai are de-a face nici cu Rusia, nici cu SUA, nici cu Israelul.
Nu e musai ca civilizatia noastra sa supravietuiasca acestei provocari. DUpa cum nu a fost musai sa supravietuiasca provocarii naziste sau comuniste. Cred insa ca, la fel ca si fata de nazims sau comunism, putem castiga acest pariu. Imbinand forta cu persuasiunea,.
Felix
| |
| |
romanul
2005-07-18 12:23:03 |
Ce au in comun Gigi Becali, Bush si Blair? Toti se declara razboinici ai luminii....:)
| |
Ce au in comun Gigi Becali, Bush si Blair? Toti se declara razboinici ai luminii....:) | |
| |
lucid
2005-07-18 12:26:19 |
Re: Felix dialogul intre religii (culturi)- unica solutie rationala/ da, dar nu pentru problema terorismului
| |
Copiii de la Beslan NU erau rusi ci osetzi, crestini. Atacatorii erau in majoritate ingushi, musulmani. Intre osetzi si ingushi sunt dispute de sute de ani si razbunari in lantz. In plus, marea majoritate a copiilor NU a fost omorata de teroristi ci ca urmare a atacului neprofesionist al celor de afara (soldati si civili locali inarmati disperati sa-si elibereze copiii) care au aruncat in aer tavanul salii de sport care s-a prabusit strivind copiii. Familia Bin Laden primeste si acum cu mare dragoste pe strainii ce o viziteaza pentru simplul motiv ca face afaceri mari cu petrolistii, inclusiv cu familia Bush. Orice am crede despre cauzele multiple ale terorismului (Iliescu o dadea cu batalia dintre saraci si bogati saptamana trecuta - si ceva dreptate avea dar nu in totalitate), dialogul intre culturi, civilizatii, religii, state, ONGuri si, MAI ALES, intre oameni cu aceleasi preocupari profesionale aflati altfel in "tabere" diferite - este unica alternativa la Apocalipsul atentatelor ce va cuprinde treptat lumea.
La 2005-07-18 11:10:56, George-Felix a scris:
> La 2005-07-18 10:35:16, lucid a scris:
>
> Lucid,
>
> E tare frumos ce ai spus. Mult insa ma indoiesc ca gazdele tale se
> numara printre sustinatorii terorismului. iI iara ma indoiesc ca ai fi
> fost la fel de bine primit daca ai fi vizitat familia Ben Laden prin
> 1995.
>
> Cred ca mai intai ar trebui identificata cauza terorismului, care
> nu este evidenta. Nu e vorba de lipsa dialogului intercultural, desi
> aceasta lipsa poate exacerba terorismul. LA fel si despre politica
> SUA sau Israel sau mai stiu eu ce. Toate aceste cauze pot doar pune
> paie pe foc.., dar focul arde din alte motive.
> Daca un terorist ucide soldati americani, sau politisti irakieni,
> atunci pot sa zic: "e razboi, trist dar asta e" Dar cand un
> terorist ucide 24 copii pentru simpla vina de a fi mancat bomboane
> americane, sau cand la Beslan sute de copii sunt ucisi pentru simpla
> vina de a fi rusi.., asta e deja alta poveste. Asta nu mai are de-a
> face nici cu Rusia, nici cu SUA, nici cu Israelul.
>
> Nu e musai ca civilizatia noastra sa supravietuiasca acestei
> provocari. DUpa cum nu a fost musai sa supravietuiasca provocarii
> naziste sau comuniste. Cred insa ca, la fel ca si fata de nazims sau
> comunism, putem castiga acest pariu. Imbinand forta cu
> persuasiunea,.
>
>
>
> Felix
>
>
>
>
| |
| |
romanul
2005-07-18 12:42:52 |
Cum se va lupta impotriva terorismului... cititi aici:
| |
Spuneti ca nu se poate lupta impotriva terorismului? Ba se va putea.
Tehnologia avanseaza.
Intai: Se vor limita libertatile si drepturile omului. Deja acest lucru se intampla. Comunicatiile vor fi cu mult mai usor interceptate, si asa mai departe. Arestari fara explicatii, si probabil ca se va ajunge ca pe vremea securitatii, pur si simplu dispareai.
Apoi, se vor elimina banii cash. Astfel orice tranzactie va putea fi urmarita. Si daca cineva cumpara lucruri din care poate realiza o bomba, atunci politia ii va face perchezitie acasa. De asemenea aceasta masura de eliminare a banilor cash va fi motivata si de eliminarea evaziunii fiscale, si de anumite avantaje. (www.no-cash.ro) Astfel se pot compara veniturile unor persoane cu cheltuielile. Un terorist in general este finantat deci cheltuie mai mult decat are el ca si venituri.
Camerele video in Marea Britanie sunt foarte raspandite. Softuri care recunosc chipuri sunt deja realizate. Problema este una de timp. Fiecare om va fi urmarit de camerele video, cu ajutorul softurilor.
Tehnologia este destul de avansata si permite dezvoltarea unor sisteme integrate de monitorizare a comunicatiilor prin internet, telefonie, camerele video de pe strazi si magazine, tranzactiile de pe carduri, etc.
Comunistii au fost mici copii.
Si se va ajunge la profetia din apocalipsa: "Nimeni nu va putea vinde sau cumpara fara sa aiba semnul fiarei". Asta pentru ca, cardurile bancare se vor unifica intr-o carte de identitate, ce va contine CNP-ul cu care iti vei putea accesa banii din cont, fisa medicala, etc. Acest card se va transforma intr-un chip implantat (cum se intampla acum la animale). Japonezii au pus la punct o tehnologie de a se obtine energie electrica din sange chipurile pentru alimentarea protezelor. In realitate ei doresc obtinerea unei metode de a alimenta cu energie electrica chip-urile ce se vor implanta pe mana dreapta sau pe frunte pentru o comunicare mai usoara. Cititi mai multe de tehnologia RFID (cautati pe google).
Si uite asa vine sfarsitul lumii... cand toti oamenii vor trebui sa fie insemnati cu semnul fiarei (666) pentru a vinde sau cumpara. | |
| |
George-Felix
2005-07-18 13:15:50 |
Re: Felix dialogul intre religii (culturi)- unica solutie rationala/ da, dar nu pentru problema terorismului
| |
Lucid,
Nu neg necesitatea absoluta a dialogului. Doamne fereste. SIgur ca tre' sa dialogam.
Am insa senzatia ca dialogul de genul asta trateaza febra fara sa atace microbul cauzator al febrei.SIgur ca tre' sa tratam febra.., dar asta nu ajunge.
Stii, crestinimsul militant romanesc a dus-o bine inainte de legionari, si o duce bine si acum. Dosarul legionar e tare complex, cu mult eroism si mult dragoste de tara.., dar si cu mult sange curs.., ) Dar crestinismul militant roman nu are in mod necesar componenta legionara.
La fel si islamul militant (care si el are latura sa eroica clara) poate sa se desfasoare linistit si fara componenta sa terorista. Si chiar si fara crima.
Mie chestiunea terorismului imi da senzatia unui "altoi rau" E un copac normal (in cazul asta islamul) care este cumva altoit si in loc de roada sa naturala rodeste sange.
STiu ca suna un pic neclar ce spun.., dar sunt bestialitati comise in numele islamului care nu au nimic de-a face cu rasa umana.., ca mai demult crimele naziste sau comuniste.., Acestor crime nu le poti gasi solutii ong-iste.., caci sunt din alt plan. SI se pare ca nici solutia militara nu merge cum e planuita..,
Felix
| |
| |
lucid
2005-07-18 13:34:31 |
Re:intai definitia Felix dialogul intre religii (culturi)- a dar nu pentru problema terorismului
| |
Pana nu definim clar ce inseamna si ce nu terorism nu facem vreun progres. E clar ca intre terorismul politic kurd in Turcia sau pakistanez in Kashmir si nebunii lui Allah e diferenta atat de cauze cat si de solutii de tratare. La fel intre terorismul cecen si cel al nebunilor care injectau nu stiu ce conserve Nestle parca acum cativa ani. Deci boli multiple - diagnosticuri multiple - si apoi tratamente diferite. Numai atentie ca nu cumva in numele apararii contra terorismului sa nu ne trezim in plin 1984 orwellian, desi Big Brother ne citeste si acum interventiile pe forum.
La 2005-07-18 13:15:50, George-Felix a scris:
>
>
> Lucid,
>
> Nu neg necesitatea absoluta a dialogului. Doamne fereste. SIgur ca
> tre' sa dialogam.
>
> Am insa senzatia ca dialogul de genul asta trateaza febra fara sa
> atace microbul cauzator al febrei.SIgur ca tre' sa tratam febra..,
> dar asta nu ajunge.
>
> Stii, crestinimsul militant romanesc a dus-o bine inainte de
> legionari, si o duce bine si acum. Dosarul legionar e tare complex,
> cu mult eroism si mult dragoste de tara.., dar si cu mult sange
> curs.., ) Dar crestinismul militant roman nu are in mod necesar
> componenta legionara.
> La fel si islamul militant (care si el are latura sa eroica clara)
> poate sa se desfasoare linistit si fara componenta sa terorista. Si
> chiar si fara crima.
>
> Mie chestiunea terorismului imi da senzatia unui "altoi
> rau" E un copac normal (in cazul asta islamul) care este cumva
> altoit si in loc de roada sa naturala rodeste sange.
>
> STiu ca suna un pic neclar ce spun.., dar sunt bestialitati
> comise in numele islamului care nu au nimic de-a face cu rasa
> umana.., ca mai demult crimele naziste sau comuniste.., Acestor crime
> nu le poti gasi solutii ong-iste.., caci sunt din alt plan. SI se pare
> ca nici solutia militara nu merge cum e planuita..,
>
>
>
> Felix
>
>
>
>
>
| |
| |
George-Felix
2005-07-18 13:41:15 |
domnu' Roncea, ia uitati aici un jurnal de front
| |
Iata un "jurnal de front" al unuia direct implicat in razboiul anti-terorist. SI nici american nu este.
http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2005/07/050716_franta_radicali.shtml
Felix
P.S. mandatul european de arestare a fost declarat neconstitutional in Germania si suspectul in legatura cu bombele de la Madrid va fi pus in libertate caci nu va putea fi extradat.
| |
| |
George-Felix
2005-07-18 13:46:58 |
Re: Re:intai definitia Felix dialogul intre religii (culturi)- a dar nu pentru problema terorismului
| |
La 2005-07-18 13:34:31, lucid a scris:
>. Numai atentie ca nu cumva in numele apararii contra
> terorismului sa nu ne trezim in plin 1984 orwellian,
Da, asta e provocarea majora. Sa nu lasam ca si copacul nostru sa fie altoit cu altoiul rau.., De fapt jumatate din lupta in directia asta tre' sa fie.
In acelasi timp.., ai vazut ce au facut desteptii de la Curtea Constitutionala a Germaniei? Si care este efectul imediat?
Felix
| |
| |
synd
2005-07-18 14:00:47 |
Re: domnu' Roncea, ia uitati aici un jurnal de front
| |
La 2005-07-18 13:41:15, George-Felix a scris:
>
>
> Iata un "jurnal de front" al unuia direct implicat in
> razboiul anti-terorist. SI nici american nu este.
>
> http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2005/07/050716_franta_radicali.shtml
>
>
> Felix
>
> P.S. mandatul european de arestare a fost declarat
> neconstitutional in Germania si suspectul in legatura cu bombele de
> la Madrid va fi pus in libertate caci nu va putea fi extradat.
>
>
>
>
>
Kommentar: Warnsignal aus Karlsruhe
von Matthias Ruch
Das Bundesverfassungsgericht hat mit seiner Entscheidung zum Europäischen Haftbefehl ein deutliches Signal an die Regierenden in Berlin geliefert und klar gestellt, wer das letzte Wort beim Schutz der Grundrechte hat.
Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden. So steht es in Artikel 16 des Grundgesetzes, und so galt es bis 2002 ohne Wenn und Aber. Dann aber kam eine kleine Einschränkung hinzu: An Mitgliedstaaten der EU dürfen Deutsche seitdem doch ausgeliefert werden - "sofern rechtsstaatliche Grundsätze gewährt sind".
Was damit gemeint ist, hat das Bundesverfassungsgericht mit seiner Entscheidung vom Montag klar gestellt. Und nicht nur das: Die Karlsruher Richter haben den Präzedenzfall des Hamburger Kaufmanns Mamoun Darkazanli zum Anlass genommen, die deutsche Justizministerin und die Brüsseler Rechtspolitiker eindringlich daran zu erinnern, wer beim Grundrechtsschutz deutscher Staatsbürger das letzte Wort hat. Der "Europäische Haftbefehl", der die Auslieferung vermeintlicher Terroristen und Schwerkrimineller innerhalb der EU deutlich erleichtern sollte, ist mit der Karlsruher Entscheidung zunächst ausgebremst.
Dem Deutsch-Syrer Darkazanli wird in Spanien zur Last gelegt, das Terrornetzwerk Al-Kaida unterstützt zu haben - ein Vorwurf, der zum angeblichen Tatzeitraum in der Bundesrepublik noch gar nicht unter Strafe stand. Einen Deutschen auszuliefern, der sich nach inländischem Recht nichts hat zuschulde kommen lassen - das wollten die Karlsruher Richter ohne genaue Prüfung nicht zulassen: In letzter Minute stoppten sie im November das Flugzeug nach Madrid und bewahrten Darkazanli damit vor dem spanischen Staatsanwalt.
Heute, fast ein Jahr später, haben sie diesen Eingriff mit einer Grundsatzentscheidung untermauert. Das deutsche Gesetz zum Europäischen Haftbefehl ist nichtig, und die "Solange-2-Entscheidung", unter Rechtspolitikern fast etwas in Vergessenheit geraten, taucht wieder auf. Darin hatten die Karlsruher Richter bereits 1986 erklärt, dass der europäische Grundrechtsschutz dem deutschen grundsätzlich vergleichbar sei.
So lange dies so bleibe, wollte sich das Verfassungsgericht daher mit der Prüfung europäischer Gesetze zurückhalten. Dass sich Karlsruhe jetzt - fast 20 Jahre danach - doch wieder zu Wort gemeldet hat, darf durchaus als Warnsignal vor einem drohenden Verlust fundamentaler Grundrechte durch europäische Vereinheitlichung verstanden werden.
So wichtig es ist, dass die europäischen Sicherheits- und Rechtsbehörden im Kampf gegen Terror und Kriminalität eng zusammen arbeiten: Die Rechte des Einzelnen dürfen dafür nicht geopfert werden. So lange die EU noch kein Bundesstaat ist, werden diese Rechte für deutsche Staatsbürger weiterhin auch durch das Grundgesetz gesichert, gegen den deutschen Gesetzgeber und gegen den in Brüssel. Wirklich brisant wird es damit erst, wenn sich eines Tages die Verfassungsrichter in Karlsruhe und die des Europäischen Gerichtshofes gegenüber stehen.
ftd.de, 12:02 Uhr
© 2005 Financial Times Deutschland
| |
| |
gabriela2
2005-07-18 14:51:48 |
Re: Datoria sfanta a ziaristului este sa comenteze
| |
La 2005-07-18 08:56:49, GeorgeM a scris:
> Cred ca in curand o sa ramaneti tu si cu Fiuraru´ tau de la Casa
> Alba sa luptati in razboiul antitero...
>
> La 2005-07-18 08:02:01, ionion a scris:
>
> > nepartinitor un eveniment, dar in cazul de fata
> > am avut impresia ca d-l Roncea s-a transformat in avocat al Al-Kaidei
> > !
> >
> Da, intr-adevar datoria sfanta este sa relateze. Cu comentatul e mai greu.Comentariile pertinente din partea ziaristilor, sunt din ce in ce mai rare. Eu as fi de parere ca ziaristul sa relateze, iar cu comentatul sa se ocupe cei curati si care se pricep.P.S. Sunt sigura ca nu o sa apara aceasta postare.:)))
>
| |
| |
Vasile Teodorovici
2005-07-18 15:02:01 |
Re: Re:Bigbrother
| |
La 2005-07-18 13:34:31, lucid a scris:
> Pana nu definim clar ce inseamna si ce nu terorism nu facem vreun
> progres. E clar ca intre terorismul politic kurd in Turcia sau
> pakistanez in Kashmir si nebunii lui Allah e diferenta atat de cauze
> cat si de solutii de tratare. La fel intre terorismul cecen si cel al
> nebunilor care injectau nu stiu ce conserve Nestle parca acum cativa
> ani. Deci boli multiple - diagnosticuri multiple - si apoi tratamente
> diferite. Numai atentie ca nu cumva in numele apararii contra
> terorismului sa nu ne trezim in plin 1984 orwellian, desi Big Brother
> ne citeste si acum interventiile pe forum.
Este si el/ea un cititor la jurnalul dumneavoastra, nu?
> La 2005-07-18 13:15:50, George-Felix a scris:
>
> >
> >
> > Lucid,
> >
> > Nu neg necesitatea absoluta a dialogului. Doamne fereste. SIgur ca
> > tre' sa dialogam.
> >
> > Am insa senzatia ca dialogul de genul asta trateaza febra fara sa
> > atace microbul cauzator al febrei.SIgur ca tre' sa tratam febra..,
> > dar asta nu ajunge.
> >
> > Stii, crestinimsul militant romanesc a dus-o bine inainte de
> > legionari, si o duce bine si acum. Dosarul legionar e tare complex,
> > cu mult eroism si mult dragoste de tara.., dar si cu mult sange
> > curs.., ) Dar crestinismul militant roman nu are in mod necesar
> > componenta legionara.
> > La fel si islamul militant (care si el are latura sa eroica clara)
> > poate sa se desfasoare linistit si fara componenta sa terorista. Si
> > chiar si fara crima.
> >
> > Mie chestiunea terorismului imi da senzatia unui "altoi
> > rau" E un copac normal (in cazul asta islamul) care este cumva
> > altoit si in loc de roada sa naturala rodeste sange.
> >
> > STiu ca suna un pic neclar ce spun.., dar sunt bestialitati
> > comise in numele islamului care nu au nimic de-a face cu rasa
> > umana.., ca mai demult crimele naziste sau comuniste.., Acestor crime
> > nu le poti gasi solutii ong-iste.., caci sunt din alt plan. SI se pare
> > ca nici solutia militara nu merge cum e planuita..,
> >
> >
> >
> > Felix
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
| |
| |
Omul din Himalaya
2005-07-18 15:37:21 |
Mare atentie la comparatii
| |
Atunci cand compari pe cineva cu un microb, chiar si fara sa vrei induci ideea ca solutia de a scapa cu viata este exterminarea "inamicului". Odata situat pe o astfel de pozitie, a conflictului din care cel mult unul scapa cu viata, confruntarea se muta pe terenul imposibilitatii reconcilierii si trebuie sa accepti si reversul de fi tu cel care este eliminat fizice.
Problema aflata in discutie comporta cam trei atitudine principale posibile: sa incerci sa elimini fizic adeversarul, inclusiv pentru a nu-si mai raspandi conceptiile, sa incerci sa te blindezi cat mai bine si sa speri ca tu nu vei deveni o victima (cel mult vecinul) sau sa incerci sa descoperi motivatia, cauza ultima a fenomenului, si modul de a o combate. Ramane sa alegi care din cai este mai eficienta si mai realista, in special pe termen lung. Dupa cum vezi, e foarte greu sa prinzi chiar si un singur terorist (celebrul Bin Laden - in masura in care chiar e autorul a tot ceea ce i se atribuie), darmite pe toti, pana la ultimul. Poate ar fi mai util sa aflam pentru ce actioneaza ei asa si cum anume ii conving si pe altii sa li se alature. S-ar putea actiona atunci in trei directii: sa blochezi proliferarea, lasandu-i fara continuatori, sa ii determini sa-si urmareasca telurile pe alta cale si, nu in ultimul rand, sa elimini chiar acel lucru impotriva caruia ei lupta prin aceste metode. Aici la urma s-ar putea insa sa fie mai dificil, nu atat din cauza teroristilor, cat din cauza celor care nu vor sa imparta puterea si bunastarea cu altii.
La 2005-07-18 13:15:50, George-Felix a scris:
>
>
> Lucid,
>
> Nu neg necesitatea absoluta a dialogului. Doamne fereste. SIgur ca
> tre' sa dialogam.
>
> Am insa senzatia ca dialogul de genul asta trateaza febra fara sa
> atace microbul cauzator al febrei.SIgur ca tre' sa tratam febra..,
> dar asta nu ajunge.
>
> Stii, crestinimsul militant romanesc a dus-o bine inainte de
> legionari, si o duce bine si acum. Dosarul legionar e tare complex,
> cu mult eroism si mult dragoste de tara.., dar si cu mult sange
> curs.., ) Dar crestinismul militant roman nu are in mod necesar
> componenta legionara.
> La fel si islamul militant (care si el are latura sa eroica clara)
> poate sa se desfasoare linistit si fara componenta sa terorista. Si
> chiar si fara crima.
>
> Mie chestiunea terorismului imi da senzatia unui "altoi
> rau" E un copac normal (in cazul asta islamul) care este cumva
> altoit si in loc de roada sa naturala rodeste sange.
>
> STiu ca suna un pic neclar ce spun.., dar sunt bestialitati
> comise in numele islamului care nu au nimic de-a face cu rasa
> umana.., ca mai demult crimele naziste sau comuniste.., Acestor crime
> nu le poti gasi solutii ong-iste.., caci sunt din alt plan. SI se pare
> ca nici solutia militara nu merge cum e planuita..,
>
>
>
> Felix
>
>
>
>
>
| |
| |
Ratacitul
2005-07-18 15:38:16 |
Re: Re:Bigbrother / Vasilica, ce magnifica ocazie sa taci ai ratat! Posteaza si tu la pastilutza lui CBS, ti se potrives
| |
Posteaza si tu la pastilutza lui CBS, ti se potriveste mai bine. Si nici nu deranjezi o discutie rationala.
La 2005-07-18 15:02:01, Vasile Teodorovici a scris:
> La 2005-07-18 13:34:31, lucid a scris:
>
> > Pana nu definim clar ce inseamna si ce nu terorism nu facem vreun
> > progres. E clar ca intre terorismul politic kurd in Turcia sau
> > pakistanez in Kashmir si nebunii lui Allah e diferenta atat de cauze
> > cat si de solutii de tratare. La fel intre terorismul cecen si cel al
> > nebunilor care injectau nu stiu ce conserve Nestle parca acum cativa
> > ani. Deci boli multiple - diagnosticuri multiple - si apoi tratamente
> > diferite. Numai atentie ca nu cumva in numele apararii contra
> > terorismului sa nu ne trezim in plin 1984 orwellian, desi Big Brother
> > ne citeste si acum interventiile pe forum.
>
> Este si el/ea un cititor la jurnalul dumneavoastra, nu?
>
>
> > La 2005-07-18 13:15:50, George-Felix a scris:
> >
> > >
> > >
> > > Lucid,
> > >
> > > Nu neg necesitatea absoluta a dialogului. Doamne fereste. SIgur ca
> > > tre' sa dialogam.
> > >
> > > Am insa senzatia ca dialogul de genul asta trateaza febra fara sa
> > > atace microbul cauzator al febrei.SIgur ca tre' sa tratam febra..,
> > > dar asta nu ajunge.
> > >
> > > Stii, crestinimsul militant romanesc a dus-o bine inainte de
> > > legionari, si o duce bine si acum. Dosarul legionar e tare complex,
> > > cu mult eroism si mult dragoste de tara.., dar si cu mult sange
> > > curs.., ) Dar crestinismul militant roman nu are in mod necesar
> > > componenta legionara.
> > > La fel si islamul militant (care si el are latura sa eroica clara)
> > > poate sa se desfasoare linistit si fara componenta sa terorista. Si
> > > chiar si fara crima.
> > >
> > > Mie chestiunea terorismului imi da senzatia unui "altoi
> > > rau" E un copac normal (in cazul asta islamul) care este cumva
> > > altoit si in loc de roada sa naturala rodeste sange.
> > >
> > > STiu ca suna un pic neclar ce spun.., dar sunt bestialitati
> > > comise in numele islamului care nu au nimic de-a face cu rasa
> > > umana.., ca mai demult crimele naziste sau comuniste.., Acestor crime
> > > nu le poti gasi solutii ong-iste.., caci sunt din alt plan. SI se pare
> > > ca nici solutia militara nu merge cum e planuita..,
> > >
> > >
> > >
> > > Felix
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
George-Felix
2005-07-18 15:54:27 |
Re: Mare atentie la comparatii
| |
La 2005-07-18 15:37:21, Omul din Himalaya a scris:
> Atunci cand compari pe cineva cu un microb, chiar si fara sa vrei
> induci ideea ca solutia de a scapa cu viata este exterminarea
> "inamicului".
Inamicul la care ma refer nu este islamul, nu este islamismul, si nici macar islamismul militant. Exista o forma a militantismului care imi pare perfect tolerabila de catre o societate.
Cand insa victimele ajung sa fie copiii, am senzatia ca s-a rupt o coarda in interiorul celui ce a decis asta, am senzatia ca s-a depasit o limita.
Stii, incredibil de multe din cele ce spunea Hitler la inceput erau perfect adevarate. Asta a cauzat de altminteri si politica de cedare a lui Chamberlain et co. In cele din urma, chiar si ocuparea Cehoslovaciei avea justificarea ei (lde acelasi calibru ca si justificarile lui Milosevici, sau Vadim.., dar era cumva inteligibila)
INSA, asasinarea in masa a evreilor doar pentru vina de a fi evrei, asasinarea in masa a adversarilor doar pentru vina de a fi adversari.., asta a scos nazismul in afara logicii omenesti.
La fel si comunismul, a avut multe chestii inteligibile si la urma urmei corecte. Cand insa a postulat "lupta de clasa" (si asta inca de la inceput) s-a aruncat singur in afara lumii normale.., si rezultatul a fost cel cunoscut: zeci, poate sute de milioane de victime.
Nu neg indreptatirea unora din cererile teroristilor. Si nici eroismul lor. INSA, cand crima ajunge sa fie indreptata impotriva copiilor.., asta intra deja in alta categorie. SI e tare greu de identificat antibioticul. Nu poti sa tratezi cu ucigasii de copii, ca aia nu sunt oameni.
E rau destul ca intr-un razboi mor civili. Dar sa ucizi civili in mod intentionat, sa ucizi copii in mod intentionat.., asta seamana teribil cu filmele horror despre posesiuni demonice. Si in acest caz martirajul teroristilor are alte dimensiuni..,
Felix
| |
| |
i.b.
2005-07-18 16:01:45 |
Re: dialogul intre religii (culturi)- unica solutie rationala
| |
La 2005-07-18 10:35:16, lucid a scris:
> 1. Pt Roy: intre timp s-a vazut ca bomba de la Kusadasi era kurda,
> nici vorba de islamism sinucigas ci pur si simplu terorism politic.
> Armata turca a casapit in compensatie 10 peshmerga in estul tarii si
> a inceput o razie de mare amploare. Nu stiu daca ai fost in Turcia
> reala, adica aia din interiorul Anatoliei. Pot sa-ti spun ca urcand
> de la Antalya spre Ankara intai dai de Konya, orasul celebrilor
> dervisi rotitori, unde incep sa apara imamii pe strazi si feregelele
> devin numeroase dar inca se pastreaza un aer laic. Mai sus insa, in
> vechea Capadocie a sfintilor Vasile cel Mare si Ioan Gura de Aur, la
> Nevshehir, capitala provinciei, nu mai vorbesc de sate, marea
> majoritate poarta feregea iar barbatii barbile credinciosului tipic.
> E si mizerie mare ca in orice sat egiptean de exemplu. Turcia
> profunda este coapta pentru islamism, din pacate. Nu guvernul lui
> Erdogan - islamist mai mult de fatzada - e problema ci tineretul
> sarac din zonele centrale in care sigur s-au activat celule islamiste
> (anul trecut la Istanbul am avut dovada cand cu atentatele
> antibritanice). Iar nationalismul contribuie si el la inflamarea
> spiritelor antikurde. Asa ca destabilizarea Turciei, acasa nu mai
> vorbesc de un stat kurd in acest moment ar insemna o lovitura data
> direct Europei, caci ar incepe sa se masacreze turcii si kurzii peste
> tot. In Romania ii tinem in frau dar tot s-au impuscat pana acum
> reciproc de cateva ori, noroc ca nu au suferit si roamnii. Sa speram
> ca nu vor continua atentatele antituristice caci altfel toti,
> inclusiv Israelul, avem de pierdut.
> 2. Nu stiu cati forumisti au fost vreodata oaspetii unei familii
> musulmane traditionale. Eu am fost in Shebin El Qom, un orasel din
> Delta Nilului, "Scornicestiul" lui Mubarak, unde rectorul -
> fizician - al universitatii nou infiintate ne-a invitat pre vreo patru
> europeni, un japonez si un american acum vreo 6 ani. Impresionanta
> atmosfera: femei in camera separata dar putand vorbi cu barbatii la
> usa, politete cat cuprinde, tratatii extraordinare - de exemplu
> branza parca de capra in miere si totul invelit in lipia traditionala
> . Oamenii aia aveau reguli stricte, poate absurde pentru noi, dar erau
> extrem de bucurosi de oaspeti si curiosi sa stie obiceiurile noastre.
> Sigur era un fel de elita locala, dar asta nu inseamna ca ceilalti nu
> sunt si ei oameni ca si noi. Suntem condamnati sa traim impreuna pe
> acest pamant si religiile trebuie sa aiba rolul de fauritori de punti
> nu de invrajbitori. Imperiul otoman a avut traditia - intrerupta
> uneori, desigur - dialogului interconfesional, cand sultanul dialoga
> prin autoritatile sale - de pe pozitie de forta de cele mai multe
> ori, dar totusi dialoga- si cu patriarhul constantinopolitan si cu
> marele rabin sefard. Erau si accidente sangeroase dar sute de ani au
> convietuit. Cu atat mai mult azi, cand speram ca ne-am mai umanizat
> fata de evul mediu trebuie sa ne concentram pe dialogul lui Lasa-ma
> sa traiesc si te las sa traiesti.
>
| |
| |
traktorist
2005-07-18 16:27:42 |
Vezi ca intra vaca in trifoi !
| |
>
> Si uite asa vine sfarsitul lumii... cand toti oamenii vor trebui sa
> fie insemnati cu semnul fiarei (666) pentru a vinde sau cumpara.
>
Nu vine nici un sfirsit a nici unei Lumi ! Cineva tot va ramine undeva . Stai ghinishor !
Singurul lucru corect e cinsd spui de bani. Banii se invirt cu lopata pt acesti mercenari ai Islamului. Uitati-va la Arafat , chiar daca-i mort. Ca inginer constructii civile, ar fi cistigat pt mincare si poate un automobil. S-a angajat mercenar la Palestinieni ( el este egiptean, facut din dragoste de ma-sa si nascut in Cairo ). Arafat cu pistolul a facut MILIARDE de dolari. Fosta nevasta este femeia cu cele mai mari cheltuieli din lume si se ridica la 850 mii dolari pe luna ( si acum cheltuie tot asa ). Are posete in valoare de 4-500 mii , de 7-8 ori mai scumpe decit coroana reginei angliei...
Taiatul banilor duce la scaderea activoitatii de recrutare. Se invirt bani cu remorca . | |
| |
Vasile Teodorovici
2005-07-18 16:28:24 |
Re: Re:Bigbrother / deranj
| |
La 2005-07-18 15:38:16, Ratacitul a scris:
> Posteaza si tu la pastilutza lui CBS, ti se potriveste mai bine. Si
> nici nu deranjezi o discutie rationala.
De fapt, discutie rationala si lucida, asa cum cum am auzit ca-i place sa asculte lui BigBrother.
Faceti o reclamatie la administratia forumului de deranj prin postare de comentariu inutil, neadecvat sau care nu este (bine) argumentat.
>
> La 2005-07-18 15:02:01, Vasile Teodorovici a scris:
>
> > La 2005-07-18 13:34:31, lucid a scris:
> >
> > > Pana nu definim clar ce inseamna si ce nu terorism nu facem vreun
> > > progres. E clar ca intre terorismul politic kurd in Turcia sau
> > > pakistanez in Kashmir si nebunii lui Allah e diferenta atat de cauze
> > > cat si de solutii de tratare. La fel intre terorismul cecen si cel al
> > > nebunilor care injectau nu stiu ce conserve Nestle parca acum cativa
> > > ani. Deci boli multiple - diagnosticuri multiple - si apoi tratamente
> > > diferite. Numai atentie ca nu cumva in numele apararii contra
> > > terorismului sa nu ne trezim in plin 1984 orwellian, desi Big Brother
> > > ne citeste si acum interventiile pe forum.
> >
> > Este si el/ea un cititor la jurnalul dumneavoastra, nu?
> >
> >
> > > La 2005-07-18 13:15:50, George-Felix a scris:
> > >
> > > >
> > > >
> > > > Lucid,
> > > >
> > > > Nu neg necesitatea absoluta a dialogului. Doamne fereste. SIgur ca
> > > > tre' sa dialogam.
> > > >
> > > > Am insa senzatia ca dialogul de genul asta trateaza febra fara sa
> > > > atace microbul cauzator al febrei.SIgur ca tre' sa tratam febra..,
> > > > dar asta nu ajunge.
> > > >
> > > > Stii, crestinimsul militant romanesc a dus-o bine inainte de
> > > > legionari, si o duce bine si acum. Dosarul legionar e tare complex,
> > > > cu mult eroism si mult dragoste de tara.., dar si cu mult sange
> > > > curs.., ) Dar crestinismul militant roman nu are in mod necesar
> > > > componenta legionara.
> > > > La fel si islamul militant (care si el are latura sa eroica clara)
> > > > poate sa se desfasoare linistit si fara componenta sa terorista. Si
> > > > chiar si fara crima.
> > > >
> > > > Mie chestiunea terorismului imi da senzatia unui "altoi
> > > > rau" E un copac normal (in cazul asta islamul) care este cumva
> > > > altoit si in loc de roada sa naturala rodeste sange.
> > > >
> > > > STiu ca suna un pic neclar ce spun.., dar sunt bestialitati
> > > > comise in numele islamului care nu au nimic de-a face cu rasa
> > > > umana.., ca mai demult crimele naziste sau comuniste.., Acestor crime
> > > > nu le poti gasi solutii ong-iste.., caci sunt din alt plan. SI se pare
> > > > ca nici solutia militara nu merge cum e planuita..,
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Felix
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
Omul din Himalaya
2005-07-18 16:31:13 |
Re: Mare atentie la comparatii
| |
Nici n-am sustinut ca trebuie sa ne batem prieteneste pe umar cu ucigasii de copii. Ma gandeam insa sa aflam ce poate determina o fiinta (totusi) umana sa coboare atat de jos si sa vedem daca noi, cei atacati, nu avem chiar nici o vina in directia asta. Si nici nu m-am hazardat sa postulez vreuna din solutii. Poate la nivelul la care s-a ajuns nu mai e posibila decat lupta pe viata si pe moarte. Nu pot insa sa nu observ ca modul in care se actioneaza acum nu duce deloc la scaderea in intensitate a actiunilor teroriste. Pe vremuri se mai deturna cate un avion, nu se daramau cladiri intregi, nu detonau bombe simultan in zone civile aglomerate. Se mai formula o revendicare, se mai incerca justificarea acelor actiuni intr-un fel. Acum insa lucrurile incep sa contravina oricarei logici, incepi sa cazi in paranoia conspirationista. (Chiar, oare cum ar fi cel mai bine sa procedezi daca vrei sa impui controlul absolut al individului si acest lucru sa se faca cu acceptul celui in cauza?)
In ce-l priveste pe Hitler, poate ar trebui sa ne uitam un pic la starea de lucruri care l-a adus la putere, la motivele pentru care a fost votat, si la faptul ca mecanismele "democratice" nu prevad nici o supapa de siguranta, nici un mod in care votantul inselat sa isi poata corecta eroarea in afara ocazionalei si de el necontrolatei vizite la urne (ma refer la faptul ca tot sub control politic se afla si numaratoarea voturilor).
La 2005-07-18 15:54:27, George-Felix a scris:
> La 2005-07-18 15:37:21, Omul din Himalaya a scris:
>
> > Atunci cand compari pe cineva cu un microb, chiar si fara sa vrei
> > induci ideea ca solutia de a scapa cu viata este exterminarea
> > "inamicului".
>
> Inamicul la care ma refer nu este islamul, nu este islamismul, si
> nici macar islamismul militant. Exista o forma a militantismului care
> imi pare perfect tolerabila de catre o societate.
>
> Cand insa victimele ajung sa fie copiii, am senzatia ca s-a rupt o
> coarda in interiorul celui ce a decis asta, am senzatia ca s-a depasit
> o limita.
>
> Stii, incredibil de multe din cele ce spunea Hitler la inceput
> erau perfect adevarate. Asta a cauzat de altminteri si politica de
> cedare a lui Chamberlain et co. In cele din urma, chiar si ocuparea
> Cehoslovaciei avea justificarea ei (lde acelasi calibru ca si
> justificarile lui Milosevici, sau Vadim.., dar era cumva
> inteligibila)
> INSA, asasinarea in masa a evreilor doar pentru vina de a fi
> evrei, asasinarea in masa a adversarilor doar pentru vina de a fi
> adversari.., asta a scos nazismul in afara logicii omenesti.
>
> La fel si comunismul, a avut multe chestii inteligibile si la urma
> urmei corecte. Cand insa a postulat "lupta de clasa" (si
> asta inca de la inceput) s-a aruncat singur in afara lumii normale..,
> si rezultatul a fost cel cunoscut: zeci, poate sute de milioane de
> victime.
>
> Nu neg indreptatirea unora din cererile teroristilor. Si nici
> eroismul lor. INSA, cand crima ajunge sa fie indreptata impotriva
> copiilor.., asta intra deja in alta categorie. SI e tare greu de
> identificat antibioticul. Nu poti sa tratezi cu ucigasii de copii, ca
> aia nu sunt oameni.
> E rau destul ca intr-un razboi mor civili. Dar sa ucizi civili
> in mod intentionat, sa ucizi copii in mod intentionat.., asta seamana
> teribil cu filmele horror despre posesiuni demonice. Si in acest caz
> martirajul teroristilor are alte dimensiuni..,
>
>
>
> Felix
>
>
>
>
>
>
| |
| |
traktorist
2005-07-18 16:33:46 |
Spala-te pe ochi ca dormi !
| |
La 2005-07-18 10:36:02, mafalda a scris:
> Corect si nepartizan pusa problema in acest articol destul de
> curajos.
> Timp de peste doua secole Marea Britanie (nu a fost singura insa) a
> practicat conform principiului legii celui mai tare, un terorism de
> stat asupra majoritatii planetei.
> Poate cineva sa faca un bilant cu toate actele si numarul imens de
> victime ?
>
In londra, arabii erau cetateni , cu toate drepturile si un venit mediu din Anglia . O duceau totzi mai bine decit romanii care lucreaza in cercetare, profesori universitari. Aveau acces la pasapoarte si dreptul de a calatori oriunde in lume, comparativ cu capsunarii nostri care sint intorsi de la granitza sau batutzi in dormitoare de fascistii spanioli. De ce nu pun capsunarii bombe ?
Ca sint mai disperati.
Ori tu zici ca sufera unu acum ce a facut Anglia acum 300 ani ?
Tu nu esti disperat acum de domnitorii fanariotzi ? Ar trebui sa fii ! | |
| |
flachi
2005-07-18 16:56:13 |
Cine-si mai aminteste
| |
cat de greu a fost multi ani dupa 1990 sa obtii o viza pentru un stat occidental, mai ales daca nu erai vreun delicvent recidivist?
Intre timp vesticii se inmulteau cu populatii care, in cel mai bun caz, le vor trebui generatii sa se integreze in cele gazda, iar in cel mai rau caz isi arunca gazdele inocente in aer.
Lucid spune undeva aici ca solutia este dialog. Raspunsul meu este ca de aceea nu vom avea o solutie inainte ca mult sange nevinovat sa curga. Dialogul singur nu poate decat sa-i transforme pe teoreticienii terorii in profesionisti ai retoricii vestice--asta in plus fata de retorica islamului militant. Vesticii le vor da o sumedenie de motive pentru asta (ipocrizia fiind la indemana), iar islamicii astia vor suna din ce in ce mai mult ca defunctii marxisti pe care se pare ca-i inlocuiesc pe scena ideologica a lumii contemporane.
peromaneste
P.S. Marea Britanie deocamdata are mari probleme in a defini (legal) terorismul caci pentru ei e greu sa-i distinga de 'luptatori pentru libertate'.
| |
| |
George-Felix
2005-07-18 16:57:24 |
Re: Mare atentie la comparatii
| |
La 2005-07-18 16:31:13, Omul din Himalaya a scris:
> Acum insa lucrurile incep sa contravina oricarei logici, incepi sa
> cazi in paranoia conspirationista.
> In ce-l priveste pe Hitler, poate ar trebui sa ne uitam un pic la
> starea de lucruri care l-a adus la putere, la motivele pentru care a
> fost votat,
Eset ca asemanarea de situatii e impresionanta? Vreau sa spun intre ascensiunea lui Hitler si cea a Benladenistilor?
Se porneste cu revendicari partial indreptatite, partial incorecte dar inteligibile si se ajunge in abisul crimei..,
Solutia militara in cazul Hitler a costat 50 milioane de vieti si sclavie rosu-neagra pentru jumate din lume (si cam un sfert inca e in sclavia asta) Iar solutia negociata (gen Chamberlain) a fost mai rea decat cea militara.
Clinton a incercat o solutie negociata.., si rezultatul a fost constituirea AlQaeda. Acum se incearca solutia militara si pe alocuri merge pe alocuri merge incredibil de prost.., Ma gandesc la studiile alea care aratau ca, daca nu facea niste erori grosolane, si Hitler putea sa castige razboiul.., Sa speram ca nu o sa castige AlQaeda razboiul asta.., fereasca Dumnezeu!
Felix
| |
| |
Golanul
2005-07-18 17:00:30 |
D-lui Roncea
| |
Iata ca s-a darimat si ratiunea lui Victor Roncea. Pacat. Parea unul dintre cei cu mintea la el. Acum insa...
"Disputa Orient-Occident va incinge din nou Europa, dupa ce aceasta a ignorat avertismentul lugubru de la Madrid."
In ce fel a ignorat Europa avertismentul lugubru? Ce trebuia sa faca Europa? Spaniolii si-au doborit guvernul si au retras trupele din Irak. Ce mai trebuia facut dle Roncea, mergeti cu rationamentul pina la capat!
"Terorismul care ne loveste pe noi azi este doar o forma de "razbunare sfanta" a tinerilor musulmani solidari cu zecile de mii de civili nevinovati, cu mamele, fiii si fiicele ucisi pe capete in "razboiul anti-terorist"
Domnu’ Roncea, alooo! Tinerii musulmani sint asa de solidari cu mamele si fii ucisi in razboiul antiterorist ca dau si ei o mina de ajutor, ucigind cu predilectie mame, fii etc., conationali si coreligionari de-ai lor. De fapt mai multe mame si fii sint ucisi de solidarii tineri musulmani decit de toate interventiile militare straine la un loc. Pentru un ochi de mama, fiu, etc., solidarul scoate trei ochi tot de mama, fiu... Tinerii americani si britanici se jertfesc in Irak pentru a crea o tara stabila si democratica, in timp ce ziaristi ca dta gasesc scuze criminalilor musulmani.
Mai stiati cumva, dl. Roncea, ca atentatele teroriste impotriva occidentului (11 septembrie inclus) au inceput cu mult inaintea invaziei Irakului? Sau preferati sa ignorati situatia cu buna stiinta, pentru a va striga in gura mare mesajul defetist: "terorismul nu poate fi infrint"? Si dupa aceea sa va bagati capul in nisip ca strutzul?
N-as fi crezut ca inteligentul ziarist Roncea va pica in capcana acestei propagande ieftine.
Cu regret.
| |
| |
George-Felix
2005-07-18 17:03:02 |
Re: Cine-si mai aminteste
| |
La 2005-07-18 16:56:13, flachi a scris:
>
> P.S. Marea Britanie deocamdata are mari probleme in a defini (legal)
> terorismul caci pentru ei e greu sa-i distinga de 'luptatori pentru
> libertate'.
>
Mda, cred ca rusii aproape se distreaza acum. Caci ei mereu au zis ca englezii ajuta fel de fel de "luptatori pentru libertate" cam suspecti si cam ucigasi..,
Felix
| |
| |
Johan Hauser
2005-07-18 17:28:03 |
Mare atentie la comparatii / Felix
| |
Imi cer scuze pentru imixtiune, dar am impresia ca atat Felix ,cat si Omul din Hymalaia, scapa din vedere urmatoarele:
Razboiul, ( in cazul de fata , cel din Iraq), este perceput si de cei agresati, tot ca un act terorist. Efectele bombelor aruncate de americani ntr-o veselie asupra capitalei Iraq-iene au fost dezastruase pentru civili in primul rand; au murit femei, copii, batrani. Cum sa deosebeasca un cetatean iraqian actul terorist produs la Madrid, sau Londra, de cel de la Bagdad, produs de americani? Cum sa inteleaga el ca moartea copilului lui, a femeii lui, s-a produs sub alte conditii, sub alte circumstante politice decat cea a copilului /femeii,unui spaniol, sau englez ? El masoara cu mintea si sufletul lui, fapte, rezultate, durerea. Rationamentul lui este simplu: Americanii mi-au omorat copilul, mi-a distrus sensul vietii; o sa incerc sa-i platesc cu aceeasi moneda; am sa-l faca sa treaca si el prin suferinta prin care trec eu...
Noi suntem cei care interpretam gresit intreaga situatie. Noi ii vedem pe ei, teroristi , pentru ca din lipsa de capacitate militara, recurg la un mijloc de lupta mai putin conventional. Dar ce mai inseamna conventionalul cand nu mai ai nimc de pierdut?
Eu cred ca noua ne lipseste capacitatea de a masura corect impactul durerii la nivelul individului. La nivelul individuului se naste dorinta, ideea de a plati cu suferinta, suferinta primita.
Cel mai periculos lucru este faptul ca asa zisii teroristi nu se vor opri cu una cu doua, pentru ca ei nu considera ca politele se platesc, sau sunt platite la aceeasi dimensiune.
Asta este parerea mea si consider ca de aici trebuie sa plecam in incercarea de a rezolva ceva. Simpla calificare - act terorist - nu va avea nici un fel de finalitate, vom asista la astfel de acte, generatii de acum incolo!
Multumesc! | |
| |
Radu Dragan
2005-07-18 17:32:12 |
Re: D-lui Roncea
| |
A justifica actele de terorism e grav! Si Roncea o face cu pasiune,
cu cifre inventate si cu placerea de a manipula opinia altora!
Si stii de ce?
Roncea nu are o opinie proprie, si vede ceea ce e platit sa vada! | |
| |
roy
2005-07-18 17:33:47 |
Re: D-lui Roncea
| |
Articolul asta este pur si simplu o infectzie. Nu am alt cuvant sa-l descriu.
Despre ce ochi pentru ochi vorbeste Roncea? Despre faptul ca pachistanezii au gasit o usa deschisa si o casa primitoare in Anglia? Despre faptul ca aceasta grupa de asasini nu erau din familii nenorocite ci prospere, ca ei aveau studii superioare si se bucurau de toate drepturile oamenilor care traiesc in Vest?
Nici un fel de ochi pentru ochi. Pe aia care spun ca vor sa puna drapelul verde la Downing Street 10, nu-i intereseaza Irakul catusi de putzin. Ei aproba terorismul contra fratzilor lor musulmani. Ce ii intereseaza pe ei, este convertirea la Islam al celorlalte religii si sa transforme Europa intr-un califat.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
>La 2005-07-18 17:00:30, Golanul a scris:
> Iata ca s-a darimat si ratiunea lui Victor Roncea. Pacat. Parea unul
> dintre cei cu mintea la el. Acum insa...
>
> "Disputa Orient-Occident va incinge din nou Europa, dupa ce
> aceasta a ignorat avertismentul lugubru de la Madrid."
>
> In ce fel a ignorat Europa avertismentul lugubru? Ce trebuia sa faca
> Europa? Spaniolii si-au doborit guvernul si au retras trupele din
> Irak. Ce mai trebuia facut dle Roncea, mergeti cu rationamentul pina
> la capat!
>
> "Terorismul care ne loveste pe noi azi este doar o forma de
> "razbunare sfanta" a tinerilor musulmani solidari cu zecile
> de mii de civili nevinovati, cu mamele, fiii si fiicele ucisi pe
> capete in "razboiul anti-terorist"
>
> Domnu’ Roncea, alooo! Tinerii musulmani sint asa de solidari
> cu mamele si fii ucisi in razboiul antiterorist ca dau si ei o mina de
> ajutor, ucigind cu predilectie mame, fii etc., conationali si
> coreligionari de-ai lor. De fapt mai multe mame si fii sint ucisi de
> solidarii tineri musulmani decit de toate interventiile militare
> straine la un loc. Pentru un ochi de mama, fiu, etc., solidarul
> scoate trei ochi tot de mama, fiu... Tinerii americani si britanici
> se jertfesc in Irak pentru a crea o tara stabila si democratica, in
> timp ce ziaristi ca dta gasesc scuze criminalilor musulmani.
>
> Mai stiati cumva, dl. Roncea, ca atentatele teroriste impotriva
> occidentului (11 septembrie inclus) au inceput cu mult inaintea
> invaziei Irakului? Sau preferati sa ignorati situatia cu buna
> stiinta, pentru a va striga in gura mare mesajul defetist:
> "terorismul nu poate fi infrint"? Si dupa aceea
> sa va bagati capul in nisip ca strutzul?
>
> N-as fi crezut ca inteligentul ziarist Roncea va pica in capcana
> acestei propagande ieftine.
>
> Cu regret.
>
>
| |
| |
George-Felix
2005-07-18 17:36:27 |
Re: Mare atentie la comparatii / Felix - 2 statistici te rog
| |
La 2005-07-18 17:28:03, Johan Hauser a scris:
>
> Razboiul, ( in cazul de fata , cel din Iraq), este perceput si de cei
> agresati, tot ca un act terorist.
- cati CIVILI irakieni au omorat americanii in Irak?
- cati dintre acestia erau copii?
- cate moschei au bombardat americanii in Irak?
- cati CIVILI irakieni au omorat "insurgentii" in Irak?
- cati dintre acestia erau copii?
- cate moschei au aruncat irakienii in Irak?
Felix
| |
| |
Golanul
2005-07-18 17:38:21 |
Re: Mare atentie la comparatii / Johan
| |
Draga domnule
Continuati sa intretineti confuzia ca cei care fac atentate teroriste o fac in raspuns la agresiunile occidentului. Si ca sint cetateni obisnuiti ai Irakului. Doua ipoteze false.
Unu: Cei care fac atentate teroriste au inceput cu mult timp inaintea razboiului din Irak. Amintiti-va de Munchen 1972. Iar in decursul atentatelor omoara in special de-ai lor,simtitor mai multi decit au reusit bombardamentele americane. In plus, o fac intentionat, nu din gresala.
Doi: teroristii sint, in majoritate, fanatici islamisti din afara Irakului. Teoristii de la Madrid si Londra au fost marocani, pakistanezi, etc., nu irakieni razbunindu-si pe cei ucisi, chipurile, de americani. Situatia reala este ca, de fapt, americanii ii razbuna pe irakienii nevinovati ucisi de teroristi! Mai meditatzi...
La 2005-07-18 17:28:03, Johan Hauser a scris:
> Imi cer scuze pentru imixtiune, dar am impresia ca atat Felix ,cat si
> Omul din Hymalaia, scapa din vedere urmatoarele:
>
> Razboiul, ( in cazul de fata , cel din Iraq), este perceput si de cei
> agresati, tot ca un act terorist. Efectele bombelor aruncate de
> americani ntr-o veselie asupra capitalei Iraq-iene au fost
> dezastruase pentru civili in primul rand; au murit femei, copii,
> batrani. Cum sa deosebeasca un cetatean iraqian actul terorist
> produs la Madrid, sau Londra, de cel de la Bagdad, produs de
> americani? Cum sa inteleaga el ca moartea copilului lui, a femeii
> lui, s-a produs sub alte conditii, sub alte circumstante politice
> decat cea a copilului /femeii,unui spaniol, sau englez ? El
> masoara cu mintea si sufletul lui, fapte, rezultate, durerea.
> Rationamentul lui este simplu: Americanii mi-au omorat copilul, mi-a
> distrus sensul vietii; o sa incerc sa-i platesc cu aceeasi moneda; am
> sa-l faca sa treaca si el prin suferinta prin care trec eu...
>
> Noi suntem cei care interpretam gresit intreaga situatie. Noi ii
> vedem pe ei, teroristi , pentru ca din lipsa de capacitate militara,
> recurg la un mijloc de lupta mai putin conventional. Dar ce mai
> inseamna conventionalul cand nu mai ai nimc de pierdut?
>
> Eu cred ca noua ne lipseste capacitatea de a masura corect impactul
> durerii la nivelul individului. La nivelul individuului se naste
> dorinta, ideea de a plati cu suferinta, suferinta primita.
>
> Cel mai periculos lucru este faptul ca asa zisii teroristi nu se vor
> opri cu una cu doua, pentru ca ei nu considera ca politele se
> platesc, sau sunt platite la aceeasi dimensiune.
>
> Asta este parerea mea si consider ca de aici trebuie sa plecam in
> incercarea de a rezolva ceva. Simpla calificare - act terorist - nu
> va avea nici un fel de finalitate, vom asista la astfel de acte,
> generatii de acum incolo!
>
> Multumesc!
>
| |
| |
Robin
2005-07-18 17:38:56 |
Re: D-lui Roncea
| |
La 2005-07-18 17:00:30, Golanul a scris:
> Iata ca s-a darimat si ratiunea lui Victor Roncea. Pacat. Parea unul
> dintre cei cu mintea la el. Acum insa...
>
> N-as fi crezut ca inteligentul ziarist Roncea va pica in capcana
> acestei propagande ieftine.
Golane, de ce incerci tu sa gasesti o logica, un program, o coerenta in ceea ce apare in Ziua? Politica editoriala la ei este doar "hai s-o bagam si pe-asta".
Tu nu vezi ca ce scrie Roncea aici este doar un conspect din zecile de articole pe tema si linia asta care apar peste tot in lume, in Europa, Canada si USA?
N-ai sa gasesti, oricit ai cauta, consecventa si puncte de vedere proprii la columnistii de la Ziua (puncte de vedere chiar opuse, puse fata in fata, asa cum ii vezi, de exemplu, pe Margaret Wente si Rick Salutin in Globe and Mail). Ei scriu azi ce-au citit ieri in presa internationala. Numai linia generala a ziarului este consecventa: anti-americanism, anti-occidentalism in general, pro-arabism, aiureli, brambureli si conspiratii.
Ca se mai strecoara din cind in cind si cite un articol pe invers, aia-i doara asa, de kiki, ca sa poata spune la o adica: "nu dom'le, uite, noi sintem echidistanti..." :-)
| |
| |
« Sumar articole
Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.
|
|
|
| |
|
|
|
Nr. 3377 de luni, 18 iulie 2005
Dictionarul ortografic, ortoepic si morfologic al limbii romane (1369 afisari) 
