Editorial

Raport asupra atentatelor din Londra


Guvernul de la Londra a respins concluziile unui raport independent care susþine cã sprijinul militar acordat Statelor Unite în Irak a crescut pericolul atacurilor extremiste în Marea Britanie.

Raportul realizat de Chatham House*, un influent institut de cercetare, susþine cã sprijinul acordat de Marea Britanie invadãrii Irakului a amplificat activitãþile organizaþiei Al Qaeda, de recrutare, propagandã ºi colectare de fonduri.

Studiul Chatham House a fost realizat înaintea atentatelor de la Londra.

Concluzia cã Marea Britanie este ameninþatã de terorismul internaþional din cauza alianþei extrem de strânse cu Statele Unite a provocat rãspunsul prompt al guvernului de la Londra.

Jack Straw, ministrul de externe britanic, a declarat cã asemenea concluzii sugereazã cã atentatele din 11 septembrie din Statele Unite ar fi avut loc dupã rãzboaiele din Afganistan ºi Irak - când de fapt acestea au fost rãspunsul la un atac premeditat ºi neprovocat împotriva Statelor Unite.

"A trecut vremea gãsirii de scuze în favoarea terorismului. Teroriºtii au atacat în toatã lumea atât în þãri aliate cu Statele Unite, cât ºi în þãri care nu au nimic de-a face cu rãzboiul din Irak. Teroriºtii vor gãsi întotdeauna scuze pentru faptele lor ºi este rãspunderea lumii civilizate sã ia atitudine împotriva terorismului", a spus Jack Straw.

În cele opt pagini ale sale, raportul face afirmaþii controversate. Susþine cã Marea Britanie ar fi secundul Statelor Unite în rãzboiul din Irak, ceea ce ar fi afectat negativ campania împotriva terorismului din Marea Britanie.

Unul dintre autorii sãi, profesorul Paul Wilkinson, spune cã Al Qaeda a reuºit sã exploateze ocupaþia din Irak în scopuri propagandistice.

"Nu avem nici un dubiu cã Marea Britanie a fost pe lista þintelor terorismului mult înaintea rãzboiului din Irak. Dar, dacã ne uitãm la evoluþia acestui conflict putem vedea cã Al Qaeda l-a exploatat la maximum ºi credem cã rezultatul este un pas înapoi în lupta împotriva Al Qaeda", a spus unul dintre autori.

Autorii raportului spun cã acesta nu face decât sã explice situaþia, cã nu încearcã nici sã explice atentatele din Londra ºi nici nu sugereazã cã Marea Britanie ar fi trebuit sã acþioneze altfel decât a fãcut-o.

Guvernul de la Londra spune însã cã terorismul este o problemã internaþionalã ºi cã extremiºtii vor ucide pe oricine stã în calea propriei lor ideologii

*The Royal Institute of International Affairs (RIIA), also known as Chatham House

http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2005/07/050718_raport_chatham.shtml

Daca punem impreuna postingurile lui synd (Chatham House) si Lucid (cel cu estimarile politiei britanice asupra numarului de suspecti) vedem ca in Marea Britanie, pozitia neguvernamentala cu privire la razboiul din Irak castiga teren.

Hai sa ne gandim la viitor pentru un moment: Cine de aici crede ca prin retragerea englezilor, acesti tineri britanici ce au imbratisat islamul ca alternativa la succes in societatea occidentala vor depune armele? Sistemele sociale au inertia foarte mare: le-au luat ani sa inceapa, le vor lua probabil ani sa se opreasca...

La 2005-07-18 18:30:52, flachi a scris:

> Daca punem impreuna postingurile lui synd (Chatham House) si Lucid
> (cel cu estimarile politiei britanice asupra numarului de suspecti)
> vedem ca in Marea Britanie, pozitia neguvernamentala cu privire la
> razboiul din Irak castiga teren.
>
> Hai sa ne gandim la viitor pentru un moment: Cine de aici crede ca
> prin retragerea englezilor, acesti tineri britanici ce au imbratisat
> islamul ca alternativa la succes in societatea occidentala vor depune
> armele? Sistemele sociale au inertia foarte mare: le-au luat ani sa
> inceapa, le vor lua probabil ani sa se opreasca...
>




Inclin sa cred ca este deja prea tarziu. Terorismul a dobandit o dinamica proprie si a atins un asemenea nivel de barbarie, incat cred ca retragerea partiala a trupelor britanice sau americane nu prea mai poate modifica esential datele problemei. Europenii si americanii trebuie sa se astepte la escaladarea masiva a acestui conflict.

Doua viziuni trebuie insa, in mod fundamental, evitate:

1. Preluarea puterii politice de catre fundamentalisti in Pakistan
2. Dotarea armatei iraniene cu arma nucleara

Spunem cam acelasi lucru, cred. Cele doua viziuni trebuie sa includa altele 2 (cel putin):
a) Korea de Nord
b) Modificarile interne ale democratiilor vestice pentru a face fata teroristilor de acasa. Multe din tarile vestice au deja ceva experienta in sensul asta, nu la scara asta se pare.

Intrebare pentru tine synd:

Cum poate fi evitat un regim islamic in Pakistan? Intrebare aditionala: armata SUA e deja solicitata (numeric) in Irak aproape de limita. Daca iranienii nu fac vreun gest sa trezeasca america de acasa, cu ce trupe se poate opri Iranul de la ambitiile-i (post-)nucleare?

Multam,
peromaneste.


> Inclin sa cred ca este deja prea tarziu. Terorismul a dobandit o
> dinamica proprie si a atins un asemenea nivel de barbarie, incat cred
> ca retragerea partiala a trupelor britanice sau americane nu prea mai
> poate modifica esential datele problemei. Europenii si americanii
> trebuie sa se astepte la escaladarea masiva a acestui conflict.
>
> Doua viziuni trebuie insa, in mod fundamental, evitate:
>
> 1. Preluarea puterii politice de catre fundamentalisti in Pakistan
> 2. Dotarea armatei iraniene cu arma nucleara
>

La 2005-07-18 18:52:30, flachi a scris:

> Spunem cam acelasi lucru, cred. Cele doua viziuni trebuie sa includa
> altele 2 (cel putin):
> a) Korea de Nord
> b) Modificarile interne ale democratiilor vestice pentru a face fata
> teroristilor de acasa. Multe din tarile vestice au deja ceva
> experienta in sensul asta, nu la scara asta se pare.
>
> Intrebare pentru tine synd:
>
> Cum poate fi evitat un regim islamic in Pakistan? Intrebare
> aditionala: armata SUA e deja solicitata (numeric) in Irak aproape de
> limita. Daca iranienii nu fac vreun gest sa trezeasca america de
> acasa, cu ce trupe se poate opri Iranul de la ambitiile-i
> (post-)nucleare?
>
> Multam,
> peromaneste.
>


Observatii:

1. Includerea Coreii de Nord in acest conflict al culturilor nu este corecta. Nord-coreenii sunt comunisti din "epoca de piatra", care nu exercita nicaieri in lume o anume atractie si sunt incapabili de prozelitism.

2. Nu stiu ce intelegi prin "modificarile interne ale democratiilor vestice pentru a face fata teroristilor de acasa" . In masura in care aceste "modificari" vizeaza, in viziunea dumitale, elementele esentiale ale unei societatii democrate(libertatea expresiei, inviolabilitatea domiciliului, dreptul la asociere, etc., etc.), iar ele vor avea realmente loc, atunci rezultatul va limitarea, as zice inevitabila si progresiva, a democratiei cu consecintele cunoscute de catre romani. Este tocmai ceea ce urmaresc teroristii musulmani: inlaturarea "decadentei civilizatiei europene".

3. Nu detin informatii detaliate cu privire la Pakistan. Stiu doar, si acesta este esentialul, ca majoritatea populatiei tarii este islamic-conservativa. Acolo se afla numeroase scoli religioase islamice. Unul sau mai multi din cei patru presupuni atentatori din Londra au vizitat, potrivit informatiilor de presa, asemenea scoli in anul 2004. Presiunea asupra puterii trebuie sa fie enorma acolo si cred ca un rol extrem de important il au serviciile de contrainformatii pakistaneze.

4. Nu stiu in ce masura societatea americana va fi dispusa, dupa "experienta irakiana", sa sustina o noua interventie US, de data asta in Iran. Este cert ca americanii ar dispune atat de resursele umane cat si de capacitatea militara necesare.

5. Daca interventia US in Irak a fost o mare eroare, cred ca retragerea completa a trupelor aliate de pe teatrul irakian de lupta, in circumstantele actuale, ar fi o catastrofa.

> 1. Includerea Coreii de Nord in acest conflict al culturilor nu este
> corecta. Nord-coreenii sunt comunisti din "epoca de
> piatra", care nu exercita nicaieri in lume o anume atractie si
> sunt incapabili de prozelitism.

S-a dovedit exitenta unor schimburi de elemente pentru programele nucleare dintre Pakistan si Corea de Nord. Este vorba de proliferare si nord-coreenii n-au scrupule.

> 2. Nu stiu ce intelegi prin "modificarile interne ale
> democratiilor vestice pentru a face fata teroristilor de acasa"
> . In masura in care aceste "modificari" vizeaza, in
> viziunea dumitale, elementele esentiale ale unei societatii
> democrate(libertatea expresiei, inviolabilitatea domiciliului,
> dreptul la asociere, etc., etc.), iar ele vor avea realmente loc,
> atunci rezultatul va limitarea, as zice inevitabila si progresiva, a
> democratiei cu consecintele cunoscute de catre romani. Este tocmai
> ceea ce urmaresc teroristii musulmani: inlaturarea "decadentei
> civilizatiei europene".

synd, ai inteles foarte bine. Acele schimbari se fac deja simtite in SUA de un timp. Retine, in comparatie cu Europa, SUA este totusi izolata, iar minoritatea islamica este foarte scazuta.

> 3. Nu detin informatii detaliate cu privire la Pakistan. Stiu doar, si
> acesta este esentialul, ca majoritatea populatiei tarii este
> islamic-conservativa. Acolo se afla numeroase scoli religioase
> islamice. Unul sau mai multi din cei patru presupuni atentatori din
> Londra au vizitat, potrivit informatiilor de presa, asemenea scoli in
> anul 2004. Presiunea asupra puterii trebuie sa fie enorma acolo si
> cred ca un rol extrem de important il au serviciile de
> contrainformatii pakistaneze.

Vezi costul alegerian al opozitiei la islamism. In Pakistan, de bine de rau, mai exista iluzia democratiei cu Musharaf. Acolo cred ca e un dublu contract:
a) la interior: nu ne bagam unii pe altii cat timp avem ce manca;
b) la exterior: ai grija cu indianul.
Pe amandoua dimensiunile, americanii/Vestul pot influenta, insa trebuie timp si energie.

> 4. Nu stiu in ce masura societatea americana va fi dispusa, dupa
> "experienta irakiana", sa sustina o noua interventie US, de
> data asta in Iran. Este cert ca americanii ar dispune atat de
> resursele umane cat si de capacitatea militara necesare.

Am sugerat o posibilitate: instigarea americanilor de vreun act iranian.

> 5. Daca interventia US in Irak a fost o mare eroare, cred ca
> retragerea completa a trupelor aliate de pe teatrul irakian de lupta,
> in circumstantele actuale, ar fi o catastrofa.

De acord!