Eveniment

Nu mi se pare relevanata prezenta ,sau neprezenta presedintelui in teren. Eu chiar ma intreb, de ce e nevoie de presedinte acolo unde trebuie sa actioneze autoritatile locale, specialisti in domeniu, fortele de salvare, organele si organismele acreditate pt astfel de situatii? Daca presedintele merge sa le rezolve lor problemele, atunci nu mai inteleg rolul lor si ca urmare, nu vad de ce mai incarcam schemele organizatorice cu astfel de functii; doar pentru vremuri linistite, calme? Daca am creat tot aparatul asta functionaresc la nivelul administartiilor locale doar pentru a da aprobari de butelii, iar in rest au obligatia morala sa contempleze natura, atunci nu vad rostul tambalului electoral, chiar deloc.

Nu, presedintele nu are ce cauta in teren cand Romania se lupta pe viata si pe moarte cu probleme foarte grave, altele, nu numai cele provocate de inundatii. Chiar nu se realizeaza incarcatura extraordinara a functiei de presedinte de tara? Cum puteti sa o bagatelizati intr-o asemenea maniera incat vorbind de presedinte, parca vorbiti de un sef de restaurant!

Romania TREBUIE sa faca reformele in Justitie, sa combata coruptia, sa se mentina pe linia de integrare in piata comuna pentru 2007. Amanarea nu ajuta nimanui, dimpotriva. Nu ne este destul cati ani au amanat integrarea guvernele anterioare? Cand a izbucnid revolutia eram tanar, eram pe baricadele sperantei din Piata Universitatii si visam la o Europa Unita, care sa inglobeze si tara mea. Am avut sansa integrarii imediat dupa revolutie cand Europa a fost luata prin surprindere si mai ales, impresioanata de sacrificiul tinerilor care au detronat dictatura Ceausista. A avut grija conducerea politica de atunci sa ne strice imaginea, dand drumul la toti derbedeii sa invadeze, in primul rand Germania si sa o ingrozeasca. Conducerea noastra a mai avut si tupeul sa recomande germanilor sa-i integreze ei pe cetatenii de etnie rroma, cand germanii, ii sugerau ca trebuie sa faca mai mult in planul educatiei pentru cetatenii romani...

Dar rolul presedintelui nu se reduce doar la problema integrarii, asta a fost doar un exemplu. Daca in Romania lucrurile are merge ca pe roate, iar societatea ar functiona ca in tarile cu adevarat democrtae si evident, dezvolatate, as mai intelege ca presedintele sa primeasca critici de acest fel, dar Romania noastra este in agonie, are urgente mari pe multe planuri. Noi, cetatenii ei, ar trebui sa fim primii care sa-i cerem presedintelui sa se concentreze pe problemele exsitantiale si sa-l asiguram ca in fata inundatiilor, uniti si disciplinati, vom incerca sa ne descurcam cat mai bine cu putinta.

Noi il criticam ca nu e in teren,sa ne vada cum ne smulgem parul din cap; cum ne jeluim ca bocitoarele la inmormantare. Noi il criticam si daca e in teren, si daca nu e. Dar ce vrem noi, de fapt? Ne dorim noi cu adevarat o viata mai buna? Ma indoiesc! Ma indoiesc in primul rand ca intelegem ce inseamna o viata mai buna!

E foarte trist si chiar nu stiu ce se poate face pentru ca judecand obiectiv, noi avem lacune foarte mari in modul de percepere a realitati inconjuratoare. Mi-e teama ca avem de-aface cu o deformatie genetica, fara sanse de vindecare!

Da panglici cine taie ????



La 2005-07-18 01:25:06, Sergiu Popescu a scris:

> Nu mi se pare relevanata prezenta ,sau neprezenta presedintelui in
> teren. Eu chiar ma intreb, de ce e nevoie de presedinte acolo unde
> trebuie sa actioneze autoritatile locale, specialisti in domeniu,
> fortele de salvare, organele si organismele acreditate pt astfel de
> situatii? Daca presedintele merge sa le rezolve lor problemele,
> atunci nu mai inteleg rolul lor si ca urmare, nu vad de ce mai
> incarcam schemele organizatorice cu astfel de functii; doar pentru
> vremuri linistite, calme? Daca am creat tot aparatul asta
> functionaresc la nivelul administartiilor locale doar pentru a da
> aprobari de butelii, iar in rest au obligatia morala sa contempleze
> natura, atunci nu vad rostul tambalului electoral, chiar deloc.
> 
> Nu, presedintele nu are ce cauta in teren cand Romania se lupta pe
> viata si pe moarte cu probleme foarte grave, altele, nu numai cele
> provocate de inundatii. Chiar nu se realizeaza incarcatura
> extraordinara a functiei de presedinte de tara? Cum puteti sa o
> bagatelizati intr-o asemenea maniera incat vorbind de presedinte,
> parca vorbiti de un sef de restaurant!
> 
> Romania TREBUIE sa faca reformele in Justitie, sa combata coruptia, sa
> se mentina pe linia de integrare in piata comuna pentru 2007.
> Amanarea nu ajuta nimanui, dimpotriva. Nu ne este destul cati ani au
> amanat integrarea guvernele anterioare? Cand a izbucnid revolutia
> eram tanar, eram pe baricadele sperantei din Piata Universitatii si
> visam la o Europa Unita, care sa inglobeze si tara mea. Am avut
> sansa integrarii imediat dupa revolutie cand Europa a fost luata prin
> surprindere si mai ales, impresioanata de sacrificiul tinerilor care
> au detronat dictatura Ceausista. A avut grija conducerea politica de
> atunci sa ne strice imaginea, dand drumul la toti derbedeii sa
> invadeze, in primul rand Germania si sa o ingrozeasca. Conducerea
> noastra a mai avut si tupeul sa recomande germanilor sa-i integreze
> ei pe cetatenii de etnie rroma, cand germanii, ii sugerau ca trebuie
> sa faca mai mult in planul educatiei pentru cetatenii romani...
> 
> Dar rolul presedintelui nu se reduce doar la problema integrarii,
> asta a fost doar un exemplu. Daca in Romania lucrurile are merge ca
> pe roate, iar societatea ar functiona ca in tarile cu adevarat
> democrtae si evident, dezvolatate, as mai intelege ca presedintele sa
> primeasca critici de acest fel, dar Romania noastra este in agonie,
> are urgente mari pe multe planuri. Noi, cetatenii ei, ar trebui sa
> fim primii care sa-i cerem presedintelui sa se concentreze pe
> problemele exsitantiale si sa-l asiguram ca in fata inundatiilor,
> uniti si disciplinati, vom incerca sa ne descurcam cat mai bine cu
> putinta.
> 
> Noi il criticam ca nu e in teren,sa ne vada cum ne smulgem parul din
> cap; cum ne jeluim ca bocitoarele la inmormantare. Noi il criticam
> si daca e in teren, si daca nu e. Dar ce vrem noi, de fapt? Ne
> dorim noi cu adevarat o viata mai buna? Ma indoiesc! Ma indoiesc
> in primul rand ca intelegem ce inseamna o viata mai buna!
> 
> E foarte trist si chiar nu stiu ce se poate face pentru ca judecand
> obiectiv, noi avem lacune foarte mari in modul de percepere a
> realitati inconjuratoare. Mi-e teama ca avem de-aface cu o
> deformatie genetica, fara sanse de vindecare!
>