Dosare Ultrasecrete

Islamul radical e de fapt Islamul traditional.
Domnule Serp I Molot
Mai degraba termenul "fascism religios" aplicat Islamului nu e chiar o timpenie si o insulta adusa tutror credinciosilor ci o caracterizare obiectiva a unei religii criminale cu nenumarate antecedente penale.
Stiti care era tehnica standard de "islamizare" a necredinciosilor crestini, evrei, zoroastristilor, budh-istilor etc.? Nu stiti: era decapitarea intregii populatii barbatesti a unei populatii si transformarea in sclavi a femeilor si copiilor ramasi.
Tehnica e absolut legala sub legile islamice. Chiar si Profetul a recurs la ea pentru a-si regla conturile cu cei ce refuzau "dreapta" credinta.

Cum poate o religie care propovaduieste propovaduieste "in numele lui Allah cel milostiv, indurator" crime, atentate si genociduri asupra popoarelor altor culturi religioase precum crestinii sau evreii sa fie respectata si sa se considere "adevarata" in timp ce invataturile crestine sau iudee , cu milenii mai vechi sunt corupte?

Suntem crestini sau evrei, Oameni si nu suboameni, si nu dorim ca boala religiei predicatoare de ura si intolerantei sa invadeze Europa cu razboaiele ei civile.
Suntem Casa Pacii iar Islamul Casa Razboiului, care astazi iata se rostogoleste cu ura de moarte catre noi. Religia distrugerii si a antiumanitatii ne ameninta in Spania, la Londra, in India si China sau de ce nu in Romania.

Nu dorim ipocrizia voastra cand vorbiti de pace dar faceti razboi, cand vorbiti de cultura dar subumanizati femeia, cand vorbiti de dreptate dar faceti sclavi si omorati in masa.

Lasati pe Dumnezeu sa hotarasca cine greseste nu va faceti voi Dumnezeu si sabie, caci necinste si atingere credintei in Unicul veti aduce.

La 2005-07-16 13:14:36, Absint a scris:

> Islamul radical e de fapt Islamul traditional.
> Domnule Serp I Molot
>  Mai degraba termenul "fascism religios" aplicat Islamului
> nu e chiar o timpenie si o insulta adusa tutror credinciosilor ci o
> caracterizare obiectiva a unei religii criminale cu nenumarate
> antecedente penale.
> Stiti care era tehnica standard de "islamizare" a
> necredinciosilor crestini, evrei, zoroastristilor, budh-istilor etc.?
> Nu stiti: era decapitarea intregii populatii barbatesti a unei
> populatii si transformarea in sclavi a femeilor si copiilor ramasi.
> Tehnica e absolut legala sub legile islamice. Chiar si Profetul a
> recurs la ea pentru a-si regla conturile cu cei ce refuzau
> "dreapta" credinta.
> 
> Cum poate o religie care propovaduieste propovaduieste "in numele
> lui Allah cel milostiv, indurator" crime, atentate si genociduri
> asupra popoarelor altor culturi religioase precum crestinii sau
> evreii sa fie respectata si sa se considere "adevarata" in
> timp ce invataturile crestine sau iudee , cu milenii mai vechi sunt
> corupte?
> 
> Suntem crestini sau evrei, Oameni si nu suboameni, si nu dorim ca
> boala religiei predicatoare de ura si intolerantei sa invadeze Europa
> cu razboaiele ei civile.
> Suntem Casa Pacii iar Islamul Casa Razboiului, care astazi iata se
> rostogoleste cu ura de moarte catre noi. Religia distrugerii si a
> antiumanitatii ne ameninta in Spania, la Londra, in India si China
> sau de ce nu in Romania.
> 
> Nu dorim ipocrizia voastra cand vorbiti de pace dar faceti razboi,
> cand vorbiti de cultura dar subumanizati femeia, cand vorbiti de
> dreptate dar faceti sclavi si omorati in masa.
> 
> Lasati pe Dumnezeu sa hotarasca cine greseste nu va faceti voi
> Dumnezeu si sabie, caci necinste si atingere credintei in Unicul
> veti aduce.

================================

Tot in numele lui Dumnezeu , si Stefan cel Mare si Sfint apara hotarele Moldovei cu sabia si Biblia.
La fel Vlad Tepes nu se sfia sa recurga la "trasul in teapa" , chiar daca unora dintre occidentali li se parea o barbarie , asa cum si d-voastra vi se par "barbare" anumite lucruri pe care nu le puteti pricepe.
Nici Crestinii si nici Musulmanii , nu reprezinta ... Casa Razboiului
Toti oamenii doresc sa traiasca LIBERI pe peticul de pamint pe care ni l-a lasat bunul Dumnezeu .
Toate religiile sunt cuvintul lui Dumnezeu rescris in limbi diferite si provaduiesc dragostea .
Eu sint Crestin , am intilnit si-am lucrat pina acum cu negri , romani, spanioli , sud americani , americani , englezi, arabi , nemti , si daca esti RESPECTOS fata de toata lumea , te respecta si ei .
Sa nu ne batem joc de religia nimanui , sa nu atacam alte tari si sa le jefuim , si atunci veti vedea ca multe din problemele de azi ar disparea .
Dar in conditiile in care unii rup Coranul si-l arunca la WC , altii striga in gura mare cu Biblia in mina ca ei au misiune divina de la Dumnezeu pentru a combate ..Raul (care "rau" doar ei il stiu!) , sa nu ne miram de nenorocirile din ziua de azi .
La urma urmei , cine a COLONIZAT pe cine , domnule ?
Irakienii au colonizat Anglia , sau Irakul si alte tari au fost colonizate de englezi ? Sanatate si numai bine .

La 2005-07-16 18:36:48, Serp i Molot a scris:

> La 2005-07> 
> > > ,
> > Dar in conditiile in care unii rup Coranul si-l arunca la WC , altii
> striga in gura mare cu Biblia in mina ca ei au misiune divina de la
> Dumnezeu pentru a combate ..Raul (care "rau" doar ei il
> stiu!) , sa nu ne miram de nenorocirile din ziua de azi .
>=========> 
> sigur,in cazul asta crimele sint justificate,nu-i asa? halal crestin!

Domnule Serp I Molot, problema e cand unii vor sa fie PRIMII INTRE EGALI, cum e cazul ISLAMULUI CARE astazi, din India pana in Spania si din Marea Britanie pana in Sudan, ESUEAZA in mod rusinos si oribil SA FIE RESPECTUOS fata de negrii africani, fata de americani, indieni, romani, englezi, spanioli etc. care se intampla sa poarte colosala vina de a nu fi si a nu vrea sa fie musulmani.
Si ce putea sa faca Stefan cel Mare in fata invadatorilor mahomedani? Sa treaca la Islam? Nu avea dreptul sa-si apere identitatea religioasa si culturala in fata unei agresiuni, de oriunde ar fi venit ea? Diferenta e ca Stefan cel Mare ducea un razboi de aparare, in timp ce musulmanii duceau adeseori un razboi de genocid, de exterminare si de agresiune contra popoarelor de alte credinte. Cu ce vroiai sa lupte Stefan? Cu pene de gasca?

Ca niste soldati americani au aruncat Coranul pe WC este un fapt regretabil, o blasfemie, insa aceasta nu este o motivatie reala si serioasa pentru a porni jihad contra tuturor crestinilor si a omori oameni nevinovati aiurea, in SUA, Anglia, Spania sau cine stie cine mai urmeaza. Orice ideologie, inclusiv religioasa care permite si indeamna credinciosii la acte de violenta, agresiune, barbarie, cum este Islamul, este o religie criminala care nu are ce cauta intr-o societate moderna de secol XXI, a pacii, tolerantei si a respectului reciproc. Apreciez ca mesajele mesianice combinate cu recursul la asimilare fortata prin orice metode imaginabile constituie o bomba cu ceas pentru conflictele viitoare si pentru civilizatiile lumii.

Despre ce COLONIZARE vorbesti domnule? Colonizarea din secolul al XIX de catre britanici a fost mai mult decat toleranta fata de Islam si celelalte religii in general. Sub britanici, o populatia dintr-o colonie isi putea pastra si dezvolta cultura, religia si elitele culturale si nobiliare. Nu s-au produs abuzuri grosolane. In schimb, Islamul nu se mai incurca cu prea complexe concepte precum autonomie, respectul celuilalt ci trece direct la genociduri. Cum spuneam, Arabii islamici, odata ce ocupau teritorii in Nordul Africii de exemplu, decapitau intreaga populatie barbateasca a tribului sau statului respectiv si luau sclavi femeile si copiii. Nu numai ca toleranta este exlusa in realitate din lumea islamica dar se purcede la exterminarea totala a unei natiuni, culturi si inlocuirea ei pentru totdeauna cu Islamul devenit mai criminal decat nazismul sau bolsevismul. "Toleranta" despre care vorbesc propagandistii islamici si prin care ei incearca sa ne inchida gura are un sens foarte restrictiv in tarile islamice si nu are nici o asemanare cu "toleranta" asa cum o intelegem noi in Europa si SUA.
Toleranta islamica=asimilarea fortata printr-un intreg mecanism de jurisprudenta, cutume, educatie, manipulare mass-media si mecanisme sociale a minoritatilor crestine, iudaice, si de alte tipuri la Islam, fara a se recurge la mijloace extrem violente precum uciderea de barbati, femei si copii, sau amenintari cu moartea in cazul refuzului convertirii. NOTA: Aceasta asa-zisa toleranta islamica este de fapt apanajul societatilor islamice cele mai moderate si "moderne" ca sa zic asa, si se mentine doar pe relativ scurte perioade de timp, in vremurile de relativa stabilitate socio-economica-politica. Toleranta islamica, chiar si in varianta aceasta de sovinism religios pasnic este exceptia si nu regula.

Daca mai luam in considerare ca Islamul iti regelementeaza fiecare aspect al vietii, inclusiv intime, si fiecare moment al zilei, constituindu-se intr-o adevarata propaganda - masinarie de indobitocire, fanatizare si manipulare, deci daca consideram aceste fapte, CARE OM LIBER, CU ADEVARAT LIBER, AR ACCEPTA ISLAMUL?
Inchei printr-un citat aproximativ din Coran, reprede uitat de lumea musulmana ce apreciaza moartea "necredinciosilor": ALLAH DOES NOT LOVE TRANSGRESSION.