Editorial

Denis
2005-06-26 23:58:38

intelectualii si Biserica

Cu durere observ in aceste zile ca cei care ar trebui sa fie intr-o continua cautare, adica intelectualii, tocmai ei se plafoneaza intr-o incredibila superficialitate si lipsa de cunoastere a invataturilor de baza ale Bisericii. Vor mai putea ei, de dragul adevarului, sa se supuna unei catehizari elementare?

biblioteca
2005-06-27 01:00:40

intrebare ptr. Dan Pavel

Domnule Pavel,

stiu ca cititi mesajele de pe forum.

va intreb (f. serios) ce intelegeti prin transformarea unui preot in "lider civic". este o forma de secularizare institutionala?

Secularizarea in ortodoxie este un subiect pasionant, dar extrem de inselator.

Articolul Dv. reprezinta un pas inainte in elucidarea "misterului".

Biblioteca, in speranta unui raspuns

Atamild
2005-06-27 01:19:05

Re: intelectualii si Biserica Incepe sa-mi fie teama de religie..

La 2005-06-26 23:58:38, Denis a scris:

> Cu durere observ in aceste zile ca cei care ar trebui sa fie intr-o
> continua cautare, adica intelectualii, tocmai ei se plafoneaza intr-o
> incredibila superficialitate si lipsa de cunoastere a invataturilor
> de baza ale Bisericii. Vor mai putea ei, de dragul adevarului, sa se
> supuna unei catehizari elementare?
> 
Cautam un pasaj din biblie si biblia s-a deschis la ..pagina nu are importanta acum, insa ochii mi-au cazut pe ultima propozitie a versului 12 din Isaia 38, si m-am gindit la sarmana calugarita iar.
Matilda

synd
2005-06-27 01:21:08

Incultura sau dezinformare?

Daca D. Pavel include BOR in "crestinismul oriental", asa cum evident o face, atunci este vorba fie de o crasa incultura, fie de dezinformare . Personal inclin sa cred ca, in cazul domnului "profesor" Pavel, valabila este prima alternativa.

Pentru cultura generala a domnului "profesor" D. Pavel: in sfera crestinismul oriental este inclusa, de catre specialisti, atat biserica ortodoxa cat si aceea catolica. Din randul bisericilor ortodoxe orientale fac parte:

1. Biserica siriana ortodoxa
2. Biserica copta ortodoxa
3. Biserica etiopiana ortodoxa
4. Biserica apostolica armeana
5. Biserica siriana ortododoxa din estul Indiei
6. Biserica apostolica si catolica a Rasaritului (assiriana)


Bibliografie sumara:

1.H-D. Döpmann, Die ortodoxen Kirchen, Berlin, 1991, p.288 si urm.
2. Atiya, A. S., History of Eastern Christianity, Milwood, New York, 1980.

Lectura placuta, domnule "profesor"...

Barzava
2005-06-27 01:35:50

BOR

Vedeti cum a comentat BOR cu putin timp în urma faptul ca Vaticanul recunoaste toate teoriile stiintifice de la big-bang încoace, inclusiv teoria evolutiei, satanizata si acum de BOR.
Dumnezeu daca este, era si înainte de marele pârtz, si daca omul si maimuca se aseamana în proportie de 99,98% genetic, atunci se aseamana ca asa a vrut Dumnezeu. Zice Biseica Catolica.
Eu în dumnezeu nu cred, dar îmi plac ultimele fapte ale polonezului, demne de admirat.
Nici pâna astazi BOR n-a dat un comunicat oficial în legatura cu... legatura.

alan
2005-06-27 03:19:57

Religia

a timpit lumea, atit ca e in est cit si in vest, fie ca sint crestini sau musulmani. Exemple sint nenumarate.

1221victor
2005-06-27 04:15:00

Re: intrebare ptr. Dan Pavel

La 2005-06-27 01:00:40, biblioteca a scris:

> Domnule Pavel,
> 
> stiu ca cititi mesajele de pe forum.
> 
> 
Daca e adevarat ce spune biblioteca, ciste lui. Mai departe, insa gata. Ca orice sociolog nu uita sa mentioneze ca l-a citit pe Weber. OK. Si pe Durkheim, se vede din chiar felul in care trateaza problemele. Dar daca domnul Dan Pavel crede ca e justa tratarea Bisericii sau a oricarei alte institutii altfel decat din perspectiva propiei definitii, se inseala. Daca nu intri in logica lucrurilor despre care discuti, poti sa combati orice, dar pe scurt si sa-mi fie iertat, vorbesti pe langa si poti sa spui orice; orice este la fel de valid sau fals. In acest articol domnul Dan Pavel a demonstrat ca nu are nici cea mai mica idee despre ce este Biserica, nu o intelege dar insista sa vorbeasca despre ea. Probabilo ca o considera un item din chestionarele "barometrului social".

akimote
2005-06-27 04:51:02

Re: Religia

Si printre exemple ... tu faci cinste primului loc !...


La 2005-06-27 03:19:57, alan a scris:

> a timpit lumea, atit ca e in est cit si in vest, fie ca sint crestini
> sau musulmani. Exemple sint nenumarate.
> 

motanul incaltat
2005-06-27 06:18:05

Re: Religia...o fraza de "dansii" inventata......

La 2005-06-27 03:19:57, alan a scris:

> a timpit lumea, atit ca e in est cit si in vest, fie ca sint crestini
> sau musulmani. Exemple sint nenumarate.



Pai si Mishu a zis-o :

"Religia-i o fraza DE DANSHII inventata (care-s aia, mah ???)
Ca ku a ei putere sa va aplece--n JUG ! 
Caci de-ar lipsi din inimi SPERANTZA DE RASPLATA,
Dupa ce-amar muncirati, MIZERI, viata toata,
Ati mai purta OSINDA, ca VITA de la plug ????!!!!"
Motanul

motanul incaltat
2005-06-27 07:05:03

Re: BOR

La 2005-06-27 01:35:50, Barzava a scris:
 
.
> Eu în dumnezeu nu cred, dar îmi plac ultimele fapte ale
> polonezului, demne de admirat.
>

Puiule, pentru ca spui cinstit, ce crezi....vei fi iertat !!!!!
Cind te vei topii ....in albastreala aia, plina de lumina si DRAGOSTE, atunci cind iti va veni vremea.... atunci te vei caii !!!!!
Si vei fi iertat, ca toti prostanacii !!! (vezi Geoana....hahahahaha !)
Motanul 

traktorist
2005-06-27 07:30:17

Ce intelectuali ?

La 2005-06-26 23:58:38, Denis a scris:

> Cu durere observ in aceste zile ca cei care ar trebui sa fie intr-o
> continua cautare, adica intelectualii, tocmai ei se plafoneaza intr-o
> incredibila superficialitate si lipsa de cunoastere a invataturilor
> de baza ale Bisericii. Vor mai putea ei, de dragul adevarului, sa se
> supuna unei catehizari elementare?
> 
Romania nu a avut nici un intelectual pina acum. Dictionarul Limbii Romane Moderne defineste gresit cuvintul " intelectual " Cica ....
" intelectual este cel care nu stie , sau se preface ca nu stie , ce este o grebla ".

Atamild
2005-06-27 07:35:13

Re: Ce intelectuali ?

La 2005-06-27 07:30:17, traktorist a scris:

> La 2005-06-26 23:58:38, Denis a scris:
> 
> > Cu durere observ in aceste zile ca cei care ar trebui sa fie intr-o
> > continua cautare, adica intelectualii, tocmai ei se plafoneaza intr-o
> > incredibila superficialitate si lipsa de cunoastere a invataturilor
> > de baza ale Bisericii. Vor mai putea ei, de dragul adevarului, sa se
> > supuna unei catehizari elementare?
> > 
>  Romania nu a avut nici un intelectual pina
> acum. Dictionarul Limbii Romane Moderne defineste gresit
> cuvintul " intelectual " Cica ....
> " intelectual este cel care nu stie , sau se preface ca
> nu stie , ce este o grebla ".
> 
> 
Grebla, lopata..,,in genunchi ma-ntorc la sapa
si o dau dracului de mapa''..
matilda

ionion
2005-06-27 07:38:11

Important pentru BOR este sa aiba suficienta coliva si vin la

micul dejun de luni !
Restul ...nu se baga "in politica" numai sprijina
pe cine-i momentan este la putere incl. Nicky Ceausesco,
Jean Iliesco sau George-Georgel Dej si alti Vuicani Voiculesti !

Atamild
2005-06-27 08:14:26

Re: Important pentru BOR este sa aiba suficienta coliva si vin la

La 2005-06-27 07:38:11, ionion a scris:

> 
> micul dejun de luni !
> Restul ...nu se baga "in politica" numai sprijina
> pe cine-i momentan este la putere incl. Nicky Ceausesco,
> Jean Iliesco sau George-Georgel Dej si alti Vuicani Voiculesti !
> 
Este scris sa nu maninci din mincarea destinata mortilor. Asa este scris.

Efect
2005-06-27 08:25:21

Anti-americanii si esecul in Irak

Americanii sunt ocupanti in Irak. Sunt o forta straina ce nu are nici un drept, in afara de cel al fortei, sa-si impuna dorinta asupra poporului irakian. Deocamdata irakienii sunt impartiti intre sunnitii care s-au hotarat sa lupte impotriva ocupantilor si shiitii care deocamdata le fac jocul acestora, stiind ca ceea ce vor ei sa impuna (democratia) inseamna putere pt. ei, numeric fiind majoritari.
Dar, d-le Pavel, si sunnitii si shiitii doresc esecul prezentei americane in Irak. "In the long run".
Si asta isi doresc toti oamenii care inca mai gandesc corect in lumea asta. Nu poti dori succesul unui ocupant, oricat de indepartata e tara pe care incearca sa o ocupe. In orice om normal, succesul ocupantului naste temeri. Pt. ca nu se stie cine va urma.
De aceea toata lumea dorea esecul lui Saddam in Kuweit. Si de aceea multi doresc esecul lui Bush in Irak.

Serp i Molot
2005-06-27 08:50:08

Re: Anti-americanii si esecul in Irak

La 2005-06-27 08:25:21, Efect a scris:

>  Americanii sunt ocupanti in Irak. Sunt o forta straina ce nu are
> nici un drept, in afara de cel al fortei, sa-si impuna dorinta asupra
> poporului irakian. Deocamdata irakienii sunt impartiti intre sunnitii
> care s-au hotarat sa lupte impotriva ocupantilor si shiitii care
> deocamdata le fac jocul acestora, stiind ca ceea ce vor ei sa impuna
> (democratia) inseamna putere pt. ei, numeric fiind majoritari.
>  Dar, d-le Pavel, si sunnitii si shiitii doresc esecul prezentei
> americane in Irak. "In the long run".
>  Si asta isi doresc toti oamenii care inca mai gandesc corect in
> lumea asta. Nu poti dori succesul unui ocupant, oricat de indepartata
> e tara pe care incearca sa o ocupe. In orice om normal, succesul
> ocupantului naste temeri. Pt. ca nu se stie cine va urma.
>  De aceea toata lumea dorea esecul lui Saddam in Kuweit. Si de aceea
> multi doresc esecul lui Bush in Irak.
> 
==============================

BUSH A ESUAT DEJA .
UITA-TE CUM REZISTENTA IRAKIANA TOACA MARUNT , MARUNT LA YANKEI SI SLUGILE LOR
DEJA CENTRLE DE RECRUTARE DIN USA SINT GOALE , SI US ARMY SI-A TRIMIS REPREZENTANTII PRIN LICEURI SA RECRUTEZE COPII INTRE 16-18 ANI , II DUCE CU MINCIUNI , SA-I INROLEZE SI SA-I TRIMITA IN IRAK.
CU CIT RAMIN AMERICANII MAI MULT IN IRAK , CU ATIT PIERDERILE LOR VOR FI MAI MARI. FA O SOCOTEALA SIMPLA , IN FIECARE ZI MOR CAM INTRE 20-40 DE SOLDATI AMERICANI , DAR NU SE SOPTESTE NIMIC PE FOX NEWS SAU CNN ...:):)
UITATI-VA PE AL-JAZIRA TV..

origen
2005-06-27 09:24:50

Re: intelectualii si Biserica, Weber & Sombart

Un scurt comentariu: Weber & etica protestanta. Insa un "intelectual" ar trebui sa cunoasca si faptul ca a existat un autor, in prezent ignorat sau, mai rau, necunoscut, Werner Sombart, care a sustinut, cu argumente f. interesante aparitia spiritului capitalist din... Catolicism...
citi aici lucrarile sale:
http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/classiques/sombart_werner/sombart_werner_photo/sombart_werner_photo.html

Numai bine!

origen
2005-06-27 09:28:39

Re: Anti-americanii si esecul in Irak

(...) FA O SOCOTEALA SIMPLA , IN FIECARE ZI MOR CAM INTRE
> 20-40 DE SOLDATI AMERICANI , DAR NU SE SOPTESTE NIMIC PE FOX NEWS SAU
> CNN ...:):)
> UITATI-VA PE AL-JAZIRA TV..
> 

...sau, mai bine, la OTV...

Franklin
2005-06-27 10:19:43

Maistre chiar ne iei de prosti

Daca pe la facultatea aia becaliana la care se aude ca sunteti "profesor" mai tine cu vrajeala, atunci cand scrieti in presa centrala va rog sa fiti ceva mai precaut. Pe scurt , va rog sa va impuneti o autocenzura creierasului, aceasta fiind dupa cum se vede foarte necesara.
Carevasazica, americanii sunt in Irak pentru a apara democratia, o valoare universala, ca si religia dupa cum spuneti.
Prin urmare, religia n-are nici o valoare in plus fata de sistemul american, democratia e totul, telul de aur al umanitatii (asa ziceau pe la noi si ateii din anii '50, numai ca aia propovaduiau comunismul, cel putin in acele vremuri)
Aproape ca il si vezi pe Mantuitor supunand deciziile la vot, "ia zi si tu ba danpavele care e parerea ta in cutare problema, ca suntem in democratie, ne consultam cu totii in luarea deciziilor" !

enzo
2005-06-27 11:19:43

Re: Religia...o fraza de "dansii" inventata...... este doar prima idee !!!!!!

De ce umbli cu jumatati de masura ??? Reprodu si cealalta parte a poeziei !!!

gogu TIM
2005-06-27 12:04:43

Re: BOR

Vaticanul recunoaste ?!.... Good joke! :-)

Teoria lui Darwin este pusa din ce in ce mai mult la indoiala in lumea stiitifica (un singur exemplu, vezi link), tocmai pentru ca are mari lacune... stiintifice.

Simpla "asemenare genetica" a doua organisme nu inseamna ca unul a evoluat din celalalt, poate sa insemne si faptul ca cele doua organisme au fost design-uite folosind acelasi pattern...

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2568&program=CSC%20-%20Views%20and%20News.html


La 2005-06-27 01:35:50, Barzava a scris:

> Vedeti cum a comentat BOR cu putin timp în urma faptul ca
> Vaticanul recunoaste toate teoriile stiintifice de la big-bang
> încoace, inclusiv teoria evolutiei, satanizata si acum de BOR.

PANTAGRUEL
2005-06-27 13:58:20

Re: Anti-americanii si esecul in Irak

Si ce ocupa ocupantii? Ah, ce viata buna e acum in Iran,neocupata tara demna si mandra.

Bumerang
2005-06-27 14:07:45

Re: Maistre chiar ne iei de prosti - fiecare cum merita..

Democratia este pana una alta singura metoda care permite fiecaruia sa-si urmeze valorile, inclusiv cele religioase, atat timp cat nu violeaza drepturile altora.
Din pacate religia, respectiv Bisericile crestine si musulmane, a incalcat deseori acest drept atunci cand a fost mana in mana cu statul (totalitar), cu toate ca astfel i-si incalca propriile doctrine!
Asa ca pana una alta fara democratie Religia se transforma in dictatura. Vezi republicile islamice de azi, si Europa evului mediu.



La 2005-06-27 10:19:43, Franklin a scris:

> Daca pe la facultatea aia becaliana la care se aude ca sunteti
> "profesor" mai tine cu vrajeala, atunci cand scrieti in
> presa centrala va rog sa fiti ceva mai precaut. Pe scurt , va rog sa
> va impuneti o autocenzura creierasului, aceasta fiind dupa cum se
> vede foarte necesara.
> Carevasazica, americanii sunt in Irak pentru a apara democratia, o
> valoare universala, ca si religia dupa cum spuneti.
> Prin urmare, religia n-are nici o valoare in plus fata de sistemul
> american, democratia e totul, telul de aur al umanitatii (asa ziceau
> pe la noi si ateii din anii '50, numai ca aia propovaduiau
> comunismul, cel putin in acele vremuri)
> Aproape ca il si vezi pe Mantuitor supunand deciziile la vot, "ia
> zi si tu ba danpavele care e parerea ta in cutare problema, ca suntem
> in democratie, ne consultam cu totii in luarea deciziilor" !
>
>

toni
2005-06-27 14:10:15

Re: BOR

Tocmai asta e problema , e ingrijorator cand declaratiile religioase ale un lider religios incep sa fie admirate de un ateu , si chiar si liderul sa fie admirat pentru declaratiile respective .



La 2005-06-27 01:35:50, Barzava a scris:

> Vedeti cum a comentat BOR cu putin timp în urma faptul ca
> Vaticanul recunoaste toate teoriile stiintifice de la big-bang
> încoace, inclusiv teoria evolutiei, satanizata si acum de BOR.
> 
> Dumnezeu daca este, era si înainte de marele pârtz, si
> daca omul si maimuca se aseamana în proportie de 99,98%
> genetic, atunci se aseamana ca asa a vrut Dumnezeu. Zice Biseica
> Catolica.
> Eu în dumnezeu nu cred, dar îmi plac ultimele fapte ale
> polonezului, demne de admirat.
> Nici pâna astazi BOR n-a dat un comunicat oficial în
> legatura cu... legatura.
> 

Roxana
2005-06-27 14:35:44

Valurile democratizarii

""""In terminologia lui Mircea Eliade, separarea dintre "sacru" si "profan" tinde sa se globalizeze. Prin urmare, marele pariu este daca se poate extinde o inventie a civilizatiei occidentale in lumile dominate de religiile nonoccidentale, fie ca este vorba despre Islam, budism, confucianism sau crestinism oriental. Max Weber a demonstrat legatura dintre etica protestanta si capitalism. Dupa Conciliul Vatican II, cel de-al treilea val al democratizarii s-a extins mai ales in tarile catolice. Acum, se pune problema daca al treilea val va patrunde si in alte culturi decat cele predominant protestante sau catolice - crestinismul occidental. Teoreticienii si strategii conservatori americani sustin ca democratia este o valoare universala. Intregul experiment democratic din Irak si Orientul Mijlociu se bazeaza pe acest pariu teologico-politic. Antiamericanii de pretutindeni (inclusiv variantele autohtone) isi doresc mai mult decat orice un esec american in Irak, dar nu constientizeaza enorma miza a succesului democratizarii."""



Daca primul val a fost " etica protestanta " si al
treilea val au fost tarile catolice, unde a disparut
al doilea val ?
Esecul american nu a fost programat de antiamericani,
esecul în Irak este tocmai acest " pariu teologico-
politic " de care vorbiti. Vointa administratie Bush
de a " normaliza " planeta dupa modelul democratic
made in USA, este o imbecilitate. Statele Unite sînt
în cruciada si nu putem sa fim decît îngrijorati pentru
tarile care refuza convertirea. Aceasta situatie nu
poate sa duca decît la tensiuni internationale, crize
si razboaie. Este foarte interesant cum discursul
Casei Dalbe a suferit o transformare bizara pentru o
" etica capitalista protestanta ": nu se mai aude
de razboiul preventiv din 2003, anul de gratie 2005
o sa fie sub semnul " revolutiei democratice ".
In aceasta lupta planetara, " teoreticienii " de la
Pentagon si-au imaginat ca Statele pot fi destabilizate
pe urma "normalizate" prin contagiunea democratica.
Nu a fost sa fie cu toate ca Irakul era întradevar
veriga slaba, tara cu putina populatie, cu o armata
care a suferit deja razboiul de distrugere masiva si
care nu dispunea de nici-o arma operationala în 45
de minute...Deci, putem sa vorbim de minciuna
protestanta si în nici un caz de etica protestanta.
Sînteti un fel de editorialist uluitor si de prea multe
ori " émétique ".

toni
2005-06-27 14:43:39

ignoranta sau ipocrizie ?

Au fost mai multe cazuri in Romania cand copii de iehovisti au decedat sau au ramas cu sechele pe viata pentru ca parintii , datorita credintei lor religioase , au refuzat sa accepte o absolut necesara transfuzie de sange .
Nu mai amintesc faptul ca presa n-a facut nici pe departe tambalaul facut in cazul Tanacu , unde a fost vorba de un accident si/sau nepricepere .

De unde provine aceasta secta ? Din SUA . Chiar in urma cu doi ani ministrerul Cultelor a trecut aceasta secta pe lista cultelor crestine recunoscute de stat . Asociatia "Pro Europa" care in cazul Tanacu si-a aratat muschii , de data asta n-a spus nimic .

Mai este o secta provenita din SUA care e prost vazuta (daca nu chiar interzisa ) in Germania si Franta . E vorba de scientologi . SUA a criticat violent in repetate randuri incercarile Frantei de a interzice aceasta secta .

Pacuraras
2005-06-27 15:35:50

Domnule Dan Pavel...poate v-ati lasat dus de ''al treilea val''

si dupa parerea mea, in unele locuri ati cam pierdut proprietatea asupra termenilor...
Mai intai spuneti ''In terminologia lui Mircea Eliade, separarea dintre sacru si profan"....Mircea Eliade se referea NU la separarea sacrului de profan - asta-i din alt film, cel cu secularizarea - ci la CAMUFLAREA sacrului IN profan.Ceea ce e cu totul si cu totul alta mancare de peste...Va amintiti? Povestea ca sentimentul sacrului e sadit in om din illo tempore si tendinta de desacralizare a lumii se soldeaza nu cu disparitia sacrului ci cu deghizarea sa in forme profane ? Cu corolarul subinteles ca noile rituri se vor celebra - sau decerebra :) - intru inchinarea inaintea constructelor profane...Si ca noile rituri vor fi camuflate ca si ceremonii profane...
Am vulgarizat o tzara da nu se poate totusi sa nu va amintiti..
Intr-un fel seamana cu ce zice si psihanaliza...Pulsiunile reprimate se camufleaza, defuleaza si se manifesta in alte forme..da asta-i alta poveste:)
Si chestia in cauza, CU CAMUFLAJUL sacrului in profan, s-a si intamplat intr-o epoca recenta..Va amintiti, cum nu, ca pare-mi-se oficiati si dumneavoastra...o religie profana...ritul profan al autocriticii dupa modelul spovedaniei, scl..:))
Parerea mea este ca deturnarea in sens contrar a afirmatiei lui Eliade si utilizarea ei in mizanscena demonstratiei dumneavoastra se potriveste ca nuca-n perete...
Mai departe...Folositi in titlu si vorbiti in articol despre o sintagma celebra ce da si numele cartii lui Alvin Toffler, ''Al Treilea Val''.Numai ca acceptiunea in care folositi dumneavoastra sintagma nu coincide cu intelesul pe care i l-a conferit autorul.
Toffler subscrie istoria omenirii in trei perioade - sau valuri - civilizationale.
Primul Val al schimbarii - revolutia agricola.Inaintea acestui val - al carui inceput Toffler il situeaza ca' pe la anul 8000 i.C - oamenii traiau in grupuri mici, migratoare, culegand, vanand, sau urmand turmele de rumegatoare..
Odata cu aparitia tehnicilor agricole, a aparut un nou mod de viata care a permis foarte multe chestii in ordine civilizationala..Printre care si sedentarismul, acumularea, centralizarea puterii...aparitia primelor civilizatii.
Al Doilea Val al schimbarii zice Toffler ca a inceput ca pe la anii 1650-1750 d.C.
Carevasazica este vorba de valul industrial marcat de aparitia tehnologiilor cosului de fum, de massificare, standardizare si alte chestii care suna rau....Este valul sub creasta caruia ne-am nascut si crescut, - v-amintiti de industrializare ? - si care val zice Toffler ca ni se prabuseste-n spume peste capete....
Si-acuma ajungem la Al Treilea Val, despre care - poate tot pentru reusita mizanscenei - ziceti dumneavoastra ca s-a extins mai ales in tarile catolice si protestante...Ceea ce inteleg eu este ca dumneavoastra incercati sa fortati acomodarea premiselor sintetice toffleriene cu cele analitice ale lui Huntington, referitoare la conflictul civilizatiilor...
Dupa parerea mea complet falacios daca nu cumva de-a dreptul futil - cenzore nu-i ce crezi, cata-n DEX -.:)
In fapt sectiunile celor doi difera fundamental.
In timp ce Tofler trateaza existenta umanitatii ca pe o singura civilizatie, relativ unitara la un acelasi moment de timp si opereaza 3 mari sectiuni TEMPORALE in istoria umanitatii ca intreg ( ''valurile '', ''supralupta''- conflicte INTERNE datorate interferentei celor 3 unde-valuri ale schimbarii, de intensitati diferite de la o entitale statala la alta), analiza lui Huntington opereaza intr-un timp limitat - istoria recenta- si sectioneaza realitatea pe criterii mai degraba SPATIALE (linii de fractura definite fizic intre civilizatii NET delimitate ).
De aceea conflictele -supralupta - tratate de Toffler au ca subiect actori traind in acelasi moment istoric dar la viteze diferite de curgere a timpului, determinate de intensitatea celor trei mari valuri - in ultima instanta TEHNOLOGICE - ce se manifesta simultan...
Conflictele analizate de Huntington sunt de alta natura si intr-adevar el merge pe aceeasi linie de gandire weberiana, definind ca si cauza a conflictelor si a fracturilor diferentele de natura CULTURALA , iar nu tehnologica.
Toffler defineste linii de fractura INTERNE societatii pe cand Huntington defineste linii de fractura externe care delimiteaza - inca o data - NET actorii definiti in teoria sa.
Huntington se incadreaza mai degraba in linia de gandire neoconservatoare pe cand Toffler ataca EXPLICIT in ''Al Treilea Val'' abordarile neoconservatoare.
Dumneavoastra puneti o intrebare definita in termenii analizei lui Toffler asteptatand un raspuns in termenii teoriei lui Huntington.
Ziceti asa :
'' Acum, se pune problema daca al treilea val va patrunde si in alte culturi decat cele predominant protestante sau catolice - crestinismul occidental.''
Daca va referiti la ''Al Treilea Val'' in acceptiunea originara, amintiti-va ca Toffler ofera pe larg raspunsul si combate EXPLICIT argumentele weberiene.Ceea ce spune el este ca Al Treilea Val se manifesta - cu intensitati mai mari sau mai mici - in TOATE culturile si oranduirile sociale...Japonia par egzamplu este un exemplu clasic de civilizatie de Al Treilea val fara sa fie o cultura occidentala.Dar daca veti cauta bine mai gasiti si altele..
Al Treilea Val incearca sa defineasca sensul schimbarilor in ceea ce Zbigniew Brzezinski denumeste '' epoca tehnetronica'', despre ceea ce mai este numita ''societatea postindustriala'' sau ''postmoderna'' sau ''informationala'' sau ceea ce marxistii numeau ''revolutia stiintifica-tehnica''.
Amintiti-va ca Toffler defineste conflictul principal al secolului XXI ca rezultat al interferentelor fortelor celui de-al 2-lea si celui de-al 3-lea val.Toffler zice de asemenea ca civilizatia celui de-al Treilea Val are mult mai multe puncte comune cu cea de Primul Val si isi pune intrebarea daca nu cumva va fi mai usor pentru unele tari sa introduca structuri ale celui de Al Treilea Val decat sa se industrializeze in maniera clasica...
Toffler mai zice multe, printre altele prezice si ca trecerea la civilizatia de tip 3 se va face prin preluarea elementelor caracteristice si adaptarea la specificul local, fara ca entitatea respectiva ''sa renunte la religia si valorile sale'' (pag..456, Al Treilea Val, Ed. Politica Bucuresti 1983).
''Supralupta'' pe care o defineste Toffler este intre modernitate si post-modernitate, nu intre '' compatibilitatea dintre crestinismul oriental, pe de o parte, si modernitate sau democratie liberala, pe de alta parte ''.
Iata de ce eu sunt de parere ca intrebarea dumneavoastra formulata in termeni tofflerieni, de Al Treilea Val, se potriveste ca mucii-n fasole in contextul ales de dumneavostra spre analiza.

Bumerang
2005-06-27 15:48:03

Re: ignoranta sau ipocrizie ?

An nu fi de acord cu transfuzia este un punct de vedere personal, desi eu nu sunt de acord cu el. In definitiv medicul din spital in caz de forta majora nu intreaba parintii! Altfel se face vinovat de neacordare de ajutor. Iar daca parintii nu duc copilul la spital la fel.
Dar comparatia cu crima savarsita recent este trasa de par, ca sa ma exprim mai rezervat.

Scientology nu este o secta religioasa, chiar daca se autodeclara a fi. Toata smecheria are ca scop sa nu plateasca impozit. Cine citeste un pic despre ea, i-si da seama ca nu este nimic altceva decat o organisatie de spalat creier si jupuit oameni.
Iarasi nu exista nici o legatura cu crima de la Tanacu.

In plus, daca niste sectaniti fac ce fac, nu surprinde pe nimeni. Stiut fiind faptul ca sectantii nu sunt "normali", si nu ma refer la cap, ci strict la termenul norma. Alta e cand o institutzie oficiala, sau organele ei, fac ceva care nu corespunde propriilor norme. Lucrul acesta sar in ochi mai repede.


La 2005-06-27 14:43:39, toni a scris:

>
>
> Au fost mai multe cazuri in Romania cand copii de iehovisti au decedat
> sau au ramas cu sechele pe viata pentru ca parintii , datorita
> credintei lor religioase , au refuzat sa accepte o absolut necesara
> transfuzie de sange .
> Nu mai amintesc faptul ca presa n-a facut nici pe departe tambalaul
> facut in cazul Tanacu , unde a fost vorba de un accident si/sau
> nepricepere .
>
> De unde provine aceasta secta ? Din SUA . Chiar in urma cu doi ani
> ministrerul Cultelor a trecut aceasta secta pe lista cultelor
> crestine recunoscute de stat . Asociatia "Pro Europa" care
> in cazul Tanacu si-a aratat muschii , de data asta n-a spus nimic .
>
> Mai este o secta provenita din SUA care e prost vazuta (daca nu chiar
> interzisa ) in Germania si Franta . E vorba de scientologi . SUA a
> criticat violent in repetate randuri incercarile Frantei de a
> interzice aceasta secta .
>
>

Pacuraras
2005-06-27 16:02:42

Tot pentru domnul Dan Pavel...fracturism si din parte-mi fripturism :)

No, si pentru ca postarea era prea lunga si a trebuit s-o portionez, sa revenim la premisele hungtingtoniene, pe care dumneavostra pare ca le urmati...Insa le urmati invocand - dupa parerea mea total anapoda - pe Mircea Eliade si pe Alvin Toffler, care au jucat in alt film...
Dumneavostra - spre deosebire de domnul G.Andreescu - valorizati pozitiv reactia massei ortodocsilor de rand, in schimb va ingrijoreaza ''vehementa'' colegilor dumneavoastra, intelectualii :)))
Trecand peste faptul parerile colegilor dumneavoastra - intelectualii :) - exprimate inflationist in mass-media mie mi s-au parut departe de a fi vehemente si unitare in sensul afirmatiei dumneavoastra - ba dimpotriva - eu cred ca setati in discutie aceasta afirmatie doar pentru a va pastra cu orice pret in cadrele teoriei lui Huntington si a forta paralela cu evolutiile extremismului islamic....
Ceea ce afirmati dumneavoastra - nu explicit - despre presupusa boala ce-i loveste pe colegii dumneavoastra - intelectualii :) - Huntington numeste '' indigenizare de generatia a doua''.Care este definita de Huntington drept un aggiornamento sau - la extrem - drept un recul la influenta valorilor CULTURALE - nu neaparat tehnologice - occidentale.Si da acolo ca exemplu pe langa - Islam - si confucianismul precum si ''Nihonjinron''-ul japonez - adica indigenizarea si adaptarea valorilor occidentale, preluarea si digerarea ''ciclului de import a culturilor exterioare''.-
Acuma, daca dumneavoastra suspectati si denuntati o '' indigenizare de a doua generatie '' ce i-ar putea afecta pe colegii dumneavoastra - intelectualii :) -, mie mi se pare ca va sparieti degeaba.Io cred ca tendinta dominanta astazi este cu totul alta.
A existat intr-adevar in trecut o miscare susceptibila de aceasta categorisire, Miscarea Legionara...Numai ca nici aia n-a fost o reactie de indigenizare prin recul la niste valori occidentale, ba mai degraba de preluare si adaptare la un asa zis specific romanesc a unor idei in circulatie si la moda tocmai intr-o parte a lumii occidentale..Germania, Italia, Spania...
Daca vreti insa sa va exersati aparatul critic si sa analizati o asa zisa ''indigenizare de a doua generatie'' io zic s-o cautati mai degraba la protege-ul dumneavoastra, Gigi Becali...
Inchei aici cu parerea ca ati cam amestecat oile cu vacile, merele cu perele, ca i-ati pus cap in cap pe Toffler, Eliade si Huntington, ca ati alcatuit un ghiveci care pentru mine ar putea fi digerabil daca si numai daca nu m-ar durea stomacul...
Ceea ce nu e cazul, inca n-am mancat pe ziua de azi, ma doare stomacul de foame si ma duc acuma sa inghit ceva mai digerabil...
Si uite ca sub imperiul foamei mi-am adus aminte de denumirea unui fel de mancare, asa cum sta inca scris - pe bune - in meniul unei carciumi din orasul meu...
Din meniul carciumii aceleia poti sa alegi - pe langa exoticele preparate ''Gordon bleu'' si ''Pui shakay'' - si specialitatea cu sonoritati neaose ''Cotlet de vaca a la porc'' :)))
Sa fiti sanatos domnule Dan Pavel si la punga gros :))

Barzava
2005-06-27 16:12:33

Re: BOR

La 2005-06-27 14:10:15, toni a scris:

> Tocmai asta e problema , e ingrijorator cand declaratiile religioase
> ale un lider religios incep sa fie admirate de un ateu , si chiar si
> liderul sa fie admirat pentru declaratiile respective .

Este periculos, daca cea mai mare biserica din lume se împaca în A.D. 2004 - dupa atâta amar de istorie neagra - cu Stiinta? Daca demonstreaza toleranta si fata de "necredinciosi" si alte religii?
Sau e mai bine de crezut în scamatoriile negre si intolerante, care au adus la moartea tragica si sinistra a fetei bolnave de la Tanacu? Si BOR continua sa taca, de parca n-ar fi treaba ei. Asta-i nivelul...
O biserica-si recunoaste pacatele din istorie si se împaca cu lumea reala, existenta în 2005, alta s-a împacat cu... Ceausescu, Securitatea, deci politikia de la cârma tarii, nu conteaza care.

Efect
2005-06-27 16:23:38

Re: Anti-americanii si esecul in Irak

Si ce te roade pe tine ce viata e in Iran? Treaba lor, vezi-ti de viata ta.
Sau vrei sa spui ca ocupantii ar face treaba mai buna acolo? Da, sunt de acord, ar face. In aceeasi proportie in care minerii au imbunatatit spatiul verde al Bucurestiului acum 15 ani. Au nenorocit oameni si au devastat cladiri, dar domne' au plantat flori? Au plantat! Au dovedit un inalt spirit civic si managerial pe care Primaria (o "failed institution") nu a fost in stare sa-l arate? Da. In logica asta, invazia minerilor a fost un lucru bun. "Civilizator"! Si viata demna si mandra a oraselor inca neocupate fie si temporar de mineri, le duce dorul din greu.


La 2005-06-27 13:58:20, PANTAGRUEL a scris:

> Si ce ocupa ocupantii? Ah, ce viata buna e acum in Iran,neocupata tara
> demna si mandra.
> 

Shadow
2005-06-27 16:45:28

Re: Domnule Dan Pavel...poate v-ati lasat dus de ''al treilea val'' Pacuras

Aferim "mucii", gordonul si cotletul. E o placere sa te citesc maestre :-). Iar o sa se "sesizeze" vre-un "studinte a la" domn "profesor" si o sa ne "scoata" saptamana aviatoare Danel o "ezplicatzie la ezplicatzie".

Dexter
2005-06-27 16:52:24

EVOLUTIONISMUL - o mare gogoasa "stiintifica". Bibliografie minima.

Nu-mi vine sa cred ca sunt atat de multi oameni (cititi, unii toba de carte) care inca se mai lasa sedusi de minciuna numita "evolutionism" - varianta pseudo-stiintifica ce se preda de zeci de ani in scolile romanesti in mod UNILATERAL, fara a se acorda nici cea mai mica atentie sau drept la popularizare MODELULUI STIINTIFIC ANTIEVOLUTIONIST - imbratisat de atatia oameni de stiinta, verticali in munca lor de cercetare. Slava Domnului ca exista profesorii de religie care sa le spuna la ora elevilor ca NU SE TRAG DIN MAIMUTE, ca INTREAGA ISTORIE STIINTIFICA I-A INREGISTRAT PE PROMOTORII EI DREPT OAMENI PROFUND RELIGIOSI, ca (macro)-evolutia este un nonsens, o absurditate. In schimb, varietatea, unicitatea, irepetabilitatea sunt insusiri minunate ale creatiei lui Dumnezeu.

Iata 2 volume aparute la ed. Anastasia, scrise lucid si temeinic de oameni sinceri cu ei insisi si cu cititorii lor. Cei doi sunt oameni de stiinta, cadre didactice care raspund moral de afirmatiile pe care le fac. Citind, multi dintre cei care se socotesc pitecantropi evoluati, perfect adaptati (dupa cum zice si tatucul Darwin), vor fi tulburati in mareata lor autosuficienta multilateral evoluata.

BIBLIOGRAFIE (OBLIGATORIE, de dragul cercetarii cinstite)
- "Introducere in antievolutionismul stiintific" ("despre evolutia omului de catre om") - biolog OANA IFTIME, cadru didactic Univ. Bucuresti.
- "Introducere in creationismul stiintific" - EMIL SILVESTRU - geolog şi cercetător - "Answers in Genesis" .

Nu "carcotiti" ... pana nu cititi.
Multumesc.

Pacuraras
2005-06-27 17:00:38

Shadow..la o foame mare merge si ''Puiul Shakay'' dupa metoda Shanghai :)) - NDC

La 2005-06-27 16:45:28, Shadow a scris:

> Aferim "mucii", gordonul si cotletul. E o placere sa te
> citesc maestre :-). Iar o sa se "sesizeze" vre-un
> "studinte a la" domn "profesor" si o sa ne
> "scoata" saptamana aviatoare Danel o "ezplicatzie la
> ezplicatzie".
> 
> 

George-Felix
2005-06-27 17:20:39

Re: Domnule Dan Pavel...poate v-ati lasat dus de ''al treilea val''

La 2005-06-27 15:35:50, Pacuraras a scris:

> si dupa parerea mea, in unele locuri ati cam pierdut proprietatea
> asupra termenilor...

Aferim Maria Ta, Pacuras, ca dreptate ai.

E totusi o tema interesanta cea propusa de Dan Pavel, numai ca face boacane, si astea strica mult din impact.

Dat fiind ca te-ai referit pe larg la unele si mai bine decat as fi putut sa o fac eu, o sa ma rezum la o singura "gogoasa", din pacate nedigerabila, cel putin pentru mine.
Las la o parte judecarea si condamnarea celor 5 inainte de proces, ca e o reactie psihologica de inteles in fara grozaviei petrecute.


Spune el:

"i-au considerat pe exorcistii de la Tanacu drept ceea ce sunt, niste criminali care trebuie judecati conform legilor, nu canoanelor."


Prezumtia implicita e ca sus-numitele "Canoane" i-ar absolvi cu desavarsire pe cei 5.
Mi-e greu sa accept ca un intelectual cu pretentii poate emite astfel de "soparle" nedemne fara sa se fi documentat macar minimal inainte. Fara sa se uite macar un pic cam ce pravad "Canoanele" in privinta exorcismelor, cine le poate face, in ce conditii, cum se face in alte parti (catolicismul ar putea sa fie tare interesant, dat fiind ca prima mie de ani, cea in care s-a "legiferat" in domeniul crestin, e comuna ortodoxiei si catolicismului)

Pacat, dupa cum am spus, de tema, ca e interesanta.



Felix

Andreea Band
2005-06-27 17:29:03

Re: BOR

Esti catolic sau ai fost ortodox si de cand cu Tanacu ai trecut iute la catolicism?
>
> Este periculos, daca cea mai mare biserica din lume se împaca
> în A.D. 2004 - dupa atâta amar de istorie neagra - cu
> Stiinta? Daca demonstreaza toleranta si fata de
> "necredinciosi" si alte religii?
> Sau e mai bine de crezut în scamatoriile negre si intolerante,
> care au adus la moartea tragica si sinistra a fetei bolnave de la
> Tanacu? Si BOR continua sa taca, de parca n-ar fi treaba ei. Asta-i
> nivelul...
> O biserica-si recunoaste pacatele din istorie si se împaca cu
> lumea reala, existenta în 2005, alta s-a împacat cu...
> Ceausescu, Securitatea, deci politikia de la cârma tarii, nu
> conteaza care.
>
>
>
>
>

George-Felix
2005-06-27 17:30:35

Re: ignoranta sau ipocrizie ?

La 2005-06-27 14:43:39, toni a scris:


Toni,

Stiu ca nu ma intreaba nimeni si e bine asa:)) Totusi m-am intrebat eu singur care ar fi strategia de imagine de urmat de catre BOR ca si institutie, dat fiind ca scandalul e departe de a se fi incheiat, si ca dusmani sunt din belsug si abia asteapta sa atace.

DIn putinul PR pe care il stiu, cred ca strategia cea mai buna e cea mai simpla:

- nu trebuie schimbat subiectul cu chestii "si voi ii bateti pe negri" Nu are relevanta in context ce fac iehovistii. Ce fac ei are relevanta cand vorbim de ei. Schimband subiectul mai mult rau faci, caci dai impresia ca e ceva de ascuns, si nu e nimic de ascuns, din punctul nostru de vedere.

- chestiunea juridica trebuie lasata avocatilor. Par a se misca tare bine, e clar ca cei 5 nu sunt singurii vinovati, fiecare va pleda si judecatorul va decide. BOR nu are legatura cu asta.

- chestiunea in care BOR se poate pronunta, si in care s-a si pronuntat fara echivoc, e cea canonica. Canonic, din cate pot sa inteleg eu, acolo s-a petrecut un lucru la limita ereziei (dincolo sau dincoace de ea) Daca e din nestiinta sau din rea-vointa sau cum o fi.., asta e treaba Sfantului Sinod sa defineasca.

Intelegi? Orice "truc de PR" acum face mai mult rau decat bine, caci da senzatia ca ne ascundem fara sa ne caute nimeni. Nu ne ascundem ci spunem la lumina ce e de spus si gata.

Repet, e doar parerea mea de laic fara pregatire teologica si cu destule pacate.


Felix







> 
> Au fost mai multe cazuri in Romania cand copii de iehovisti au decedat
> sau au ramas cu sechele pe viata pentru ca parintii , datorita
> credintei lor religioase , au refuzat sa accepte o absolut necesara
> transfuzie de sange .
> Nu mai amintesc faptul ca presa n-a facut nici pe departe tambalaul
> facut in cazul Tanacu , unde a fost vorba de un accident si/sau
> nepricepere .
> 
> De unde provine aceasta secta ? Din SUA . Chiar in urma cu doi ani
> ministrerul Cultelor a trecut aceasta secta pe lista cultelor
> crestine recunoscute de stat . Asociatia "Pro Europa" care
> in cazul Tanacu si-a aratat muschii , de data asta n-a spus nimic .
> 
> Mai este o secta provenita din SUA care e prost vazuta (daca nu chiar
> interzisa ) in Germania si Franta . E vorba de scientologi . SUA a
> criticat violent in repetate randuri incercarile Frantei de a
> interzice aceasta secta .
> 
> 

George-Felix
2005-06-27 17:31:50

Re: Maistre chiar ne iei de prosti - fiecare cum merita..

La 2005-06-27 14:07:45, Bumerang a scris:

> Asa ca pana una alta fara democratie Religia se transforma in
> dictatura. Vezi republicile islamice de azi, si Europa evului mediu.


EI, chiar asa rau nu era in Evul Mediu, care de fapt e un abuz de termeni, ca nu a existat asa ceva. Pe bune.


Felix

Changeman
2005-06-27 17:36:07

Re: intrebare ptr. Dan Pavel

La 2005-06-27 01:00:40, biblioteca a scris:

> Domnule Pavel,
>
> stiu ca cititi mesajele de pe forum.
>
> va intreb (f. serios) ce intelegeti prin transformarea unui preot in
> "lider civic". este o forma de secularizare
> institutionala?
>
> Secularizarea in ortodoxie este un subiect pasionant, dar extrem de
> inselator.
>
> Articolul Dv. reprezinta un pas inainte in elucidarea
> "misterului".
>
> Biblioteca, in speranta unui raspuns
>


Biblioteco, de unde stii ca le citeste ? Esti studenta la parapsihologie ? Sau ai vreo speranta ascunsa sa te citeasca ?

Exemplu de linguseala ordinara si/sau cadere in extazul Sf. Tereza :

"Articolul Dv. reprezinta un pas inainte in elucidarea "misterului"!

Asa se intampla cand deasupra duduie aparent motoarele curiozitatii stiintifice si dedesupt tropaie in realitate hormonii biologiei atavice .

Scorilo
2005-06-27 17:55:47

Re: EVOLUTIONISMUL - o mare gogoasa "stiintifica".

Eu am o teorie mai impaciuitorista: dau dreptate tuturor!

Si zic asa: cei care cred ca se trag din maimute, se trag intr-adevar din maimute; cei care se cred facuti de Dumnezeu (si deci, intr-un fel, copii ai lui Dumenezeu) sunt intr-adevar copii lui Dumnezeu.

Fiecare cu-ale sale! Alegerea va apartine...

Sanatate,
Scorilo

Barzava
2005-06-27 18:38:31

Re: EVOLUTIONISMUL - o mare gogoasa "stiintifica".

La 2005-06-27 17:55:47, Scorilo a scris:

> Si zic asa: cei care cred ca se trag din maimute, se trag intr-adevar
> din maimute; cei care se cred facuti de Dumnezeu (si deci, intr-un
> fel, copii ai lui Dumenezeu) sunt intr-adevar copii lui Dumnezeu.

> Fiecare cu-ale sale! Alegerea va apartine...

Bine, daca am înteles eu bine, omul este creatia lui Dumnezeu, asa cum se prezinta el acuma.
Maimuca ("din care ne tragem" - ce prostie...) este creatia cui?
Poate aici încape putin Darwin, ca n-o fi facut-o Dzeu, doar asa, ca sa faca misto de noi. Sau sa ne tachineza cu ea.
Si daca ne întrebam la urma, cine a creat paduchii, limbricii, serpii veninosi si sobolanii - tot la Tanacu ajungem, va spun eu!
(Mai în gluma...:)

Changeman
2005-06-27 18:43:23

Re: Domnule Dan Pavel...poate v-ati lasat dus de ''al treilea val''

La 2005-06-27 15:35:50, Pacuraras a scris:

> si dupa parerea mea, in unele locuri ati cam pierdut proprietatea
> asupra termenilor...
> Mai intai spuneti ''In terminologia lui Mircea Eliade, separarea
> dintre sacru si profan"....Mircea Eliade se referea NU la
> separarea sacrului de profan - asta-i din alt film, cel cu
> secularizarea - ci la CAMUFLAREA sacrului IN profan.Ceea ce e cu
> totul si cu totul alta mancare de peste...Va amintiti? Povestea ca
> sentimentul sacrului e sadit in om din illo tempore si tendinta de
> desacralizare a lumii se soldeaza nu cu disparitia sacrului ci cu
> deghizarea sa in forme profane ? Cu corolarul subinteles ca noile
> rituri se vor celebra - sau decerebra :) - intru inchinarea inaintea
> constructelor profane...Si ca noile rituri vor fi camuflate ca si
> ceremonii profane...
> Am vulgarizat o tzara da nu se poate totusi sa nu va amintiti..
> Intr-un fel seamana cu ce zice si psihanaliza...Pulsiunile reprimate
> se camufleaza, defuleaza si se manifesta in alte forme..da asta-i
> alta poveste:)
> Si chestia in cauza, CU CAMUFLAJUL sacrului in profan, s-a si
> intamplat intr-o epoca recenta..Va amintiti, cum nu, ca pare-mi-se
> oficiati si dumneavoastra...o religie profana...ritul profan al
> autocriticii dupa modelul spovedaniei, scl..:))
> Parerea mea este ca deturnarea in sens contrar a afirmatiei lui Eliade
> si utilizarea ei in mizanscena demonstratiei dumneavoastra se
> potriveste ca nuca-n perete...
> Mai departe...Folositi in titlu si vorbiti in articol despre o
> sintagma celebra ce da si numele cartii lui Alvin Toffler, ''Al
> Treilea Val''.Numai ca acceptiunea in care folositi dumneavoastra
> sintagma nu coincide cu intelesul pe care i l-a conferit autorul.
> Toffler subscrie istoria omenirii in trei perioade - sau valuri -
> civilizationale.
> Primul Val al schimbarii - revolutia agricola.Inaintea acestui val -
> al carui inceput Toffler il situeaza ca' pe la anul 8000 i.C -
> oamenii traiau in grupuri mici, migratoare, culegand, vanand, sau
> urmand turmele de rumegatoare..
> Odata cu aparitia tehnicilor agricole, a aparut un nou mod de viata
> care a permis foarte multe chestii in ordine civilizationala..Printre
> care si sedentarismul, acumularea, centralizarea puterii...aparitia
> primelor civilizatii.
> Al Doilea Val al schimbarii zice Toffler ca a inceput ca pe la anii
> 1650-1750 d.C.
> Carevasazica este vorba de valul industrial marcat de aparitia
> tehnologiilor cosului de fum, de massificare, standardizare si alte
> chestii care suna rau....Este valul sub creasta caruia ne-am nascut
> si crescut, - v-amintiti de industrializare ? - si care val zice
> Toffler ca ni se prabuseste-n spume peste capete....
> Si-acuma ajungem la Al Treilea Val, despre care - poate tot pentru
> reusita mizanscenei - ziceti dumneavoastra ca s-a extins mai ales in
> tarile catolice si protestante...Ceea ce inteleg eu este ca
> dumneavoastra incercati sa fortati acomodarea premiselor sintetice
> toffleriene cu cele analitice ale lui Huntington, referitoare la
> conflictul civilizatiilor...
> Dupa parerea mea complet falacios daca nu cumva de-a dreptul futil -
> cenzore nu-i ce crezi, cata-n DEX -.:)
> In fapt sectiunile celor doi difera fundamental.
> In timp ce Tofler trateaza existenta umanitatii ca pe o singura
> civilizatie, relativ unitara la un acelasi moment de timp si opereaza
> 3 mari sectiuni TEMPORALE in istoria umanitatii ca intreg ( ''valurile
> '', ''supralupta''- conflicte INTERNE datorate interferentei celor 3
> unde-valuri ale schimbarii, de intensitati diferite de la o entitale
> statala la alta), analiza lui Huntington opereaza intr-un timp
> limitat - istoria recenta- si sectioneaza realitatea pe criterii mai
> degraba SPATIALE (linii de fractura definite fizic intre civilizatii
> NET delimitate ).
> De aceea conflictele -supralupta - tratate de Toffler au ca subiect
> actori traind in acelasi moment istoric dar la viteze diferite de
> curgere a timpului, determinate de intensitatea celor trei mari
> valuri - in ultima instanta TEHNOLOGICE - ce se manifesta
> simultan...
> Conflictele analizate de Huntington sunt de alta natura si intr-adevar
> el merge pe aceeasi linie de gandire weberiana, definind ca si cauza a
> conflictelor si a fracturilor diferentele de natura CULTURALA , iar nu
> tehnologica.
> Toffler defineste linii de fractura INTERNE societatii pe cand
> Huntington defineste linii de fractura externe care delimiteaza -
> inca o data - NET actorii definiti in teoria sa.
> Huntington se incadreaza mai degraba in linia de gandire
> neoconservatoare pe cand Toffler ataca EXPLICIT in ''Al Treilea Val''
> abordarile neoconservatoare.
> Dumneavoastra puneti o intrebare definita in termenii analizei lui
> Toffler asteptatand un raspuns in termenii teoriei lui Huntington.
> Ziceti asa :
> '' Acum, se pune problema daca al treilea val va patrunde si in alte
> culturi decat cele predominant protestante sau catolice -
> crestinismul occidental.''
> Daca va referiti la ''Al Treilea Val'' in acceptiunea originara,
> amintiti-va ca Toffler ofera pe larg raspunsul si combate EXPLICIT
> argumentele weberiene.Ceea ce spune el este ca Al Treilea Val se
> manifesta - cu intensitati mai mari sau mai mici - in TOATE culturile
> si oranduirile sociale...Japonia par egzamplu este un exemplu clasic
> de civilizatie de Al Treilea val fara sa fie o cultura
> occidentala.Dar daca veti cauta bine mai gasiti si altele..
> Al Treilea Val incearca sa defineasca sensul schimbarilor in ceea ce
> Zbigniew Brzezinski denumeste '' epoca tehnetronica'', despre ceea ce
> mai este numita ''societatea postindustriala'' sau ''postmoderna'' sau
> ''informationala'' sau ceea ce marxistii numeau ''revolutia
> stiintifica-tehnica''.
> Amintiti-va ca Toffler defineste conflictul principal al secolului XXI
> ca rezultat al interferentelor fortelor celui de-al 2-lea si celui
> de-al 3-lea val.Toffler zice de asemenea ca civilizatia celui de-al
> Treilea Val are mult mai multe puncte comune cu cea de Primul Val si
> isi pune intrebarea daca nu cumva va fi mai usor pentru unele tari sa
> introduca structuri ale celui de Al Treilea Val decat sa se
> industrializeze in maniera clasica...
> Toffler mai zice multe, printre altele prezice si ca trecerea la
> civilizatia de tip 3 se va face prin preluarea elementelor
> caracteristice si adaptarea la specificul local, fara ca entitatea
> respectiva ''sa renunte la religia si valorile sale'' (pag..456, Al
> Treilea Val, Ed. Politica Bucuresti 1983).
> ''Supralupta'' pe care o defineste Toffler este intre modernitate si
> post-modernitate, nu intre '' compatibilitatea dintre crestinismul
> oriental, pe de o parte, si modernitate sau democratie liberala, pe
> de alta parte ''.
> Iata de ce eu sunt de parere ca intrebarea dumneavoastra formulata in
> termeni tofflerieni, de Al Treilea Val, se potriveste ca mucii-n
> fasole in contextul ales de dumneavostra spre analiza.
>
>
That`s it ! Go ahead !

P.S. Ati cam trimis in corzi pe marele dom` profesor si chiar cu simtul umorului ( "si dupa parerea mea, in unele locuri ati cam pierdut proprietatea asupra termenilor..."!) . Totusi, cred ca nuca era suficienta pentru demonstratie .

George-Felix
2005-06-27 18:47:59

Re: EVOLUTIONISMUL - o mare gogoasa "stiintifica".

La 2005-06-27 18:38:31, Barzava a scris:

> 
> Bine, daca am înteles eu bine, omul este creatia lui Dumnezeu,
> asa cum se prezinta el acuma.
> Maimuca ("din care ne tragem" - ce prostie...) este creatia
> cui?
> Poate aici încape putin Darwin, ca n-o fi facut-o Dzeu, doar
> asa, ca sa faca misto de noi. Sau sa ne tachineza cu ea.

Pai tocmai asemanare patternurilor vorbste despre un Creator, care ne-a lasat "modele" in lume, ca din urmele Lui in creatie sa ne suim mintea la El.

Exact unitatea intrinseca a lumii vorbeste despre Creatorul Unic (atentie, Creatorul inca nu este Dumnezeul revelatiei iudeo-crestine; in aceasta revelatie ni s-a dat cu mult mai mult decat un Creator)


Felix

Tom Sawyer
2005-06-27 19:34:39

Re: EVOLUTIONISMUL - o mare gogoasa "stiintifica".

La 2005-06-27 16:52:24, Dexter a scris:

> Nu-mi vine sa cred ca sunt atat de multi oameni (cititi, unii toba de
> carte) care inca se mai lasa sedusi de minciuna numita
> "evolutionism" - varianta pseudo-stiintifica ce se preda
> de zeci de ani in scolile romanesti in mod UNILATERAL, fara a se
> acorda nici cea mai mica atentie sau drept la popularizare MODELULUI
> STIINTIFIC ANTIEVOLUTIONIST - imbratisat de atatia oameni de
> stiinta, verticali in munca lor de cercetare. Slava Domnului ca
> exista profesorii de religie care sa le spuna la ora elevilor ca NU
> SE TRAG DIN MAIMUTE, ca INTREAGA ISTORIE STIINTIFICA I-A INREGISTRAT
> PE PROMOTORII EI DREPT OAMENI PROFUND RELIGIOSI, ca (macro)-evolutia
> este un nonsens, o absurditate. In schimb, varietatea, unicitatea,
> irepetabilitatea sunt insusiri minunate ale creatiei lui Dumnezeu.
> 
> Iata 2 volume aparute la ed. Anastasia, scrise lucid si temeinic de
> oameni sinceri cu ei insisi si cu cititorii lor. Cei doi sunt oameni
> de stiinta, cadre didactice care raspund moral de afirmatiile pe care
> le fac. Citind, multi dintre cei care se socotesc pitecantropi
> evoluati, perfect adaptati (dupa cum zice si tatucul Darwin), vor fi
> tulburati in mareata lor autosuficienta multilateral evoluata.
> 
> BIBLIOGRAFIE (OBLIGATORIE, de dragul cercetarii cinstite)
> - "Introducere in antievolutionismul stiintific"
> ("despre evolutia omului de catre om") - biolog OANA
> IFTIME, cadru didactic Univ. Bucuresti.
> - "Introducere in creationismul stiintific" - EMIL SILVESTRU
> - geolog şi cercetător - "Answers in
> Genesis" .
> 
> Nu "carcotiti" ... pana nu cititi.
> Multumesc.
> 
> 

Tom Sawyer
2005-06-27 19:36:16

Re: EVOLUTIONISMUL - o mare gogoasa "stiintifica".

Si acum cu totii in cor:

"Nu sunt trasuri, nu poti sa pleci,
Mai e un mileniu pana sa fie secolul douazeci"


La 2005-06-27 16:52:24, Dexter a scris:

> Nu-mi vine sa cred ca sunt atat de multi oameni (cititi, unii toba de
> carte) care inca se mai lasa sedusi de minciuna numita
> "evolutionism" - varianta pseudo-stiintifica ce se preda
> de zeci de ani in scolile romanesti in mod UNILATERAL, fara a se
> acorda nici cea mai mica atentie sau drept la popularizare MODELULUI
> STIINTIFIC ANTIEVOLUTIONIST - imbratisat de atatia oameni de
> stiinta, verticali in munca lor de cercetare. Slava Domnului ca
> exista profesorii de religie care sa le spuna la ora elevilor ca NU
> SE TRAG DIN MAIMUTE, ca INTREAGA ISTORIE STIINTIFICA I-A INREGISTRAT
> PE PROMOTORII EI DREPT OAMENI PROFUND RELIGIOSI, ca (macro)-evolutia
> este un nonsens, o absurditate. In schimb, varietatea, unicitatea,
> irepetabilitatea sunt insusiri minunate ale creatiei lui Dumnezeu.
> 
> Iata 2 volume aparute la ed. Anastasia, scrise lucid si temeinic de
> oameni sinceri cu ei insisi si cu cititorii lor. Cei doi sunt oameni
> de stiinta, cadre didactice care raspund moral de afirmatiile pe care
> le fac. Citind, multi dintre cei care se socotesc pitecantropi
> evoluati, perfect adaptati (dupa cum zice si tatucul Darwin), vor fi
> tulburati in mareata lor autosuficienta multilateral evoluata.
> 
> BIBLIOGRAFIE (OBLIGATORIE, de dragul cercetarii cinstite)
> - "Introducere in antievolutionismul stiintific"
> ("despre evolutia omului de catre om") - biolog OANA
> IFTIME, cadru didactic Univ. Bucuresti.
> - "Introducere in creationismul stiintific" - EMIL SILVESTRU
> - geolog şi cercetător - "Answers in
> Genesis" .
> 
> Nu "carcotiti" ... pana nu cititi.
> Multumesc.
> 
> 

romking
2005-06-27 20:42:41

Re: Religia...o fraza de "dansii" inventata......OARE?

La 2005-06-27 06:18:05, motanul incaltat a scris:

> La 2005-06-27 03:19:57, alan a scris:
> 
> > a timpit lumea, atit ca e in est cit si in vest, fie ca sint crestini
> > sau musulmani. Exemple sint nenumarate.
> 
> 
> 
> Pai si Mishu a zis-o :
> 
> "Religia-i o fraza DE DANSHII inventata (care-s aia, mah ???)
> Ca ku a ei putere sa va aplece--n JUG ! 
> Caci de-ar lipsi din inimi SPERANTZA DE RASPLATA,
> Dupa ce-amar muncirati, MIZERI, viata toata,
> Ati mai purta OSINDA, ca VITA de la plug ????!!!!"
> Motanul
> 
> 
Apropo de "OSINDA, ca VITA de la plug ????!!!!" si de "SPERANTZA DE RASPLATA".

Am mai retinut de la Wayne Dayer , intr-un program pe PBS, ceva extraodinar:
Intrebandu-l pe un supravietuitor al Holocoust-ului cum a reusit, acesta i-a raspuns ca s-a rugat la Dumnezeu sa-l tina in viata pentru a reusi sa povesteasca experienta traita. Cand i se dadea sa manance acea zeama cu un cap de peste mort, avand chiar gandaci in ea, el o vedea ca pe ceva delicios - era gratefull - eprima deci GRATITUDINE pentru ceea ce primea.
Asta este iar ceva important pt a primi mai mult in viata.
Atitudinea acestui supravietuitor mi-a amintit de Sf. poloneza, Faustina Kowalska, care fiind la Manastire, i se cerea sa ridice oale mari cu mancare la bucatarie; ei ii era greu sa faca asta, fiind si bolnava, dar Isus a invatat-o sa priveasca oala ca fiind plina cu trandafiri. Asa a facut ca aceasta munca sa devina o placere.

toni
2005-06-27 20:50:33

George-Felix

Eu am vrut sa demonstrez doar ipocrizia inchizitorilor .

In rest , daca e vorba de strategie , cea mai buna este sa ne intrebam tot timpul ce e placut lui Hristos sa facem in momentul respectiv si sa nu ne preocupe vreo imagine . Lasa imaginea pentru politicieni , pentru gargaragii cu Drepturile Omului , etc.

Cei care lovesc Biserica nu fac decat sa dea cu piciorul in teapa . Sa-i lasam sa dea pana se ranesc si incep sa urle de durere .



La 2005-06-27 17:30:35, George-Felix a scris:

> La 2005-06-27 14:43:39, toni a scris:
> 
> 
>  Toni,
> 
>  Stiu ca nu ma intreaba nimeni si e bine asa:)) Totusi m-am
> intrebat eu singur care ar fi strategia de imagine de urmat de catre
> BOR ca si institutie, dat fiind ca scandalul e departe de a se fi
> incheiat, si ca dusmani sunt din belsug si abia asteapta sa atace.
> 
>  DIn putinul PR pe care il stiu, cred ca strategia cea mai buna e
> cea mai simpla:
> 
>  - nu trebuie schimbat subiectul cu chestii "si voi ii bateti
> pe negri" Nu are relevanta in context ce fac iehovistii. Ce fac
> ei are relevanta cand vorbim de ei. Schimband subiectul mai mult rau
> faci, caci dai impresia ca e ceva de ascuns, si nu e nimic de ascuns,
> din punctul nostru de vedere.
> 
>  - chestiunea juridica trebuie lasata avocatilor. Par a se misca
> tare bine, e clar ca cei 5 nu sunt singurii vinovati, fiecare va
> pleda si judecatorul va decide. BOR nu are legatura cu asta.
> 
>  - chestiunea in care BOR se poate pronunta, si in care s-a si
> pronuntat fara echivoc, e cea canonica. Canonic, din cate pot sa
> inteleg eu, acolo s-a petrecut un lucru la limita ereziei (dincolo
> sau dincoace de ea) Daca e din nestiinta sau din rea-vointa sau cum o
> fi.., asta e treaba Sfantului Sinod sa defineasca.
> 
>  Intelegi? Orice "truc de PR" acum face mai mult rau
> decat bine, caci da senzatia ca ne ascundem fara sa ne caute nimeni.
> Nu ne ascundem ci spunem la lumina ce e de spus si gata.
> 
>  Repet, e doar parerea mea de laic fara pregatire teologica si cu
> destule pacate.
> 
> 
>  Felix
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> > 
> > Au fost mai multe cazuri in Romania cand copii de iehovisti au decedat
> > sau au ramas cu sechele pe viata pentru ca parintii , datorita
> > credintei lor religioase , au refuzat sa accepte o absolut necesara
> > transfuzie de sange .
> > Nu mai amintesc faptul ca presa n-a facut nici pe departe tambalaul
> > facut in cazul Tanacu , unde a fost vorba de un accident si/sau
> > nepricepere .
> > 
> > De unde provine aceasta secta ? Din SUA . Chiar in urma cu doi ani
> > ministrerul Cultelor a trecut aceasta secta pe lista cultelor
> > crestine recunoscute de stat . Asociatia "Pro Europa" care
> > in cazul Tanacu si-a aratat muschii , de data asta n-a spus nimic .
> > 
> > Mai este o secta provenita din SUA care e prost vazuta (daca nu chiar
> > interzisa ) in Germania si Franta . E vorba de scientologi . SUA a
> > criticat violent in repetate randuri incercarile Frantei de a
> > interzice aceasta secta .
> > 
> > 
> 
> 

romking
2005-06-27 21:02:36

Re: ignoranta sau ipocrizie ?

La 2005-06-27 15:48:03, Bumerang a scris:

> An nu fi de acord cu transfuzia este un punct de vedere personal, desi
> eu nu sunt de acord cu el. In definitiv medicul din spital in caz de
> forta majora nu intreaba parintii! Altfel se face vinovat de
> neacordare de ajutor. Iar daca parintii nu duc copilul la spital la
> fel.
> Dar comparatia cu crima savarsita recent este trasa de par, ca sa ma
> exprim mai rezervat.
> 
> Scientology nu este o secta religioasa, chiar daca se autodeclara a
> fi. Toata smecheria are ca scop sa nu plateasca impozit. Cine citeste
> un pic despre ea, i-si da seama ca nu este nimic altceva decat o
> organisatie de spalat creier si jupuit oameni.
> Iarasi nu exista nici o legatura cu crima de la Tanacu.
> 
> In plus, daca niste sectaniti fac ce fac, nu surprinde pe nimeni.
> Stiut fiind faptul ca sectantii nu sunt "normali", si nu ma
> refer la cap, ci strict la termenul norma. Alta e cand o institutzie
> oficiala, sau organele ei, fac ceva care nu corespunde propriilor
> norme. Lucrul acesta sar in ochi mai repede.
> 
> 
> La 2005-06-27 14:43:39, toni a scris:
> 
> >
> >
> > Au fost mai multe cazuri in Romania cand copii de iehovisti au decedat
> > sau au ramas cu sechele pe viata pentru ca parintii , datorita
> > credintei lor religioase , au refuzat sa accepte o absolut necesara
> > transfuzie de sange .
> > Nu mai amintesc faptul ca presa n-a facut nici pe departe tambalaul
> > facut in cazul Tanacu , unde a fost vorba de un accident si/sau
> > nepricepere .
> >
> > De unde provine aceasta secta ? Din SUA . Chiar in urma cu doi ani
> > ministrerul Cultelor a trecut aceasta secta pe lista cultelor
> > crestine recunoscute de stat . Asociatia "Pro Europa" care
> > in cazul Tanacu si-a aratat muschii , de data asta n-a spus nimic .
> >
> > Mai este o secta provenita din SUA care e prost vazuta (daca nu chiar
> > interzisa ) in Germania si Franta . E vorba de scientologi . SUA a
> > criticat violent in repetate randuri incercarile Frantei de a
> > interzice aceasta secta .
> >
> >
> 
Pe sit-ul de la scientology am vazut ca au si crucea, si am auzit mai multe personalitati la tv ce spuneau ca s-au vindecat de adictii la droguri internandu-se in centre ale acestei miscari.
Chiar pe sit-ul lor vorbeste de o carte a fondatorului miscarii, care ii invata pe oameni cum sa se purifice. Ce inteleg eu, este ca acestia folosesc invataturile evanghelice ca pe o stiinta. Si ce-i rau in asta?
MaREA majoritate a crestinilor invata Biblia papagaliceste fara sa deduca la ce le-ar folosi acele invataturi.
Si Cayce, prin lecturile sale face tot o "teorie aplicata" - iti explica cum invataturile biblice te pot vindeca. Si cred ca fara a-si insusi aceste invataturi, oamenii nu vor gasi niciodata leacuri pt toate bolile; abia gasesc un leac, ca apar noi boli.
Isus si aposolii au vindecat bonavii numai pt a arata puterea lui Dumnezeu si a-i indruma aratandu-le calea de salvare - caci le spunea totdeauna: credinta ta te-a vindecat si sa nu mai pacatuiesti!
Asa ca NU EXISTA VINDECARE DE DRAGUL VINDECARII!!!

Bumerang
2005-06-27 21:03:15

Re: EVOLUTIONISMUL - o mare gogoasa "stiintifica". Bibliografie minima.

Stiinta are un "defect". Si anume sustine in mod deschis urmatoarul lucru. Totate desoperirile sau tezele stiintifice sunt valabile pana la proba contrarie. Si mai sustine inca ceva, dpmdv foarte important. Totea aceste descoperiri sau teze se bazeaza doar pe informatiile adunate si verificate pana in prezent. Recunoaste in mod evident ca nu poseda adevarul absolut, ci doar ca este in cautarea lui.

Pe de alta parte exista cei care sustin a cunoaste adevarul. Pur si simplu far sa dea o explicatie. Caci existenta Lui Dumnezeu nu este o explicatie ci doar o simplificare a lucrurilor dealtfel foarte complicate.

Cine are dreptate nu se poate deocamdata dovedi, cel putin dpdv stiintific.

Dar mai sunt si altii, care incearca sa demonstreze stiintific, ceeace prin acest mod NU poate fi demonstrat. Prin simplul fapt ca religia cere credinta neconditionata si nu se bazeaza pe demonstratii.

Deci Dexter, a crede este una, dar a incerca sa demonstrezi credinta dpdv stiintific este altceva. Iar afirmatiile unor oameni de stiinta(adevarati sau neadevarati) de genul nu am explicatii pt X sau Y nu este o dovada in directia credintei, ci doar o recunoastere a limetelor stiintei, care cum am scris mai sus, nu sunt tagaduite.

La 2005-06-27 16:52:24, Dexter a scris:

> Nu-mi vine sa cred ca sunt atat de multi oameni (cititi, unii toba de
> carte) care inca se mai lasa sedusi de minciuna numita
> "evolutionism" - varianta pseudo-stiintifica ce se preda
> de zeci de ani in scolile romanesti in mod UNILATERAL, fara a se
> acorda nici cea mai mica atentie sau drept la popularizare MODELULUI
> STIINTIFIC ANTIEVOLUTIONIST - imbratisat de atatia oameni de
> stiinta, verticali in munca lor de cercetare. Slava Domnului ca
> exista profesorii de religie care sa le spuna la ora elevilor ca NU
> SE TRAG DIN MAIMUTE, ca INTREAGA ISTORIE STIINTIFICA I-A INREGISTRAT
> PE PROMOTORII EI DREPT OAMENI PROFUND RELIGIOSI, ca (macro)-evolutia
> este un nonsens, o absurditate. In schimb, varietatea, unicitatea,
> irepetabilitatea sunt insusiri minunate ale creatiei lui Dumnezeu.
>
> Iata 2 volume aparute la ed. Anastasia, scrise lucid si temeinic de
> oameni sinceri cu ei insisi si cu cititorii lor. Cei doi sunt oameni
> de stiinta, cadre didactice care raspund moral de afirmatiile pe care
> le fac. Citind, multi dintre cei care se socotesc pitecantropi
> evoluati, perfect adaptati (dupa cum zice si tatucul Darwin), vor fi
> tulburati in mareata lor autosuficienta multilateral evoluata.
>
> BIBLIOGRAFIE (OBLIGATORIE, de dragul cercetarii cinstite)
> - "Introducere in antievolutionismul stiintific"
> ("despre evolutia omului de catre om") - biolog OANA
> IFTIME, cadru didactic Univ. Bucuresti.
> - "Introducere in creationismul stiintific" - EMIL SILVESTRU
> - geolog şi cercetător - "Answers in
> Genesis" .
>
> Nu "carcotiti" ... pana nu cititi.
> Multumesc.
>
>

1221victor
2005-06-27 21:41:46

Re: EVOLUTIONISMUL - o mare gogoasa "stiintifica". Bibliografie minima.

La 2005-06-27 21:03:15, Bumerang a scris:

> Stiinta are un "defect". Si anume sustine in mod deschis
> urmatoarul lucru. Totate desoperirile sau tezele stiintifice sunt
> valabile pana la proba contrarie. Si mai sustine inca ceva, dpmdv
> foarte important. Totea aceste descoperiri sau teze se bazeaza doar
> pe informatiile adunate si verificate pana in prezent. Recunoaste in
> mod evident ca nu poseda adevarul absolut, ci doar ca este in
> cautarea lui.
> 
> Pe de alta parte exista cei care sustin a cunoaste adevarul. Pur si
> simplu far sa dea o explicatie. Caci existenta Lui Dumnezeu nu este o
> explicatie ci doar o simplificare a lucrurilor dealtfel foarte
> complicate.
> 
> Cine are dreptate nu se poate deocamdata dovedi, cel putin dpdv
> stiintific.
> 
> Dar mai sunt si altii, care incearca sa demonstreze stiintific, ceeace
>  prin acest mod NU poate fi demonstrat. Prin simplul fapt ca religia
> cere credinta neconditionata si nu se bazeaza pe demonstratii.
> 
> Deci Dexter, a crede este una, dar a incerca sa demonstrezi credinta
> dpdv stiintific este altceva. Iar afirmatiile unor oameni de
> stiinta(adevarati sau neadevarati) de genul nu am explicatii pt X sau
> Y nu este o dovada in directia credintei, ci doar o recunoastere a
> limetelor stiintei, care cum am scris mai sus, nu sunt tagaduite.
> 
Si stiinta se bazeaza tot pe lucruri de nedemonstrat. "Trei puncte determina un plan si numai unul". Se numesc axiome se iau ca atare si nu se demonstreaza. Stiinta e tot credinta, doar ca e vorba de cata credinta dreapta ai sau cata credinta stramba.