Editorial

Aici e un link pentru Constitutie:
http://www.unizar.es/euroconstitucion/Treaties/Treaty_Const.htm

In primul rand vreau sa spun ca aceasta Constitutie nu e buna. Nici Chirac, nici nimeni nu a putut sa spuna fara a se umple de ridicol votati aceasta Constitutie pentru ca e buna.
A facut tot ce-a putut spunand votati-o pentru viitor, pentru Europa, pentru ca asa vor prietenii mei presedintii si pentru alte lucruri pentru care nu trebuie votata o Constitutie. O Constitutie trebuie votata pentru ca e buna.
O sa incep cu reprezentarea celor care au facut Constitutia. Mie mi s-a parut ca cei de acolo sufera de extremism si ca au fost cam incuiati. Ne amitim cu totii cazul lui Buttiglione care a fost respins pentru ca era "crestin". Spun dansii , daca esti crestin nu esti compatibil cu o gandire neutra, dar daca esti pro prostitutie, pro violenta, pro promiscuitate ohoho, esti neutru si esti numai potrivit sa vii in randul nostru. Am spus incuiati pentru ca nimeni nu poate fi neutru in anumite lucruri. Nu poti fi si pro promiscuitate si pro nepromiscuitate in acelasi timp. Ori daca esti pro promiscuiitate nu esti neutru.
Prin acest gest cu neacceptarea lui Butiglione europenii au inteles ca nu vor fi ascultati la luarea deciziilor. Si inca ceva a reiesit ca majoritatea populatiei Europei care este crestina nu a fost reprezentata de cei ce au facut Constitutia. Cum se poate asta?
Din nou sa ne oprim la cei ce au facut Constitutia. Nu cred (s-ar putea sa ma insel) ca cei care au facut Constitutia au fost adunati ca rezultat al unei alegeri. Am impresia ca s-a facut o comisie (de unde a aparut si cine i-a ales nu stiu) care a spus sa facem cea mai tare Constitutie care a fost vreodata in lume. Ca sa facem asta o sa adunam toate Organizatiile de drepturile omului, drepturile minoritatilor ,de ecolgie, de drepturile femeilor, etc si o sa le punem sa conlucreze pentru a genera aceasta Constitutie. Or problema e ca aceste organizatii nu reprezinta majoritatea (de aici si respingerea lui Buttiglione) si in al doilea rand interesant e faptul ca aceste organizatii sunt finantate masiv si din afara Europei. Stiind faptul ca al Quaeda si alte servicii straine sunt foarte pricepute in manuirea acestor organizatii nu m-as fi mirat ca ele sa fi avut un cuvant mare de spus in formarea acestei Constitutii.
E foarte important pentru o astfel de organizatie neguvernamentala cine o finanteaza. Cei care o finanteaza spun in mare parte cum vor fi cheltuiti acesti bani si controleaza intr-o mare masura ce fac cei din organizatia neguvernamentala. Pe scurt , cei care au finantat organizatiile din Europa care au participat la formarea Constitutiei , chiar daca nu sunt din Europa au avut un cuvant mult mai mare despus in aceasta Constitutie decat majoritatea Europeana.
Ca o recapitulare, europenii nu au fost reprezentati la formarea acestei constitutii care ar fi trebui sa-i guverneze. Vedem in aceasta Constitutie drepturi pentru oricine , straini (foarte multe drepturi - pentru ca au fost reprezentati pe masura), minoritati sexuale inclusiv pedofilii (foarte multe drepturi), etc... dar nici un drept pentru majoritate. Sa fi spus si ei acolo , condamnam orice manifestare de cristofobie sau orice altceva sa vada si majoritatea ca e bagat in seama. Nimic.
Doar faptul ca Europenii nu au fost reprezentati e un fapt foarte grav si ar trebui sa aduca anularea Constitutiei.
Bravo Frantei ca a respins a astfel de Constitutie. Daca in Franta 55% au votat impotriva Constitutiei in Germania se preciza ca votul negativ va fi de 80% dar faptul ca Constitutia a fost votata de Parlament a anulat vointa poporului.
Daca aceasta Constitutie ar fi fost votata as fi recomandat de 100 de ori pentru Romania sa nu intre in UE. Securitatea e rezolvata cu NATO si fiind dat faptul ca drepturile strainilor sunt mai reprezentate decat drepturile cetatenilor , era mai bine sa stam afara. Oricine putea sa mearga sa munceasca in UE, firmele din UE oricum veneau in Romania (vin pentru forta de munca ieftina, si daca nu intram in UE forta de munca va ramane ieftina).