Eveniment

Problema Romaniei este diferita deoarece in Romania a existat un regim totalitar condus din umbra . Romania nu a fost sub ocupatia sovietica cum au fost alte tari cum ar fii Cehoslovacia,Ungaria ,Germania de Est,Moldova ect. Aceasta se datoreaza respingerii guvernului de a fi sub ocupatie si cine cunoaste acea perioada din 1968 cand s-a dat alarma generala ca vom intra in razboi cu rusii si au fost mobilizate toate fortele armate la granita cu Moldova ruseasca.In acea perioada imi satisfaceam stagiul militar care cred ca a fost cea mai critica perioada pentru armata romana ,aceata amenintare a durat mai bine de 6 luni. Daca nu au rausit sa patrunda in Romania au patruns in Chehoslovacia si Ungaria dar culmea ca intrarea nu s-a facut pe teritoriul Romaniei . Eu nu stiu cum a fost scrisa Istoria Romaniei pentru a fii invatata in scoli dar cred ca foarte multi studenti sunt rupti de realitate.Consider ca adevarul este baza unei realitati care ajuta noua generatie sa dezvolte relatii atat in interiorul tarii cat si in afara tarii pentru o stabilitate si crearea unui viitor pentru generatiile viitoare.

La 2005-05-15 02:28:04, Doro a scris:

>  Problema Romaniei este diferita deoarece in Romania a existat un
> regim totalitar condus din umbra . Romania nu a fost sub ocupatia
> sovietica cum au fost alte tari cum ar fii Cehoslovacia,Ungaria
> ,Germania de Est,Moldova ect. Aceasta se datoreaza respingerii
> guvernului de a fi sub ocupatie si cine cunoaste acea perioada din
> 1968 cand s-a dat alarma generala ca vom intra in razboi cu rusii si
> au fost mobilizate toate fortele armate la granita cu Moldova
> ruseasca.In acea perioada imi satisfaceam stagiul militar care cred
> ca a fost cea mai critica perioada pentru armata romana ,aceata
> amenintare a durat mai bine de 6 luni. Daca nu au rausit sa patrunda
> in Romania au patruns in Chehoslovacia si Ungaria dar culmea ca
> intrarea nu s-a facut pe teritoriul Romaniei . Eu nu stiu cum a fost
> scrisa Istoria Romaniei pentru a fii invatata in scoli dar cred ca
> foarte multi studenti sunt rupti de realitate.Consider ca adevarul
> este baza unei realitati care ajuta noua generatie sa dezvolte
> relatii atat in interiorul tarii cat si in afara tarii pentru o
> stabilitate si crearea unui viitor pentru generatiile viitoare.
> 

Ai imbatrinit degeaba, habar nu ai de nimic. Tu crezi ca la rusi le-a fost frica de romani? Mare dobitoc mai trebuie sa fii. Habar nu ai de ce au intrat in Cehoslovacia in 1968.
De fiecare data cind postezi tu ceva, trebuie sa fie o timpenie. Ca si patriot, sobru, si alti citiva.

La 2005-05-15 04:17:25, alan a scris:

> La 2005-05-15 02:28:04, Doro a scris:
>
> > Problema Romaniei este diferita deoarece in Romania a existat un
> > regim totalitar condus din umbra . Romania nu a fost sub ocupatia
> > sovietica cum au fost alte tari cum ar fii Cehoslovacia,Ungaria
> > ,Germania de Est,Moldova ect. Aceasta se datoreaza respingerii
> > guvernului de a fi sub ocupatie si cine cunoaste acea perioada din
> > 1968 cand s-a dat alarma generala ca vom intra in razboi cu rusii si
> > au fost mobilizate toate fortele armate la granita cu Moldova
> > ruseasca.

Cotitura s-a produs de fapt inainte, prin 1964-65 Dej l-a invitat pe Hrusciov in Romania si prin foarte foarte mult tact diplomatic, l-a convins sa retraga Armata Rosie stationata in tara. La scurt timp au fost eliminate si sovromurile. Ceausescu cind a venit la putere in 1965 a inceput un amplu proces de desovietizare a structurilor de stat, a armatei, securitatii si al partidului. Iliescu si Militaru faceau parte din aripa pro-sovietica si de atunci, au fost in consecinta maginalizati si mai tirziu s-au razbunat dupa cum prea bine se stie. In 1968 Ceausescu a vizitat Cehoslovacia unde se incepuse liberalizarea regimului numita Primavara de la Praga si a apreciat deschiderile declarind ca si acela tot socialism este. Rusilor insa nu le-a convenit ( intre timp mai tolerantul Hrusciov fusese inlocuit cu Brejnev ) si au intrat in forta in Cehoslovacia. Ceausescu a tinut atunci un discurs fulminant in care a acuzat URSS de interventionism si imperialism. Armata Rosie a fost masata la granita Romaniei si doar faptul ca tarile occidentale au prevenit URSS ca lucrurile se vor degrada foarte tare daca Armata Rosie intervine si in Romania a salvat Romania de un adevarat razboi in Moldova. Este greu de crezut ca armata romana ar fi rezistat, in mod sigur armata rosie ar fi maturat-o in citeva ore atunci si din perspectiva faptului ca va indeplineati stagiul militar a-ti avut mare noroc.


In acea perioada imi satisfaceam stagiul militar care cred
> > ca a fost cea mai critica perioada pentru armata romana ,aceata
> > amenintare a durat mai bine de 6 luni. Daca nu au rausit sa patrunda
> > in Romania au patruns in Chehoslovacia si Ungaria dar culmea ca
> > intrarea nu s-a facut pe teritoriul Romaniei . Eu nu stiu cum a fost
> > scrisa Istoria Romaniei pentru a fii invatata in scoli dar cred ca
> > foarte multi studenti sunt rupti de realitate.

Consider ca adevarul
> > este baza unei realitati care ajuta noua generatie sa dezvolte
> > relatii atat in interiorul tarii cat si in afara tarii pentru o
> > stabilitate si crearea unui viitor pentru generatiile viitoare.

Fraza de mai sus este plina de bun simt si iarasi din perspectiva a ceea ce s-a intimplat atunci, daca Romania nu avea o deschidere mare spre tarile occidentale este de presupus ca Armata Rosie ar fi intervenit fara menajamente si la noi.
> >
>
> Ai imbatrinit degeaba, habar nu ai de nimic. Tu crezi ca la rusi le-a
> fost frica de romani? Mare dobitoc mai trebuie sa fii. Habar nu ai
> de ce au intrat in Cehoslovacia in 1968.
> De fiecare data cind postezi tu ceva, trebuie sa fie o timpenie. Ca
> si patriot, sobru, si alti citiva.
>

Amice Alan, pe linga faptul ca nu prea stii mare lucru si esti complet obtuz, mai esti si nesimtit!

La 2005-05-15 06:43:53, ml a scris:

> La 2005-05-15 04:17:25, alan a scris:
> 
> > La 2005-05-15 02:28:04, Doro a scris:
> >
> > > Problema Romaniei este diferita deoarece in Romania a existat un
> > > regim totalitar condus din umbra . Romania nu a fost sub ocupatia
> > > sovietica cum au fost alte tari cum ar fii Cehoslovacia,Ungaria
> > > ,Germania de Est,Moldova ect. Aceasta se datoreaza respingerii
> > > guvernului de a fi sub ocupatie si cine cunoaste acea perioada din
> > > 1968 cand s-a dat alarma generala ca vom intra in razboi cu rusii si
> > > au fost mobilizate toate fortele armate la granita cu Moldova
> > > ruseasca.
> 
> Cotitura s-a produs de fapt inainte, prin 1964-65 Dej l-a invitat pe
> Hrusciov in Romania si prin foarte foarte mult tact diplomatic, l-a
> convins sa retraga Armata Rosie stationata in tara. La scurt timp au
> fost eliminate si sovromurile. Ceausescu cind a venit la putere in
> 1965 a inceput un amplu proces de desovietizare a structurilor de
> stat, a armatei, securitatii si al partidului. Iliescu si Militaru
> faceau parte din aripa pro-sovietica si de atunci, au fost in
> consecinta maginalizati si mai tirziu s-au razbunat dupa cum prea
> bine se stie. In 1968 Ceausescu a vizitat Cehoslovacia unde se
> incepuse liberalizarea regimului numita Primavara de la Praga si a
> apreciat deschiderile declarind ca si acela tot socialism este.
> Rusilor insa nu le-a convenit ( intre timp mai tolerantul Hrusciov
> fusese inlocuit cu Brejnev ) si au intrat in forta in Cehoslovacia.
> Ceausescu a tinut atunci un discurs fulminant in care a acuzat URSS
> de interventionism si imperialism. Armata Rosie a fost masata la
> granita Romaniei si doar faptul ca tarile occidentale au prevenit
> URSS ca lucrurile se vor degrada foarte tare daca Armata Rosie
> intervine si in Romania a salvat Romania de un adevarat razboi in
> Moldova. Este greu de crezut ca armata romana ar fi rezistat, in mod
> sigur armata rosie ar fi maturat-o in citeva ore atunci si din
> perspectiva faptului ca va indeplineati stagiul militar a-ti avut
> mare noroc.
> 
> 
> In acea perioada imi satisfaceam stagiul militar care cred
> > > ca a fost cea mai critica perioada pentru armata romana ,aceata
> > > amenintare a durat mai bine de 6 luni. Daca nu au rausit sa patrunda
> > > in Romania au patruns in Chehoslovacia si Ungaria dar culmea ca
> > > intrarea nu s-a facut pe teritoriul Romaniei . Eu nu stiu cum a fost
> > > scrisa Istoria Romaniei pentru a fii invatata in scoli dar cred ca
> > > foarte multi studenti sunt rupti de realitate.
> 
> Consider ca adevarul
> > > este baza unei realitati care ajuta noua generatie sa dezvolte
> > > relatii atat in interiorul tarii cat si in afara tarii pentru o
> > > stabilitate si crearea unui viitor pentru generatiile viitoare.
> 
> Fraza de mai sus este plina de bun simt si iarasi din perspectiva a
> ceea ce s-a intimplat atunci, daca Romania nu avea o deschidere mare
> spre tarile occidentale este de presupus ca Armata Rosie ar fi
> intervenit fara menajamente si la noi.
> > >
> >
> > Ai imbatrinit degeaba, habar nu ai de nimic. Tu crezi ca la rusi le-a
> > fost frica de romani? Mare dobitoc mai trebuie sa fii. Habar nu ai
> > de ce au intrat in Cehoslovacia in 1968.
> > De fiecare data cind postezi tu ceva, trebuie sa fie o timpenie. Ca
> > si patriot, sobru, si alti citiva.
> >
> 
> Amice Alan, pe linga faptul ca nu prea stii mare lucru si esti complet
> obtuz, mai esti si nesimtit!
> 

Ml-ule, din ce a spus Doro, rusii s-ar fi intimidat ca romanii au masat trupe la granita cu Modova. Putin le pasa la rusi de trupele romanesti, daca vroiau, intrau. Putin le pasau la rusi de Ceausecu.
Romania, spui ca nu a fost sub ocupatie sovietica, adica nu erau trupe rusesti in Romania. Ungurii si cehii si rdg-istii au trait de zece ori mai bine, si au avut mai multa libertate decit romanii "liberi".
Ml-ule vorbesti si tu pe nas.

Intradevar, Romania a fost (si este) pe pilot automat.
Cand rusii au retras trupele din Romania, asta nu s-a datorat talentului diplomatic al liderilor nostri, cum incearca sa acrediteze unii ci, pur si simplu, faptului ca intre timp KGB-ul se infiltrase la toate nivelurile de unde putea controla deciziile fraierilor care se credeau "el lider maximo"... Sa nu uitam, de exemplu, ca romanul care a spart NATO, Caraman, raporta tot la Kremlin, via SEKU... Din perspectiva asta, tradarea lui Pacepa (1978), care a venit mult dupa luarea de pozitie a lui Ceausescu la invadarea Cehoslovaciei (1968), l-a dejamagit pe Dictatorul din Carpati, transferat de sub autoritatea Moskovei sub cea a Washingtonului - vezi vizitele catorva sefi din Vest la Bucuresti - astfel incat fostul cizmar nu s-a mai putut refugia decat spre China, Coreea de Nord si Orientul Mijlociu - Petromidia asa a aparut, in speranta ca vor ajunge oil-providerii Occidentului, lucru deturnat in 89... Asa se intampla cand te crezi buricul pamantului... De aia zic, poate dac-am fi avut un Havel, eram mai diplomati, mai ekilibrati... but who the fuck knows ?

Retragerea trupelor sovietice a prefigurat marea diversiune ce avea sa urmeze : "independenta" si transformarea Romaniei intregi intr-un lagar de concentrare. Caraman si altii raportau direct la Kremlin, iar restul securitatii ii raporta lui Ceausescu, care la rindul lui, raporta la Kremlin. O asemenea diversiune nu a avut loc in alta tara comunista.Acea perioada a fost perioad decisiva in planurile Kremlinului de a distruge COMPLET anticorpii societatii romanesti si deci intreaga societate cu consecintele pe care le vedem si astazi. In acest fel pervers a aparut si zicala "romanii si-au facut-o cu mina lor".La 2005-05-15 10:48:30, the witness a scris:

> 
> Intradevar, Romania a fost (si este) pe pilot automat.
> Cand rusii au retras trupele din Romania, asta nu s-a datorat
> talentului diplomatic al liderilor nostri, cum incearca sa acrediteze
> unii ci, pur si simplu, faptului ca intre timp KGB-ul se infiltrase la
> toate nivelurile de unde putea controla deciziile fraierilor care se
> credeau "el lider maximo"... Sa nu uitam, de exemplu, ca
> romanul care a spart NATO, Caraman, raporta tot la Kremlin, via
> SEKU... Din perspectiva asta, tradarea lui Pacepa (1978), care a
> venit mult dupa luarea de pozitie a lui Ceausescu la invadarea
> Cehoslovaciei (1968), l-a dejamagit pe Dictatorul din Carpati,
> transferat de sub autoritatea Moskovei sub cea a Washingtonului -
> vezi vizitele catorva sefi din Vest la Bucuresti - astfel incat
> fostul cizmar nu s-a mai putut refugia decat spre China, Coreea de
> Nord si Orientul Mijlociu - Petromidia asa a aparut, in speranta ca
> vor ajunge oil-providerii Occidentului, lucru deturnat in 89... Asa
> se intampla cand te crezi buricul pamantului... De aia zic, poate
> dac-am fi avut un Havel, eram mai diplomati, mai ekilibrati... but
> who the fuck knows ?
> 

cum sa nu devii adeptul teoriei conspiratiilor ? bine ca mai e putin pana in 2008 (pentru ca, in ritmu' asta, sigur vom avea parte de clauza de auto-protectie a UE...)