Eveniment

747 e vechi de 30 de ani!

La 2005-01-18 23:16:44, Mos Grigore a scris:

> 747 e vechi de 30 de ani!
> 
747 a fost monopol si nu a existat interes pt. modernizare pt. ca s-a vindut f. bine. Acum e Boeing la mutare..

La 2005-01-18 23:16:44, Mos Grigore a scris:

" 747 e vechi de 30 de ani!"

As completa:
Si nu au prea fost cazuri de accidente aviatice cauzate de avionul 747 in sine....74 s-a dovedit un aparat fiabil. Sa vedem Airbus-ul. Dupa problemele pe care le-au avut cu modelele mai mici, nu am incredere....

Apoi, nu uitati, in caz de accident, dispar 555 pasageri plus 20-30 membri echipaj, ceea ce, e o diferenta....

Dar pentru companiile aviatice banul conteaza.....

Punem pariu ca un 380 nu poate fi scos din vrie precum fratele lui mai mic redresat de piilotul roman desupra Parisului??? 

La 2005-01-18 23:26:29, Un cetatean a scris:

> La 2005-01-18 23:16:44, Mos Grigore a scris:
> 
> " 747 e vechi de 30 de ani!"
> 
tare vorbesti prostii..Cred ca esti in vrie..Apropos stii ce-i aia vrie?

Daca vrei iti explic desi nu cred ca esti in stare sa intelegi..

Daca ai avea putina minte ai pricepe ca aeropoartele lumii si spatiul aerian sunt supraaglomerate si aceasta supraaglomerare mareste pericolul de accidente.

Vorba Mosului pune mina p-o carte si vezi statisticile si cauzele accidentelor aviatice. Daca traiesti in Canada ar trebui sa te intereseze un pic aviatia, Bombardier de ex. unde lucreaza o multime de romani.

La 2005-01-18 23:26:29, Un cetatean a scris:

> La 2005-01-18 23:16:44, Mos Grigore a scris:
> 
> " 747 e vechi de 30 de ani!"
> 
> As completa:
> Si nu au prea fost cazuri de accidente aviatice cauzate de avionul 747
> in sine....74 s-a dovedit un aparat fiabil. Sa vedem Airbus-ul. Dupa
> problemele pe care le-au avut cu modelele mai mici, nu am
> incredere....
=========================================================

1- problema cu avionele mari ca pierzi bani daca nu le umplii la un procentaj; dar trebuie sa zbori oricum, nu poti da lumea jos sa vina miine din nou. Companiile de avoatie sint in buda dupa 9/11: una sau doua mari AM in bankruptie, nici EU nu sta mai bine dar sint proptite de guvernele respective. Deci aici pariaza Boing cu 7E7, mai ieftin, mic deci economic. O sa vedem cine cistiga.

2- Airbusul e sprijinit de guverne care nu pot da faliment in timp ce Boingul face bani mai ales din partea militara in care are totusi concurenta.

Tocmai a calcat pe bec cu trafic de influenta la furnituri militare. Rezultatul o functionara la nivel inalt dela Pentagon a intrat in puscarie, un boss dela Boing a plecat cu picioare in popou si Compania a fost suspendata 6 etape - care inseamna malai frumusel! 
> Apoi, nu uitati, in caz de accident, dispar 555 pasageri plus 20-30
> membri echipaj, ceea ce, e o diferenta....
(Noro ca fie-mea a vindut stock-ul la timp). 


> Dar pentru companiile aviatice banul conteaza.....
=========================================================
Asa si trebuie, nu le confunda cu companiile de binefacere!
 
> Punem pariu ca un 380 nu poate fi scos din vrie precum fratele lui mai
> mic redresat de piilotul roman desupra Parisului???
=========================================================

IN PRIMUL RIND, UN AVION DE PASAGERI NU TREBUIE SA ajunga IN VRIE!

Pilotii RO au fost vestiti cu greseli de pilotaj si prostii facute in zbor pina cind unul a venit chiar BAUT la Amsterdam (acum citiva ani). 
========================================================= Exista sumedenie de articole pe tema lipsei de comunicatie cu ei (Engleza firar sa fie) si obiceiuri rele invatate pe avione rusesti + indisciplina.
=========================================================

Cazul ala fost documentat ca greseala de pilotaj la ancheta: pilotul lupt cu pilotu automat care tinea inclinarea avionului. 
> 

La 2005-01-18 23:46:31, Mos Grigore a scris:

>> 1- problema cu avionele mari ca pierzi bani daca nu le umplii la un
> procentaj; dar trebuie sa zbori oricum, nu poti da lumea jos sa vina
> miine din nou. Companiile de avoatie sint in buda dupa 9/11: una sau
> doua mari AM in bankruptie, nici EU nu sta mai bine dar sint proptite
> de guvernele respective. Deci aici pariaza Boing cu 7E7, mai ieftin,
> mic deci economic. O sa vedem cine cistiga.
----------------------------
Desigur 7E7 ar putea sa fie un succes dar asta nu exclude eventualul succes a lui A380. Fiecare va servi o anumita piata.
----------------------------------
> 
> 2- Airbusul e sprijinit de guverne care nu pot da faliment in timp ce
> Boingul face bani mai ales din partea militara in care are totusi
> concurenta.
--------------------------------
Adevarat, da e vorba de 40000 de lucuri de munca. In general proiectele mamut nu sunt intotdeauna eficiente. Vezi canalul Suez, Canalul de sub marea Minecii, Concorde ca sa nu uitam de programul spatial american. Si totusi aceste programe aduc un impuls tehnologic in toata economia.
--------------------------
>
> 
> IN PRIMUL RIND, UN AVION DE PASAGERI NU TREBUIE SA ajunga IN VRIE!
> 
Bravo Mosule! De regula nici nu poate sa ajunga-n vrie daca pilotul isi cunoaste cit de cit meseria si ia mina dupa butoane, adica daca nu-l baga intentionat.

La 2005-01-19 00:12:17, neamtu tiganu a scris:

> La 2005-01-18 23:46:31, Mos Grigore a scris:
> 
> >> 1- problema cu avionele mari ca pierzi bani daca nu le umplii la un
> > procentaj; dar trebuie sa zbori oricum, nu poti da lumea jos sa vina
> > miine din nou. Companiile de avoatie sint in buda dupa 9/11: una sau
> > doua mari AM in bankruptie, nici EU nu sta mai bine dar sint proptite
> > de guvernele respective. Deci aici pariaza Boing cu 7E7, mai ieftin,
> > mic deci economic. O sa vedem cine cistiga.
> ----------------------------
> Desigur 7E7 ar putea sa fie un succes dar asta nu exclude eventualul
> succes a lui A380. Fiecare va servi o anumita piata.
> ----------------------------------
> > 
> > 2- Airbusul e sprijinit de guverne care nu pot da faliment in timp ce
> > Boingul face bani mai ales din partea militara in care are totusi
> > concurenta.
> --------------------------------
> Adevarat, da e vorba de 40000 de lucuri de munca. In general
> proiectele mamut nu sunt intotdeauna eficiente. Vezi canalul Suez,
> Canalul de sub marea Minecii, Concorde ca sa nu uitam de programul
> spatial american. Si totusi aceste programe aduc un impuls tehnologic
> in toata economia.
> --------------------------
> >
> > 
> > IN PRIMUL RIND, UN AVION DE PASAGERI NU TREBUIE SA ajunga IN VRIE!
> > 
> Bravo Mosule! De regula nici nu poate sa ajunga-n vrie daca pilotul
> isi cunoaste cit de cit meseria si ia mina dupa butoane, adica daca
> nu-l baga intentionat.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Domnule Neamtu,
Acest articol este de c---t, ...citeste...""noul model Airbus poate gazdui 555 de pasageri la clasa intai, clasa business si clasa economica"", ....gazdui.......parca ar gazdui la masa in apt.
""A380 dezvolta la decolare prin cele patru motoare Rolls-Royce Trent 900 o putere comparabila cu cea produsa de 3500 de autoturisme""..........ce autoturisme??? Dacia sau Lamborghini???...
.
> 
> 

La 2005-01-19 00:34:06, zdapi a scris:

> La 2005-01-19 00:12:17, neamtu tiganu a scris:
> 
> > La 2005-01-18 23:46:31, Mos Grigore a scris:
> > 
> > >> 1- problema cu avionele mari ca pierzi bani daca nu le umplii la un
> > > procentaj; dar trebuie sa zbori oricum, nu poti da lumea jos sa vina
> > > miine din nou. Companiile de avoatie sint in buda dupa 9/11: una sau
> > > doua mari AM in bankruptie, nici EU nu sta mai bine dar sint proptite
> > > de guvernele respective. Deci aici pariaza Boing cu 7E7, mai ieftin,
> > > mic deci economic. O sa vedem cine cistiga.
> > ----------------------------
> > Desigur 7E7 ar putea sa fie un succes dar asta nu exclude eventualul
> > succes a lui A380. Fiecare va servi o anumita piata.
> > ----------------------------------
> > > 
> > > 2- Airbusul e sprijinit de guverne care nu pot da faliment in timp ce
> > > Boingul face bani mai ales din partea militara in care are totusi
> > > concurenta.
> > --------------------------------
> > Adevarat, da e vorba de 40000 de lucuri de munca. In general
> > proiectele mamut nu sunt intotdeauna eficiente. Vezi canalul Suez,
> > Canalul de sub marea Minecii, Concorde ca sa nu uitam de programul
> > spatial american. Si totusi aceste programe aduc un impuls tehnologic
> > in toata economia.
> > --------------------------
> > >
> > > 
> > > IN PRIMUL RIND, UN AVION DE PASAGERI NU TREBUIE SA ajunga IN VRIE!
> > > 
> > Bravo Mosule! De regula nici nu poate sa ajunga-n vrie daca pilotul
> > isi cunoaste cit de cit meseria si ia mina dupa butoane, adica daca
> > nu-l baga intentionat.
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Domnule Neamtu,
> Acest articol este de c---t, ...citeste...""noul model
> Airbus poate gazdui 555 de pasageri la clasa intai, clasa business si
> clasa economica"", ....gazdui.......parca ar gazdui la masa
> in apt.
>  ""A380 dezvolta la decolare prin cele patru motoare
> Rolls-Royce Trent 900 o putere comparabila cu cea produsa de 3500 de
> autoturisme""..........ce autoturisme??? Dacia sau
> Lamborghini???...
> .
> > 
> > 
> 
> 

> Domnule Neamtu,
> Acest articol este de c---t, ...citeste...""noul model
> Airbus poate gazdui 555 de pasageri la clasa intai, clasa business si
> clasa economica"", ....gazdui.......parca ar gazdui la masa
> in apt.
>  ""A380 dezvolta la decolare prin cele patru motoare
> Rolls-Royce Trent 900 o putere comparabila cu cea produsa de 3500 de
> autoturisme""..........ce autoturisme??? Dacia sau
> Lamborghini???...
>
Asta nu inseamna sa desfintezi avionul...In cazul in care vrei sa te documentezi exista pe net sute de Info de la sursa ca sa zic asa. Io as putea sa-ti dau citeva detalii tehnice care sunt mai greu de gasit si mai greu de digerat de cineva care nu are legatura cu subiectul.

La 2005-01-19 00:52:00, neamtu tiganu a scris:

> 
> > Domnule Neamtu,
> > Acest articol este de c---t, ...citeste...""noul model
> > Airbus poate gazdui 555 de pasageri la clasa intai, clasa business si
> > clasa economica"", ....gazdui.......parca ar gazdui la masa
> > in apt.
> >  ""A380 dezvolta la decolare prin cele patru motoare
> > Rolls-Royce Trent 900 o putere comparabila cu cea produsa de 3500 de
> > autoturisme""..........ce autoturisme??? Dacia sau
> > Lamborghini???...
> >
> Asta nu inseamna sa desfintezi avionul...In cazul in care vrei sa te
> documentezi exista pe net sute de Info de la sursa ca sa zic asa. Io
> as putea sa-ti dau citeva detalii tehnice care sunt mai greu de gasit
> si mai greu de digerat de cineva care nu are legatura cu subiectul.

Multumesc, sant documentat....in 1969-72 am zburat Phantom F14 in Vietnam
> 

La 2005-01-19 01:22:27, zdapi a scris:

> La 2005-01-19 00:52:00, neamtu tiganu a scris:
>
> >
> > > Domnule Neamtu,
> > > Acest articol este de c---t, ...citeste...""noul model
> > > Airbus poate gazdui 555 de pasageri la clasa intai, clasa business si
> > > clasa economica"", ....gazdui.......parca ar gazdui la masa
> > > in apt.
> > > ""A380 dezvolta la decolare prin cele patru motoare
> > > Rolls-Royce Trent 900 o putere comparabila cu cea produsa de 3500 de
> > > autoturisme""..........ce autoturisme??? Dacia sau
> > > Lamborghini???...
> > >
> > Asta nu inseamna sa desfintezi avionul...In cazul in care vrei sa te
> > documentezi exista pe net sute de Info de la sursa ca sa zic asa. Io
> > as putea sa-ti dau citeva detalii tehnice care sunt mai greu de gasit
> > si mai greu de digerat de cineva care nu are legatura cu subiectul.
>
> Multumesc, sant documentat....in 1969-72 am zburat Phantom F14 in
> Vietnam
> >
>
>