Editorial

Vasile Teodorovici
2004-12-04 01:07:25

Mangaieri reciproce

Domnul Andrei Milca o fi "descurajat, batjocorit, lichidat", dar intr-o alta realitate, pentru ca citind textele pe care le produce, pare inca in viata pentru a-si duce razboaiele personale. Probabil ca domnia sa isi produce energia necesara, scriind omagii in "Literatorul", ilustrului sau maestru. Acesta la randul sau, il mangaie paternal si nu uita sa-i semnaleze, in "Ziua", publicistica din "Cronica Romana".

johnarmaghedon
2004-12-04 14:37:06

FELICITARI - exista si lume normala totusi !

chiar sa nu se amestece Academia in troaca cu politica?

un semn bun - asadar jos palaria

Vasile Teodorovici
2004-12-04 19:18:55

Re: FELICITARI - exista si lume normala totusi !

La 2004-12-04 14:37:06, johnarmaghedon a scris:

> 
> chiar sa nu se amestece Academia in troaca cu politica?
> 
> un semn bun - asadar jos palaria
> 

Acest "neamestec" nu se intelegea din text. O fi lume normala, aceea in care maestrul ii ofera sfaturi in mod public discipolului, asa cum procedeaza Eugen Simion fata de domnul Milca ("lichidat")?

Roxana
2004-12-04 22:31:28

Mi-a placut mult de tot fraza dvs.

" dar nu-ti pierde timpul ripostand zilnic celor care cred ca in literatura actioneaza principiul cumetriei: "


Eu as putea spune ca în lumea literara
actioneaza numai principiul cumetriei.
Sa facem un exercitiu de sinceritate:
Ce sansa are în zilele noastre un tînar care
îsi numara printre prieteni doar pe cel
mai pretios, talentul sau ?

traktorist
2004-12-05 02:17:47

Vad ca-l tratezi la persoana a II plural

La 2004-12-04 22:31:28, Roxana a scris:

>  " dar nu-ti pierde timpul ripostand zilnic celor care cred ca
> in literatura actioneaza principiul cumetriei: "
> 
> 
>  Eu as putea spune ca în lumea literara
>  actioneaza numai principiul cumetriei.
>  Sa facem un exercitiu de sinceritate:
>  Ce sansa are în zilele noastre un tînar care
>  îsi numara printre prieteni doar pe cel
>  mai pretios, talentul sau ?
> 
Arghezi, dupa capul lui, este inca poet. A fost un gunoi care a stat in fata lui Dej; sadoveanu era la spatele acestuia. Fiecare cu treaba lui.

Paul din Ohio
2004-12-05 03:35:48

Re: Vad ca-l tratezi la persoana a II plural.Da mai traktor

Dar amindoi au fost scriitori geniali.Si asta, inainte de a fi facut compromisurile morale pe care le-au facut.La 2004-12-05 02:17:47, traktorist a scris:

> La 2004-12-04 22:31:28, Roxana a scris:
> 
> >  " dar nu-ti pierde timpul ripostand zilnic celor care cred ca
> > in literatura actioneaza principiul cumetriei: "
> > 
> > 
> >  Eu as putea spune ca în lumea literara
> >  actioneaza numai principiul cumetriei.
> >  Sa facem un exercitiu de sinceritate:
> >  Ce sansa are în zilele noastre un tînar care
> >  îsi numara printre prieteni doar pe cel
> >  mai pretios, talentul sau ?
> > 
>  Arghezi, dupa capul lui, este inca poet. A
>  fost un gunoi care a stat in fata lui Dej; sadoveanu
> era la spatele acestuia. Fiecare cu treaba lui.
> 
> 
> 
> 

CALUGARUL
2004-12-05 06:09:01

Roxi !

La 2004-12-04 22:31:28, Roxana a scris:

Eu as putea spune ca în lumea literara
actioneaza numai principiul cumetriei.
Sa facem un exercitiu de sinceritate:
Ce sansa are în zilele noastre un tînar care
îsi numara printre prieteni doar pe cel
mai pretios, talentul sau ?

__________________________________


E , si nu e , Roxi !

Pina la talent te maninca criticii !
Ce folos daca ai talent dar nu te intelege nimeni ? Ca si in computere : nu conteaza programul in sine ci compilerul care-l verifica si-l adapteaza sistemului.

Roxi , in istoria culturii nu putine au fost exemplele in care geniile s-au zbatut in cea mai neagra mizerie pentru ca nu se nascusera intr-un timp istoric in care lumea sa fie pregatita intelectual ca sa le inteleaga. Dezavantajul lor. In literatura nu conteaza talentul ci criticul. Vezi ce se intimpla in lumea filmului. Ce conteaza ca English patient a fost un film falimentar dar premiat cu unsh'pce oscaruri iar Terminator a facut si inca mai face zeci de milioane de dolari ? Talentul e o notiune subiectiva iar acum , in aceste timpuri , nu mai este o floare rara ci avem de-a face cu cimpuri intregi de flori. La cine sa te uiti mai intii ? Deci , iti spun din nou : nu talentul conteaza ci criticul si critica lui. Nu Cartarescu conteaza ci Manolescu. Daca Manolescu iti face o critica buna in foaia lui , esti pe bune . Daca nu ? Mori in pace si poate ai norocul sa te dezgroape cineva peste o suta de ani cind omenirea va ajunge la nivelul tau si te va intelege. Pe urma vor veni statuile , cartile postmortem , filmele , recenziile si celelalte dulcegarii intelectuale. Ooooo ! Ce bine ar fi daca Romania ar avea 22 milioane de Manolesti !

Si pina la urma problema nu se pune : ce facem cu talentele ? , ci : ce ne facem cu geniile ? Pen'ca e multe si mor cu zile in praful ignorantei noastre.

Gabriel Preda
2004-12-05 11:55:49

Eugen Simion, vorba dulce

Mai baieti (si fete), eu nu sunt cine stie ce mare cititor iar in ce priveste spiritul critic faptul ca scriu/citesc pe acest forul spune totul (no offense intended) dar cu umila mea experienta si cu gustul meu indoielnic stau si ma intreb: ce ne comunica Dl. Eugen Simion in acest articol ? Stilul e cam confuz, miez nu are, doar cateva povete pentru discipoli si niste infumurate aforisme, amestec de condescendenta prafuita si pedanterie ieftina ... e, sa ma scuze suavele prezente pe acest forum, un monument de plictiseala ...
Hmm, na ca m-am racorit ... baiete, o tuica ...

Cititorul Anonim

Lebenita
2004-12-05 14:45:06

Alte notatzii la fel de razletze.

Daca saptamana trecuta la tema "Egoul Omului care se crede Geniu" am fost
delectatzi cu amintiri din tineretzea scolara a unor elevi gresit
socializatzi care nu intzelegeau nicicum sa invetze decat sub teroarea unor
satrapi de catedra .... iar acest hap de prostie umana bine raspandita si
azi intr-un invatzamant care nu e in stare sa se adapteze cerintzelor
vietzii contemporane ... ni se vindea de catre autor ca "mostre de valoare
ale experientzei personale".... iata ca saptamana aceasta tema "EGO-ul
geniului neintzeles" gaseste noi motive de a se lamenta....! Si are mare
dreptate....
In societatea in care el este inchis cu fortza in "turnul lui de fides"nu
sunt de loc probleme si nici atitudini de luat vis a vis de acestea ...
"telectualul de rasa" e bine protejat de problemele cetatzii... de care nici
nu vrea sa auda..... el "Marele Geniu" .... care traieste ca un parazit pe
spinarea societatzii .... nu este preocupat decat de barfele de culise a
unei lumi virtuale. Felicitari si Halal Mare Geniu !!!!... tzara in care
traiesti ca un inconstient ... are grave probleme !!! Si are probleme mai
ales pe plan moral .... si de aici o alta problema majora este nevoia de
repere morale care sa poata fi luate ca exemplu..... adica asa cum ar trebui
sa fii TU daca ai avea cat de cat un pic de valoare ... dar pe tine ... ca
si pe aproape orice " telectualul roman nemuritor si rece" totul il lasa
indiferent in societatea pe care o paraziteaza..... in afara de salarii!
Pacat si aferim de asemenea "valori"
Si mai mare pacat de paginile de ziar ocupate pe degeaba cu lamentarile
Ego-urilor acestor ratatzi neintzelesi ... poate ar fi mai indicat ca acest
spatziu publicistic sa fie acordat celor care au de comunicat un mesaj clar
societatzii din care fac parte!

Roxana
2004-12-05 15:12:35

Re: Mai exista critica " Parinte " ?

Din ' 68 s-a transformat într-un sarpe
care îsi manînca coada. Odata la 25
de ani vezi cîte o exceptie. Si ce spun
eu este valabil si în Franta, mai ales în
Franta.
Acum o luna sau doua a aparut un
scriitor cu o monografie d'Octave,
eroul inspirat din personajul secundar
" de A la recherche du temps perdu "
de Proust. Sa vedeti cum începe
critica romanului sau :
" 22 de ani, normalian, agrégé de philo
si autorul primului roman foarte bine
scris, selectionat pe lista Goncourt...,
un corp de atlet ( ?), parul negru, un
vocabular ales " si un erou gasit " chez
Proust as spune eu. Cu " patronyme-"ul
sau de scriitor german din secolul XIX,
( Gaspard Koenig ) succesul dînsului la
Grasset ( editorul ) este asigurat. Si ce
face Gaspard cînd nu filozofeaza ? Gaspard
practica scrima si calarie si se
declara fara angajament politic. Nu are
nevoie sa faca politica.....mamica este
romanciera si taticul dirijeaza Magazinul
literar.
V-a placut critica mea în Franta ?
asa ca....











La 2004-12-05 06:09:01, CALUGARUL a scris:

> La 2004-12-04 22:31:28, Roxana a scris:
>
> Eu as putea spune ca în lumea literara
> actioneaza numai principiul cumetriei.
> Sa facem un exercitiu de sinceritate:
> Ce sansa are în zilele noastre un tînar care
> îsi numara printre prieteni doar pe cel
> mai pretios, talentul sau ?
>
> __________________________________
>
>
> E , si nu e , Roxi !
>
> Pina la talent te maninca criticii !
> Ce folos daca ai talent dar nu te intelege nimeni ? Ca si in computere
> : nu conteaza programul in sine ci compilerul care-l verifica si-l
> adapteaza sistemului.
>
> Roxi , in istoria culturii nu putine au fost exemplele in care geniile
> s-au zbatut in cea mai neagra mizerie pentru ca nu se nascusera
> intr-un timp istoric in care lumea sa fie pregatita intelectual ca sa
> le inteleaga. Dezavantajul lor. In literatura nu conteaza talentul ci
> criticul. Vezi ce se intimpla in lumea filmului. Ce conteaza ca
> English patient a fost un film falimentar dar premiat cu unsh'pce
> oscaruri iar Terminator a facut si inca mai face zeci de milioane de
> dolari ? Talentul e o notiune subiectiva iar acum , in aceste timpuri
> , nu mai este o floare rara ci avem de-a face cu cimpuri intregi de
> flori. La cine sa te uiti mai intii ? Deci , iti spun din nou : nu
> talentul conteaza ci criticul si critica lui. Nu Cartarescu conteaza
> ci Manolescu. Daca Manolescu iti face o critica buna in foaia lui ,
> esti pe bune . Daca nu ? Mori in pace si poate ai norocul sa te
> dezgroape cineva peste o suta de ani cind omenirea va ajunge la
> nivelul tau si te va intelege. Pe urma vor veni statuile , cartile
> postmortem , filmele , recenziile si celelalte dulcegarii
> intelectuale. Ooooo ! Ce bine ar fi daca Romania ar avea 22 milioane
> de Manolesti !
>
> Si pina la urma problema nu se pune : ce facem cu talentele ? , ci :
> ce ne facem cu geniile ? Pen'ca e multe si mor cu zile in praful
> ignorantei noastre.
>

CALUGARUL
2004-12-05 15:55:26

Re: Mai exista critica " Parinte " ?

La 2004-12-05 15:12:35, Roxana a scris:

Din ' 68 s-a transformat într-un sarpe
care îsi manînca coada. Odata la 25
de ani vezi cîte o exceptie. Si ce spun
eu este valabil si în Franta, mai ales în
Franta.
Acum o luna sau doua a aparut un
scriitor cu o monografie d'Octave,
eroul inspirat din personajul secundar
" de A la recherche du temps perdu "
de Proust. Sa vedeti cum începe
critica romanului sau :
" 22 de ani, normalian, agrégé de philo
si autorul primului roman foarte bine
scris, selectionat pe lista Goncourt...,
un corp de atlet ( ?), parul negru, un
vocabular ales " si un erou gasit " chez
Proust as spune eu. Cu " patronyme-"ul
sau de scriitor german din secolul XIX,
( Gaspard Koenig ) succesul dînsului la
Grasset ( editorul ) este asigurat. Si ce
face Gaspard cînd nu filozofeaza ? Gaspard
practica scrima si calarie si se
declara fara angajament politic. Nu are
nevoie sa faca politica.....mamica este
romanciera si taticul dirijeaza Magazinul
literar.
V-a placut critica mea în Franta ?
asa ca....


________________________


Roxana , depinde cum faci critica , de ce o faci si mai ales in ce scop o faci. Se pare ca mai important in lumea de azi este sa devi critic si nu autor. Autori "e" multi , critici "e" putini. Vezi tu ? Il auzeam mai deunazi pe Charles Heston vorbind despre De Niro cum ca nu ar ar avea vreo valoare actoriceasca cine-stie-ce pentru ca nu a jucat Hamlet. Ce-a vrut sa spuna cu asta "criticul" Heston ? Ce-a urmarit el ? Dar , mai important este : ce intelegem (si pricepem) NOI ? Si in fond si la umra urmei , de ce este nevoie de critica , de criticism , de critici , Roxana ? De ce trebuie sa-l citesc pe Manolescu ca sa-l inteleg pe Cartarescu ? Eu sunt criticul meu. Nu am nevoie de altcineva. Baza sunt eu. Eu nu am nevoie de baza nimanui. Referintele criticilor sunt numai coliere de pus la gitul vreunui cautator de lauri. Un critic poate distruge un geniu pentru simplul motiv ca se leaga de faptul ca geniului ii miros picioarele sau pentru simplul motiv ca l-a vazut o data facind bobite cu mucii din nas. Ei si ? Lumea nu se raporteaza la genialitatea geniului ci la "bobitele" criticului . De ce ? Pentru ca "prostilor" le este mai usor sa inteleaga un geniu prin filtrul criticului. "Bai , pa' daca a zis si ala ! Asta e ! Nu ? Ala e critic bun , nenicule , si dac-a zis el despre X ca nu stie literatura decit sa faca bobitze , ce sa mai zici ?" Teoria , draga Roxana , distruge de multe ori genialitatea. Criticii sunt doar niste simpli teoriticieni care se hranesc din firimiturile talentului altora. Criticii sunt adevaratii ratati pentru ca ei cunosc teoria dar nu pot construi nimic! Stiu ca multi ar veni cu contre (specifice acestui forum) si mi-ar trinti sub nas nume de mari critici. Ei si ? Eu nu am nevoie de Lovinescu sa-l inteleg pe Eminescu. Fiecare-l pricepe si-l percepe asa cum il duce minte si sufletul. Arta nu este facuta pentru critici ci criticii sunt facuti pentru arta. Dar ca sa iesi din impotenta de critic , trebuie sa ai tu insuti talent , sa fi tu insati un creator pentru ca de la inaltimea creatiei tale sa intelegi cu adevarat creatia altora , vezi cazul Calinescu-Eminescu , Noica-Eminescu s.a. ca ei. Teoreticianul Manolescu este respectat pentru numele lui dar istoria nu-l va retine nicaieri. Manolescu trece , Cartarescu ramine.

Roxana
2004-12-05 17:40:43

Re: Aveti dreptate 99 la suta.........

Critica este prin excelenta relativa.
De multe ori ma gasesc injusta fata
de tara mea de adoptie. Franta ramîne
totusi paradisul conversatiei si
cordialitatii cu toate rautatile pe care
le presar din cînd în cînd.
La exemplele dvs as putea adauga
un altul tot atît de celebru:
Sainte-Beuve - Balzac, etc. Cine mai
vorbeste în zilele noastre de " Volupté " ?
Pe cînd cele 7 volume ale Comediei
Umane care au pus temelia romanului
modern, au ramas nemuritoare si
chiar mai mult decît nemuritoare, nu
au luat nici un rid...

V-am ramas datoare cu un raspuns la
Cioran. Poate altadata. Imi pare rau,
trebuie sa plec.

Toate bune si mi-a facut placere.









> Roxana , depinde cum faci critica , de ce o faci si mai ales in ce
> scop o faci. Se pare ca mai important in lumea de azi este sa devi
> critic si nu autor. Autori "e" multi , critici
> "e" putini. Vezi tu ? Il auzeam mai deunazi pe Charles
> Heston vorbind despre De Niro cum ca nu ar ar avea vreo valoare
> actoriceasca cine-stie-ce pentru ca nu a jucat Hamlet. Ce-a vrut sa
> spuna cu asta "criticul" Heston ? Ce-a urmarit el ? Dar ,
> mai important este : ce intelegem (si pricepem) NOI ? Si in fond si
> la umra urmei , de ce este nevoie de critica , de criticism , de
> critici , Roxana ? De ce trebuie sa-l citesc pe Manolescu ca sa-l
> inteleg pe Cartarescu ? Eu sunt criticul meu. Nu am nevoie de
> altcineva. Baza sunt eu. Eu nu am nevoie de baza nimanui. Referintele
> criticilor sunt numai coliere de pus la gitul vreunui cautator de
> lauri. Un critic poate distruge un geniu pentru simplul motiv ca se
> leaga de faptul ca geniului ii miros picioarele sau pentru simplul
> motiv ca l-a vazut o data facind bobite cu mucii din nas. Ei si ?
> Lumea nu se raporteaza la genialitatea geniului ci la
> "bobitele" criticului . De ce ? Pentru ca
> "prostilor" le este mai usor sa inteleaga un geniu prin
> filtrul criticului. "Bai , pa' daca a zis si ala ! Asta e ! Nu ?
> Ala e critic bun , nenicule , si dac-a zis el despre X ca nu stie
> literatura decit sa faca bobitze , ce sa mai zici ?" Teoria ,
> draga Roxana , distruge de multe ori genialitatea. Criticii sunt doar
> niste simpli teoriticieni care se hranesc din firimiturile talentului
> altora. Criticii sunt adevaratii ratati pentru ca ei cunosc teoria
> dar nu pot construi nimic! Stiu ca multi ar veni cu contre
> (specifice acestui forum) si mi-ar trinti sub nas nume de mari
> critici. Ei si ? Eu nu am nevoie de Lovinescu sa-l inteleg pe
> Eminescu. Fiecare-l pricepe si-l percepe asa cum il duce minte si
> sufletul. Arta nu este facuta pentru critici ci criticii sunt facuti
> pentru arta. Dar ca sa iesi din impotenta de critic , trebuie sa ai
> tu insuti talent , sa fi tu insati un creator pentru ca de la
> inaltimea creatiei tale sa intelegi cu adevarat creatia altora , vezi
> cazul Calinescu-Eminescu , Noica-Eminescu s.a. ca ei. Teoreticianul
> Manolescu este respectat pentru numele lui dar istoria nu-l va retine
> nicaieri. Manolescu trece , Cartarescu ramine.
>

CALUGARUL
2004-12-05 21:54:16

Re: Aveti dreptate 99 la suta.........

La 2004-12-05 17:40:43, Roxana a scris:

Critica este prin excelenta relativa.
De multe ori ma gasesc injusta fata
de tara mea de adoptie. Franta ramîne
totusi paradisul conversatiei si
cordialitatii cu toate rautatile pe care
le presar din cînd în cînd.
La exemplele dvs as putea adauga
un altul tot atît de celebru:
Sainte-Beuve - Balzac, etc. Cine mai
vorbeste în zilele noastre de " Volupté " ?
Pe cînd cele 7 volume ale Comediei
Umane care au pus temelia romanului
modern, au ramas nemuritoare si
chiar mai mult decît nemuritoare, nu
au luat nici un rid...

V-am ramas datoare cu un raspuns la
Cioran. Poate altadata. Imi pare rau,
trebuie sa plec.

Toate bune si mi-a facut placere.

____________________


Eu nu cred ca esti "injusta" fata de tara de adoptie. Asa suntm toti romanii pe unde ne gasim. Si cei care se dau mari pro-americani pentru ca triesc in SUA , de fapt sunt la fel de "injusti" ca si tine fata de Franta. Normal ca nu-si dezvaluiesc aceste sentimente aici pe forum ci in intimitatea lor , in grupul lor de prieteni , dar acest lucru nu-l vor recunoaste niciodata. Treaba lor , eu stiu ce stiu si stiu bine. La fel si cu cei din Canada si din Germania. Ai impresia ca eu daca observ ceva nelalocul lui in SUA am sa tac din gura si am sa "apar" SUA indiferent de situatie ? Nici vorba. La alb ii spun alb si la negru negru. Nenorocirea mea si a ta este ca in loc sa fim injusti fata de casa noastra trebuie sa vorbim din alte locuri care nu animic in comun cu noi , cu fiinta noastra , cu radacinile noastre. In asta , de fapt , consta tragedia noastra si nu numai a noastra. Sunt convins ca e un privilegiu sa locuiesti in Franta si sa te bucuri de binefacerile culturii franceze. Eu sunt gelos , oarecum , pe tine. In SUA cultura o gasesti ca pe niste puncte mici cit virful de ac pe o harta intinsa ca o balega de vaca. Aici , in SUA , singurul act de cultura in viata omului de rind o reprezinta kitchul. Si acest cancer , kitchul , se intinde cu viteza Pontiacului si a Chevroletului peste tot. De ce ? Pentru ca incultura este cea care este cea mai prolifica. Cultura bate in retragere. Lumea traieste ca sa traiasca. Cel mai important lucru pentru omul de rind este satisfacera burtii , a hormonilor . Si pentru ca suntem in capitalismul multilateral dezvoltat , asta se cere , asta se da. Cultura a juns un obiect de luat la mishto ! Colegii mei care mi-au vazut cartea pe care o citesc in puzele de lucru pe biroul meu m-au la mishto saptamini la rind. Faptul ca citesti , aici reprezinta o sursa de batjocura. Tu nici macar nu ai habar ce inseamna sa traiesti intr-un ocean de incultura. Am fost recent la Art-Museum din St. Louis. Doamne. Dac-ai stii ! Ore intregi m-am plimbat singur printre tablouri . Eram eu si citiva reprezentanti din paza muzeului. L-am intrebat pe unul dintre ei care mirosea puternic a usturoi si acesta mi-a spus ca daca au zece vizitatori pe saptamina. Omul de aici are alte preocupari Roxana. Burtaaaa !

Si mie mi-a facut placere.

P.S. - Cioran nu este un subiect placut de discutie pentru mine. Il respect. Mai ales acum dupa ce-am citit jurnalul Monicai Lovinescu , ma face sa fiu si mai sceptic in ceea ce-l priveste. M-a atras o data negativismul , necredinta lui , nonconformismul lui dar pina la un punct. Nu-l pot digera. Cred prea mult in Dumnezeu ca sa-l iau in serios.