Editorial

o_roza
2004-09-16 02:38:10

Mai Andreescule....nu vezi ca bati campii???

Ti-am citit articolele de mai multi ani...si vad ca in permanenta ai obsesia nationalismului bisericilor ortodoxe....nemaivorbind de frica pe care o manifesti numai la auzul ideii de stat teocratic...imi pare rau sa-ti spun dar o vorba din popor spune ca de ce ti-e frica nu scapi...mai devreme sau mai tarziu toata europa secularizata va redeveni teocratica. si crestina..asta in cazul in care nu va fi complet asimilata de musulmani.
Care e alternativa ce ne-o propui?
Ateismul? E falimentat de mult ! Doar ca mai traieste prin personaje ca tine ! Ne paganizam dar la Dumnezeu nu renuntam !

Vasile Teodorovici
2004-09-16 03:25:49

Logica viciata

Prin ce alte metode ar putea biserica "sa stea alaturi de popor" altfel decat prin "propaganda religioasa vulgara"? Legatura dintre constrangerile regimului ateist si "propaganda religioasa" este vicioasa.
Domnul Andreescu ar trebui sa stie ca drepturile omului sunt valabile pentru toti, majoritate sau minoritate. Si daca stie acest lucru, este greu de inteles motivul pentru care continua sa asocieze drepturile omului exclusiv cu minoritatile, cu conditia sa nu fie minoritati nationale romanesti. Dreptul la libertate religioasa apartine si ortodocsilor, chiar daca sunt majoritari in Romania.
Asociere inventata de domnul Andreescu, dintre nationalismul sarb infrant si decizia ministrului sarb, nu are nici o sustinere. Propuneri de similare s-au facut (poate ca se vor mai face) si in SUA, si in acel caz nu este vorba despre vreun nationalism infrant sau victorios.

Straja diminetii
2004-09-16 08:57:10

logica UE

Si apoi , nu va fi scos darwinismul din manuale , ci ,in paralel
cu aceasta teorie ( care are multe hibe ) va fi introdus si
creationismul ca raspuns alternativ intrebarile (firesti de astfel)
legate de existenta vietii , a omului pe Pamant .


citez:" In locul aducerii la aceeasi masa a elitelor rationale si responsabile, au fost organizate sinoade ale clericilor si laicatului. "

Deci , ce care conduc acum Serbia ar fi iresponsabili ?

Imediat cum vre-un stat incearca sa isi afirme identitatea nationala,
si mai e si ortodox pe deasupra , apar tot felul de cobi , gen ziaristii ,
si manjesc prin articolele lor dreptul de autodeterminare a popoarelor.
Este si cazul Serbiei , care pe buna dreptate numai bine nu o duce.
Dupa ce imperialismul "international " a reusit sa mai smulga din
teritoriul sau o buna bucata de pamant , ma refer aici la provincia
Kosovo ,vechi taram sarb (si ortodox ,oricat se straduie musulmanii
si UE sa le darame manastiri , biserici si tot ce tine de marturia
existentei lor milenare acolo ) ,incearca acum sa-i integrze "lumii
civilizate "

In ziua de astazi ,se pare , nu este de ajuns sa distrugi un popor ,
trebuie sa-i falsifici si istoria si sa-l da-i uitarii.Uitarea este boala.
De ea sufera politicienii ,oamenii de rand , intreaga societate ,ce isi
zice " civila "

Domnul Andreescu face niste asociatii demne de oamenii zilelor
de astazi .Daca aperi interesul poporului din care face parte ,pentru care inaintasii tai si-au dat cu bucurie viata ca tu sa nu fii asuprit de
strain ( prin impozite si alte servicii injositoare - de care istoria e
plina ) devii "nationalist " .
Daca mergi la biserica si marturisesti pe Hristos si toate invataturile
ortodoxe ,nu mai esti omul secolului 21 ci inapoiat ,redus (mintal)
si pe deasupra si extremist ,sovin ,antisemit .
Asa este astazi , se arata islamismul cu degetul , maine (si antecedente sunt inca de pe acum ) ortodoxia va fi categorisita ca
extremista si deci trebuie denigrata , distrusa ,uitata .
Ori , daca vom uita ca suntem ortodocsi , vom uita si de inaintasii
nostri , nu ne vom mai cinsti nici mosii (bunicii , batranii ),nici fratii ,
nici parintii , nici semenii , vom trai in turme asemenea omului coborat
din copac,dupa cum ne invata "savantul " .

Romeo2004
2004-09-16 14:00:48

Dle. Andreescu, mergeti la dl. dr. Naum Ciomu sa va opereze la creer.

Ar fi un act normal de igienizare a publicisticii romanesti.

Luati-o si pe Diana.

DORINEL
2004-09-16 15:30:17

Serbia-...teocratica

(Ne)stimate domn (nu prea arata!) ANDREIESCOVICI ,
Ce bun copil al UE ,esti matale !
Nu atac la adresa homosexualismului ,nu Dumnezeu in constitutie , hai sa facem avorturi cite vrem si acum sa sEparam biserica de societate ca sa nu sUparam EU .......Stii ce-seamna "halal" , caci arati a musulman !Cu toate ca sensul romanesc al cuvintului inseamna cam ceva ce suna "vai de tine " .
Dar sa fim seriosi :
Intr-o zi te vei intilni - ca oricare din noi - cu Creatorul tau si pe unde ai sa scoti camasa ? Daca nu te-ai gindit inca si crezi ca secolul XXI nu mai are nevoie de
EL ,te inseli cu amar.....

Omul cu Picioare foarte Paroase
2004-09-16 16:09:22

Cartea Revelatiilor si Statul Teocratic CRESTIN SARB - forma naturala de aparare impotriva EXTREMISMULUI RELIG ISLAMIC

CRUCIADELE - ca forma de confruntare militara cu tematica religioasa s-au vazut continuate - acum cativa ani.. Sarbii au fost deposedati de o zona care istoric este leaganul civilizatiei poporului lor ... in numele a ce ? - a faptului ca "vecinii" din tara lui Enver Hodja vedeau peste gard cum - din efort, tenacitate si harnicie - conditiile de viata si mediu devin acceptabile si umane..

Dorinta "LOR" de a evolua - se materializa prin formula parazita fanariota - de a schimba teleguta cu magar, casa de chirpici, drumul noroios si liota de copii zdrentarosi datorati chemarii muezinului de la 3 dimineata - prin acapararea prin forta a TOT ceea ce vecinul lor sarb promova ca life-style - si aducea ca transfuzie de civilizatie dupa anii de munca - castig legitim cu sudoare de sange in Germania.

Iar vecinul lor sarb - care le-a oferit o posibilitate locala de a castiga banii pentru acel bilet de tren spre restul Europei .. a devenit instantaneu "criminalul exploatator"...

Parazitismul endemic si "nirvana fanarului" - acel "dolce-far-niente" pe care insasi turcii acasa la ei l-au pierdut ca obicei - a educat un lant de generatii de criminali albanezi - care invatau sa scrie si sa citeasca la penitenciar si care stiau sa foloseasca o surubelnita dupa ce demontau primul AKM..

Opus extremismului religios musulman si parazitismului natural islamic - Statul Teocratic CRESTIN Sarb - si eventual Cartea Revelatiilor in invatamantul PUBLIC - isi au rolul lor bine definit.. si sant o forma de reactie, aparare naturala de tip etnic..

Raspunsul la complexitatea problemelor inter-religioase din Balcani vor trebui a fi gandite atat de Vatican cat si de sfintii parinti de la Muntele Athos...

Paul din Ohio
2004-09-16 16:49:54

Re: Oricit de paros ai fi tu pe piciare, blana nu tine loc de cap si de minte.Iti recomand

Sa citesti un site mai obiectiv asupra istoriei Serbiei, dislocarii albanezilor, reintoarcerea lor, redislocarea s.a.m.d.Istoria Serbiei este plina de asemenea "shift-uri" incepind din sec.al VI-lea odata cu venirea slavilor.In plus, istoriografia sirba (VEI VEDEA IN PRIMELE RINDURI ALE ARTICOLULUI),este la fel de "obiectiva" cu albanezii asa cum a fost Rossler cu romanii!Poti accesa la :lamar.colostate.edu/~grjan/kosovohistory.html La 2004-09-16 16:09:22, Omul cu Picioare foarte Paroase a scris:

> 
> CRUCIADELE - ca forma de confruntare militara cu tematica religioasa
> s-au vazut continuate - acum cativa ani.. Sarbii au fost deposedati
> de o zona care istoric este leaganul civilizatiei poporului lor ...
> in numele a ce ? - a faptului ca "vecinii" din tara lui
> Enver Hodja vedeau peste gard cum - din efort, tenacitate si harnicie
> - conditiile de viata si mediu devin acceptabile si umane..
> 
> Dorinta "LOR" de a evolua - se materializa prin formula
> parazita fanariota - de a schimba teleguta cu magar, casa de
> chirpici, drumul noroios si liota de copii zdrentarosi datorati
> chemarii muezinului de la 3 dimineata - prin acapararea prin forta a
> TOT ceea ce vecinul lor sarb promova ca life-style - si aducea ca
> transfuzie de civilizatie dupa anii de munca - castig legitim cu
> sudoare de sange in Germania.
> 
> Iar vecinul lor sarb - care le-a oferit o posibilitate locala de a
> castiga banii pentru acel bilet de tren spre restul Europei .. a
> devenit instantaneu "criminalul exploatator"...
> 
> Parazitismul endemic si "nirvana fanarului" - acel
> "dolce-far-niente" pe care insasi turcii acasa la ei l-au
> pierdut ca obicei - a educat un lant de generatii de criminali
> albanezi - care invatau sa scrie si sa citeasca la penitenciar si
> care stiau sa foloseasca o surubelnita dupa ce demontau primul AKM..
> 
> Opus extremismului religios musulman si parazitismului natural islamic
> - Statul Teocratic CRESTIN Sarb - si eventual Cartea Revelatiilor in
> invatamantul PUBLIC - isi au rolul lor bine definit.. si sant o forma
> de reactie, aparare naturala de tip etnic..
> 
> Raspunsul la complexitatea problemelor inter-religioase din Balcani
> vor trebui a fi gandite atat de Vatican cat si de sfintii parinti de
> la Muntele Athos...
> 
> 

Paul din Ohio
2004-09-16 17:05:31

Re: Oricit de paros ai fi tu pe piciare, blana nu tine loc de cap si de minte.Iti recomand

Ai inceput-o bine cu Cruciadele, dar ai continuat si sfirsit foarte incorect.De cite ori oamenii politici s-au servit de religie, sau au servit religia, tot de atitea ori au rezultat dezastre majore (inclusiv in Kosovo).In prezent, doar Islamismul mai urmeaza din plin aceasta cale.Si nici Pan-ortodoxismul nu se lasa mai prejos.Acesta din urma este destul de activ in Serbia si Rusia.Romania cu cohorta de preoti securisti si cu un BOR infestat din perioada comunista, ar trebui sa se fereasca de asemenea amestecuri foarte periculoase. La 2004-09-16 16:49:54, Paul din Ohio a scris:

> Sa citesti un site mai obiectiv asupra istoriei Serbiei, dislocarii
> albanezilor, reintoarcerea lor, redislocarea s.a.m.d.Istoria Serbiei
> este plina de asemenea "shift-uri" incepind din sec.al
> VI-lea odata cu venirea slavilor.In plus, istoriografia sirba (VEI
> VEDEA IN PRIMELE RINDURI ALE ARTICOLULUI),este la fel de
> "obiectiva" cu albanezii asa cum a fost Rossler cu
> romanii!Poti accesa la :lamar.colostate.edu/~grjan/kosovohistory.html
> La 2004-09-16 16:09:22, Omul cu Picioare foarte Paroase a scris:
> 
> > 
> > CRUCIADELE - ca forma de confruntare militara cu tematica religioasa
> > s-au vazut continuate - acum cativa ani.. Sarbii au fost deposedati
> > de o zona care istoric este leaganul civilizatiei poporului lor ...
> > in numele a ce ? - a faptului ca "vecinii" din tara lui
> > Enver Hodja vedeau peste gard cum - din efort, tenacitate si harnicie
> > - conditiile de viata si mediu devin acceptabile si umane..
> > 
> > Dorinta "LOR" de a evolua - se materializa prin formula
> > parazita fanariota - de a schimba teleguta cu magar, casa de
> > chirpici, drumul noroios si liota de copii zdrentarosi datorati
> > chemarii muezinului de la 3 dimineata - prin acapararea prin forta a
> > TOT ceea ce vecinul lor sarb promova ca life-style - si aducea ca
> > transfuzie de civilizatie dupa anii de munca - castig legitim cu
> > sudoare de sange in Germania.
> > 
> > Iar vecinul lor sarb - care le-a oferit o posibilitate locala de a
> > castiga banii pentru acel bilet de tren spre restul Europei .. a
> > devenit instantaneu "criminalul exploatator"...
> > 
> > Parazitismul endemic si "nirvana fanarului" - acel
> > "dolce-far-niente" pe care insasi turcii acasa la ei l-au
> > pierdut ca obicei - a educat un lant de generatii de criminali
> > albanezi - care invatau sa scrie si sa citeasca la penitenciar si
> > care stiau sa foloseasca o surubelnita dupa ce demontau primul AKM..
> > 
> > Opus extremismului religios musulman si parazitismului natural islamic
> > - Statul Teocratic CRESTIN Sarb - si eventual Cartea Revelatiilor in
> > invatamantul PUBLIC - isi au rolul lor bine definit.. si sant o forma
> > de reactie, aparare naturala de tip etnic..
> > 
> > Raspunsul la complexitatea problemelor inter-religioase din Balcani
> > vor trebui a fi gandite atat de Vatican cat si de sfintii parinti de
> > la Muntele Athos...
> > 
> > 
> 
> 

toni
2004-09-16 17:14:42

Aversiunea fata de ortodoxie a lui GA , rabufneste din nou

1) Din cate stiu , se renuntase temporar la evolutionism , numai pana ce se vor putea preda in paralel , evolutionismul si creationismul .
Evolutionismul nu a reusit sa demonstreze ca exista o evolutie a codului genetic al fiintelor vii . Este o teorie nedemonstrata .

Cand am vorbit cu cineva si i-am spus ca stiinta nu a reusit sa valideze evolutionismul prin experimente de laborator ci a reusit doar sa stimuleze imaginatia prin planse colorate cu care elevii sunt spalati pe creier de la cea mai frageda varsta , mi-a dat raspunsul neconvingator ca "evolutionismul este demonstrat de logica" . Stiinta moderna se bazeaza pe experiment , si in istoria se gasesc multe greseli de "logica" .

De fapt escrocheria cea mai mare este faptul ca evolutionismul ne este prezentat ca o stiinta , cand de fapt el este o FILOZOFIE . Si daca este o filozofie atunci este de la sine inteles ca nu poate avea exclusivitate si scoala trebuie sa predea si punctul de vedere opus . Ceea ce s-a intamplat pana acum , considerea evolutionismului ca fiind un adevar stiintific de necontestat , nu a fost decat un abuz . Cum poate GA , vicepresedinte la o asociate de aparare a Drepturilor Omului sa laude acest abuz . Inca o data afirm ca GA nu e potrivit pentru functia pe care o are , deoarece incalca principile pe care ar trebui sa le slujeasca .

2) Predarea evolutionismului in acelasi timp cu teoria creationista NU inseamna stat teocratic . Stat teocratic este acela in care preotii detin functile politice partial sau total .

Aceasta masura din invatamantul Serbiei inseamna libertate . Nimeni nu este obligat sa creada in evolutionism sau creationism , ci doar elevilor li se propun 2 teorii , opuse , pe care le vor primi sau respinge , iar o data cu inainarea in varsta , optiune lor se poate consolida sau modifica radical .

Prin modul de abordare al lui GA , se vede inca o data ca nu e potrivit intr-o functie importanta a unei asociatii de aparare a Drepturilor Omului . Nivelul sau este mai degraba potrivit cu cu activist de partid responsabil cu ateismul .

3)
-------------
Biserica Ortodoxa Sarba si-a concentrat mai intai tirurile impotriva minoritatilor religioase, calificate secte
-------------

Confuzia facuta de GA este rauvoitoare . Intr-un stat liber , oamenii au dreptul sa-si comunice opiile celorlalti cetateni . Probleme apar numai daca se face apella violenta . Prin modul sau de actiune , GA , incearca sa critice dreptul cetatenilor la opinie si de a face publica aceasta opinie . Din nou afirma ca este impotriva principiilor cartei Drepturilor Omului , pe care GA ar trebui sa le slujeasca .

Ca o completare vreu sa spun ca si acele minoritati religioase , numite secte , au "tirurile" lor fata de ortodoxie sau catolicism , "tiruri" pe care GA se face ca nu le cunoaste .


4)
--------------
Unul dintre exemplele cele mai triste ale acestei mezaliante este participarea unui ierarh al BOS, alaturi de Arkan, la acordarea unor medalii trupelor paramilitare care actionau pe teatrul de lupta
---------------
Un ierarh nu reprezinta Bisercia Ortodoxa Sarba . Iararsi GA face o gafa , aruncand critici asupra unei intregi organizatii , in loc sa critice doar persoana despre care el spune ca a facut o eroare .

5)
--------
Problema in Serbia, ca si in alte tari ortodoxe, este caracterul fluu al granitei dintre public si religios.
--------
Pana la urma este alegrea cetatenilor in tarile respective si GA n uare altceva de facut decat sa respecte vointa cetatenilor .

6)
----------------
Ar fi de invocat in acest sens profesorul Svetozar Stojanovic, care a prezentat BOS drept singura forta capabila sa mobilizeze populatia pentru salvarea si renasterea Serbiei, aflata intr-un "pericol mortal". Nici o alta forta, civica sau politica, nu ar fi, conform lui Stojanovic, la inaltimea acestei misiuni.
--------------------------

Adevarul este ca tarile din Est au fost greu incercate in istorie , mai ales sub dominatia Imperiului Otoman . Singura salvare a fost atunci credinta si rugaciunea . Nu se auzise de GA si nici de organizatia lui pentru Drepturile Omului . Daca GA detine "masina timpului " si se poate intoarce in istorie sa corecteze nedreptatile istoriei , poate va fi preceput ca un erou . Pana atunci ....

7)
---------------
Societatile europene pareau ferite de tentatia teocratiilor. Ce poate face o populatie care traieste in spiritul secolului XXI sa regreseze la viziunea evului mediu? O explicatie in cazul Serbiei ar fi traumatismul rusinoasei infrangeri a nationalismului autohton. Aici, ca si in toate societatile ortodoxe unde exista un fond popular al deziluziilor si frustrarii, bisericii i se cere sa asigure "salvarea nationala". Un alt exemplu este Federatia Rusa, frustrata si ea de pierderea statutului de Mare Putere. Urmarea: alianta dintre noua conducere de sorginte KGB-ista si biserica lui Alexei al II-lea reprezinta fundamentul politicii regionale a Rusiei. In sfarsit, in Romania, dezgustul pentru felul in care arata tara dupa revolutie a facut din Biserica Ortodoxa Romana (BOR) cea mai creditata institutie.
-------------------------

Poate Dumnezeu vrea sa ne arata ca indivizii de teapa lui GA precum si Organizatiile lor pentru Apararea Drepturilor Omului , sunt cam neputincioase in timp ce El este atotputernic . Dar GA inteleg mai greu ....

Bumerang
2004-09-16 17:26:42

natzionalismul si biserica

Articolul reda, dupa parerea mea, situatia reala din Serbia, dar si din Ro. Dovada ca Biserica a facut din totdeauna politica este insusi comunismul. Nici macar el nu s-a debarasat complet de Biserica, stiind ca la o adica, lumea poate fi manipulata excelent cu ajutorul ei. Comunismul, s-a transformat de fapt, dupa o scurta faza de internatzinalism, in natzionalism, si inca unul mai feroce decat fascismul. Biserica Ortodoxa fiind cooptat sau infiltrata cel putzin. Cert este ca a fost tot timpul in preajma puterii. Iar acei preotzi de buna credintza care si-au pierdut viata prin inchisori, au fost legitimatzia de "disident" adusa Biserici. Disidenti au fost insa intotdeuna persone, dar nu BO ca institutzie.

O Biserica, indiferent care, nu ar trebui sa faca diferenta intre enoriasi dupa etnie. Deci nu ar avea voie sa fie natzionalista. Ea rebuie sa lupte pentru reconciliere, pentru iubire intre semeni, in nici un caz pentru "fiinta natzionala". Nu tzin minte sa scrie ceva de genul asta in Biblie.
Faptul ca in Serbia s-a dorit scoaterea Darwinismului din manuale, indiferent daca este o certitudine sau o ipoteza, arata pozitzia BOS fata de stiinta! Daca ar fi dupa Biserica, si astazi am crede ca pamantul nu este rotund, sau ca este centrul universului.

Crestini ar trebuii sa se apropie mai tare de Christos, si de spusele Lui, decat de ce a devenit Biserica astazi, indiferent care.
Ar fi bine ca ortodocsi sa nu faca aceasi gresala ca si catolici, cu cruciadele.

Kosovo a fost o regiune autonama la fel ca si Voivodina. Iar Yugoslavia a fost un stat federativ, care a functionat bine pana a venit Milosevici la putere. El a luat autonomia celor doua regiuni, si ulterior a schimbat si regimul federativ, care pervedea o schimbare de guvern anuala, formata din reprezentantii "statelor". A vrut sa se instaureze la putere ca cizmarul nostru, insa a facut-o prea tarziu.

Scorilo
2004-09-16 17:29:45

Gabriel Andreescu, poporul, elitele, teoria celor trei "C" si evolutionismul

Dupa cum ne-a obisnuit, Gabriel Andreescu (am vrut sa scriu domnul in fata numelui sau, dupa exemplul unora din cei care au postat la acest subiect, dar pur si simplu n-am putut) vine din nou cu un articol antireligios...

Multe din carentele - de logica si nu numai - ale acestui articol au fost punctate de cei ce au postat inaintea mea, asa ca am sa ma marginesc sa comentez paragraful final si sa adaug cateva consideratii generale asupra subiectului "relatia biserica-stat".

Iata citatul:

"Ca urmare, BOR isi negociaza cota de simpatie cu elitele politice si de afaceri, tocmai cele responsabile pentru actuala stare de lucruri. Or, daca si-ar respecta menirea, o biserica ar trebui sa stea alaturi de popor, nu de elite."

Spunand generic ca "O BISERICA (subl. mea) ar trebui sa stea alaturi de popor, nu de elite", fara sa spuna care biserica si care popor, Gabriel al nostru afirma implicit ca exista - in general - o contradictie de interese dintre elitele politice si economice si popor, in orice tara ne-am uita.

Or, asta e fals in general, desi - in mod accidental - este adevarat in cazul particular al Romaniei. Asta-i una.

A doua ar fi legata de relatia biserica-stat si de teoria celor trei "C".

Nu stiti teoria celor trei "C"?!?!? :-))) Pai sa v-o spun eu... In rezumat, ea suna asa:

Credinta + Credinciosi = Comportament

Iata cei trei de "C".

Ce implica ea? Simplificand la extrem, urmatoarele: orice om care are o anumita credinta religioasa - deci un credincios - are o anumita imagine despre cum ar trebuie sa arate lumea si despre cum ar trebui sa functioneze societatea, imagine care este data in principal de catre preceptele credintei sale. In mod natural, el ar dori sa vada societatea in care traieste organizata dupa aceste precepte. Or, de organizarea si functionarea societatii se ocupa statul. Daca exista o masa mare de credinciosi de un anume tip intr-o tara, normal ca ei o sa voteze la putere pe acel(e) partid(e) care le vor promite o societate dupa dorinta lor.

Prin urmare, o separare totala a bisericii de stat nu ar putea fi obtinuta decat printr-o separare totala a bisericii si de societate si de orice manifestare in viata publica. Or, asta este imposibil, intrucat ar insemna sa ceri fiecarui credincios in parte sa se comporte in mod schizofrenic, cu doua personalitati: credincios in intimitate si agnostic (sau ateu) in societate, iar asta e o tampenie. O biserica separata total de stat si de societate ar implica fie o natiune de schizofrenici, fie o natiune fara de credinta. Dar fara credinta, nu mai ai nici biserica, deci nu mai ai ce separa de stat. (Nu stiu de ce, dar am impresia ca aceasta din urma situatie l-ar unge pe suflet pe Andreescul nostru...).

Asta a fost a doua.

A treia si ultima este asta: am sa cred ca omul se trage din maimuta (sau mai corect, conform teoriei evolutioniste, ca omul si maimuta se trag din acelasi stramos comun) in momentul in care se va gasi "veriga lipsa" - acea celebra "missing link", dupa cum se spune in engleza.

Mai inainte nu, cu nici un chip.

Sanatate tuturor,
Scorilo

Bumerang
2004-09-16 17:46:26

Re: Aversiunea fata de ortodoxie a lui GA , rabufneste din nou

La 2004-09-16 17:14:42, toni a scris:


> Cand am vorbit cu cineva si i-am spus ca stiinta nu a reusit sa
> valideze evolutionismul prin experimente de laborator ci a reusit
> doar sa stimuleze imaginatia prin planse colorate cu care elevii sunt
> spalati pe creier de la cea mai frageda varsta , mi-a dat raspunsul
> neconvingator ca "evolutionismul este demonstrat de logica"
> . Stiinta moderna se bazeaza pe experiment , si in istoria se gasesc
> multe greseli de "logica" .

Nu mai multe decat in Biblie


> De fapt escrocheria cea mai mare este faptul ca evolutionismul ne este
> prezentat ca o stiinta , cand de fapt el este o FILOZOFIE . Si daca
> este o filozofie atunci este de la sine inteles ca nu poate avea
> exclusivitate si scoala trebuie sa predea si punctul de vedere opus .

Daca si Biserica va fi de aceasi parere, si anume ca ambele pozitzi sunt filozofice, mai discutam. Ea nu este insa. Deci stiintza are o parere, Biserica alta. E liber fiecare sa aleaga ce crede. De ce sa obligam stiintza sa predea ceva cu care nu este de acord?? Exista ore de religie pentru asta.

> 3)
> -------------
>  Biserica Ortodoxa Sarba si-a concentrat mai intai tirurile impotriva
> minoritatilor religioase, calificate secte
> -------------
> 
> Confuzia facuta de GA este rauvoitoare . Intr-un stat liber , oamenii
> au dreptul sa-si comunice opiile celorlalti cetateni . Probleme apar
> numai daca se face apella violenta . Prin modul sau de actiune , GA ,
>  incearca sa critice dreptul cetatenilor la opinie si de a face
> publica aceasta opinie . Din nou afirma ca este impotriva
> principiilor cartei Drepturilor Omului , pe care GA ar trebui sa le
> slujeasca .

Opinia o poate exprima fiecare. BO a vrut insa ca opinia ei, sa fie impusa, de catre cei care ar trebuii sa sustzina contrariul.

> 4)
> --------------
> Unul dintre exemplele cele mai triste ale acestei mezaliante este
> participarea unui ierarh al BOS, alaturi de Arkan, la acordarea unor
> medalii trupelor paramilitare care actionau pe teatrul de lupta
> ---------------
> Un ierarh nu reprezinta Bisercia Ortodoxa Sarba . Iararsi GA face o
> gafa , aruncand critici asupra unei intregi organizatii , in loc sa
> critice doar persoana despre care el spune ca a facut o eroare .
> 

S-a distantza BOS de el? Nu. De ce?

> 5)
> --------
> Problema in Serbia, ca si in alte tari ortodoxe, este caracterul fluu
> al granitei dintre public si religios.
> --------
> Pana la urma este alegrea cetatenilor in tarile respective si GA n
> uare altceva de facut decat sa respecte vointa cetatenilor .

S-a facut un referundum? Cum crezi tu ca asta ar fi vointza poporului?


> 
> 7)
> ---------------
> Societatile europene pareau ferite de tentatia teocratiilor. Ce poate
> face o populatie care traieste in spiritul secolului XXI sa regreseze
> la viziunea evului mediu? O explicatie in cazul Serbiei ar fi
> traumatismul rusinoasei infrangeri a nationalismului autohton. Aici,
> ca si in toate societatile ortodoxe unde exista un fond popular al
> deziluziilor si frustrarii, bisericii i se cere sa asigure
> "salvarea nationala". Un alt exemplu este Federatia Rusa,
> frustrata si ea de pierderea statutului de Mare Putere. Urmarea:
> alianta dintre noua conducere de sorginte KGB-ista si biserica lui
> Alexei al II-lea reprezinta fundamentul politicii regionale a Rusiei.
> In sfarsit, in Romania, dezgustul pentru felul in care arata tara dupa
> revolutie a facut din Biserica Ortodoxa Romana (BOR) cea mai creditata
> institutie.
> -------------------------
> 
> Poate Dumnezeu vrea sa ne arata ca indivizii de teapa lui GA precum si
> Organizatiile lor pentru Apararea Drepturilor Omului , sunt cam
> neputincioase in timp ce El este atotputernic . Dar GA inteleg mai
> greu ....
> 

Dumnezeu a spus in acelasi timp sa punem mana pe ce trebuie si sa facem ceva pentru bunastare, sa muncim. Nu sa stam sa ne rugam ore intregi, si Sa-i asteptam mila. Este f. periculos atunci cand cineva care te asupreste, i-tzi mai si spune ca D-zeu nu-i iubeste pe bogatzi. Si te indeamna sa te "supui", cui spune Biserica ca trebuie. INtzelegi problema?

Scorilo
2004-09-16 17:55:54

Re: natzionalismul si biserica

La 2004-09-16 17:26:42, Bumerang a scris:

> Faptul ca in Serbia s-a dorit scoaterea Darwinismului din manuale,
> indiferent daca este o certitudine sau o ipoteza, arata pozitzia BOS
> fata de stiinta! Daca ar fi dupa Biserica, si astazi am crede ca
> pamantul nu este rotund, sau ca este centrul universului.

Bumerang, ma faci iar sa rad...

Chestia cu biserica ce sustine ca pamantul nu este rotund, este o gogorita care a fost demontata de mult. Biserica nu a sustinut niciodata ca pamantul este plat; iar daca nu ma crezi, citeste "Dogmatica" sfantului Ioan Damaschinul scrisa in secolul VIII (da, ai citit bine, secolul opt, inainte de marea schisma) in care se admite ca posibila teoria conform careia pamantul este rotund si "sprijinit pe nimic". In zilele noastre am zice ca "pluteste" in vid.

Referitor la "pamantul - centrul universului", poti sa cauti iarasi mult si bine ca nu vei gasi o astfel de afirmatie printre dogmele Bisericii. Cat despre "centrul universului", nici azi nu se stie prea bine ce e aia si unde se afla...

Referiror la disputa dintre teoria geocentrica a lui Ptolemeu, grecul antic, si cea heliocentrica a lui Copernic, despre cine se afla in centrul a ceea ce numim acum "sistemul solar", iarasi treaba nu e asa de simpla precum pare, si asta deoarece in Univers nu exista - dupa stiinta noastra - nici un punct fix; deci nu exista nici un sistem de referinta privilegiat.

Galileu intai, apoi Newton si, la urma de tot, Einstein au aratat ca legile fizicii sunt aceleasi in toate sistemele de referinta inertiale (principiul relativitatii galileene). Depinde de tine sa-ti alegi un sistem de referinta in care calculele sa fie cat mai simple ca sa-ti faca viata mai usoara.

Se intampla ca alegand Soarele si nu Pamantul ca origine a sistemului de referinta (apropos, ambele sunt sisteme neinertiale intrucat au o miscare accelerata) calculele astronomice se simplifica enorm. De aici si gogorita cu "Soarele, centrul sistemului solar"... Daca vrei, poti sa refaci toate calculele (la fel de precis) considerand pamantul in centru sistemului nostru planetar, doar ca trebuie sa asuzi ceva mai mult.

Asa ca, dragule, asta-i....

Bumerang
2004-09-16 18:10:51

Re: Gabriel Andreescu, poporul, elitele, teoria celor trei "C" si evolutionismul

La 2004-09-16 17:29:45, Scorilo a scris:


> 
> Iata cei trei de "C".
> 
> Ce implica ea? Simplificand la extrem, urmatoarele: orice om care are
> o anumita credinta religioasa - deci un credincios - are o anumita
> imagine despre cum ar trebuie sa arate lumea si despre cum ar trebui
> sa functioneze societatea, imagine care este data in principal de
> catre preceptele credintei sale. In mod natural, el ar dori sa vada
> societatea in care traieste organizata dupa aceste precepte. Or, de
> organizarea si functionarea societatii se ocupa statul. Daca exista o
> masa mare de credinciosi de un anume tip intr-o tara, normal ca ei o
> sa voteze la putere pe acel(e) partid(e) care le vor promite o
> societate dupa dorinta lor.
> 
> Prin urmare, o separare totala a bisericii de stat nu ar putea fi
> obtinuta decat printr-o separare totala a bisericii si de societate
> si de orice manifestare in viata publica. Or, asta este imposibil,
> intrucat ar insemna sa ceri fiecarui credincios in parte sa se
> comporte in mod schizofrenic, cu doua personalitati: credincios in
> intimitate si agnostic (sau ateu) in societate, iar asta e o
> tampenie. O biserica separata total de stat si de societate ar
> implica fie o natiune de schizofrenici, fie o natiune fara de
> credinta. Dar fara credinta, nu mai ai nici biserica, deci nu mai ai
> ce separa de stat. (Nu stiu de ce, dar am impresia ca aceasta din
> urma situatie l-ar unge pe suflet pe Andreescul nostru...).
> 

E foarte logic ce spui tu. Insa experientza din trecut ne arata ca atunci cand Biserica ia decizie intr-un stat atunci e mult mai grav decat atunci cand deciziile se iau democratic. Nu pentru ca ar fi luate de Biserica, ci pentru ca nu sunt luate democratic, chiar daca indirect poporul este credincios si face parte din acea Biserica. Si unde domneste autoritatea necontestata, acolo domneste si tirania. Ex Biserica Catolica. In plus Biserica crestina nu a avut la origini dorintza de a conduce ci cea de a indruma si a sfatui.

> 
> A treia si ultima este asta: am sa cred ca omul se trage din maimuta
> (sau mai corect, conform teoriei evolutioniste, ca omul si maimuta se
> trag din acelasi stramos comun) in momentul in care se va gasi
> "veriga lipsa" - acea celebra "missing link",
> dupa cum se spune in engleza.
> Mai inainte nu, cu nici un chip.

As pute spune si eu ca doar atunci cred in Biserica (nu in Dumnezeu), cand i-mi demonstrezi ca Adam si Eva sunt parintzii intregii omeniri. Din punct de vedere genetic, imposibil

Sanatate

Paul din Ohio
2004-09-16 18:13:17

Re: Aversiunea fata de ortodoxie a lui GA , rabufneste din nou.Mai Scorilo

Creationismul se invata la biserica.Cine a dovedit validitatea acestei credinte? Oamenii credinciosi pot crede (ad literam ) ca Dumnezeu l-a creat pe Adam, dupa care i-a rupt o coasta si a creat-o si pe Eva (de aia se tot tolanesc femeile in coasta barbatilor).Dar exista si alti oameni credinciosi care considera Geneza ca o metafora si cu posibilitati de interpretare, altele decit parerile preotilor obtuzi si ignoranti.Evolutia este o ipoteza asa cum era si heliocentrismul pe vremea lui Copernic.Aceasta ipoteza are adepti care aduc argumente inteligente si dusmani care nu aduc nici un fel de argumente decit Cartea Genezei.La 2004-09-16 17:14:42, toni a scris:

> 
> 1) Din cate stiu , se renuntase temporar la evolutionism , numai pana
> ce se vor putea preda in paralel , evolutionismul si creationismul .
> 
> Evolutionismul nu a reusit sa demonstreze ca exista o evolutie a
> codului genetic al fiintelor vii . Este o teorie nedemonstrata .
> 
> Cand am vorbit cu cineva si i-am spus ca stiinta nu a reusit sa
> valideze evolutionismul prin experimente de laborator ci a reusit
> doar sa stimuleze imaginatia prin planse colorate cu care elevii sunt
> spalati pe creier de la cea mai frageda varsta , mi-a dat raspunsul
> neconvingator ca "evolutionismul este demonstrat de logica"
> . Stiinta moderna se bazeaza pe experiment , si in istoria se gasesc
> multe greseli de "logica" .
> 
> De fapt escrocheria cea mai mare este faptul ca evolutionismul ne este
> prezentat ca o stiinta , cand de fapt el este o FILOZOFIE . Si daca
> este o filozofie atunci este de la sine inteles ca nu poate avea
> exclusivitate si scoala trebuie sa predea si punctul de vedere opus .
> Ceea ce s-a intamplat pana acum , considerea evolutionismului ca fiind
> un adevar stiintific de necontestat , nu a fost decat un abuz . Cum
> poate GA , vicepresedinte la o asociate de aparare a Drepturilor
> Omului sa laude acest abuz . Inca o data afirm ca GA nu e potrivit
> pentru functia pe care o are , deoarece incalca principile pe care ar
> trebui sa le slujeasca .
> 
> 2) Predarea evolutionismului in acelasi timp cu teoria creationista NU
> inseamna stat teocratic . Stat teocratic este acela in care preotii
> detin functile politice partial sau total .
> 
> Aceasta masura din invatamantul Serbiei inseamna libertate . Nimeni
> nu este obligat sa creada in evolutionism sau creationism , ci doar
> elevilor li se propun 2 teorii , opuse , pe care le vor primi sau
> respinge , iar o data cu inainarea in varsta , optiune lor se poate
> consolida sau modifica radical .
> 
> Prin modul de abordare al lui GA , se vede inca o data ca nu e
> potrivit intr-o functie importanta a unei asociatii de aparare a
> Drepturilor Omului . Nivelul sau este mai degraba potrivit cu cu
> activist de partid responsabil cu ateismul .
> 
> 3)
> -------------
>  Biserica Ortodoxa Sarba si-a concentrat mai intai tirurile impotriva
> minoritatilor religioase, calificate secte
> -------------
> 
> Confuzia facuta de GA este rauvoitoare . Intr-un stat liber , oamenii
> au dreptul sa-si comunice opiile celorlalti cetateni . Probleme apar
> numai daca se face apella violenta . Prin modul sau de actiune , GA ,
>  incearca sa critice dreptul cetatenilor la opinie si de a face
> publica aceasta opinie . Din nou afirma ca este impotriva
> principiilor cartei Drepturilor Omului , pe care GA ar trebui sa le
> slujeasca .
> 
> Ca o completare vreu sa spun ca si acele minoritati religioase ,
> numite secte , au "tirurile" lor fata de ortodoxie sau
> catolicism , "tiruri" pe care GA se face ca nu le cunoaste
> .
> 
> 
> 4)
> --------------
> Unul dintre exemplele cele mai triste ale acestei mezaliante este
> participarea unui ierarh al BOS, alaturi de Arkan, la acordarea unor
> medalii trupelor paramilitare care actionau pe teatrul de lupta
> ---------------
> Un ierarh nu reprezinta Bisercia Ortodoxa Sarba . Iararsi GA face o
> gafa , aruncand critici asupra unei intregi organizatii , in loc sa
> critice doar persoana despre care el spune ca a facut o eroare .
> 
> 5)
> --------
> Problema in Serbia, ca si in alte tari ortodoxe, este caracterul fluu
> al granitei dintre public si religios.
> --------
> Pana la urma este alegrea cetatenilor in tarile respective si GA n
> uare altceva de facut decat sa respecte vointa cetatenilor .
> 
> 6)
> ----------------
> Ar fi de invocat in acest sens profesorul Svetozar Stojanovic, care a
> prezentat BOS drept singura forta capabila sa mobilizeze populatia
> pentru salvarea si renasterea Serbiei, aflata intr-un "pericol
> mortal". Nici o alta forta, civica sau politica, nu ar fi,
> conform lui Stojanovic, la inaltimea acestei misiuni.
> --------------------------
> 
> Adevarul este ca tarile din Est au fost greu incercate in istorie ,
> mai ales sub dominatia Imperiului Otoman . Singura salvare a fost
> atunci credinta si rugaciunea . Nu se auzise de GA si nici de
> organizatia lui pentru Drepturile Omului . Daca GA detine
> "masina timpului " si se poate intoarce in istorie sa
> corecteze nedreptatile istoriei , poate va fi preceput ca un erou .
> Pana atunci ....
> 
> 7)
> ---------------
> Societatile europene pareau ferite de tentatia teocratiilor. Ce poate
> face o populatie care traieste in spiritul secolului XXI sa regreseze
> la viziunea evului mediu? O explicatie in cazul Serbiei ar fi
> traumatismul rusinoasei infrangeri a nationalismului autohton. Aici,
> ca si in toate societatile ortodoxe unde exista un fond popular al
> deziluziilor si frustrarii, bisericii i se cere sa asigure
> "salvarea nationala". Un alt exemplu este Federatia Rusa,
> frustrata si ea de pierderea statutului de Mare Putere. Urmarea:
> alianta dintre noua conducere de sorginte KGB-ista si biserica lui
> Alexei al II-lea reprezinta fundamentul politicii regionale a Rusiei.
> In sfarsit, in Romania, dezgustul pentru felul in care arata tara dupa
> revolutie a facut din Biserica Ortodoxa Romana (BOR) cea mai creditata
> institutie.
> -------------------------
> 
> Poate Dumnezeu vrea sa ne arata ca indivizii de teapa lui GA precum si
> Organizatiile lor pentru Apararea Drepturilor Omului , sunt cam
> neputincioase in timp ce El este atotputernic . Dar GA inteleg mai
> greu ....
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 

Paul din Ohio
2004-09-16 18:14:11

Re: Aversiunea fata de ortodoxie a lui GA , rabufneste din nou.Pardon, Toni

Am vrut sa-i raspund lui Toni.La 2004-09-16 18:13:17, Paul din Ohio a scris:

> Creationismul se invata la biserica.Cine a dovedit validitatea acestei
> credinte? Oamenii credinciosi pot crede (ad literam ) ca Dumnezeu l-a
> creat pe Adam, dupa care i-a rupt o coasta si a creat-o si pe Eva (de
> aia se tot tolanesc femeile in coasta barbatilor).Dar exista si alti
> oameni credinciosi care considera Geneza ca o metafora si cu
> posibilitati de interpretare, altele decit parerile preotilor obtuzi
> si ignoranti.Evolutia este o ipoteza asa cum era si heliocentrismul
> pe vremea lui Copernic.Aceasta ipoteza are adepti care aduc argumente
> inteligente si dusmani care nu aduc nici un fel de argumente decit
> Cartea Genezei.La 2004-09-16 17:14:42, toni a scris:
> 
> > 
> > 1) Din cate stiu , se renuntase temporar la evolutionism , numai pana
> > ce se vor putea preda in paralel , evolutionismul si creationismul .
> > 
> > Evolutionismul nu a reusit sa demonstreze ca exista o evolutie a
> > codului genetic al fiintelor vii . Este o teorie nedemonstrata .
> > 
> > Cand am vorbit cu cineva si i-am spus ca stiinta nu a reusit sa
> > valideze evolutionismul prin experimente de laborator ci a reusit
> > doar sa stimuleze imaginatia prin planse colorate cu care elevii sunt
> > spalati pe creier de la cea mai frageda varsta , mi-a dat raspunsul
> > neconvingator ca "evolutionismul este demonstrat de logica"
> > . Stiinta moderna se bazeaza pe experiment , si in istoria se gasesc
> > multe greseli de "logica" .
> > 
> > De fapt escrocheria cea mai mare este faptul ca evolutionismul ne este
> > prezentat ca o stiinta , cand de fapt el este o FILOZOFIE . Si daca
> > este o filozofie atunci este de la sine inteles ca nu poate avea
> > exclusivitate si scoala trebuie sa predea si punctul de vedere opus .
> > Ceea ce s-a intamplat pana acum , considerea evolutionismului ca fiind
> > un adevar stiintific de necontestat , nu a fost decat un abuz . Cum
> > poate GA , vicepresedinte la o asociate de aparare a Drepturilor
> > Omului sa laude acest abuz . Inca o data afirm ca GA nu e potrivit
> > pentru functia pe care o are , deoarece incalca principile pe care ar
> > trebui sa le slujeasca .
> > 
> > 2) Predarea evolutionismului in acelasi timp cu teoria creationista NU
> > inseamna stat teocratic . Stat teocratic este acela in care preotii
> > detin functile politice partial sau total .
> > 
> > Aceasta masura din invatamantul Serbiei inseamna libertate . Nimeni
> > nu este obligat sa creada in evolutionism sau creationism , ci doar
> > elevilor li se propun 2 teorii , opuse , pe care le vor primi sau
> > respinge , iar o data cu inainarea in varsta , optiune lor se poate
> > consolida sau modifica radical .
> > 
> > Prin modul de abordare al lui GA , se vede inca o data ca nu e
> > potrivit intr-o functie importanta a unei asociatii de aparare a
> > Drepturilor Omului . Nivelul sau este mai degraba potrivit cu cu
> > activist de partid responsabil cu ateismul .
> > 
> > 3)
> > -------------
> >  Biserica Ortodoxa Sarba si-a concentrat mai intai tirurile impotriva
> > minoritatilor religioase, calificate secte
> > -------------
> > 
> > Confuzia facuta de GA este rauvoitoare . Intr-un stat liber , oamenii
> > au dreptul sa-si comunice opiile celorlalti cetateni . Probleme apar
> > numai daca se face apella violenta . Prin modul sau de actiune , GA ,
> >  incearca sa critice dreptul cetatenilor la opinie si de a face
> > publica aceasta opinie . Din nou afirma ca este impotriva
> > principiilor cartei Drepturilor Omului , pe care GA ar trebui sa le
> > slujeasca .
> > 
> > Ca o completare vreu sa spun ca si acele minoritati religioase ,
> > numite secte , au "tirurile" lor fata de ortodoxie sau
> > catolicism , "tiruri" pe care GA se face ca nu le cunoaste
> > .
> > 
> > 
> > 4)
> > --------------
> > Unul dintre exemplele cele mai triste ale acestei mezaliante este
> > participarea unui ierarh al BOS, alaturi de Arkan, la acordarea unor
> > medalii trupelor paramilitare care actionau pe teatrul de lupta
> > ---------------
> > Un ierarh nu reprezinta Bisercia Ortodoxa Sarba . Iararsi GA face o
> > gafa , aruncand critici asupra unei intregi organizatii , in loc sa
> > critice doar persoana despre care el spune ca a facut o eroare .
> > 
> > 5)
> > --------
> > Problema in Serbia, ca si in alte tari ortodoxe, este caracterul fluu
> > al granitei dintre public si religios.
> > --------
> > Pana la urma este alegrea cetatenilor in tarile respective si GA n
> > uare altceva de facut decat sa respecte vointa cetatenilor .
> > 
> > 6)
> > ----------------
> > Ar fi de invocat in acest sens profesorul Svetozar Stojanovic, care a
> > prezentat BOS drept singura forta capabila sa mobilizeze populatia
> > pentru salvarea si renasterea Serbiei, aflata intr-un "pericol
> > mortal". Nici o alta forta, civica sau politica, nu ar fi,
> > conform lui Stojanovic, la inaltimea acestei misiuni.
> > --------------------------
> > 
> > Adevarul este ca tarile din Est au fost greu incercate in istorie ,
> > mai ales sub dominatia Imperiului Otoman . Singura salvare a fost
> > atunci credinta si rugaciunea . Nu se auzise de GA si nici de
> > organizatia lui pentru Drepturile Omului . Daca GA detine
> > "masina timpului " si se poate intoarce in istorie sa
> > corecteze nedreptatile istoriei , poate va fi preceput ca un erou .
> > Pana atunci ....
> > 
> > 7)
> > ---------------
> > Societatile europene pareau ferite de tentatia teocratiilor. Ce poate
> > face o populatie care traieste in spiritul secolului XXI sa regreseze
> > la viziunea evului mediu? O explicatie in cazul Serbiei ar fi
> > traumatismul rusinoasei infrangeri a nationalismului autohton. Aici,
> > ca si in toate societatile ortodoxe unde exista un fond popular al
> > deziluziilor si frustrarii, bisericii i se cere sa asigure
> > "salvarea nationala". Un alt exemplu este Federatia Rusa,
> > frustrata si ea de pierderea statutului de Mare Putere. Urmarea:
> > alianta dintre noua conducere de sorginte KGB-ista si biserica lui
> > Alexei al II-lea reprezinta fundamentul politicii regionale a Rusiei.
> > In sfarsit, in Romania, dezgustul pentru felul in care arata tara dupa
> > revolutie a facut din Biserica Ortodoxa Romana (BOR) cea mai creditata
> > institutie.
> > -------------------------
> > 
> > Poate Dumnezeu vrea sa ne arata ca indivizii de teapa lui GA precum si
> > Organizatiile lor pentru Apararea Drepturilor Omului , sunt cam
> > neputincioase in timp ce El este atotputernic . Dar GA inteleg mai
> > greu ....
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> 
> 

Scorilo
2004-09-16 18:14:58

Re: Gabriel Andreescu, poporul, elitele, teoria celor trei "C" si evolutionismul

La 2004-09-16 18:10:51, Bumerang a scris:

> As pute spune si eu ca doar atunci cred in Biserica (nu in Dumnezeu),
> cand i-mi demonstrezi ca Adam si Eva sunt parintzii intregii omeniri.
> Din punct de vedere genetic, imposibil

Da' de mutatiile genetice asa-numite "spontane" ai auzit? Sau de cele induse de radioactivitatea naturala?

Bumerang
2004-09-16 18:23:26

Re: natzionalismul si biserica

Ma faci tu sa rad. Chestia cu pamantul plat sau centrul universului au fost exemple. Nu le lua la modul absolut. Apropos Giordano Bruno de ce a fost ars pe rug? Tu incerci acum sa-mi dovedesti stiintzific, ca si pamatul poate fi centrul sistemului solar cu teoria relativitatzi? PAi atunci inseamna ca daca stam intru-un avion amandoi, pe scaun, stam pe loc?
Ce om fi noi doi sistemul de referintza pe pamant? A fost buna incercarea, insa nu tzine. Sa pastram un pic proportzionalitatea.

La 2004-09-16 17:55:54, Scorilo a scris:

> La 2004-09-16 17:26:42, Bumerang a scris:
> 
> > Faptul ca in Serbia s-a dorit scoaterea Darwinismului din manuale,
> > indiferent daca este o certitudine sau o ipoteza, arata pozitzia BOS
> > fata de stiinta! Daca ar fi dupa Biserica, si astazi am crede ca
> > pamantul nu este rotund, sau ca este centrul universului.
> 
> Bumerang, ma faci iar sa rad...
> 
> Chestia cu biserica ce sustine ca pamantul nu este rotund, este o
> gogorita care a fost demontata de mult. Biserica nu a sustinut
> niciodata ca pamantul este plat; iar daca nu ma crezi, citeste
> "Dogmatica" sfantului Ioan Damaschinul scrisa in secolul
> VIII (da, ai citit bine, secolul opt, inainte de marea schisma) in
> care se admite ca posibila teoria conform careia pamantul este rotund
> si "sprijinit pe nimic". In zilele noastre am zice ca
> "pluteste" in vid.
> 
> Referitor la "pamantul - centrul universului", poti sa cauti
> iarasi mult si bine ca nu vei gasi o astfel de afirmatie printre
> dogmele Bisericii. Cat despre "centrul universului", nici
> azi nu se stie prea bine ce e aia si unde se afla...
> 
> Referiror la disputa dintre teoria geocentrica a lui Ptolemeu, grecul
> antic, si cea heliocentrica a lui Copernic, despre cine se afla in
> centrul a ceea ce numim acum "sistemul solar", iarasi
> treaba nu e asa de simpla precum pare, si asta deoarece in Univers nu
> exista - dupa stiinta noastra - nici un punct fix; deci nu exista nici
> un sistem de referinta privilegiat.
> 
> Galileu intai, apoi Newton si, la urma de tot, Einstein au aratat ca
> legile fizicii sunt aceleasi in toate sistemele de referinta
> inertiale (principiul relativitatii galileene). Depinde de tine sa-ti
> alegi un sistem de referinta in care calculele sa fie cat mai simple
> ca sa-ti faca viata mai usoara.
> 
> Se intampla ca alegand Soarele si nu Pamantul ca origine a sistemului
> de referinta (apropos, ambele sunt sisteme neinertiale intrucat au o
> miscare accelerata) calculele astronomice se simplifica enorm. De
> aici si gogorita cu "Soarele, centrul sistemului solar"...
> Daca vrei, poti sa refaci toate calculele (la fel de precis)
> considerand pamantul in centru sistemului nostru planetar, doar ca
> trebuie sa asuzi ceva mai mult.
> 
> Asa ca, dragule, asta-i....
> 

Scorilo
2004-09-16 18:26:10

Re: Gabriel Andreescu, poporul, elitele, teoria celor trei "C" si evolutionismul - Completare

La 2004-09-16 17:29:45, Scorilo a scris:

> Dupa cum ne-a obisnuit, Gabriel Andreescu (am vrut sa scriu domnul in
> fata numelui sau, dupa exemplul unora din cei care au postat la acest
> subiect, dar pur si simplu n-am putut) vine din nou cu un articol
> antireligios...
> 
> Multe din carentele - de logica si nu numai - ale acestui articol au
> fost punctate de cei ce au postat inaintea mea, asa ca am sa ma
> marginesc sa comentez paragraful final si sa adaug cateva
> consideratii generale asupra subiectului "relatia
> biserica-stat".
> 
> Iata citatul:
> 
> "Ca urmare, BOR isi negociaza cota de simpatie cu elitele
> politice si de afaceri, tocmai cele responsabile pentru actuala stare
> de lucruri. Or, daca si-ar respecta menirea, o biserica ar trebui sa
> stea alaturi de popor, nu de elite."
> 
> Spunand generic ca "O BISERICA (subl. mea) ar trebui sa stea
> alaturi de popor, nu de elite", fara sa spuna care biserica si
> care popor, Gabriel al nostru afirma implicit ca exista - in general
> - o contradictie de interese dintre elitele politice si economice si
> popor, in orice tara ne-am uita.
> 
> Or, asta e fals in general, desi - in mod accidental - este adevarat
> in cazul particular al Romaniei. Asta-i una.
> 
> A doua ar fi legata de relatia biserica-stat si de teoria celor trei
> "C".
> 
> Nu stiti teoria celor trei "C"?!?!? :-))) Pai sa v-o spun
> eu... In rezumat, ea suna asa:
> 
> Credinta + Credinciosi = Comportament
> 
> Iata cei trei de "C".
> 
> Ce implica ea? Simplificand la extrem, urmatoarele: orice om care are
> o anumita credinta religioasa - deci un credincios - are o anumita
> imagine despre cum ar trebuie sa arate lumea si despre cum ar trebui
> sa functioneze societatea, imagine care este data in principal de
> catre preceptele credintei sale. In mod natural, el ar dori sa vada
> societatea in care traieste organizata dupa aceste precepte. Or, de
> organizarea si functionarea societatii se ocupa statul. Daca exista o
> masa mare de credinciosi de un anume tip intr-o tara, normal ca ei o
> sa voteze la putere pe acel(e) partid(e) care le vor promite o
> societate dupa dorinta lor.
> 
> Prin urmare, o separare totala a bisericii de stat nu ar putea fi
> obtinuta decat printr-o separare totala a bisericii si de societate
> si de orice manifestare in viata publica. Or, asta este imposibil,
> intrucat ar insemna sa ceri fiecarui credincios in parte sa se
> comporte in mod schizofrenic, cu doua personalitati: credincios in
> intimitate si agnostic (sau ateu) in societate, iar asta e o
> tampenie. O biserica separata total de stat si de societate ar
> implica fie o natiune de schizofrenici, fie o natiune fara de
> credinta. Dar fara credinta, nu mai ai nici biserica, deci nu mai ai
> ce separa de stat. (Nu stiu de ce, dar am impresia ca aceasta din
> urma situatie l-ar unge pe suflet pe Andreescul nostru...).
> 
> Asta a fost a doua.
> 
> A treia si ultima este asta: am sa cred ca omul se trage din maimuta
> (sau mai corect, conform teoriei evolutioniste, ca omul si maimuta se
> trag din acelasi stramos comun) in momentul in care se va gasi
> "veriga lipsa" - acea celebra "missing link",
> dupa cum se spune in engleza.
> 
> Mai inainte nu, cu nici un chip.
> 
> Sanatate tuturor,
> Scorilo

As mai vrea doar sa adaug ceva referitor la urmatorul citat din articol:

"Agentia Reuters, care a facut publica informatia si a organizat o consultare a beneficiarilor pe aceasta tema, il cita pe profesorul de biologie al Universitatii din Belgrad, Nikola Tucic, cu urmatorul comentariu: "Este rusinos... Ne indreptam incet spre un stat teocratic si in secolul XXI ne intoarcem la Cartea Revelatiilor". "

Se pare ca atat Nikola Tucic, cat si agentia Reuters, cat si Gabriel al nostru sufera de incultura crasa.

Se pare ca nici unul nu a citit Biblia; caci in Biblie facerea lumii este descrisa in cartea intai a Vechiului Testament, si anume "Facerea" sau "Geneza". "Cartea Revelatiilor" sau "Apocalipsa" este ultima carte din Noul Testament si se refera la sfarsitul lumii, nu la inceputul ei.

Asa e cand oamenii se apuca sa scrie la gazeta despre lucruri pe care nu le cunosc...

Bumerang
2004-09-16 18:30:11

Re: Gabriel Andreescu, poporul, elitele, teoria celor trei "C" si evolutionismul

La 2004-09-16 18:14:58, Scorilo a scris:

> La 2004-09-16 18:10:51, Bumerang a scris:
> 
> > As pute spune si eu ca doar atunci cred in Biserica (nu in Dumnezeu),
> > cand i-mi demonstrezi ca Adam si Eva sunt parintzii intregii omeniri.
> > Din punct de vedere genetic, imposibil
> 
> Da' de mutatiile genetice asa-numite "spontane" ai auzit?
> Sau de cele induse de radioactivitatea naturala?
> 

Mai Scorilo, din punct de vedere genetic o populatzie nu poate lua nastere din doi indivizi. Pentru ca se vor regula intre ei pana sa nasc fara maini si cu doua capete, exact ca si mutantzii de care vorbesti tu.

Scorilo
2004-09-16 19:01:16

Care sunteti fizicieni pe aici? Iesiti la interval, ca Bumerang vrea sa ma invete mecanica clasica ...

La 2004-09-16 18:23:26, Bumerang a scris:

> Ma faci tu sa rad. Chestia cu pamantul plat sau centrul universului au
> fost exemple. Nu le lua la modul absolut. Apropos Giordano Bruno de > ce a fost ars pe rug?

Intreaba-i pe catolici, nu pe mine, si nici pe vreun alt ortodox...

> Tu incerci acum sa-mi dovedesti stiintzific, ca si pamatul poate fi
> centrul sistemului solar cu teoria relativitatzi?

Poti sa intrebi pe orice fizician vrei tu despre relativitatea galileana.

Alegerea "Centrului" sau originea sistemului de referinta este o alegere PUR ARBITRARA in cazul sistemelor de referinta inertiale. Nu exista un sistem de referinta absolut sau privilegiat in Univers, dupa cum nu exista nici vreun punct fix (cel putin dupa cate stim noi pana acum).

Atat Soarele, cat si Pamantul pot fi alese ca origini ale sistemului de referinta si "centru" a ce vrea muschii tai, chiar si ca "centre ale Universului", desi nu sunt sisteme inertiale, atata doar ca toate calculele pe care le faci ca sa descrii un fenomen fizic vor fi mult mai complicate (efecte Coriolis, etc.) si va trebui sa recurgi la artificii precum introducerea unor forte "fictive" (dupa cum sunt numite in unele manuale) de tipul fortei centrifuge pentru a transforma d.p.d.v. matematic sistemul neinertial in sistem inertial.

> PAi atunci inseamna ca daca stam intru-un avion amandoi, pe scaun,
> stam pe loc?

Daca sistemul de referinta esti tu, atunci raspunsul este DA. Din punctul de vedere al legilor fizicii poti sa tratezi problema foarte bine ca si cand tu stai pe loc si pamantul zboara pe sub tine; e absolut indiferent.

> Ce, om fi noi doi sistemul de referintza pe pamant?

Da, Bumerangule, noi putem fi sistemul de referinta pe pamant. Asa ca orice discutie legata de "centrul universului" sau "centrul sistemului solar" este lipsita de obiect. E o chestiune de alegere; "centrul universului" poti sa fii foarte bine chiar tu, daca asa vrea muschii tai...

> A fost buna incercarea, insa nu tzine. Sa pastram un pic
> proportzionalitatea.

Nu exista "proportionalitate" si tu vii tocmai cu argumente de tipul celora pe care le reprosezi Bisericii. Insa legile fizicii nu fac diferenta intre latrina din dosul casei lui nea Ghitza de la Cotofenii de Dupa Creasta si intre Casa Alba, unde locuieste presedintele Americii...

> La 2004-09-16 17:55:54, Scorilo a scris:
> 
> > La 2004-09-16 17:26:42, Bumerang a scris:
> > 
> > > Faptul ca in Serbia s-a dorit scoaterea Darwinismului din manuale,
> > > indiferent daca este o certitudine sau o ipoteza, arata pozitzia BOS
> > > fata de stiinta! Daca ar fi dupa Biserica, si astazi am crede ca
> > > pamantul nu este rotund, sau ca este centrul universului.
> > 
> > Bumerang, ma faci iar sa rad...
> > 
> > Chestia cu biserica ce sustine ca pamantul nu este rotund, este o
> > gogorita care a fost demontata de mult. Biserica nu a sustinut
> > niciodata ca pamantul este plat; iar daca nu ma crezi, citeste
> > "Dogmatica" sfantului Ioan Damaschinul scrisa in secolul
> > VIII (da, ai citit bine, secolul opt, inainte de marea schisma) in
> > care se admite ca posibila teoria conform careia pamantul este rotund
> > si "sprijinit pe nimic". In zilele noastre am zice ca
> > "pluteste" in vid.
> > 
> > Referitor la "pamantul - centrul universului", poti sa cauti
> > iarasi mult si bine ca nu vei gasi o astfel de afirmatie printre
> > dogmele Bisericii. Cat despre "centrul universului", nici
> > azi nu se stie prea bine ce e aia si unde se afla...
> > 
> > Referiror la disputa dintre teoria geocentrica a lui Ptolemeu, grecul
> > antic, si cea heliocentrica a lui Copernic, despre cine se afla in
> > centrul a ceea ce numim acum "sistemul solar", iarasi
> > treaba nu e asa de simpla precum pare, si asta deoarece in Univers nu
> > exista - dupa stiinta noastra - nici un punct fix; deci nu exista nici
> > un sistem de referinta privilegiat.
> > 
> > Galileu intai, apoi Newton si, la urma de tot, Einstein au aratat ca
> > legile fizicii sunt aceleasi in toate sistemele de referinta
> > inertiale (principiul relativitatii galileene). Depinde de tine sa-ti
> > alegi un sistem de referinta in care calculele sa fie cat mai simple
> > ca sa-ti faca viata mai usoara.
> > 
> > Se intampla ca alegand Soarele si nu Pamantul ca origine a sistemului
> > de referinta (apropos, ambele sunt sisteme neinertiale intrucat au o
> > miscare accelerata) calculele astronomice se simplifica enorm. De
> > aici si gogorita cu "Soarele, centrul sistemului solar"...
> > Daca vrei, poti sa refaci toate calculele (la fel de precis)
> > considerand pamantul in centru sistemului nostru planetar, doar ca
> > trebuie sa asuzi ceva mai mult.
> > 
> > Asa ca, dragule, asta-i....
> > 
> 
> 

toni
2004-09-16 19:04:43

bumerang

La 2004-09-16 17:46:26, Bumerang a scris:

> La 2004-09-16 17:14:42, toni a scris:
> 
> 
> > Cand am vorbit cu cineva si i-am spus ca stiinta nu a reusit sa
> > valideze evolutionismul prin experimente de laborator ci a reusit
> > doar sa stimuleze imaginatia prin planse colorate cu care elevii sunt
> > spalati pe creier de la cea mai frageda varsta , mi-a dat raspunsul
> > neconvingator ca "evolutionismul este demonstrat de logica"
> > . Stiinta moderna se bazeaza pe experiment , si in istoria se gasesc
> > multe greseli de "logica" .
> 
> Nu mai multe decat in Biblie

In Biblie apare exprimata Vointa Divina , pe care omul o intelege mai greu .
Poti sa-mi dai un exemplu de logica gresita din Biblie ?

> > De fapt escrocheria cea mai mare este faptul ca evolutionismul ne este
> > prezentat ca o stiinta , cand de fapt el este o FILOZOFIE . Si daca
> > este o filozofie atunci este de la sine inteles ca nu poate avea
> > exclusivitate si scoala trebuie sa predea si punctul de vedere opus .
> 
> Daca si Biserica va fi de aceasi parere, si anume ca ambele pozitzi
> sunt filozofice, mai discutam. Ea nu este insa. Deci stiintza are o
> parere, Biserica alta. E liber fiecare sa aleaga ce crede. De ce sa
> obligam stiintza sa predea ceva cu care nu este de acord?? Exista ore
> de religie pentru asta.

Biserica afirma cere oamenilor CREDINTA . Nu incearca sa demonstreze stiintific existenta lui Dumnezeu . Ceilalti spun ca evolutionismul este o stiinta , dar daca cercetezei mai atent vezi ca de fapt este vorba de o dogma .



> 
> > 3)
> > -------------
> >  Biserica Ortodoxa Sarba si-a concentrat mai intai tirurile impotriva
> > minoritatilor religioase, calificate secte
> > -------------
> > 
> > Confuzia facuta de GA este rauvoitoare . Intr-un stat liber , oamenii
> > au dreptul sa-si comunice opiile celorlalti cetateni . Probleme apar
> > numai daca se face apella violenta . Prin modul sau de actiune , GA ,
> >  incearca sa critice dreptul cetatenilor la opinie si de a face
> > publica aceasta opinie . Din nou afirma ca este impotriva
> > principiilor cartei Drepturilor Omului , pe care GA ar trebui sa le
> > slujeasca .
> 
> Opinia o poate exprima fiecare. BO a vrut insa ca opinia ei, sa fie
> impusa, de catre cei care ar trebuii sa sustzina contrariul.

BO nu a impus nimic . Ministrul invatamantului a cerut ca evolutionismul si creationismul sa fie predate in paralel . Mi se pare corect . Nimeni nu este obligat sa creada intr-un fel sau altfel . De ce te prefaci ca nu intelegi ?



> 
> > 4)
> > --------------
> > Unul dintre exemplele cele mai triste ale acestei mezaliante este
> > participarea unui ierarh al BOS, alaturi de Arkan, la acordarea unor
> > medalii trupelor paramilitare care actionau pe teatrul de lupta
> > ---------------
> > Un ierarh nu reprezinta Bisercia Ortodoxa Sarba . Iararsi GA face o
> > gafa , aruncand critici asupra unei intregi organizatii , in loc sa
> > critice doar persoana despre care el spune ca a facut o eroare .
> > 
> 
> S-a distantza BOS de el? Nu. De ce?

Nu cunosc situtai din BOS , asa ca n upot sa-ti spun nici ca s-a dezis , nici ca nu s-a dezis .



> 
> > 5)
> > --------
> > Problema in Serbia, ca si in alte tari ortodoxe, este caracterul fluu
> > al granitei dintre public si religios.
> > --------
> > Pana la urma este alegrea cetatenilor in tarile respective si GA n
> > uare altceva de facut decat sa respecte vointa cetatenilor .
> 
> S-a facut un referundum? Cum crezi tu ca asta ar fi vointza
> poporului?

N-am nimic impotriva sa se faca un referendum . Numai ca s-ar putea ca rezultatul unui referendum sa nu convina unora ca GA . Sarbii sunt mai atasati de credinta decat romanii .



> 
> 
> > 
> > 7)
> > ---------------
> > Societatile europene pareau ferite de tentatia teocratiilor. Ce poate
> > face o populatie care traieste in spiritul secolului XXI sa regreseze
> > la viziunea evului mediu? O explicatie in cazul Serbiei ar fi
> > traumatismul rusinoasei infrangeri a nationalismului autohton. Aici,
> > ca si in toate societatile ortodoxe unde exista un fond popular al
> > deziluziilor si frustrarii, bisericii i se cere sa asigure
> > "salvarea nationala". Un alt exemplu este Federatia Rusa,
> > frustrata si ea de pierderea statutului de Mare Putere. Urmarea:
> > alianta dintre noua conducere de sorginte KGB-ista si biserica lui
> > Alexei al II-lea reprezinta fundamentul politicii regionale a Rusiei.
> > In sfarsit, in Romania, dezgustul pentru felul in care arata tara dupa
> > revolutie a facut din Biserica Ortodoxa Romana (BOR) cea mai creditata
> > institutie.
> > -------------------------
> > 
> > Poate Dumnezeu vrea sa ne arata ca indivizii de teapa lui GA precum si
> > Organizatiile lor pentru Apararea Drepturilor Omului , sunt cam
> > neputincioase in timp ce El este atotputernic . Dar GA inteleg mai
> > greu ....
> > 
> 
> Dumnezeu a spus in acelasi timp sa punem mana pe ce trebuie si sa
> facem ceva pentru bunastare, sa muncim. Nu sa stam sa ne rugam ore
> intregi, si Sa-i asteptam mila. Este f. periculos atunci cand cineva
> care te asupreste, i-tzi mai si spune ca D-zeu nu-i iubeste pe
> bogatzi. Si te indeamna sa te "supui", cui spune Biserica
> ca trebuie. INtzelegi problema?

Tu nu intelegi problema . N-am spus nicaieri ca nu trebuie sa muncim , ba dimpotriva , daca o sa ai vreodata curiozitatea sa citesti Biblia , ai sa vezi intr-o epiostola a Sf. pavel ca scrie asa : "cine nu munceste , nic sa nu manance" . Chiar si calugarii trebui sa munceasca , daca esti catolic , poate ai auzit pe undeva de "Ora et labora" .

Ceea ce vroiam sa spun este ca uneori ajungi in situatii in care munca sau banii nu te pot ajuta .

Scorilo
2004-09-16 19:04:58

Re: Gabriel Andreescu, poporul, elitele, teoria celor trei "C" si evolutionismul

La 2004-09-16 18:30:11, Bumerang a scris:

> La 2004-09-16 18:14:58, Scorilo a scris:
> 
> > La 2004-09-16 18:10:51, Bumerang a scris:
> > 
> > > As pute spune si eu ca doar atunci cred in Biserica (nu in Dumnezeu),
> > > cand i-mi demonstrezi ca Adam si Eva sunt parintzii intregii omeniri.
> > > Din punct de vedere genetic, imposibil
> > 
> > Da' de mutatiile genetice asa-numite "spontane" ai auzit?
> > Sau de cele induse de radioactivitatea naturala?
> > 
> 
> Mai Scorilo, din punct de vedere genetic o populatzie nu poate lua
> nastere din doi indivizi. Pentru ca se vor regula intre ei pana sa
> nasc fara maini si cu doua capete, exact ca si mutantzii de care
> vorbesti tu.

Si de cati indivizi este nevoie atunci?

toni
2004-09-16 19:09:55

Paul din Ohio

La 2004-09-16 18:13:17, Paul din Ohio a scris:

> Creationismul se invata la biserica.Cine a dovedit validitatea acestei
> credinte? Oamenii credinciosi pot crede (ad literam ) ca Dumnezeu l-a
> creat pe Adam, dupa care i-a rupt o coasta si a creat-o si pe Eva (de
> aia se tot tolanesc femeile in coasta barbatilor).Dar exista si alti
> oameni credinciosi care considera Geneza ca o metafora si cu
> posibilitati de interpretare, altele decit parerile preotilor obtuzi
> si ignoranti.Evolutia este o ipoteza asa cum era si heliocentrismul
> pe vremea lui Copernic.Aceasta ipoteza are adepti care aduc argumente
> inteligente si dusmani care nu aduc nici un fel de argumente decit
> Cartea Genezei.


Pana la urma si in evolutionism trebuie sa crezi , pentru ca nu se aduc dovezi indiscutabile pentru afirmatia ca omul se trage dintr-o maimuta .

Helicentrismul este demonstrat de stiinta prin dovezi indiscutabile ceea ce nu s-a intamplat cu evolutionismul . Pana ce evolutionismul nu este dovedit ca si heliocentrismul , prin experimente sau observatii directe , ramane o filozofie .

Ca sa-ti dau un exemplu mai simplu : pana ce nu-i restitui unui om sau bancii care te-a imprumutat , banii , ramai datornic . Nu poti sa te duci la banca , sa-i spui ca si vecinul John s-a imprumutat , si chiar daca a intarziat cu restituirea , pana la urma tot a adus banii si la fel o sa se intample si cu tine .

toni
2004-09-16 19:14:16

Paul din Ohio - completare

La 2004-09-16 18:13:17, Paul din Ohio a scris:

> Evolutia este o ipoteza asa cum era si heliocentrismul
> pe vremea lui Copernic.Aceasta ipoteza are adepti care aduc argumente
> inteligente si dusmani care nu aduc nici un fel de argumente decit
> Cartea Genezei.

Esti neinformat .

Exista o disciplina stiintifica , numita creationism stiintific , in care se aduc argumente stiintifice si NU apare nici un cuvintel despre teologie .

Un exemplu il gasesti aici :

http://www.unibuc.ro/eBooks/istorie/ioanis/cuprins.htm

E un material scris de un profesor universitar .

Paul din Ohio
2004-09-16 19:53:25

Re: Paul din Ohio - completare."Professor universitar" este si Nastase si Oliviu Gherman si Dumitrascu

Acel site pe care mi l-ai dat este o dovada a "conspiratiei" stiintei adevarate impotriva celor de "christian net", or "institute for creationist research".Ceea ce repeta Strainescu (acesta este numele "savantului" tau) ca un papagal este exact acea pseudo-stiinta a institutelor pomenite.Eu personal cunosc un "doctor in biologie" care nu si-a gasit un post timp de ani de zile pina cind a esuat intr-un astfel de "Institut creationist" in Kentucky.Asa ca aceste mediocritati nu fac stiinta.Numai oamenii inteligenti si bine pregatiti o fac.La urma urmei istoria stiintei este una de apropiere constanta de adevar si nu de adevar absolut (in afara de matematica).Atunci cind un adevarat om de stiinta ne va dovedi ca lumea a fost creata acum citeva mii de ani, numai atunci creationismul va fi un subiect de studiu legitim.Pina atunci, Strainescu poate sa viseze la o lume creata acum 6-20.000 de ani, iar tu sa ii tii isonul.La 2004-09-16 19:14:16, toni a scris:

> La 2004-09-16 18:13:17, Paul din Ohio a scris:
> 
> > Evolutia este o ipoteza asa cum era si heliocentrismul
> > pe vremea lui Copernic.Aceasta ipoteza are adepti care aduc argumente
> > inteligente si dusmani care nu aduc nici un fel de argumente decit
> > Cartea Genezei.
> 
> Esti neinformat .
> 
> Exista o disciplina stiintifica , numita creationism stiintific , in
> care se aduc argumente stiintifice si NU apare nici un cuvintel
> despre teologie .
> 
> Un exemplu il gasesti aici :
> 
> http://www.unibuc.ro/eBooks/istorie/ioanis/cuprins.htm
> 
> E un material scris de un profesor universitar .
> 
> 
> 
> 

toni
2004-09-16 20:11:28

Paul din Ohio

La 2004-09-16 19:53:25, Paul din Ohio a scris:

> Eu
> personal cunosc un "doctor in biologie" care nu si-a gasit
> un post timp de ani de zile pina cind a esuat intr-un astfel de
> "Institut creationist" in Kentucky.

Daca stiai ca exista "Institute creationiste" , si mai mult decat atat , cunosteai aspecte chiar din interior , de la prietenul tau , de ce ai facut in comentariul anterior afirmatia ca "Aceasta ipoteza are adepti care aduc argumente inteligente si dusmani care nu aduc nici un fel de argumente decit Cartea Genezei" ? Daca stiai ca exista "intitute creationiste" cum ai putut sa afirmi ca adetrii creationismului au ca argument numai "Cartea Genezei" ? Ti-a spus prietenul "doctor in biologie" ca acolo se citea numai din Biblie ?

Este stilul tau confuz in care iti contrazici proprile afirmatii .

Cea mai amuzanta a fost cea cu "nationalismul care deznationalizeaza" si care ar merita sa fie trecuta intr-un top al perlelor spuse pe acest forum .

Scorilo
2004-09-16 20:11:58

Re: Gabriel Andreescu, poporul, elitele, teoria celor trei "C" si evolutionismul - Bumerang

La 2004-09-16 19:04:58, Scorilo a scris:

> La 2004-09-16 18:30:11, Bumerang a scris:
> 
> > La 2004-09-16 18:14:58, Scorilo a scris:
> > 
> > > La 2004-09-16 18:10:51, Bumerang a scris:
> > > 
> > > > As pute spune si eu ca doar atunci cred in Biserica (nu in Dumnezeu),
> > > > cand i-mi demonstrezi ca Adam si Eva sunt parintzii intregii omeniri.
> > > > Din punct de vedere genetic, imposibil
> > > 
> > > Da' de mutatiile genetice asa-numite "spontane" ai auzit?
> > > Sau de cele induse de radioactivitatea naturala?
> > > 
> > 
> > Mai Scorilo, din punct de vedere genetic o populatzie nu poate lua
> > nastere din doi indivizi. Pentru ca se vor regula intre ei pana sa
> > nasc fara maini si cu doua capete, exact ca si mutantzii de care
> > vorbesti tu.
> 
> Si de cati indivizi este nevoie atunci?
> 
Vad ca nu vrei sa-mi raspunzi, desi nu era o intrebare retorica...

Despre genetica nu am decat cunostinte elementare, ramase de acum 15 ani, din liceu, unde pe vremea aceea se studia genetica timp de un an de zile, in clasa a XII-a.

Totusi, am sa caut sa ma documentez pe cont propriu cum sta problema din punct de vedere biologic si genetic.

Pe langa asta, am sa mai caut si un raspuns la intrebarea - mai mult filozofica - daca exista dovezi ca "legile" (empirice, de altfel) ale geneticii, sunt imuabile - aceleasi de la inceputul timpurilor - sau mai "evolueaza" si ele...

Sanatate,
Scorilo

Paul din Ohio
2004-09-16 20:39:41

Re: Paul din Ohio.Am facut aceasta afirmatie pentru ca acea cunostinta

a recunoscut in mod deschis ca el face ce vor liderii acelui institut :sa contazica datele stiintifice si sa aduca argumente in favoarea "Genezei biblice".Nu vreau sa spun mai mult despre el.Desigur ca din punct de vedere moral detest acest fel de comportament :de a face orice pentru bani, dar in acelas timp eu nu sint un tradator (desi nu imi este prieten, a avut incredere in mine).P.S.Numai oamenii de stiinta autentici si cu acceptare larga a comunitatii stiintifice pot fi crezuti.Desigur ca greseli se pot face de catre oricine, dar acestea sint recunoscute, indreptate si stiinta merge inainte.Numai mediocritatile dogmatice nu recunosc ceea ce sint de fapt.La 2004-09-16 20:11:28, toni a scris:

> La 2004-09-16 19:53:25, Paul din Ohio a scris:
> 
> > Eu
> > personal cunosc un "doctor in biologie" care nu si-a gasit
> > un post timp de ani de zile pina cind a esuat intr-un astfel de
> > "Institut creationist" in Kentucky.
> 
> Daca stiai ca exista "Institute creationiste" , si mai mult
> decat atat , cunosteai aspecte chiar din interior , de la prietenul
> tau , de ce ai facut in comentariul anterior afirmatia ca
> "Ac

toni
2004-09-16 20:48:43

Paul din Ohio

La 2004-09-16 20:39:41, Paul din Ohio a scris:

> .P.S.Numai oamenii de stiinta autentici si cu acceptare larga a
> comunitatii stiintifice pot fi crezuti.

Ma bucur ca ai spus asta . Chiar fara sa vrei ai recunoscut ca oamenii de stiinta sunt "crezuti" , adica este vorba de "credinta" . In mod normal un om de stiinta , in adevaratul sens al cuvantului , nu trebuie sa fie crezut , pentru ca el poate sa-si dovedeasca afirmatile .

In rest , cu "institul de creationism" poate este asa cum spui tu , plateste oameni ca sa contrazica evolutionismul . Daca acest Evolutionism , ar fi o stiinta si nu o filozofie , n-ar putea fi contrazis . Imagineaza-ti un intitut care plateste oameni care sa contrazica teoria gravitatiei sau legea lui Arhimede etc.

Paul din Ohio
2004-09-16 21:09:09

Re: Paul din Ohio.Mai toni

Daca ai trait pe vremea lui Ceausescu atunci trebuie sa stii ce inseamna "deznationalizarea prin nationalism".El a facut exact asta.Tu esti un exemplu de astfel de deznationalizat (daca esti cinstit si nu doar diversionist).Adica ar trebui sa stii ca Ceausescu, la sugestia stapinilor lui, i-a condus pe romani intr-o directie opusa intereselor lor, dar sub acoperirea unui nationalism gaunos si fals directionat.Multi romani sint si astazi deformati de ceea ce eu numesc "deznationalizare prin nationalism".In privinta cunostintei mele din Kentucky, acesta a recunoscut in mod deschis ca s-a dus acolo pentru a-si cistiga o piine si ca sub directia liderilor acelui "institut" (fanatici religiosi) nu face decit sa caute noduri in papura unor articole publicate in reviste onorabile pe care de cele mai multe ori nu le gaseste.Si asta pe linia "Cartii Genezei".Dar asta nu-l impiedica sa publice aceste falsuri in reviste care nici macar nu sint referite (adica la "reviste" la care acceptarea unor asemenea gunoaie este automata).Uita-te la "articolele" citate de Strainescu si vei vedea ca el nu citeaza reviste de specialitate care contrazic evolutia ci gunoaie de uz intern ale unor astfel de 'institute'.Stiinta adevarata nu este ferita de greseli.dar acestea sint recunoscute, indreptate si stiinta merge inainte.Numai mediocritatile nu-si recunosc greselile.Mediocritatile nu pot publica in reviste decente pe care comunitatea stiintifica le citeste si recenzeaza.La 2004-09-16 20:11:28, toni a scris:

> La 2004-09-16 19:53:25, Paul din Ohio a scris:
> 
> > Eu
> > personal cunosc un "doctor in biologie" care nu si-a gasit
> > un post timp de ani de zile pina cind a esuat intr-un astfel de
> > "Institut creationist" in Kentucky.
> 
> Daca stiai ca exista "Institute creationiste" , si mai mult
> decat atat , cunosteai aspecte chiar din interior , de la prietenul
> tau , de ce ai facut in comentariul anterior afirmatia ca
> "Aceasta ipoteza are adepti care aduc argumente inteligente si
> dusmani care nu aduc nici un fel de argumente decit Cartea
> Genezei" ? Daca stiai ca exista "intitute
> creationiste" cum ai putut sa afirmi ca adetrii creationismului
> au ca argument numai "Cartea Genezei" ? Ti-a spus prietenul
> "doctor in biologie" ca acolo se citea numai din Biblie ?
> 
> Este stilul tau confuz in care iti contrazici proprile afirmatii .
> 
> Cea mai amuzanta a fost cea cu "nationalismul care
> deznationalizeaza" si care ar merita sa fie trecuta intr-un top
> al perlelor spuse pe acest forum .
> 
> 
> 
> 
> 

Maldini
2004-09-16 22:08:29

Pt Scorilo "Paradoxul gemenilor"

Paradoxul gemenilor
Paradoxul gemenilor este urmatorul: Se dau doi frati gemeni. Unul pleaca cu o naveta spatiala de mare viteza. Cind se intoarce este mai tinar decit cel ramas pe Pamint". Am citit "Teoria relativitatii. O expunere elementara" sperind sa ma lamuresc. Cartea nu se refera la acest paradox in mod explicit, dar m-am mai lamurit. Paradoxul pacatuieste in primul rind deoarece considera existenta unui sistem de referinta privilegiat, fix in raport cu Pamintul. Chiar si renuntind numai la acesta prejudecata vedem ca din perspectiva celui de pe naveta cel de pe Pamint se departeaza si apoi se apropie cu mare viteza. Deci daca enuntul paradoxului ar fi adevarat, cel de pe Pamint ar fi mai tinar. Metoda reducerii la absurd zice ca enuntul paradoxului e fals. Se greseste aplicindu-se teoria restrinsa doar pe bucati neglijindu-se acceleratia spre vitezele mari ( luata in considerare de teoria generalizata a relativitatii ) si se mai greseste considerindu-se un sistem privilegiat de referinta in raport cu Pamintul.

Cum explici ?

Maldini
2004-09-16 22:16:04

Pt.Scorilo. "Teoria relativitatii este pusa sub semnul intrebarii"

Teoria relativitatii este pusa sub semnul intrebarii

Este posibil ca marele geniu al fizicii sa se fi inselat in privinta vitezei luminii? Citiva cercetatori australieni de la Universitatea din New South Wales inclina sa creada ca viteza luminii nu este constanta, totdeauna, asa cu sustinea Einstein.


Sa se fi inselat, oare, Albert Einstein?

Studiile lor, efectuate asupra galaxiilor foarte departate si foarte luminoase, sugereaza ca viteza luminii scade, cu timpul. "Cu timpul" inseamna, in acest context, miliarde de ani. Lumina incetineste, au constatat astronomii australieni, insa nu au gasit inca o explicatie pentru acest fenomen.

In schimb, ei semnaleaza ca, in cazul in care observatiile lor vor fi confirmate, vor fi date peste cap o multime de teorii. Astfel, celebra formula a lui Einstein care sintetizeaza cel mai bine cunostiintele noastre despre spatiu si timp, E=mc2, devine incerta.

"Einstein ar fi urit din tot sufletul descoperirea asta. Intreaga sa teorie a relativitatii se bazeaza pe faptul ca viteza luminii este o constanta universala absoluta", a declarat profesorul Paul Davies. In plus, variatia vitezei luminii afecteaza si alte ramuri ale fizicii, precum termodinamica sau fizica cuantica, in care viteza de 299.792,458 km/s a luminii este considerata fixa.

16 august 2002

(SURSA: New Scientist).

ingineru
2004-09-16 22:47:23

Re: Care sunteti fizicieni pe aici?... conform "legilor fizicii" un "bumerang" bine facut are intotdeauna tendinta...

... sa se intoarca la locul initial de lansare (presupunand o lansare cat de cat corecta).

Extrapoland putin, putem deduce deci ca "bumerangul" tau, lasat sa evolueze liber (deci ne-constrans), sa va intoarce de fiecare data la prostia lansata initial, indiferent de argumentele inconjuratoare...:-)


La 2004-09-16 19:01:16, Scorilo a scris:

> La 2004-09-16 18:23:26, Bumerang a scris:
>
> > Ma faci tu sa rad. Chestia cu pamantul plat sau centrul universului au
> > fost exemple. Nu le lua la modul absolut. Apropos Giordano Bruno de > ce a fost ars pe rug?
>
> Intreaba-i pe catolici, nu pe mine, si nici pe vreun alt ortodox...
>
> > Tu incerci acum sa-mi dovedesti stiintzific, ca si pamatul poate fi
> > centrul sistemului solar cu teoria relativitatzi?
>
> Poti sa intrebi pe orice fizician vrei tu despre relativitatea
> galileana.
>
> Alegerea "Centrului" sau originea sistemului de referinta
> este o alegere PUR ARBITRARA in cazul sistemelor de referinta
> inertiale. Nu exista un sistem de referinta absolut sau privilegiat
> in Univers, dupa cum nu exista nici vreun punct fix (cel putin dupa
> cate stim noi pana acum).
>
> Atat Soarele, cat si Pamantul pot fi alese ca origini ale sistemului
> de referinta si "centru" a ce vrea muschii tai, chiar si ca
> "centre ale Universului", desi nu sunt sisteme inertiale,
> atata doar ca toate calculele pe care le faci ca sa descrii un
> fenomen fizic vor fi mult mai complicate (efecte Coriolis, etc.) si
> va trebui sa recurgi la artificii precum introducerea unor forte
> "fictive" (dupa cum sunt numite in unele manuale) de tipul
> fortei centrifuge pentru a transforma d.p.d.v. matematic sistemul
> neinertial in sistem inertial.
>
> > PAi atunci inseamna ca daca stam intru-un avion amandoi, pe scaun,
> > stam pe loc?
>
> Daca sistemul de referinta esti tu, atunci raspunsul este DA. Din
> punctul de vedere al legilor fizicii poti sa tratezi problema foarte
> bine ca si cand tu stai pe loc si pamantul zboara pe sub tine; e
> absolut indiferent.
>
> > Ce, om fi noi doi sistemul de referintza pe pamant?
>
> Da, Bumerangule, noi putem fi sistemul de referinta pe pamant. Asa ca
> orice discutie legata de "centrul universului" sau
> "centrul sistemului solar" este lipsita de obiect. E o
> chestiune de alegere; "centrul universului" poti sa fii
> foarte bine chiar tu, daca asa vrea muschii tai...
>
> > A fost buna incercarea, insa nu tzine. Sa pastram un pic
> > proportzionalitatea.
>
> Nu exista "proportionalitate" si tu vii tocmai cu argumente
> de tipul celora pe care le reprosezi Bisericii. Insa legile fizicii
> nu fac diferenta intre latrina din dosul casei lui nea Ghitza de la
> Cotofenii de Dupa Creasta si intre Casa Alba, unde locuieste
> presedintele Americii...
>
> > La 2004-09-16 17:55:54, Scorilo a scris:
> >
> > > La 2004-09-16 17:26:42, Bumerang a scris:
> > >
> > > > Faptul ca in Serbia s-a dorit scoaterea Darwinismului din manuale,
> > > > indiferent daca este o certitudine sau o ipoteza, arata pozitzia BOS
> > > > fata de stiinta! Daca ar fi dupa Biserica, si astazi am crede ca
> > > > pamantul nu este rotund, sau ca este centrul universului.
> > >
> > > Bumerang, ma faci iar sa rad...
> > >
> > > Chestia cu biserica ce sustine ca pamantul nu este rotund, este o
> > > gogorita care a fost demontata de mult. Biserica nu a sustinut
> > > niciodata ca pamantul este plat; iar daca nu ma crezi, citeste
> > > "Dogmatica" sfantului Ioan Damaschinul scrisa in secolul
> > > VIII (da, ai citit bine, secolul opt, inainte de marea schisma) in
> > > care se admite ca posibila teoria conform careia pamantul este rotund
> > > si "sprijinit pe nimic". In zilele noastre am zice ca
> > > "pluteste" in vid.
> > >
> > > Referitor la "pamantul - centrul universului", poti sa cauti
> > > iarasi mult si bine ca nu vei gasi o astfel de afirmatie printre
> > > dogmele Bisericii. Cat despre "centrul universului", nici
> > > azi nu se stie prea bine ce e aia si unde se afla...
> > >
> > > Referiror la disputa dintre teoria geocentrica a lui Ptolemeu, grecul
> > > antic, si cea heliocentrica a lui Copernic, despre cine se afla in
> > > centrul a ceea ce numim acum "sistemul solar", iarasi
> > > treaba nu e asa de simpla precum pare, si asta deoarece in Univers nu
> > > exista - dupa stiinta noastra - nici un punct fix; deci nu exista nici
> > > un sistem de referinta privilegiat.
> > >
> > > Galileu intai, apoi Newton si, la urma de tot, Einstein au aratat ca
> > > legile fizicii sunt aceleasi in toate sistemele de referinta
> > > inertiale (principiul relativitatii galileene). Depinde de tine sa-ti
> > > alegi un sistem de referinta in care calculele sa fie cat mai simple
> > > ca sa-ti faca viata mai usoara.
> > >
> > > Se intampla ca alegand Soarele si nu Pamantul ca origine a sistemului
> > > de referinta (apropos, ambele sunt sisteme neinertiale intrucat au o
> > > miscare accelerata) calculele astronomice se simplifica enorm. De
> > > aici si gogorita cu "Soarele, centrul sistemului solar"...
> > > Daca vrei, poti sa refaci toate calculele (la fel de precis)
> > > considerand pamantul in centru sistemului nostru planetar, doar ca
> > > trebuie sa asuzi ceva mai mult.
> > >
> > > Asa ca, dragule, asta-i....
> > >
> >
> >
>
>

ingineru
2004-09-16 22:56:12

Re: Pt Scorilo "Paradoxul gemenilor"... altu' care-a chiulit de la ora de fizica...

... probabil ca sa traga un fotbal scurt pe toloaca...:-)

Fii amabil si explica-mi de ce daca "din perspectiva celui de pe naveta cel de pe Pamint se departeaza si apoi se apropie cu mare viteza" ar trebui neaparat (conform teoriei lu' Maldini) ca, cel ramas pe Pamant sa fie mai tanar ??

La 2004-09-16 22:08:29, Maldini a scris:

> Paradoxul gemenilor
> Paradoxul gemenilor este urmatorul: Se dau doi frati gemeni. Unul
> pleaca cu o naveta spatiala de mare viteza. Cind se intoarce este mai
> tinar decit cel ramas pe Pamint". Am citit "Teoria
> relativitatii. O expunere elementara" sperind sa ma lamuresc.
> Cartea nu se refera la acest paradox in mod explicit, dar m-am mai
> lamurit. Paradoxul pacatuieste in primul rind deoarece considera
> existenta unui sistem de referinta privilegiat, fix in raport cu
> Pamintul. Chiar si renuntind numai la acesta prejudecata vedem ca din
> perspectiva celui de pe naveta cel de pe Pamint se departeaza si apoi
> se apropie cu mare viteza. Deci daca enuntul paradoxului ar fi
> adevarat, cel de pe Pamint ar fi mai tinar. Metoda reducerii la
> absurd zice ca enuntul paradoxului e fals. Se greseste aplicindu-se
> teoria restrinsa doar pe bucati neglijindu-se acceleratia spre
> vitezele mari ( luata in considerare de teoria generalizata a
> relativitatii ) si se mai greseste considerindu-se un sistem
> privilegiat de referinta in raport cu Pamintul.
>
> Cum explici ?
>
>
>