Editorial

Paul din Ohio
2004-05-06 01:20:17

Transnistria este pamint moldovenesc,deci romanesc (asa cred si au crezut rusii)

Ar trebui sa ne amintim ca dupa 1918,dupa ce Basarabia s-a unit cu Romania,rusii sovietici au "creat" RSSM intr-un teritoriu mult mai larg (locuit de multi romani) care cuprinde actuala Transnistrie.Deci prin tranzitivitate,de peste 80 de ani,Transnistria este "pamint romanesc" in viziunea rusilor (desigur ei il considerau locuit de "moldoveni", dar toata lumea stie ca acestia sint romani).Este de asemenea bine cunoscut ca sint multi romani dincolo de Nistru pina la Balta si chiar mai departe.Ar trebui sa ne amintim de asemenea ca Bogdan Petriceicu Hasdeu,unul dintre marii oameni de cultura romani s-a nascut aproape de Harkov (in Ucraina).Daca rusii au considerat Transnistria pamint romanesc,de ce sa spunem noi ca aceasta "nu a fost niciodata" pamint romanesc.Numai rusii sustin ca o Moldova membra a UE s-ar uni inevitabil cu Romania.Eu sint de acord cu SRS ca acest lucru pare putin probabil astazi, dar nu exclud o Unire intr-un viitor poate indepartat.Concluzia mea este: Moldova ,asa cum a fost croita de rusi sa fie lasata in pace de acestia si sa poata adera la UE.Apoi UE,in functie de propriile interese sa negocieze cu Ucraina viitorul Transnistriei.Nu am incredere in guvernantii tradatori de la Bucuresti.Singurul atu pe care il are Romania este Transnistria.In plus Rusia are frontierele ei naturale la mare distanta de Nistru.Oricit ne-ar tromboni Severin, aceste "avanposturi" imperialiste nu isi au rostul si aduc doar instabilitate in Europa.

Deceanu Ovidiu
2004-05-06 04:04:45

Transnistria nu e romaneasca

RSSM a fost creata - in actuala Transnistria - in perioada in care Basarabia ( toata ) si Nordul Bucovinei erau parte a Romaniei. Dupa razboi, Moscova a "alipit" teritoriile romanesti la Transnistria si a creat - in acest fel - RSSM. Transnistria nu a fost si nu este romaneasca. Este o inventie a rusilor - o "capcana", cum defineste S.R.S. - pentru a motiva din punct de vedere etnic "chirurgia" aplicata Romaniei. Absolut nici odata in istorie, acel teritoriu nu a fost administrat de Romania ( nici macar de Moldova). Dimitrie Cantemir a dorit administrarea acesteia dar se pare ca rusii s-au impotrivit.
Rusia este prezenta militar in Transnistria ( fara incetare ) de la sfarsitul secolului 17. 500 de ani ! Romania nu a avut niciodata un post de jandarmi dincolo de Nistru.

Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui razboi.
... Iar in diplomatia romaneasca si in taria de caracter a diplomatilor romani, in cazul unor negocieri - din pacate - eu ma indoiesc. ... Cel putin cu generatia de diplomati pe care o avem acum. ... Majoritatea niste mitocani. ... Vezi Cuba.

Paul din Ohio
2004-05-06 04:45:03

Re: Transnistria nu e romaneasca.Aceasta "capcana" trebuie folosita

Rusii au spus timp de 80 de ani ca Transnistria este pamint romanesc!Trebuie sa ii credem.Mai ales ca avem si alte motive istorice.Negocierile viitoare trebuie sa tina seama ca Transnistria este considerata chiar de catre rusi ca fiind PAMINT ROMANESC.La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:

> RSSM a fost creata - in actuala Transnistria - in perioada in care
> Basarabia ( toata ) si Nordul Bucovinei erau parte a Romaniei. Dupa
> razboi, Moscova a "alipit" teritoriile romanesti la
> Transnistria si a creat - in acest fel - RSSM. Transnistria nu a
> fost si nu este romaneasca. Este o inventie a rusilor - o
> "capcana", cum defineste S.R.S. - pentru a motiva din punct
> de vedere etnic "chirurgia" aplicata Romaniei. Absolut nici
> odata in istorie, acel teritoriu nu a fost administrat de Romania (
> nici macar de Moldova). Dimitrie Cantemir a dorit administrarea
> acesteia dar se pare ca rusii s-au impotrivit.
> Rusia este prezenta militar in Transnistria ( fara incetare ) de la
> sfarsitul secolului 17. 500 de ani ! Romania nu a avut niciodata un
> post de jandarmi dincolo de Nistru.
> 
> Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
>  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> razboi.
> ... Iar in diplomatia romaneasca si in taria de caracter a
> diplomatilor romani, in cazul unor negocieri - din pacate - eu ma
> indoiesc. ... Cel putin cu generatia de diplomati pe care o avem
> acum. ... Majoritatea niste mitocani. ... Vezi Cuba.
> 
> 
> 
> 

Scorilo
2004-05-06 05:27:58

Re: Transnistria nu e romaneasca - Ovidiu

La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:
> 
> Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
>  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> razboi.

Nu prea iti inteleg logica. Daca Ucraina pierde respectivul razboi cedeaza din oficiu, ca n-are incotro. Invinsii cedeaza.

Dar nu asta e problema; un razboi intre Ucraina si Romania nu e de conceput la momentul actual si nici in viitorul previzibil.

Scorilo
2004-05-06 06:39:22

Pentru Paul si Ovidiu; precum si pentru toti cei interesati de problema

Am urmarit de mai multa vreme discutiile despre Basarabia, Transnistria, etc. si am si participat la ele (cateodata la manie, dar nu asta conteaza).

Pana la urma toate discutiile ajung sa se invarta in jurul conceptului de "teritoriu romanesc" sau de "ceea ce e al nostru". Aici lucrurile par sa se incurce, fiindca se pare ca oamenii au conceptii diferite referitor la problema asta.

Ca sa putem discuta rational, ar trebui sa ajungem la o definitie comun acceptata a ceea ce este sau nu este "teritoriu romanesc" si ceea ce este sau nu este "al nostru".

Definim "teritoriile romanesti" din punct de vedere istoric? Ceva de genul "ce a stapanit Stefan cel Mare"? Asta ar insemna sa consideram ca romanesti teritoriile incepand de la Marea Neagra (cu Chilia, Cetatea Alba, limanul Nistrului si Tighina), urcand pe Nistru in sus prin Soroca pana mai sus de Hotin si mergand spre vest pana la raul Ceremus.

Definim ca "teritorii roamnesti" toate teritoriile pe care le-a avut in administrare statul roman la un moment dat in istorie? In cazul asta avem "dreptul" pana la Bug, fiindca regimul Antonescu a avut in administrare aceste teritorii intre 1941-1944. Si daca ne suparam rau de tot, ne aducem aminte ca Burebista a fost rege al tracilor care locuiau pe acolo cu mult inainte de a fi fost inventati slavii pe lumea asta.

In fine, folosim o definitie mai moderna si mai pragmatica si definim ca "teritorii romanesti" acele teritorii unde populatia romaneasca detine in momentul actual o majoritate absoluta sau macar relativa, fara sa ne preocupam de situatia demografica din trecut? In cazul acesta Republica Moldova (cu Transnistria actuala cu tot) ar fi romaneasca, dar sudul Basarabiei si (posibil) nordul Bucovinei nu ar fi.

Paul vorbeste despre romanii dintre Nistru si Bug - care au intr-adevar o lunga istorie pe acele meleaguri - si stie chiar de capitala RSSM din perioada interbelica, care era la Balta.

Posibil ca a vazut la viata sa si harta demografica intocmita cu vreo 80 de ani in urma de istoricul prof. univ. Ioan Nistor pe baza recensamantului din Imperiul Tarist din 1910 si a vazut cam cat de mari si de raspandite erau petele verzi care reprezentau zonele cu populatie majoritar romaneasca dintre Nistru si Bug, intinzandu-se spre nord-vest pana aproape de Liov ...

Dar intrebarea ramane: cum putem noi sa prezentam in fata lumii o opinie UNITARA asupra a ceea ce este "al nostru" ? Ca daca ne prezentam divizati si cu opinii contare si divergente, lumea o sa creada ca nu stim ce e al nostru si ca nu stim ce vrem.

Scorilo
2004-05-06 06:53:23

Re: Pentru Paul si Ovidiu; precum si pentru toti cei interesati de problema - Completare finala.

> Dar intrebarea ramane: cum putem noi sa prezentam in fata lumii o
> opinie UNITARA asupra a ceea ce este "al nostru" ? Ca daca
> ne prezentam divizati si cu opinii contare si divergente, lumea o sa
> creada ca nu stim ce e al nostru si ca nu stim ce vrem.

Cred ca pana la urma asta e important: in primul rand sa stim ce vrem!

Asta ar fi punctul de pornire. Dupa aceea vom putea incepe sa ne luptam pentru ceea ce vrem. Nu neaparat intr-un razboi, ci si pe alte cai: diplomatice, economice, politice, etc.

ionion
2004-05-06 06:55:54

D'aia spuneam io ca Budapesta a fost fondata de Buerebista ! Vezi ungurii sa ni multzmiasca ! Tiraspol ?

pai daca nu era Alexandrul cel Bun azi Tiraspolul nici nu era !
===================================================================
V-am spus citeva adevaruri, pe care voi nici nu le stiati !
===================================================================
Hai noroc si sa tropaie iepurii !

Atamild
2004-05-06 07:36:36

Re: D'aia spuneam io ca Budapesta a fost fondata de Buerebista ! Vezi ungurii sa ni multzmiasca ! Tiraspol ?

La 2004-05-06 06:55:54, ionion a scris:

> 
> pai daca nu era Alexandrul cel Bun azi Tiraspolul nici nu era !
> ===================================================================
> V-am spus citeva adevaruri, pe care voi nici nu le stiati !
> ===================================================================
> Hai noroc si sa tropaie iepurii !
> 
Ne-ai spus domnule draga o multime de adevaruri si neadevaruri, d-aia te-am simpatizat eu atit de mult...
matilda

Scorilo
2004-05-06 07:38:37

Re: D'aia spuneam io ca Budapesta a fost fondata de Buerebista ! Vezi ungurii sa ni multzmiasca ! Tiraspol ?

La 2004-05-06 06:55:54, ionion a scris:

> 
> pai daca nu era Alexandrul cel Bun azi Tiraspolul nici nu era !
> ===================================================================
> V-am spus citeva adevaruri, pe care voi nici nu le stiati !
> ===================================================================
> Hai noroc si sa tropaie iepurii !

Sa tropaie, Ioane, sa tropaie!!! Mama lor de iepuri!

Ce-ai mai facut si pe unde mi-ai fost? Ca noi ti-am cam dus lipsa in ultima vreme; nu prea mai aparusi pe forum...

L-ai monitorizat cumva pe Timofte intre timp? Cu ce magarii se mai ocupa shpionu' asta?

Hai noroc si sanatate,
Scorilo

ionion
2004-05-06 07:41:02

Timofte este stresat ! Nu stie ce grad sa-i dea lui Pacepa : Generalissim sau Mareshal ! ndc

La 2004-05-06 07:38:37, Scorilo a scris:

> La 2004-05-06 06:55:54, ionion a scris:
> 
> > 
> > pai daca nu era Alexandrul cel Bun azi Tiraspolul nici nu era !
> > ===================================================================
> > V-am spus citeva adevaruri, pe care voi nici nu le stiati !
> > ===================================================================
> > Hai noroc si sa tropaie iepurii !
> 
> Sa tropaie, Ioane, sa tropaie!!! Mama lor de iepuri!
> 
> Ce-ai mai facut si pe unde mi-ai fost? Ca noi ti-am cam dus lipsa in
> ultima vreme; nu prea mai aparusi pe forum...
> 
> L-ai monitorizat cumva pe Timofte intre timp? Cu ce magarii se mai
> ocupa shpionu' asta?
> 
> Hai noroc si sanatate,
> Scorilo
> 

deceneu
2004-05-06 09:18:36

Re: Transnistria nu e romaneasca - Ovidiu

La 2004-05-06 05:27:58, Scorilo a scris:

> La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:
> > 
> > Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> > doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
> >  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> > la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> > razboi.
> 
> Nu prea iti inteleg logica. Daca Ucraina pierde respectivul razboi
> cedeaza din oficiu, ca n-are incotro. Invinsii cedeaza.
> 
> Dar nu asta e problema; un razboi intre Ucraina si Romania nu e de
> conceput la momentul actual si nici in viitorul previzibil.

Faptul ca la un anumit moment istoric un teritoriu a fost sub administrare romaneasca are mai putina importanta. Este un simplu argument istoric, care intr-o negociere diplomatica are intotdeauna un contraargument: restul de timp cand nu s-a aflat sub administrare romaneasca. Asa si Cadrilaterul a fost romanesc, cu atat mai mult, cu cat el se afla pe un teritoriu si mai mare considerat tot fost romanesc, cel al lui Petru si Asan. Si in trecut si azi, mult mai important decat o abordare pasionala este interesul. Care ar fi, deci, interesul Romaniei, pe de-o parte si cel al Moldovei si chiar al Transnistriei, pe de-alta parte, sa se uneasca cu Romania. Pentru Romania, inainte de aderarea la UE, in situatia in care se afla in prezent aceste teritorii de peste Prut, nu exista nici un interes, caci un asemenea lucru ne-ar intarzia sine die aderarea. Dupa aderare, interesul nostru nu mai poate conta exclusiv, caci trebuie coroborat cu cel al UE. Toata aceasta problema aparuta in ultimul timp, in urma articolului din Tiraspol, care citeaza un specialist rus, mie personal mi se infatiseaza drept o diversiune a Moscovei, de atragere a Romaniei intr-o capcana diplomatica. Daca cade in ea Romania risca sa fie catalogata drept iredentista si expansionista, deci devine un factor de instabilitate in zona.

George-Felix
2004-05-06 09:37:06

Re: Pentru Paul si Ovidiu; precum si pentru toti cei interesati de problema - Completare finala.

La 2004-05-06 06:53:23, Scorilo a scris:

> Cred ca pana la urma asta e important: in primul rand sa stim ce
> vrem!


Scorillo, ceea ce spui imi pare un punct bun.

Uite ce vreau io: ca romanii de unde or fi ei sa aiba dreptul sa invete istoria Romaniei si Limba Romana.
Si ca Romania sa aiba acele standarde economice si politice care sa ii permita integrarea reala nu doar pe hartie in UE.
Si apoi ca acele standarde sa fie atinse si in tarile unde se afla acum romani.
Si sa ne intalnim cu totii in Statele Unite ale Europei:)

Stiu ca pare fantezist, dar e o fantezie fara varsare de sange.


Felix

dan toader
2004-05-06 09:44:28

rep. moldova a inceput sa exporte energie in romania. iliescu zice ca relatiile deteriorate trebuie

reparate cu ajutorul oamenilor de cultura.

in georgia adzaria a demarat secesiunea inceputa sub obladuirea moscovei. severin bate apa in piua cu rusia cea protectoare iar cateva ziare utilizeaza din plin agentia "rusia la zi" si fundatia aia rusia-romania.

nu stiu sigur, dardupa cum vad eu lucrurile desi majoritatea ii injura pe moldoveni ca nu vor sa se uneasca in fapt cred ca daca s-ar face un sondaj (dc nu au fost deja facute cateva) romanii din romania sunt destul de reticenti la idee. (forumul ziua nu e reprezentativ pentru populatia romaneasca.)

alt lucru, aparent fara legatura cu cele scrise pana acum, ar fi ca unionistii moldoveni incep sa fie dezbinati. principalul partid unionist (ppcd) este criticat de catre refugiatii nationalisti moldoveni din prm.

in mod firesc, dupa aderarea la nato si uniunea europeana ar trebui ca urmatorul pas sa fie reintregirea fie ea si partiala. sper ca si acest al treilea obiectiv sa fie atins in urmatorii 10 ani.

incepe sa se miste ceva. sper sa nu se intample ca la referendumul referitor la constitutie sau si mai rau sa fie invalidat.

si ziaristii spun mai putin decat ar vrea sa spuna cateodata. cel putin asta e impresia pe care o lasa.

Vali1812
2004-05-06 10:13:28

Georgia sta pe un butoi cu pulbere

Georgia sta pe un butoi cu pulbere

Vali1812
2004-05-06 10:15:50

TRANSNISTRIA= JUMATATE DIN LITORALUL MARII NEGRE AL BASARBIEI

NU DATI TRn graatis.

George-Felix
2004-05-06 10:17:00

Georgia sta pe un butoi cu pulbere - nu chiar

La 2004-05-06 10:13:28, Vali1812 a scris:

> Georgia sta pe un butoi cu pulbere
> 

bbc spune ca:

Criza georgiana provocata de liderul provinciei separatiste Ajaria, Aslan Abashidze, a luat sfarsit in conditii pasnice. Abasidze, omul care a condus Ajaria cu o mana de fier vreme de 12 ani, a demisionat şi a parasit tara, impreuna cu fostul ministru de externe rus Igor Ivanov, sosit aseara in capitala provinciei Batumi.


Felix

Vali1812
2004-05-06 10:19:43

ROMANII cei mai multi in TRANSNISTRIA= 45%

20%rusii si 20% ucraineinii

RECENSAMANTUL A FOST FACUT DE RUSII, DECI SIGUR SUNT MAI MULTI ROMANI

Vali1812
2004-05-06 10:20:13

Din Transnistria au fost retrase două treimi din patrimoniul militar rus"

Boris Sergheev: "Din Transnistria au fost retrase două treimi din patrimoniul militar rus"






Din Transnistria au fost retrase două treimi din patrimoniul militar, muniţiile, armamentul şi tehnică militară rusă. După cum transmite agenţia INTERLIC, acest fapt l-a declarat comandantul Grupului Operativ de Trupe Ruse în regiunea transnistreană a Republicii Moldova, generalul-maior Boris Sergheev în cadrul unui interviu acordat ziarului rus "Krasnaia Zvezda".

El a menţionat că ordinara garnitură de tren cu 20 vagoane a plecat spre frontiera rusă. Potrivit estimărilor dlui Boris Sergheev, în 2003 militarii ruşi au executat un volum mare de lucrări de transportare, redislocare a muniţiilor pe teritoriul Rusiei. "În total au fost evacuate 31 transporturi", - a menţionat comandantul. "Acesta este un lucru foarte voluminos, important şi esenţial şi în contextul executării obligaţiilor de la Istanbul, şi în contextul micşorării aici a volumului de muniţii în general", - a specificat el.

Boris Sergheev a menţionat că au fost retrase muniţiile, necesare Forţelor Armate ale Rusiei, precum şi cele, care nu se folosesc sistematic – ele urmează să fie păstrate la bazele şi în arsenalul Rusiei, casate. După cum a spus Boris Sergheev, Grupului Operativ i-a revenit în Transnistria de pe vremurile sovietice o moştenire însemnată – doar în localitatea Cobasna au fost depozitate peste 45 mii tone de muniţii.

În afară de aceasta, chiar la Tiraspol au fost depozitate cîteva mii de unităţi de arme de infanterie şi circa 300 tone de explozibile, precum şi cincisprezece complecte militare de divizie. Boris Sergheev a specificat că în perioada existenţei grupului rus nu s-a înregistrat nici un caz de delapidare sau vînzare a armelor şi muniţiilor de la depozitele păzite.


Chişinău, INTERLIC

Vali1812
2004-05-06 10:23:33

GEORGIA SE UNIFICA. DE CE NU SI MOLDOVA?!

La 2004-05-06 10:17:00, George-Felix a scris:

> La 2004-05-06 10:13:28, Vali1812 a scris:
> 
> > Georgia sta pe un butoi cu pulbere
> > 
> 
> bbc spune ca:
> 
> Criza georgiana provocata de liderul provinciei separatiste Ajaria,
> Aslan Abashidze, a luat sfarsit in conditii pasnice. Abasidze, omul
> care a condus Ajaria cu o mana de fier vreme de 12 ani, a demisionat
> şi a parasit tara, impreuna cu fostul ministru de externe
> rus Igor Ivanov, sosit aseara in capitala provinciei Batumi.
> 
> 
>  Felix
> 
> 
> 

Vali1812
2004-05-06 10:25:45

BUCOVINA ESTE PAMANT ucrainian?

cine a data jumate bucovina la ucrainieni?!

acum rusii vor transnistria

NU LE DATI NIMIC.

SA DEA LITORALUL UCRAINIENI

dan toader
2004-05-06 10:26:55

georgia nu se unifica. georgia are razboi de secesiune.

La 2004-05-06 10:23:33, Vali1812 a scris:

> La 2004-05-06 10:17:00, George-Felix a scris:
> 
> > La 2004-05-06 10:13:28, Vali1812 a scris:
> > 
> > > Georgia sta pe un butoi cu pulbere
> > > 
> > 
> > bbc spune ca:
> > 
> > Criza georgiana provocata de liderul provinciei separatiste Ajaria,
> > Aslan Abashidze, a luat sfarsit in conditii pasnice. Abasidze, omul
> > care a condus Ajaria cu o mana de fier vreme de 12 ani, a demisionat
> > şi a parasit tara, impreuna cu fostul ministru de externe
> > rus Igor Ivanov, sosit aseara in capitala provinciei Batumi.
> > 
> > 
> >  Felix
> > 
> > 
> > 
> 
> 

Vali1812
2004-05-06 10:28:19

PINA LA 1800 NU ERA PICIOR DE RUS IN TRANSNISTRA

La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:

> RSSM a fost creata - in actuala Transnistria - in perioada in care
> Basarabia ( toata ) si Nordul Bucovinei erau parte a Romaniei. Dupa
> razboi, Moscova a "alipit" teritoriile romanesti la
> Transnistria si a creat - in acest fel - RSSM. Transnistria nu a
> fost si nu este romaneasca. Este o inventie a rusilor - o
> "capcana", cum defineste S.R.S. - pentru a motiva din punct
> de vedere etnic "chirurgia" aplicata Romaniei. Absolut nici
> odata in istorie, acel teritoriu nu a fost administrat de Romania (
> nici macar de Moldova). Dimitrie Cantemir a dorit administrarea
> acesteia dar se pare ca rusii s-au impotrivit.
> Rusia este prezenta militar in Transnistria ( fara incetare ) de la
> sfarsitul secolului 17. 500 de ani ! Romania nu a avut niciodata un
> post de jandarmi dincolo de Nistru.
> 
> Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
>  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> razboi.
> ... Iar in diplomatia romaneasca si in taria de caracter a
> diplomatilor romani, in cazul unor negocieri - din pacate - eu ma
> indoiesc. ... Cel putin cu generatia de diplomati pe care o avem
> acum. ... Majoritatea niste mitocani. ... Vezi Cuba.
> 
> 
> 
> 

Vali1812
2004-05-06 10:31:00

Ba se unifica

CITESTE BBC

Vali1812
2004-05-06 10:33:47

ROMANII cei mai multi in TRANSNISTRIA= 45%

ROMANII cei mai multi in TRANSNISTRIA= 45%

20%rusii si 20% ucraineinii

RECENSAMANTUL A FOST FACUT DE RUSII, DECI SIGUR SUNT MAI MULTI ROMANI

NU A FOST RUS INTRE BUG SI NISTRU

George-Felix
2004-05-06 10:34:31

Re: BUCOVINA ESTE PAMANT ucrainian?

La 2004-05-06 10:25:45, Vali1812 a scris:



Well, da' Istanbulul ce fel de pamant este? Grecesc sau turcesc?
Iar Anglia ce fel de pamant este? Normand sau saxon?
Iar SUA ce fel de pamant este? Englez sau amerindian sau american?
Iar Romania ce fel de pamant este? Latin sau geto-dac?


Felix

Vali1812
2004-05-06 10:35:09

Rusii trebuie sa aplatesca chirie moldovenilor

au sta mult timp fara voia lor pe pamantul lor!

Rusii trebuie dati afara din TRANSNISTRIA

Gino Liviu
2004-05-06 11:54:33

Moldova-Calul Troian al rusilor

Hai sa fim seriosi! Singurul lucru care mai este romanesc peste Prut e doar pamntul si o mica parte din populatie. Ce ne facem insa cu rusificarea de 50 de ani si cu mentalitatea oamenilor...?
Plus ca cei care trag sforile acolo sunt tot rusii. Poate asa ar intra si ei in UE...macar putin :-)

Aberescu
2004-05-06 12:51:27

Re: Moldova-Calul Troian al rusilor

Nu sunt numai 50 de ani. In cei circa 25-30 de ani cat Basarabia a fost a Romaniei nu s-au schimbat oamenii. Asa ca sunt de foarte multe generatii sub talpa rusofonilor.
Ce pretentii sa avem de la ei ? Astia gandesc in limba rusa sau in ucraineana.


La 2004-05-06 11:54:33, Gino Liviu a scris:

> 
> Hai sa fim seriosi! Singurul lucru care mai este romanesc peste Prut e
> doar pamntul si o mica parte din populatie. Ce ne facem insa cu
> rusificarea de 50 de ani si cu mentalitatea oamenilor...?
> Plus ca cei care trag sforile acolo sunt tot rusii. Poate asa ar intra
> si ei in UE...macar putin :-)
> 

George-Felix
2004-05-06 14:16:05

Re: Moldova-Calul Troian al rusilor

La 2004-05-06 12:51:27, Aberescu a scris:

> Nu sunt numai 50 de ani. In cei circa 25-30 de ani cat Basarabia a
> fost a Romaniei nu s-au schimbat oamenii. Asa ca sunt de foarte multe
> generatii sub talpa rusofonilor.
> Ce pretentii sa avem de la ei ?

Pai cred ca se poate face cu ei ce s-a facut si cu noi: alternand zaharelul cu biciul pot fi obligati ca, incet incet sa o ia pe o cale mai civilizata. Ca daca il compari pe Ilici presedintele unei tari NATO cu Ilici al de multumea minerilor.., nu prea seamana.
Comunistii sunt adaptabili si nu cred in nimic de fapt.., asa incat pot sa se prefaca a fi si democrati - le e totuna. Parca il vad pe Voronin pe post de lider modern european.


Felix

Katty
2004-05-06 14:50:50

Re: Transnistria nu e romaneasca.Aceasta "capcana" trebuie folosita Paul

La 2004-05-06 04:45:03, Paul din Ohio a scris:

> Rusii au spus timp de 80 de ani ca Transnistria este pamint
> romanesc!Trebuie sa ii credem.Mai ales ca avem si alte motive
> istorice.Negocierile viitoare trebuie sa tina seama ca Transnistria
> este considerata chiar de catre rusi ca fiind PAMINT ROMANESC.La
> 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:
> 

Domnule Paul , si dv. aveti incredere in ce spun rusii ? Pai daca ei au spus de 80 de ani ca Transnistria este pamant romanesc , de ce ne-au dat ultimatum la 26 iunie 1940 (acum 64 de ani) ca sa ne ia Basarabia si nordul Bucovinei ? Ce naiba , incercati sa ginditi logic , eu nu am nici o incredere in ce spun si promit rusii ? Rusia sa denunte pactul ribentrop-molotov cu toate anexele si actele lui Stalin si apoi negociem noi cu Ucraina. Transnistria este doar darul otravit in aceste negocieri.

Katty
2004-05-06 14:53:18

Re: Transnistria nu e romaneasca - Ovidiu

La 2004-05-06 05:27:58, Scorilo a scris:

> La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:
> > 
> > Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> > doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
> >  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> > la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> > razboi.
> 
> Nu prea iti inteleg logica. Daca Ucraina pierde respectivul razboi
> cedeaza din oficiu, ca n-are incotro. Invinsii cedeaza.
> 
> Dar nu asta e problema; un razboi intre Ucraina si Romania nu e de
> conceput la momentul actual si nici in viitorul previzibil.
> 

De ce razboi vorbiti ? Credeti ca Nato intra in razboi contra Ucrainei ? Sau credeti ca Ucraina o sa ne atace cind sintem deja in Nato ? Voi chiar nu intelegeti de ce se baga Rusia pe fir intr-o chestiune care de fapt nu o priveste ?

toni
2004-05-06 15:03:09

Transnistria = sudul Basarabiei + nordul Bucovinei + Insula Serpilor

E prima data cand rusii discuta despre astfel de negocieri . Singurul motiv pe care-l vad este ca unirea Basarabiei cu Romania este atat de aproape incat Rusia ia serios in considare acest aspect . S-au gandit ei ca pana la urma , daca tot se ajunge la unirea Basarabiei cu Romania , macar sa se prefaca de acord, cu conditia ca Romania sa renunte la Transnistria .

In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul Basarabiei si Nordul Bucovinei .

Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?

Katty
2004-05-06 15:18:54

Re: Transnistria = sudul Basarabiei + nordul Bucovinei + Insula Serpilor

La 2004-05-06 15:03:09, toni a scris:

> 
> E prima data cand rusii discuta despre astfel de negocieri . Singurul
> motiv pe care-l vad este ca unirea Basarabiei cu Romania este atat de
> aproape incat Rusia ia serios in considare acest aspect . S-au gandit
> ei ca pana la urma , daca tot se ajunge la unirea Basarabiei cu
> Romania , macar sa se prefaca de acord, cu conditia ca Romania sa
> renunte la Transnistria .
> 
> In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> 
> Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> 
> 


Buna intrebarea ce cauta rusii aici ? Rusia ar trebui sa denunte si amendate: pactul ribentrop-molotov cu toate anexele si actele ulterioare emise de Stalin prin care se anexau la Ucraina sudul Basarabiei si nordul Bucovinei si prin asta sa se recunoasca Romaniei granitele avute inainte de 26 iunie 1940 , adica acele granite recunoscute Romaniei la Triannon. Transnistria nu are nici un rost sa intre in aceste negocieri , ea nefacind parte din Romania la 26 iunie 1940. Problema Transnistriei sa se negocieze intre Rusia si Ucraina. Asa vad eu calea cea mai simpla. Romanilor din Transnistria sa li se dea cetatenie romana si sa fie primiti in Romania ca sa se aseze. Nu avem nevoie si de rusii si ucrainienii din Transnistria , ne ajung cei din Moldova si nordul Bucovinei.

PS. Si bineinteles si insula serpilor trebuie sa ni se retrocedeze.

Gino Liviu
2004-05-06 15:27:34

Transnistria-pamant romanesc?!!? :-(((

> 
> In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> 
> Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> 

Mie nu mi se pare deloc iminenta unirea Ro cu Moldova de peste Prut. Sa fim realisti. In orice caz, mult mai putin iminenta decat "unirea" Ro cu UE. Macar prin prisma faptului ca negocierile dintre UE si Ro se fac in conditiile teritoriale date, pe care si asa abia daca le indeplinim.

Nu cred ca isi poate inchipui cineva ca misca ceva dincolo de Prut fara ca rusii sa-si fi bagat coada sau macar sa stie despre ce e vorba. In Transnistria este armata a 14 a rusa, sau macar ceea ce a mai ramas din ea, adica ce nu s-a vandut (inca) transnistrenilor.
Transnistria-pamant romanesc? Asta ne mai lipsea, ca in rest le avem pe toate. Daca am considera ca fiind adevarate doar o mica parte din cele ce se scrie ca se intampla acolo, nu ne ramane decat se ne bucuram ca nu avem granita cu Transnistria, darmite sa-i mai tragem o integrare :-(((

Giuseppe Cocos
2004-05-06 16:21:30

Re: intimplator oleaductul Baku-Ceyhan trece prin Ajaria.

iar conflictele dintre Azarbaijan, Armenia si situatia din Georgia este legata de acest oleaduct. se pare ca drumul pertolului este acompaniat mai peste tot de conflicte si de varsari de singe.
> 

George-Felix
2004-05-06 16:38:23

Re: Transnistria-pamant romanesc?!!? :-(((

In primul rand, in urma a 15 ani de diplomatie, situatia e urmatoarea:

- Romania a fost primul stat care a recunoscut statalitatea Moldovei
- o Moldova puternica si stabila e tot ce isi poate dori Romania mai mult, fie si ca tampon intre maica Rusia si noi.
- din motivul de mai sus, o Moldova puternica si stabila e tot ce isi doreste UE
- din acelasi motiv, o Moldova puternica si stabila e tot ce uraste Rusia mai mult
- orice discutie despre granitele Moldovei e treaba exclusiv a Moldovei. Daca insa lui Voronin (Cioara pe ruseste) ii da prin cap sa cedeze ceva din suveranitatea Moldovei si sa faca din granitele Moldovei o problema a Rusiei, atunci imediat se trezeste OSCE, UE, ba chiar si dl. Powel ii da un telefon si ii arata ce s-a intamplat cu Sevarnadze si sa isi bage mintile in cap.
- Romania sprijina statalitatea si integritatea Moldovei. Asta e singurul motiv pentru care participan la discutiile cvadripartite (Rusia, Ucraina, Moldova si Romania)

Orice alta miscare a Romaniei in actualul context e sinucidere politica.
Daca Rusia se dezintegreaza, daca Rusia se democratizaza..,. atunci se chimba treaba. Daca in acel moment Romania va fi un stat prosper si puternic, o sa luam si Moldova:)
In acest moment, treaba noastra e ca pana in acel moment
- Romania sa devina un stat prosper si puternic
- Moldova sa ramana intreaga
Si daca acel moment nu va veni, si cele 2 deziderate de mai sus se vor implini, atunci ne intalnim in UE:))


Felix





La 2004-05-06 15:27:34, Gino Liviu a scris:

> > 
> > In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> > pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> > Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> > 
> > Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> > facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> > 
> 
> Mie nu mi se pare deloc iminenta unirea Ro cu Moldova de peste Prut.
> Sa fim realisti. In orice caz, mult mai putin iminenta decat
> "unirea" Ro cu UE. Macar prin prisma faptului ca
> negocierile dintre UE si Ro se fac in conditiile teritoriale date, pe
> care si asa abia daca le indeplinim.
> 
> Nu cred ca isi poate inchipui cineva ca misca ceva dincolo de Prut
> fara ca rusii sa-si fi bagat coada sau macar sa stie despre ce e
> vorba. In Transnistria este armata a 14 a rusa, sau macar ceea ce a
> mai ramas din ea, adica ce nu s-a vandut (inca) transnistrenilor.
> Transnistria-pamant romanesc? Asta ne mai lipsea, ca in rest le avem
> pe toate. Daca am considera ca fiind adevarate doar o mica parte din
> cele ce se scrie ca se intampla acolo, nu ne ramane decat se ne
> bucuram ca nu avem granita cu Transnistria, darmite sa-i mai tragem o
> integrare :-(((
> 

zamolxe
2004-05-06 17:43:36

Intrebari retorice... - Re: BUCOVINA ESTE PAMANT ucrainian?

Chestia cu Romania ce fel de pamant este cred ca stii singur raspunsul. Sub stapanire romana au fost 14% din populatie si teritoriu pentru numai 165 de ani. A fost eliberat de alte neamuri daco-trace: costobocii, roxolanii, etc...
Asa ca nu mai pune intrebare ca asta ca te iau la ochi.

Si altfel ce sa inteleg din asa-zisul tau comentariu? CA CE ESTE LUAT CU FORTA SA RAMANA LA AL PUTERNIC? NU VERICULE - BUCOVINA ESTE PAMANT ROMANESC. CITESTE SI CELELALTE COMENTARII. POATE CA PENTRU UNII CARE NU AGREEAZA ACCENTUL "MOLDOVINESC" ESTE BINE SA AFLE CA EI VORBESC CEA MAI CURATA LIMBA ROMANEASCA.
Na ca m-am aprins si am scris cu "caps lock"!


La 2004-05-06 10:34:31, George-Felix a scris:

> La 2004-05-06 10:25:45, Vali1812 a scris:
> 
> 
> 
>  Well, da' Istanbulul ce fel de pamant este? Grecesc sau turcesc?
>  Iar Anglia ce fel de pamant este? Normand sau saxon?
>  Iar SUA ce fel de pamant este? Englez sau amerindian sau
> american?
>  Iar Romania ce fel de pamant este? Latin sau geto-dac?
> 
> 
>  Felix
> 
> 
> 

Giuseppe Cocos
2004-05-06 17:51:41

Re: Lia 6% in sondaje !

Eu zic ca este peste asteptari.

Lucky Adriano
2004-05-06 17:56:35

Atentie la ...

B.O.R. !

zamolxe
2004-05-06 17:58:44

Cartile de istorie romana ar trebui rescrise... dar cine s-o faca?

Sa reflecte adevaratele acte istorice, adevarata provenienta a poporului roman. In alte cuvinte sa scapam de nenorocitele de "adevaruri" scrise de unii ca Rosetti, Balcescu, etc. si propagate de tembeli care nu s-au obosit sa citeasca ci doar au emis "leme" si "postulate".
Dam voie la toti sa terfeleasca istoria tarii asteia. Nimeni nu spune nimic de Densusianu! A fost oare vreodata macar amintit in cartile de istorie?

In alte cuvinte: cine s-o faca? Cine-a stat cinci ani la rusi nu poate gandi ca Bush.

Intrebare retorica: oara ce i-or invata ungurii pa ai mici din clasele primare privitor la istoria Ardealului? Ca pe unul ca Roessler trebuia Domnul sa-l trazneasca.

Lucky Adriano
2004-05-06 18:05:48

Re: TU !

La 2004-05-06 17:58:44, zamolxe a scris:

> Sa reflecte adevaratele acte istorice, adevarata provenienta a
> poporului roman. In alte cuvinte sa scapam de nenorocitele de
> "adevaruri" scrise de unii ca Rosetti, Balcescu, etc. si
> propagate de tembeli care nu s-au obosit sa citeasca ci doar au emis
> "leme" si "postulate".
> Dam voie la toti sa terfeleasca istoria tarii asteia. Nimeni nu spune
> nimic de Densusianu! A fost oare vreodata macar amintit in cartile de
> istorie?
> 
> In alte cuvinte: cine s-o faca? Cine-a stat cinci ani la rusi nu poate
> gandi ca Bush.
> 
> Intrebare retorica: oara ce i-or invata ungurii pa ai mici din clasele
> primare privitor la istoria Ardealului? Ca pe unul ca Roessler
> trebuia Domnul sa-l trazneasca.
> 

zamolxe
2004-05-06 18:08:35

E-hei, da-mi Doamne o zi puterea TA. ndc - Re: TU !

La 2004-05-06 18:05:48, Lucky Adriano a scris:

> La 2004-05-06 17:58:44, zamolxe a scris:
> 
> > Sa reflecte adevaratele acte istorice, adevarata provenienta a
> > poporului roman. In alte cuvinte sa scapam de nenorocitele de
> > "adevaruri" scrise de unii ca Rosetti, Balcescu, etc. si
> > propagate de tembeli care nu s-au obosit sa citeasca ci doar au emis
> > "leme" si "postulate".
> > Dam voie la toti sa terfeleasca istoria tarii asteia. Nimeni nu spune
> > nimic de Densusianu! A fost oare vreodata macar amintit in cartile de
> > istorie?
> > 
> > In alte cuvinte: cine s-o faca? Cine-a stat cinci ani la rusi nu poate
> > gandi ca Bush.
> > 
> > Intrebare retorica: oara ce i-or invata ungurii pa ai mici din clasele
> > primare privitor la istoria Ardealului? Ca pe unul ca Roessler
> > trebuia Domnul sa-l trazneasca.
> > 
> 
> 

Paul din Ohio
2004-05-06 18:11:14

Re: Transnistria-pamant romanesc?!!? :-(((Cea mai buna si cuprinzatoare concluzie!

Nu cred ca Romania mai are nevoie de "oferte" si "contraoferte" de la "politologii" ARLUS (sau ma rog cum s-o fi numind acum) sau "Rusia la zi" asa cum vrea SRS.La 2004-05-06 16:38:23, George-Felix a scris:

> 
>  In primul rand, in urma a 15 ani de diplomatie, situatia e
> urmatoarea:
> 
>  - Romania a fost primul stat care a recunoscut statalitatea
> Moldovei
>  - o Moldova puternica si stabila e tot ce isi poate dori Romania
> mai mult, fie si ca tampon intre maica Rusia si noi.
>  - din motivul de mai sus, o Moldova puternica si stabila e tot ce
> isi doreste UE
>  - din acelasi motiv, o Moldova puternica si stabila e tot ce uraste
> Rusia mai mult
>  - orice discutie despre granitele Moldovei e treaba exclusiv a
> Moldovei. Daca insa lui Voronin (Cioara pe ruseste) ii da prin cap
> sa cedeze ceva din suveranitatea Moldovei si sa faca din granitele
> Moldovei o problema a Rusiei, atunci imediat se trezeste OSCE, UE, ba
> chiar si dl. Powel ii da un telefon si ii arata ce s-a intamplat cu
> Sevarnadze si sa isi bage mintile in cap.
>  - Romania sprijina statalitatea si integritatea Moldovei. Asta e
> singurul motiv pentru care participan la discutiile cvadripartite
> (Rusia, Ucraina, Moldova si Romania)
> 
>  Orice alta miscare a Romaniei in actualul context e sinucidere
> politica.
>  Daca Rusia se dezintegreaza, daca Rusia se democratizaza..,.
> atunci se chimba treaba. Daca in acel moment Romania va fi un stat
> prosper si puternic, o sa luam si Moldova:)
>  In acest moment, treaba noastra e ca pana in acel moment
>  - Romania sa devina un stat prosper si puternic
>  - Moldova sa ramana intreaga
>  Si daca acel moment nu va veni, si cele 2 deziderate de mai sus se
> vor implini, atunci ne intalnim in UE:))
> 
> 
>  Felix
> 
> 
> 
> 
> 
> La 2004-05-06 15:27:34, Gino Liviu a scris:
> 
> > > 
> > > In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> > > pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> > > Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> > > 
> > > Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> > > facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> > > 
> > 
> > Mie nu mi se pare deloc iminenta unirea Ro cu Moldova de peste Prut.
> > Sa fim realisti. In orice caz, mult mai putin iminenta decat
> > "unirea" Ro cu UE. Macar prin prisma faptului ca
> > negocierile dintre UE si Ro se fac in conditiile teritoriale date, pe
> > care si asa abia daca le indeplinim.
> > 
> > Nu cred ca isi poate inchipui cineva ca misca ceva dincolo de Prut
> > fara ca rusii sa-si fi bagat coada sau macar sa stie despre ce e
> > vorba. In Transnistria este armata a 14 a rusa, sau macar ceea ce a
> > mai ramas din ea, adica ce nu s-a vandut (inca) transnistrenilor.
> > Transnistria-pamant romanesc? Asta ne mai lipsea, ca in rest le avem
> > pe toate. Daca am considera ca fiind adevarate doar o mica parte din
> > cele ce se scrie ca se intampla acolo, nu ne ramane decat se ne
> > bucuram ca nu avem granita cu Transnistria, darmite sa-i mai tragem o
> > integrare :-(((
> > 
> 
> 

George-Felix
2004-05-06 18:11:33

Intrebari retorice... - Re: BUCOVINA ESTE PAMANT ucrainian?

La 2004-05-06 17:43:36, zamolxe a scris:

> Chestia cu Romania ce fel de pamant este cred ca stii singur
> raspunsul. Sub stapanire romana au fost 14% din populatie si
> teritoriu pentru numai 165 de ani. A fost eliberat de alte neamuri
> daco-trace: costobocii, roxolanii, etc...


Sa inteleg ca, dupa parerea ta, Romania este mai degraba pamant geto-dac decat pamant latin?



Felix

Lucky Adriano
2004-05-06 18:18:36

Crezi c-o pti duce pe toata odata ...

La 2004-05-06 18:08:35, zamolxe a scris:

> La 2004-05-06 18:05:48, Lucky Adriano a scris:
> 
> > La 2004-05-06 17:58:44, zamolxe a scris:
> > 
> > > Sa reflecte adevaratele acte istorice, adevarata provenienta a
> > > poporului roman. In alte cuvinte sa scapam de nenorocitele de
> > > "adevaruri" scrise de unii ca Rosetti, Balcescu, etc. si
> > > propagate de tembeli care nu s-au obosit sa citeasca ci doar au emis
> > > "leme" si "postulate".
> > > Dam voie la toti sa terfeleasca istoria tarii asteia. Nimeni nu spune
> > > nimic de Densusianu! A fost oare vreodata macar amintit in cartile de
> > > istorie?
> > > 
> > > In alte cuvinte: cine s-o faca? Cine-a stat cinci ani la rusi nu poate
> > > gandi ca Bush.
> > > 
> > > Intrebare retorica: oara ce i-or invata ungurii pa ai mici din clasele
> > > primare privitor la istoria Ardealului? Ca pe unul ca Roessler
> > > trebuia Domnul sa-l trazneasca.
> > > 
> > 
> > 
> 
>intr-o zi ? 

zamolxe
2004-05-06 18:19:04

Hai sa-ti explic ce-am vrut sa spun . .. Intrebari retorice... - Re: BUCOVINA ESTE PAMANT ucrainian?

Cand romanii au cucerit Sarmisegetuza nu aveau nevoie de interpret. Se intelegeau prin grai direct. Noi suntem latinii, si vorbeam pe atunci asa cum romanilor le placea sa spuna in mod peiorativ - latina vulgaris. De ce latina a murit ca limba dar romana traieste? Te-ai intrebat? Noi suntem latinii. Te-ai intrebat de ce atata omogenitate a limbii in spatiul carpato-dunarean? De ce in Italia sunt cate bordeie si atatea dialecte de nu se inteleg unii cu altii? De ce noi ii intelegem pe italieni si ei pe noi NU?
Poate ai auzit de un tip din NY pe nume Napoleon Savescu? Citeste pe site-ul lui. Dar de Marija Gimbutas?



La 2004-05-06 18:11:33, George-Felix a scris:

> La 2004-05-06 17:43:36, zamolxe a scris:
> 
> > Chestia cu Romania ce fel de pamant este cred ca stii singur
> > raspunsul. Sub stapanire romana au fost 14% din populatie si
> > teritoriu pentru numai 165 de ani. A fost eliberat de alte neamuri
> > daco-trace: costobocii, roxolanii, etc...
> 
> 
>  Sa inteleg ca, dupa parerea ta, Romania este mai degraba pamant
> geto-dac decat pamant latin?
> 
> 
> 
>  Felix
> 
> 
> 
> 

zamolxe
2004-05-06 18:20:03

As incerca. Si m-as purta corect fara ranchiuna. ndc - Re: Crezi c-o pti duce pe toata odata ...

La 2004-05-06 18:18:36, Lucky Adriano a scris:

> La 2004-05-06 18:08:35, zamolxe a scris:
> 
> > La 2004-05-06 18:05:48, Lucky Adriano a scris:
> > 
> > > La 2004-05-06 17:58:44, zamolxe a scris:
> > > 
> > > > Sa reflecte adevaratele acte istorice, adevarata provenienta a
> > > > poporului roman. In alte cuvinte sa scapam de nenorocitele de
> > > > "adevaruri" scrise de unii ca Rosetti, Balcescu, etc. si
> > > > propagate de tembeli care nu s-au obosit sa citeasca ci doar au emis
> > > > "leme" si "postulate".
> > > > Dam voie la toti sa terfeleasca istoria tarii asteia. Nimeni nu spune
> > > > nimic de Densusianu! A fost oare vreodata macar amintit in cartile de
> > > > istorie?
> > > > 
> > > > In alte cuvinte: cine s-o faca? Cine-a stat cinci ani la rusi nu poate
> > > > gandi ca Bush.
> > > > 
> > > > Intrebare retorica: oara ce i-or invata ungurii pa ai mici din clasele
> > > > primare privitor la istoria Ardealului? Ca pe unul ca Roessler
> > > > trebuia Domnul sa-l trazneasca.
> > > > 
> > > 
> > > 
> > 
> >intr-o zi ? 
> 
> 

George-Felix
2004-05-06 18:27:46

Hai sa-ti explic ce-am vrut sa spun . .. Intrebari retorice... - Re: BUCOVINA ESTE PAMANT ucrainian?

La 2004-05-06 18:19:04, zamolxe a scris:

> Cand romanii au cucerit Sarmisegetuza nu aveau nevoie de interpret. Se
> intelegeau prin grai direct.

Aha!

Acum ce sa spun, ai inaintasi ilustri in acest curent de gandire.

Pe langa Densusianu de care ai amintit poti sa il treci si pe Vasile Parvan (Getica se cheama parca scrierea lui).
De asemenea Anton Dumitriu are un eseu formidabil "Dacia hiperboreana sau cand te intalnesti cu pamantul natal"
Mai este o directia interesanta legata de Vasile Lovinescu. Una din carti se cheama "Creanga si creanga de aur"

Pe Densusianu si pe Parvan nu i-am citit ci doar comentarii legate de ce au scris. Cu Anton Dumitriu a fost una din cele mai frumoase si fascinante aventuri livresti traite. Si cu Lovinescu a fost chiar un pic mai mult:)


Felix

Lucky Adriano
2004-05-06 18:50:31

Re: minus Ardeal

La 2004-05-06 15:03:09, toni a scris:

> 
> E prima data cand rusii discuta despre astfel de negocieri . Singurul
> motiv pe care-l vad este ca unirea Basarabiei cu Romania este atat de
> aproape incat Rusia ia serios in considare acest aspect . S-au gandit
> ei ca pana la urma , daca tot se ajunge la unirea Basarabiei cu
> Romania , macar sa se prefaca de acord, cu conditia ca Romania sa
> renunte la Transnistria .
> 
> In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> 
> Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> 
> 
> 

Lucky Adriano
2004-05-06 18:51:22

Re: ... si io stau /scaun ...

La 2004-05-06 10:13:28, Vali1812 a scris:

> Georgia sta pe un butoi cu pulbere
>