Editorial

E prima data cand rusii discuta despre astfel de negocieri . Singurul motiv pe care-l vad este ca unirea Basarabiei cu Romania este atat de aproape incat Rusia ia serios in considare acest aspect . S-au gandit ei ca pana la urma , daca tot se ajunge la unirea Basarabiei cu Romania , macar sa se prefaca de acord, cu conditia ca Romania sa renunte la Transnistria .

In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul Basarabiei si Nordul Bucovinei .

Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?

La 2004-05-06 15:03:09, toni a scris:

> 
> E prima data cand rusii discuta despre astfel de negocieri . Singurul
> motiv pe care-l vad este ca unirea Basarabiei cu Romania este atat de
> aproape incat Rusia ia serios in considare acest aspect . S-au gandit
> ei ca pana la urma , daca tot se ajunge la unirea Basarabiei cu
> Romania , macar sa se prefaca de acord, cu conditia ca Romania sa
> renunte la Transnistria .
> 
> In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> 
> Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> 
> 


Buna intrebarea ce cauta rusii aici ? Rusia ar trebui sa denunte si amendate: pactul ribentrop-molotov cu toate anexele si actele ulterioare emise de Stalin prin care se anexau la Ucraina sudul Basarabiei si nordul Bucovinei si prin asta sa se recunoasca Romaniei granitele avute inainte de 26 iunie 1940 , adica acele granite recunoscute Romaniei la Triannon. Transnistria nu are nici un rost sa intre in aceste negocieri , ea nefacind parte din Romania la 26 iunie 1940. Problema Transnistriei sa se negocieze intre Rusia si Ucraina. Asa vad eu calea cea mai simpla. Romanilor din Transnistria sa li se dea cetatenie romana si sa fie primiti in Romania ca sa se aseze. Nu avem nevoie si de rusii si ucrainienii din Transnistria , ne ajung cei din Moldova si nordul Bucovinei.

PS. Si bineinteles si insula serpilor trebuie sa ni se retrocedeze.

> 
> In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> 
> Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> 

Mie nu mi se pare deloc iminenta unirea Ro cu Moldova de peste Prut. Sa fim realisti. In orice caz, mult mai putin iminenta decat "unirea" Ro cu UE. Macar prin prisma faptului ca negocierile dintre UE si Ro se fac in conditiile teritoriale date, pe care si asa abia daca le indeplinim.

Nu cred ca isi poate inchipui cineva ca misca ceva dincolo de Prut fara ca rusii sa-si fi bagat coada sau macar sa stie despre ce e vorba. In Transnistria este armata a 14 a rusa, sau macar ceea ce a mai ramas din ea, adica ce nu s-a vandut (inca) transnistrenilor.
Transnistria-pamant romanesc? Asta ne mai lipsea, ca in rest le avem pe toate. Daca am considera ca fiind adevarate doar o mica parte din cele ce se scrie ca se intampla acolo, nu ne ramane decat se ne bucuram ca nu avem granita cu Transnistria, darmite sa-i mai tragem o integrare :-(((

In primul rand, in urma a 15 ani de diplomatie, situatia e urmatoarea:

- Romania a fost primul stat care a recunoscut statalitatea Moldovei
- o Moldova puternica si stabila e tot ce isi poate dori Romania mai mult, fie si ca tampon intre maica Rusia si noi.
- din motivul de mai sus, o Moldova puternica si stabila e tot ce isi doreste UE
- din acelasi motiv, o Moldova puternica si stabila e tot ce uraste Rusia mai mult
- orice discutie despre granitele Moldovei e treaba exclusiv a Moldovei. Daca insa lui Voronin (Cioara pe ruseste) ii da prin cap sa cedeze ceva din suveranitatea Moldovei si sa faca din granitele Moldovei o problema a Rusiei, atunci imediat se trezeste OSCE, UE, ba chiar si dl. Powel ii da un telefon si ii arata ce s-a intamplat cu Sevarnadze si sa isi bage mintile in cap.
- Romania sprijina statalitatea si integritatea Moldovei. Asta e singurul motiv pentru care participan la discutiile cvadripartite (Rusia, Ucraina, Moldova si Romania)

Orice alta miscare a Romaniei in actualul context e sinucidere politica.
Daca Rusia se dezintegreaza, daca Rusia se democratizaza..,. atunci se chimba treaba. Daca in acel moment Romania va fi un stat prosper si puternic, o sa luam si Moldova:)
In acest moment, treaba noastra e ca pana in acel moment
- Romania sa devina un stat prosper si puternic
- Moldova sa ramana intreaga
Si daca acel moment nu va veni, si cele 2 deziderate de mai sus se vor implini, atunci ne intalnim in UE:))


Felix





La 2004-05-06 15:27:34, Gino Liviu a scris:

> > 
> > In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> > pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> > Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> > 
> > Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> > facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> > 
> 
> Mie nu mi se pare deloc iminenta unirea Ro cu Moldova de peste Prut.
> Sa fim realisti. In orice caz, mult mai putin iminenta decat
> "unirea" Ro cu UE. Macar prin prisma faptului ca
> negocierile dintre UE si Ro se fac in conditiile teritoriale date, pe
> care si asa abia daca le indeplinim.
> 
> Nu cred ca isi poate inchipui cineva ca misca ceva dincolo de Prut
> fara ca rusii sa-si fi bagat coada sau macar sa stie despre ce e
> vorba. In Transnistria este armata a 14 a rusa, sau macar ceea ce a
> mai ramas din ea, adica ce nu s-a vandut (inca) transnistrenilor.
> Transnistria-pamant romanesc? Asta ne mai lipsea, ca in rest le avem
> pe toate. Daca am considera ca fiind adevarate doar o mica parte din
> cele ce se scrie ca se intampla acolo, nu ne ramane decat se ne
> bucuram ca nu avem granita cu Transnistria, darmite sa-i mai tragem o
> integrare :-(((
> 

Nu cred ca Romania mai are nevoie de "oferte" si "contraoferte" de la "politologii" ARLUS (sau ma rog cum s-o fi numind acum) sau "Rusia la zi" asa cum vrea SRS.La 2004-05-06 16:38:23, George-Felix a scris:

> 
>  In primul rand, in urma a 15 ani de diplomatie, situatia e
> urmatoarea:
> 
>  - Romania a fost primul stat care a recunoscut statalitatea
> Moldovei
>  - o Moldova puternica si stabila e tot ce isi poate dori Romania
> mai mult, fie si ca tampon intre maica Rusia si noi.
>  - din motivul de mai sus, o Moldova puternica si stabila e tot ce
> isi doreste UE
>  - din acelasi motiv, o Moldova puternica si stabila e tot ce uraste
> Rusia mai mult
>  - orice discutie despre granitele Moldovei e treaba exclusiv a
> Moldovei. Daca insa lui Voronin (Cioara pe ruseste) ii da prin cap
> sa cedeze ceva din suveranitatea Moldovei si sa faca din granitele
> Moldovei o problema a Rusiei, atunci imediat se trezeste OSCE, UE, ba
> chiar si dl. Powel ii da un telefon si ii arata ce s-a intamplat cu
> Sevarnadze si sa isi bage mintile in cap.
>  - Romania sprijina statalitatea si integritatea Moldovei. Asta e
> singurul motiv pentru care participan la discutiile cvadripartite
> (Rusia, Ucraina, Moldova si Romania)
> 
>  Orice alta miscare a Romaniei in actualul context e sinucidere
> politica.
>  Daca Rusia se dezintegreaza, daca Rusia se democratizaza..,.
> atunci se chimba treaba. Daca in acel moment Romania va fi un stat
> prosper si puternic, o sa luam si Moldova:)
>  In acest moment, treaba noastra e ca pana in acel moment
>  - Romania sa devina un stat prosper si puternic
>  - Moldova sa ramana intreaga
>  Si daca acel moment nu va veni, si cele 2 deziderate de mai sus se
> vor implini, atunci ne intalnim in UE:))
> 
> 
>  Felix
> 
> 
> 
> 
> 
> La 2004-05-06 15:27:34, Gino Liviu a scris:
> 
> > > 
> > > In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> > > pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> > > Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> > > 
> > > Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> > > facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> > > 
> > 
> > Mie nu mi se pare deloc iminenta unirea Ro cu Moldova de peste Prut.
> > Sa fim realisti. In orice caz, mult mai putin iminenta decat
> > "unirea" Ro cu UE. Macar prin prisma faptului ca
> > negocierile dintre UE si Ro se fac in conditiile teritoriale date, pe
> > care si asa abia daca le indeplinim.
> > 
> > Nu cred ca isi poate inchipui cineva ca misca ceva dincolo de Prut
> > fara ca rusii sa-si fi bagat coada sau macar sa stie despre ce e
> > vorba. In Transnistria este armata a 14 a rusa, sau macar ceea ce a
> > mai ramas din ea, adica ce nu s-a vandut (inca) transnistrenilor.
> > Transnistria-pamant romanesc? Asta ne mai lipsea, ca in rest le avem
> > pe toate. Daca am considera ca fiind adevarate doar o mica parte din
> > cele ce se scrie ca se intampla acolo, nu ne ramane decat se ne
> > bucuram ca nu avem granita cu Transnistria, darmite sa-i mai tragem o
> > integrare :-(((
> > 
> 
> 

La 2004-05-06 15:03:09, toni a scris:

> 
> E prima data cand rusii discuta despre astfel de negocieri . Singurul
> motiv pe care-l vad este ca unirea Basarabiei cu Romania este atat de
> aproape incat Rusia ia serios in considare acest aspect . S-au gandit
> ei ca pana la urma , daca tot se ajunge la unirea Basarabiei cu
> Romania , macar sa se prefaca de acord, cu conditia ca Romania sa
> renunte la Transnistria .
> 
> In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> 
> Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> 
> 
> 

Ca vad ca diversionist esti.La 2004-05-06 18:50:31, Lucky Adriano a scris:

> La 2004-05-06 15:03:09, toni a scris:
> 
> > 
> > E prima data cand rusii discuta despre astfel de negocieri . Singurul
> > motiv pe care-l vad este ca unirea Basarabiei cu Romania este atat de
> > aproape incat Rusia ia serios in considare acest aspect . S-au gandit
> > ei ca pana la urma , daca tot se ajunge la unirea Basarabiei cu
> > Romania , macar sa se prefaca de acord, cu conditia ca Romania sa
> > renunte la Transnistria .
> > 
> > In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> > pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> > Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> > 
> > Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> > facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> > 
> > 
> > 
> 
> 

Nu trebuie bagat in seama ,doar bruiaza discutiile !

La 2004-05-06 19:20:21, Paul din Ohio a scris:

> Ca vad ca diversionist esti.La 2004-05-06 18:50:31, Lucky Adriano a
> scris:
> 
> > La 2004-05-06 15:03:09, toni a scris:
> > 
> > > 
> > > E prima data cand rusii discuta despre astfel de negocieri . Singurul
> > > motiv pe care-l vad este ca unirea Basarabiei cu Romania este atat de
> > > aproape incat Rusia ia serios in considare acest aspect . S-au gandit
> > > ei ca pana la urma , daca tot se ajunge la unirea Basarabiei cu
> > > Romania , macar sa se prefaca de acord, cu conditia ca Romania sa
> > > renunte la Transnistria .
> > > 
> > > In nici un caz nu trebuie renuntat la Transnistria . Desi nu a fost
> > > pamant romanesc , trebuie schimbata , dupa unire , cu sudul
> > > Basarabiei si Nordul Bucovinei .
> > > 
> > > Si rusii ce cauta in toata treaba asta , cand negocierile trebuie
> > > facute cu Ucraina ? Vor si ei o ciosvarta ?
> > > 
> > > 
> > > 
> > 
> > 
> 
> 

Unii cred ca pot face afaceri romanesti si ii pot fraieri pe rusi cu Transnistria. Adica ea in schimbul (enumerare) : S Basarabiei, Bucovina, Ucraina eventual, Marea Neagra etc etc.
Trezirea! Cel mult rusii vor zice: contra Moldovei (adica ne baga mortul in casa). Rusii nu pierd niciodata in estul europii.