Editorial

Ar trebui sa ne amintim ca dupa 1918,dupa ce Basarabia s-a unit cu Romania,rusii sovietici au "creat" RSSM intr-un teritoriu mult mai larg (locuit de multi romani) care cuprinde actuala Transnistrie.Deci prin tranzitivitate,de peste 80 de ani,Transnistria este "pamint romanesc" in viziunea rusilor (desigur ei il considerau locuit de "moldoveni", dar toata lumea stie ca acestia sint romani).Este de asemenea bine cunoscut ca sint multi romani dincolo de Nistru pina la Balta si chiar mai departe.Ar trebui sa ne amintim de asemenea ca Bogdan Petriceicu Hasdeu,unul dintre marii oameni de cultura romani s-a nascut aproape de Harkov (in Ucraina).Daca rusii au considerat Transnistria pamint romanesc,de ce sa spunem noi ca aceasta "nu a fost niciodata" pamint romanesc.Numai rusii sustin ca o Moldova membra a UE s-ar uni inevitabil cu Romania.Eu sint de acord cu SRS ca acest lucru pare putin probabil astazi, dar nu exclud o Unire intr-un viitor poate indepartat.Concluzia mea este: Moldova ,asa cum a fost croita de rusi sa fie lasata in pace de acestia si sa poata adera la UE.Apoi UE,in functie de propriile interese sa negocieze cu Ucraina viitorul Transnistriei.Nu am incredere in guvernantii tradatori de la Bucuresti.Singurul atu pe care il are Romania este Transnistria.In plus Rusia are frontierele ei naturale la mare distanta de Nistru.Oricit ne-ar tromboni Severin, aceste "avanposturi" imperialiste nu isi au rostul si aduc doar instabilitate in Europa.

RSSM a fost creata - in actuala Transnistria - in perioada in care Basarabia ( toata ) si Nordul Bucovinei erau parte a Romaniei. Dupa razboi, Moscova a "alipit" teritoriile romanesti la Transnistria si a creat - in acest fel - RSSM. Transnistria nu a fost si nu este romaneasca. Este o inventie a rusilor - o "capcana", cum defineste S.R.S. - pentru a motiva din punct de vedere etnic "chirurgia" aplicata Romaniei. Absolut nici odata in istorie, acel teritoriu nu a fost administrat de Romania ( nici macar de Moldova). Dimitrie Cantemir a dorit administrarea acesteia dar se pare ca rusii s-au impotrivit.
Rusia este prezenta militar in Transnistria ( fara incetare ) de la sfarsitul secolului 17. 500 de ani ! Romania nu a avut niciodata un post de jandarmi dincolo de Nistru.

Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui razboi.
... Iar in diplomatia romaneasca si in taria de caracter a diplomatilor romani, in cazul unor negocieri - din pacate - eu ma indoiesc. ... Cel putin cu generatia de diplomati pe care o avem acum. ... Majoritatea niste mitocani. ... Vezi Cuba.

Rusii au spus timp de 80 de ani ca Transnistria este pamint romanesc!Trebuie sa ii credem.Mai ales ca avem si alte motive istorice.Negocierile viitoare trebuie sa tina seama ca Transnistria este considerata chiar de catre rusi ca fiind PAMINT ROMANESC.La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:

> RSSM a fost creata - in actuala Transnistria - in perioada in care
> Basarabia ( toata ) si Nordul Bucovinei erau parte a Romaniei. Dupa
> razboi, Moscova a "alipit" teritoriile romanesti la
> Transnistria si a creat - in acest fel - RSSM. Transnistria nu a
> fost si nu este romaneasca. Este o inventie a rusilor - o
> "capcana", cum defineste S.R.S. - pentru a motiva din punct
> de vedere etnic "chirurgia" aplicata Romaniei. Absolut nici
> odata in istorie, acel teritoriu nu a fost administrat de Romania (
> nici macar de Moldova). Dimitrie Cantemir a dorit administrarea
> acesteia dar se pare ca rusii s-au impotrivit.
> Rusia este prezenta militar in Transnistria ( fara incetare ) de la
> sfarsitul secolului 17. 500 de ani ! Romania nu a avut niciodata un
> post de jandarmi dincolo de Nistru.
> 
> Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
>  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> razboi.
> ... Iar in diplomatia romaneasca si in taria de caracter a
> diplomatilor romani, in cazul unor negocieri - din pacate - eu ma
> indoiesc. ... Cel putin cu generatia de diplomati pe care o avem
> acum. ... Majoritatea niste mitocani. ... Vezi Cuba.
> 
> 
> 
> 

La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:
> 
> Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
>  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> razboi.

Nu prea iti inteleg logica. Daca Ucraina pierde respectivul razboi cedeaza din oficiu, ca n-are incotro. Invinsii cedeaza.

Dar nu asta e problema; un razboi intre Ucraina si Romania nu e de conceput la momentul actual si nici in viitorul previzibil.

La 2004-05-06 05:27:58, Scorilo a scris:

> La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:
> > 
> > Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> > doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
> >  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> > la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> > razboi.
> 
> Nu prea iti inteleg logica. Daca Ucraina pierde respectivul razboi
> cedeaza din oficiu, ca n-are incotro. Invinsii cedeaza.
> 
> Dar nu asta e problema; un razboi intre Ucraina si Romania nu e de
> conceput la momentul actual si nici in viitorul previzibil.

Faptul ca la un anumit moment istoric un teritoriu a fost sub administrare romaneasca are mai putina importanta. Este un simplu argument istoric, care intr-o negociere diplomatica are intotdeauna un contraargument: restul de timp cand nu s-a aflat sub administrare romaneasca. Asa si Cadrilaterul a fost romanesc, cu atat mai mult, cu cat el se afla pe un teritoriu si mai mare considerat tot fost romanesc, cel al lui Petru si Asan. Si in trecut si azi, mult mai important decat o abordare pasionala este interesul. Care ar fi, deci, interesul Romaniei, pe de-o parte si cel al Moldovei si chiar al Transnistriei, pe de-alta parte, sa se uneasca cu Romania. Pentru Romania, inainte de aderarea la UE, in situatia in care se afla in prezent aceste teritorii de peste Prut, nu exista nici un interes, caci un asemenea lucru ne-ar intarzia sine die aderarea. Dupa aderare, interesul nostru nu mai poate conta exclusiv, caci trebuie coroborat cu cel al UE. Toata aceasta problema aparuta in ultimul timp, in urma articolului din Tiraspol, care citeaza un specialist rus, mie personal mi se infatiseaza drept o diversiune a Moscovei, de atragere a Romaniei intr-o capcana diplomatica. Daca cade in ea Romania risca sa fie catalogata drept iredentista si expansionista, deci devine un factor de instabilitate in zona.

20%rusii si 20% ucraineinii

RECENSAMANTUL A FOST FACUT DE RUSII, DECI SIGUR SUNT MAI MULTI ROMANI

Boris Sergheev: “Din Transnistria au fost retrase două treimi din patrimoniul militar rus”






Din Transnistria au fost retrase două treimi din patrimoniul militar, muniţiile, armamentul şi tehnică militară rusă. După cum transmite agenţia INTERLIC, acest fapt l-a declarat comandantul Grupului Operativ de Trupe Ruse în regiunea transnistreană a Republicii Moldova, generalul-maior Boris Sergheev în cadrul unui interviu acordat ziarului rus “Krasnaia Zvezda”.

El a menţionat că ordinara garnitură de tren cu 20 vagoane a plecat spre frontiera rusă. Potrivit estimărilor dlui Boris Sergheev, în 2003 militarii ruşi au executat un volum mare de lucrări de transportare, redislocare a muniţiilor pe teritoriul Rusiei. “În total au fost evacuate 31 transporturi”, - a menţionat comandantul. “Acesta este un lucru foarte voluminos, important şi esenţial şi în contextul executării obligaţiilor de la Istanbul, şi în contextul micşorării aici a volumului de muniţii în general”, - a specificat el.

Boris Sergheev a menţionat că au fost retrase muniţiile, necesare Forţelor Armate ale Rusiei, precum şi cele, care nu se folosesc sistematic – ele urmează să fie păstrate la bazele şi în arsenalul Rusiei, casate. După cum a spus Boris Sergheev, Grupului Operativ i-a revenit în Transnistria de pe vremurile sovietice o moştenire însemnată – doar în localitatea Cobasna au fost depozitate peste 45 mii tone de muniţii.

În afară de aceasta, chiar la Tiraspol au fost depozitate cîteva mii de unităţi de arme de infanterie şi circa 300 tone de explozibile, precum şi cincisprezece complecte militare de divizie. Boris Sergheev a specificat că în perioada existenţei grupului rus nu s-a înregistrat nici un caz de delapidare sau vînzare a armelor şi muniţiilor de la depozitele păzite.


Chişinău, INTERLIC

La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:

> RSSM a fost creata - in actuala Transnistria - in perioada in care
> Basarabia ( toata ) si Nordul Bucovinei erau parte a Romaniei. Dupa
> razboi, Moscova a "alipit" teritoriile romanesti la
> Transnistria si a creat - in acest fel - RSSM. Transnistria nu a
> fost si nu este romaneasca. Este o inventie a rusilor - o
> "capcana", cum defineste S.R.S. - pentru a motiva din punct
> de vedere etnic "chirurgia" aplicata Romaniei. Absolut nici
> odata in istorie, acel teritoriu nu a fost administrat de Romania (
> nici macar de Moldova). Dimitrie Cantemir a dorit administrarea
> acesteia dar se pare ca rusii s-au impotrivit.
> Rusia este prezenta militar in Transnistria ( fara incetare ) de la
> sfarsitul secolului 17. 500 de ani ! Romania nu a avut niciodata un
> post de jandarmi dincolo de Nistru.
> 
> Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
>  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> razboi.
> ... Iar in diplomatia romaneasca si in taria de caracter a
> diplomatilor romani, in cazul unor negocieri - din pacate - eu ma
> indoiesc. ... Cel putin cu generatia de diplomati pe care o avem
> acum. ... Majoritatea niste mitocani. ... Vezi Cuba.
> 
> 
> 
> 

La 2004-05-06 04:45:03, Paul din Ohio a scris:

> Rusii au spus timp de 80 de ani ca Transnistria este pamint
> romanesc!Trebuie sa ii credem.Mai ales ca avem si alte motive
> istorice.Negocierile viitoare trebuie sa tina seama ca Transnistria
> este considerata chiar de catre rusi ca fiind PAMINT ROMANESC.La
> 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:
> 

Domnule Paul , si dv. aveti incredere in ce spun rusii ? Pai daca ei au spus de 80 de ani ca Transnistria este pamant romanesc , de ce ne-au dat ultimatum la 26 iunie 1940 (acum 64 de ani) ca sa ne ia Basarabia si nordul Bucovinei ? Ce naiba , incercati sa ginditi logic , eu nu am nici o incredere in ce spun si promit rusii ? Rusia sa denunte pactul ribentrop-molotov cu toate anexele si actele lui Stalin si apoi negociem noi cu Ucraina. Transnistria este doar darul otravit in aceste negocieri.

La 2004-05-06 05:27:58, Scorilo a scris:

> La 2004-05-06 04:04:45, Deceanu Ovidiu a scris:
> > 
> > Avantajul Romaniei e ca poate juca cartea unui teritoriu pe care nu-l
> > doreste in schimbul celor care i-au fost luate. E un avantaj aparent
> >  .... datorita faptului ca toate teritoriile pe care le doreste sunt
> > la Ucraina. Ucraina nu va ceda nimic. ... Nici macar cu pretul unui
> > razboi.
> 
> Nu prea iti inteleg logica. Daca Ucraina pierde respectivul razboi
> cedeaza din oficiu, ca n-are incotro. Invinsii cedeaza.
> 
> Dar nu asta e problema; un razboi intre Ucraina si Romania nu e de
> conceput la momentul actual si nici in viitorul previzibil.
> 

De ce razboi vorbiti ? Credeti ca Nato intra in razboi contra Ucrainei ? Sau credeti ca Ucraina o sa ne atace cind sintem deja in Nato ? Voi chiar nu intelegeti de ce se baga Rusia pe fir intr-o chestiune care de fapt nu o priveste ?

Ai dreptate Paul, dar decit sa pierdem cu totul Basarabia (prin rusificarea intregului teritoriu de manevrele rusului) mai bine sa le lasam aceasta Transnistria care, stim ca ne-au dat-o rusii doar ca sa ne spioneze mai usor , zicind vezi Doamne sa se echilibreze populatia. Sa ne luam inapoi Basarabia cu toate stingaciile ei, pentru ca nici noi romanii nu am avansat asa de mult in privinta democratiei si a civilizatiei occidentale, cum le place unora sa creada, incit sa ne ingreuneze moldovenii prin mentalitatea lor, avansarea spre democratie.