|
|
2004-03-22 00:55 |
ptr securistul de servici ....
| |
Milosevici si Saddam erau piesele grele ale sovieticilor , se stia asta .
Dupa cite imi amintesc eu ( si poate ca gresesc) americanii au venit in Yugoslavia la cererea occidentalilor .
Dealul a fost ; noi (americanii) va scapam de Milosevici iar voi (europenilor) va ocupati de reconstructie .
Clinton nu avea de gind sa o faca , astepta sa paseze problema pe urmatoarea administratie , numai ca s-a ivit problema demisie din cauza marturiei cu Monica si atunci a trebuit sa atace Yugoslavia .
De ce a facut-o ?
Un presedinte US nu poate fi demis in timpul unui conflict armat , asta-i constitutional .
De ce a tergiversat ?
Un presedinte american poate duce un razboi cu o alta natiune dar intr-un termen limitat , dupa care se supune votului congresului .Tot constitutional .
Clinton nu mai avea timp sa astepte votul congresului .
Cam asa stiu eu , varianta voastra care-i?? | |
| |
2004-03-22 01:05 |
Re: ptr securistul de servici ....E o prostie ce spui.
| |
Clinton a intervenit si in Bosnia si la fel de solidar cu europenii si in Kosovo.Asta a fost ,"securistule de serviciu".In al doilea rind ,nu s-a pus niciodata problema inlocuirii lui.Republicanii extremisti din Camera Reprezentantilor au facut acel circ cu "impeachment-ul" stiind clar ca Senatul nu va da curs acelei inscenari.Motivele erau atit de triviale si atit de departe de stringentele constitutionale,incit nimeni nu a crezut in demiterea lui Clinton.La 2004-03-22 00:55:25, talmaciu2004 a scris:
>
> Milosevici si Saddam erau piesele grele ale sovieticilor , se stia
> asta .
> Dupa cite imi amintesc eu ( si poate ca gresesc) americanii au venit
> in Yugoslavia la cererea occidentalilor .
> Dealul a fost ; noi (americanii) va scapam de Milosevici iar voi
> (europenilor) va ocupati de reconstructie .
> Clinton nu avea de gind sa o faca , astepta sa paseze problema pe
> urmatoarea administratie , numai ca s-a ivit problema demisie din
> cauza marturiei cu Monica si atunci a trebuit sa atace Yugoslavia .
> De ce a facut-o ?
> Un presedinte US nu poate fi demis in timpul unui conflict armat ,
> asta-i constitutional .
> De ce a tergiversat ?
> Un presedinte american poate duce un razboi cu o alta natiune dar
> intr-un termen limitat , dupa care se supune votului congresului .Tot
> constitutional .
> Clinton nu mai avea timp sa astepte votul congresului .
> Cam asa stiu eu , varianta voastra care-i??
>
| |
| |
buratino din Maglavit (...@rol.ro, IP: 69.19.144...) 2004-03-22 03:36 |
Re: ptr securistul de servici ....E o prostie ce spui.
| |
hai, ma copii, serios, de ce nu va duceti voi in curte la joaca? auzi, <stringente constitutionale>. superb!
<stiind clar ca Senatul nu va da curs acelei inscenari> captivant! care inscenare, bre? vrei sa zici ca republicanii aia extremisti i-o trimisera lu' Clinton pe Monica shi cutia cu trabuci?
<nu s-a pus niciodata problema inlocuirii lui> mirobolant! cum adica, nea Paule, nu se puse problema inlocuirii? pai treaba aia de care vorbishi adineauri, <impeachment-ul>, nu presupunea tomnai inlocuirea lui? io credeam ca asta insemna impeachment. hai ca ma ametishi.
La 2004-03-22 01:05:38, Paul din Ohio a scris:
> Clinton a intervenit si in Bosnia si la fel de solidar cu europenii si
> in Kosovo.Asta a fost ,"securistule de serviciu".In al
> doilea rind ,nu s-a pus niciodata problema inlocuirii
> lui.Republicanii extremisti din Camera Reprezentantilor au facut acel
> circ cu "impeachment-ul" stiind clar ca Senatul nu va da
> curs acelei inscenari.Motivele erau atit de triviale si atit de
> departe de stringentele constitutionale,incit nimeni nu a crezut in
> demiterea lui Clinton.La 2004-03-22 00:55:25, talmaciu2004 a scris:
>
> >
> > Milosevici si Saddam erau piesele grele ale sovieticilor , se stia
> > asta .
> > Dupa cite imi amintesc eu ( si poate ca gresesc) americanii au venit
> > in Yugoslavia la cererea occidentalilor .
> > Dealul a fost ; noi (americanii) va scapam de Milosevici iar voi
> > (europenilor) va ocupati de reconstructie .
> > Clinton nu avea de gind sa o faca , astepta sa paseze problema pe
> > urmatoarea administratie , numai ca s-a ivit problema demisie din
> > cauza marturiei cu Monica si atunci a trebuit sa atace Yugoslavia .
> > De ce a facut-o ?
> > Un presedinte US nu poate fi demis in timpul unui conflict armat ,
> > asta-i constitutional .
> > De ce a tergiversat ?
> > Un presedinte american poate duce un razboi cu o alta natiune dar
> > intr-un termen limitat , dupa care se supune votului congresului .Tot
> > constitutional .
> > Clinton nu mai avea timp sa astepte votul congresului .
> > Cam asa stiu eu , varianta voastra care-i??
> >
>
>
| |
| |
2004-03-22 03:40 |
Re: ptr securistul de servici ....E o prostie ce spui....SERIOS ....
| |
Paulica , ptr linistea ta , cauta cind au inceput bombardamentele americane si cind a inceput si procedura de demitere , vezi daca exista vreo legatura .
Am impresia ca se cam suprapun , numai ca procedura e ceva mai devreme inceputa
La 2004-03-22 01:05:38, Paul din Ohio a scris:
> Clinton a intervenit si in Bosnia si la fel de solidar cu europenii si
> in Kosovo.Asta a fost ,"securistule de serviciu".In al
> doilea rind ,nu s-a pus niciodata problema inlocuirii
> lui.Republicanii extremisti din Camera Reprezentantilor au facut acel
> circ cu "impeachment-ul" stiind clar ca Senatul nu va da
> curs acelei inscenari.Motivele erau atit de triviale si atit de
> departe de stringentele constitutionale,incit nimeni nu a crezut in
> demiterea lui Clinton.La 2004-03-22 00:55:25, talmaciu2004 a scris:
>
> >
> > Milosevici si Saddam erau piesele grele ale sovieticilor , se stia
> > asta .
> > Dupa cite imi amintesc eu ( si poate ca gresesc) americanii au venit
> > in Yugoslavia la cererea occidentalilor .
> > Dealul a fost ; noi (americanii) va scapam de Milosevici iar voi
> > (europenilor) va ocupati de reconstructie .
> > Clinton nu avea de gind sa o faca , astepta sa paseze problema pe
> > urmatoarea administratie , numai ca s-a ivit problema demisie din
> > cauza marturiei cu Monica si atunci a trebuit sa atace Yugoslavia .
> > De ce a facut-o ?
> > Un presedinte US nu poate fi demis in timpul unui conflict armat ,
> > asta-i constitutional .
> > De ce a tergiversat ?
> > Un presedinte american poate duce un razboi cu o alta natiune dar
> > intr-un termen limitat , dupa care se supune votului congresului .Tot
> > constitutional .
> > Clinton nu mai avea timp sa astepte votul congresului .
> > Cam asa stiu eu , varianta voastra care-i??
> >
>
>
| |
| |
2004-03-22 03:41 |
Re: ptr securistul de servici ....E o prostie ce spui.... sa fii sanatos !! Badie
| |
La 2004-03-22 03:36:06, buratino a scris:
> hai, ma copii, serios, de ce nu va duceti voi in curte la joaca? auzi, <stringente constitutionale>. superb!
> <stiind clar ca Senatul nu va da curs acelei inscenari> captivant! care inscenare, bre? vrei sa zici ca republicanii aia extremisti i-o trimisera lu' Clinton pe Monica shi cutia cu trabuci?
> <nu s-a pus niciodata problema inlocuirii lui> mirobolant! cum adica, nea Paule, nu se puse problema inlocuirii? pai treaba aia de care vorbishi adineauri, <impeachment-ul>, nu presupunea tomnai inlocuirea lui? io credeam ca asta insemna impeachment. hai ca ma ametishi.
>
> La 2004-03-22 01:05:38, Paul din Ohio a scris:
>
> > Clinton a intervenit si in Bosnia si la fel de solidar cu europenii si
> > in Kosovo.Asta a fost ,"securistule de serviciu".In al
> > doilea rind ,nu s-a pus niciodata problema inlocuirii
> > lui.Republicanii extremisti din Camera Reprezentantilor au facut acel
> > circ cu "impeachment-ul" stiind clar ca Senatul nu va da
> > curs acelei inscenari.Motivele erau atit de triviale si atit de
> > departe de stringentele constitutionale,incit nimeni nu a crezut in
> > demiterea lui Clinton.La 2004-03-22 00:55:25, talmaciu2004 a scris:
> >
> > >
> > > Milosevici si Saddam erau piesele grele ale sovieticilor , se stia
> > > asta .
> > > Dupa cite imi amintesc eu ( si poate ca gresesc) americanii au venit
> > > in Yugoslavia la cererea occidentalilor .
> > > Dealul a fost ; noi (americanii) va scapam de Milosevici iar voi
> > > (europenilor) va ocupati de reconstructie .
> > > Clinton nu avea de gind sa o faca , astepta sa paseze problema pe
> > > urmatoarea administratie , numai ca s-a ivit problema demisie din
> > > cauza marturiei cu Monica si atunci a trebuit sa atace Yugoslavia .
> > > De ce a facut-o ?
> > > Un presedinte US nu poate fi demis in timpul unui conflict armat ,
> > > asta-i constitutional .
> > > De ce a tergiversat ?
> > > Un presedinte american poate duce un razboi cu o alta natiune dar
> > > intr-un termen limitat , dupa care se supune votului congresului .Tot
> > > constitutional .
> > > Clinton nu mai avea timp sa astepte votul congresului .
> > > Cam asa stiu eu , varianta voastra care-i??
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
ionion (...@hotmail.com, IP: 195.39.25...) 2004-03-22 10:05 |
In Transilvania izbucnind cu ajutorul PSD-ului un "mic Kosovo" Iliescu va fi pe viata la cirma sobolaneasca!
| |
La 2004-03-22 00:55:25, talmaciu2004 a scris:
>
> Milosevici si Saddam erau piesele grele ale sovieticilor , se stia
> asta .
> Dupa cite imi amintesc eu ( si poate ca gresesc) americanii au venit
> in Yugoslavia la cererea occidentalilor .
> Dealul a fost ; noi (americanii) va scapam de Milosevici iar voi
> (europenilor) va ocupati de reconstructie .
> Clinton nu avea de gind sa o faca , astepta sa paseze problema pe
> urmatoarea administratie , numai ca s-a ivit problema demisie din
> cauza marturiei cu Monica si atunci a trebuit sa atace Yugoslavia .
> De ce a facut-o ?
> Un presedinte US nu poate fi demis in timpul unui conflict armat ,
> asta-i constitutional .
> De ce a tergiversat ?
> Un presedinte american poate duce un razboi cu o alta natiune dar
> intr-un termen limitat , dupa care se supune votului congresului .Tot
> constitutional .
> Clinton nu mai avea timp sa astepte votul congresului .
> Cam asa stiu eu , varianta voastra care-i??
>
| |
| |
2004-03-22 16:18 |
Re: ptr securistul de servici ....
| |
La 2004-03-22 00:55:25, talmaciu2004 a scris:
>
> "Milosevici si Saddam erau piesele grele ale sovieticilor "
Esti total eronat baiete. Sirbi au fost mereu in cearta cu rusii iar Sadam a fost omul CIA pentru multi ani. | |
| |
2004-03-22 16:21 |
Re: In Transilvania izbucnind cu ajutorul PSD-ului un "mic Kosovo" Iliescu va fi pe viata la cirma sobolaneasca!
| |
La 2004-03-22 10:05:19, ionion a scris:
Asta iti doresti tu Ioane ? Asa si Lia Roberts ! | |
| |
« Comentariu anterior Comentariu urmator > Ultimul comentariu »
« Toate comentariile
Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.
|
|
|
| |
|
|
|
Nr. 2969 de luni, 22 martie 2004
SRI se teme de MISA paramilitara (59 afisari) 
