Sa lamurim cum stau lucrurile: la noi exista mai multe institutii masonice, dar numai una, Marea Loja Natio�nala din Romania (MLNR), este recunoscuta oficial ca "maso�nerie regulara din Romania". Beneficiaza in acest sens de peste 130 de recunoasteri, printre care si pe cea a Marii Loji Unite a Angliei "marea loja-mama a lumii" si de Con�ferinta Mondiala a Marilor Loji. Ceilalti, printre care si cei pentru care se exprima Viorel Danacu, sunt in relatie cu diferite alte organisme, respinse in regularitatea maso�nica, dar active si doritoare de propaganda. Nu va mai obosesc cu detalii, este sufi�cient sa consultati capitolul "recunoasteri internationale" de pe site-urile web ale celor doua institutii. Marea problema sta altundeva si este extrem de grava. Cum este posibil ca un ONG, asa cum este orice orga�nizatie masonica, sa poata afirma "retragerea totala a spr�i�jinului fata de toate institu�tiile statului", declarand deci implicit nesupunere civila si indemandu-si membrii sa adopte o atitudine cel putin conflictuala cu statul in care traiesc? In termenii masone�riei regulare, cea existenta oriunde in lume si unita prin regulamentele unei traditii multiseculare, asa ceva este imposibil deoarece juraman�tul de initiere se face in sensul respectarii cu strictete a obli�gatiilor care revin in calitate de cetatean al tarii respective. Oare cum nu ar fi asa, din mo�ment ce idealurile masonice au stat la baza formarii sta�telor nationale, oriunde in spatiul pe care-l denumim acum euroatlantic? Asa stau lucrurile in momentul in care un ONG, care poarta o titulatura care s-ar dori masonica, lanseaza un apel de nesupunere civila si de rejectie a autoritatilor nationale: neaga valorile maso�nice recunoscute. Si nici asta n-ar trebui sa va impresio�neze foarte tare, dar ar trebui sa va nelinisteasca in cel mai inalt grad faptul ca, exact in acest moment extrem de de�licat politic si economic prin care trece Romania, un ONG foloseste masoneria ca vehi�cul pentru un mesaj impotri�va autoritatilor fundamentale ale statului. Inseamna ca, Doamne fereste, se bazeaza pe ceva? Au deja un plan stabilit pentru a concretiza modalitatile prac�tice de aplicare a nesupunerii civile si de retragere a spriji�nului? Asta poate presupune ca au contactat deja alte autoritati viitoare ale statului fata de care sa-si manifeste un eventual sprijin si ajutor? Mai mult, retragerea anunta�ta a sprijinului si ajutorului inseamna, cum dealtfel a afirmat Danacu, faptul ca au prestat servicii in favoarea "autoritatilor fundamentale", lucru de neimaginat in tradi�tia masoneriei universale. Cine le-a cerut asta, cand si, mai ales, cum si catre cine pe plan international s-au indrep�tat prestarile de sprijin si ajutor? Culmea absurdului este ca, dupa stiinta mea, dl. Danacu era pana de curand ofiter in cadrul Ministerului de Interne. Adica intr-una dintre institutiile fundamentale ale statului despre care domnia-sa face vorbire, aflandu-se acum in opozitie fata fostul sau loc de munca si fata de juramantul pe care l-a depus in aceasta calitate. Dupa parerea mea, este o provocare de cea mai joasa calitate si care ar trebui sa fie investigata ca atare de institutiile fundamentale ale statului. Asta daca nu este vorba de o simpla "fumigena". Si atunci totul ramane un alt fas bun pentru campania electorala, corb la corb nescotandu-si ochii si comanda partidului fiind mai presus de toate si vietuind in toate ce sunt. O rusine!

Cristian Unteanu - bs801401@skynet.be